丁一

（上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，上海 200444）

夾縫中生存
——七寶古鎮(zhèn)流動(dòng)攤販與城管的權(quán)力游戲

丁一

（上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，上海 200444）

隨著我國(guó)城鄉(xiāng)流動(dòng)的加劇，越來(lái)越多的流動(dòng)攤販也出現(xiàn)在城市里，給城市治理帶來(lái)了一定的影響。當(dāng)“擺攤”作為一種可能的工作或者生活方式出現(xiàn)在城市的古鎮(zhèn)街角時(shí)，底層行動(dòng)者的遭遇及命運(yùn)值得學(xué)術(shù)界關(guān)注。在上海市七寶古鎮(zhèn)進(jìn)行的實(shí)地調(diào)查研究由兩個(gè)部分組成：一是運(yùn)用觀察法對(duì)古鎮(zhèn)流動(dòng)攤販進(jìn)行調(diào)查，初步了解流動(dòng)攤販角度的與城管互動(dòng)的狀況；二是運(yùn)用訪談法調(diào)查流動(dòng)攤販，深入了解流動(dòng)攤販的生存現(xiàn)狀和與城管的博弈。這些抗?fàn)幍奈淦饔醒b糊涂、開(kāi)小差、假裝順從、裝瘋賣(mài)呆和暗中破壞等。這些策略也在流動(dòng)攤販與城管的權(quán)力游戲中被他們不斷實(shí)踐著。

流動(dòng)攤販權(quán)力游戲抗?fàn)幉呗?/p>

一、研究緣起

隨著我國(guó)流動(dòng)攤販的規(guī)模隨著城鄉(xiāng)流動(dòng)的加大，越來(lái)越多的流動(dòng)攤販出現(xiàn)在城市里，給城市治理帶來(lái)了一定的影響。城市政府往往采取直接取締的方式來(lái)治理這些流動(dòng)攤販，這勢(shì)必會(huì)加劇攤販和城市管理者之間的矛盾。這種矛盾又會(huì)帶來(lái)治理成本的增長(zhǎng)，同時(shí)還會(huì)引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注和質(zhì)疑，使得政府對(duì)城市的管理無(wú)法取得預(yù)期的效果和認(rèn)可。

當(dāng)“擺攤”作為一種可能的工作或者生活方式出現(xiàn)在城市的古鎮(zhèn)街角時(shí)，底層行動(dòng)者的遭遇及命運(yùn)引起了筆者的興趣。上海市七寶鎮(zhèn)作為上海本地最著名的歷史古鎮(zhèn)，每天都有非常多的游客前來(lái)玩賞。不同于人行道兩旁緊窄卻熱鬧的商家店鋪，流動(dòng)攤販無(wú)疑被排除在古鎮(zhèn)的街道規(guī)劃之外。而城市的管理者為了維護(hù)古鎮(zhèn)的形象以及街道的秩序，勢(shì)必要加大管理流動(dòng)攤販占道經(jīng)營(yíng)的力度。那流動(dòng)攤販“生存”于這樣的街道結(jié)構(gòu)中又何以可能？當(dāng)面對(duì)古鎮(zhèn)的空間格局以及在經(jīng)濟(jì)、城市管理和價(jià)值層面上的排斥時(shí)，他們會(huì)如何應(yīng)對(duì)？相比于那些新聞里的城管與攤販之間的過(guò)激流血事件易受大眾和媒體關(guān)注，攤販與城管、協(xié)管的日?；?dòng)卻往往很容易被忽略，甚至這種過(guò)程會(huì)被簡(jiǎn)單化約為每日在街道上不斷上演的“貓和老鼠”之間的“沖攤”、“搶攤”與“擺攤”、“護(hù)攤”的故事。七寶古鎮(zhèn)流動(dòng)攤販的日?？?fàn)幨欠裰豢赡苋绱撕?jiǎn)單？外來(lái)游客、本地店鋪和城市管理者三重“凝視”下的“擺攤”又何以能夠有所作為？這些都是十分值得研究的問(wèn)題。

二、七寶古鎮(zhèn)流動(dòng)攤販的生存困境

攤販與城管之間的摩擦是普遍存在的現(xiàn)象，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他們都屬于社會(huì)的弱勢(shì)群體。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)這一群體的主要特征有以下方面。

（一）勞工階級(jí)家庭的中流砥柱

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)流動(dòng)攤販都是四五十歲的中年人，處在上有老下有小的人生階段，他們都是家庭的頂梁柱。調(diào)查樣本的家庭平均人口數(shù)為4人，流動(dòng)攤販的家庭人均月收入為2 500元。雖然收入尚可，但在上海這種高消費(fèi)的城市，他們的生活依然處于底層。經(jīng)營(yíng)流動(dòng)攤點(diǎn)雖然幫助他們?cè)谝欢ǔ潭壬细纳粕?，但是卻無(wú)法讓他們擺脫階級(jí)的束縛，僅僅能借綿薄的收入維持基本的生活?！拔覀?cè)谶@邊租房子是一筆很大的支出，還有小孩的上學(xué)，那個(gè)課本費(fèi)還有什么亂七八糟的費(fèi)用好高的。一個(gè)月下來(lái)我們根本剩不了幾個(gè)錢(qián)?！痹谖覀兒驼ù习彘e聊的過(guò)程中，旁邊炸串女老板插嘴道。

（二）工作時(shí)間長(zhǎng)，經(jīng)營(yíng)規(guī)模小

對(duì)于選擇做流動(dòng)攤販的理由，很多攤販會(huì)解釋為“不需要太多啟動(dòng)資金”、“沒(méi)什么門(mén)檻”和“都是現(xiàn)錢(qián)”。在調(diào)查的過(guò)程中，大多數(shù)流動(dòng)攤販的經(jīng)營(yíng)時(shí)間都超過(guò)了三年，雖然經(jīng)營(yíng)艱難，還得與城管斗智斗勇，但是吊詭的是他們中的大多數(shù)人還是堅(jiān)持了下來(lái)。他們慢慢適應(yīng)了這種工作和生活方式，甚至也慢慢摸透了城管的執(zhí)法手段。與七寶鎮(zhèn)街道兩旁的正規(guī)店鋪相比，流動(dòng)攤販的經(jīng)營(yíng)者大多數(shù)都是個(gè)人經(jīng)營(yíng)，少數(shù)是夫妻經(jīng)營(yíng)。他們解釋為，這樣可以靈活躲避城管，拖家?guī)Э诘暮苋菀拙妥霾怀缮饬恕?/p>

（三）流動(dòng)攤販生存風(fēng)險(xiǎn)極大

流動(dòng)攤主及其家庭的生存風(fēng)險(xiǎn)極大。經(jīng)營(yíng)流動(dòng)攤販的大多數(shù)是外地人，這些人在戶(hù)籍制度下必然是社會(huì)的弱勢(shì)群體，因此所有的風(fēng)險(xiǎn)都得自己承擔(dān)。這種風(fēng)險(xiǎn)不單單是個(gè)體性的，更多的是制度性的。他們沒(méi)有經(jīng)濟(jì)資本、沒(méi)有較高的教育程度、沒(méi)有本地人的社會(huì)關(guān)系，只能在激烈的勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中成為弱勢(shì)群體，成為城管的“眼中釘”，成為不受法規(guī)保護(hù)的異鄉(xiāng)人。

三、流動(dòng)攤販與城管的博弈

（一）流動(dòng)攤販眼中的城管

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與新聞媒體中對(duì)城管粗暴的執(zhí)法方式的刻板印象不同，流動(dòng)攤販對(duì)城管的評(píng)價(jià)則更為真實(shí)和復(fù)雜。媒體中的城管被描繪為暴力國(guó)家機(jī)器，但是大多數(shù)流動(dòng)攤販確認(rèn)為城管執(zhí)法有一定程度的改善。以前城管在執(zhí)法時(shí)往往是采取先蹲點(diǎn)偷襲，然后直接強(qiáng)制沒(méi)收流動(dòng)攤販的經(jīng)營(yíng)工具。如果有罰款，那么罰款金額也是由執(zhí)法城管自己度量，并沒(méi)有明確的法規(guī)依據(jù)。于是在處罰的過(guò)程中，雙方就很容易產(chǎn)生激烈的沖突。在沖突的過(guò)程中，城管甚至?xí)褂霉珯?quán)力進(jìn)行暴力執(zhí)法。但是現(xiàn)在城管慢慢地變成文明執(zhí)法，在第一次處罰的階段會(huì)進(jìn)行口頭教育，勸導(dǎo)其離開(kāi)，如果流動(dòng)攤販還是拒不執(zhí)行，那么城管才會(huì)強(qiáng)制帶走流動(dòng)攤販的經(jīng)營(yíng)工具，甚至不惜使用暴力。有一些流動(dòng)攤販在被問(wèn)及如何看待城管時(shí)，卻采用“不好說(shuō)”這樣的模糊說(shuō)辭來(lái)搪塞，表明部分流動(dòng)攤販不太愿意表達(dá)內(nèi)心的真實(shí)想法。

（二）城管眼中的流動(dòng)攤販

在對(duì)七寶鎮(zhèn)城管局公務(wù)人員的訪談中，我們發(fā)現(xiàn)城管眼中的流動(dòng)攤販?zhǔn)侵档猛榈摹ｋS著中國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，許多人成為社會(huì)的底層或者社會(huì)結(jié)構(gòu)的邊緣人物，他們離開(kāi)家鄉(xiāng)的土地來(lái)到嚴(yán)控人口紅線的上海市，制度性地被迫選擇經(jīng)營(yíng)流動(dòng)攤點(diǎn)作為謀生計(jì)的出路。因?yàn)閿[攤初期啟動(dòng)資金低、旅游古鎮(zhèn)需求旺盛和掙錢(qián)相對(duì)可以維持生計(jì)，所以這些不怕吃苦的外地人寧愿擔(dān)驚受怕，也要在與城管的博弈中堅(jiān)持下來(lái)。

（三）流動(dòng)攤販的日?？?fàn)幉呗?/p>

流動(dòng)攤販的日常抗?fàn)幉呗跃褪恰叭遣黄鹁投恪?、“打同情牌”以及“意思意思”。他們很少選擇與城管發(fā)生正面的沖突，而是發(fā)現(xiàn)城管快要來(lái)時(shí)主動(dòng)收拾好攤位迅速撤離到相對(duì)“安全”的地帶，等待時(shí)機(jī)再重新出攤。他們也在這種博弈中摸清了城管的工作規(guī)律，例如每天清晨和晚上都是城管的上下班時(shí)間，他們便會(huì)選擇這個(gè)時(shí)間來(lái)出攤，這樣被查處的危險(xiǎn)性會(huì)大大降低。即便攤販真的被城管逮到，大多數(shù)人會(huì)采取積極認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度，以此希望博得城管的同情，讓城管可以對(duì)他們放行。還有攤販會(huì)主動(dòng)給城管經(jīng)濟(jì)利益，謀取信任?！按蠼?，那你們這里城管管不管呀？”“哪會(huì)不管？他們每次來(lái)不是要意思意思，就是收東西。”“孩兒他爸每次一看熟識(shí)的城管來(lái)了，就趕緊遞煙，意思意思。除非是特別嚴(yán)格的管理，比如上次世博會(huì)期間，一般情況下這樣城管也不會(huì)對(duì)我們來(lái)真格的?！边@些流動(dòng)攤販大多展開(kāi)了平淡無(wú)奇卻持續(xù)不斷的日?？?fàn)?。這些抗?fàn)幍奈淦饔醒b糊涂、開(kāi)小差、假裝順從、裝瘋賣(mài)呆和暗中破壞等。這些策略也在流動(dòng)攤販與城管的權(quán)力游戲中被他們不斷實(shí)踐著。

[1]蔣鴻，劉華.權(quán)力的建構(gòu)與他者——以流動(dòng)商販治理為例[J].研究生法學(xué)，2009，24（1）：51-52.

[2]孫力.論城市流動(dòng)攤販存在的利弊與治理[J].現(xiàn)代商業(yè)，2009，（14）：69.

[3]王怡，瞿萍.城市中流動(dòng)無(wú)照商販的管理問(wèn)題研究[J].山西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（5）：104.

[4]宋琳，胡書(shū)芝.城市流動(dòng)攤販管理問(wèn)題研究——以長(zhǎng)沙市為例[EB/OL].[2010-08-01].http：//www.hnshx.com

[5]于顯洋.社區(qū)概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：210.

[6]曾偉，丁振國(guó)，田深.論構(gòu)建和諧社區(qū)背景下城市社區(qū)治理模式的選擇[J].探索與爭(zhēng)鳴，2007，（12）：119.

[7]蔡冬峻.和諧社區(qū)治理中的政府角色轉(zhuǎn)變[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2010，（2）：77.

[8]劉雨辰.權(quán)力重構(gòu)視角卜的城市社區(qū)民主治理[J].理論導(dǎo)刊，2010，（2）：51.

[9]侯靜.論我國(guó)城市社區(qū)治理中的公民參與[J].現(xiàn)代交際，2010，（3）：20.

[10]李瑾.論城市化進(jìn)程中的低端需求——以城市攤販問(wèn)題為例[J].城市問(wèn)題，2009，（3）：55.

[11]田必耀.“整編”流動(dòng)攤販?zhǔn)敲裆}[N].中國(guó)人大，2009-08-10（8）.

[12]朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J].江海學(xué)刊，2002，（6）.

[13]斯科特，詹姆斯.弱者的武器[M].南京：譯林出版社，2007.

[14]董海軍.“作為武器的弱者身份”，農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍牡讓诱蝃J].社會(huì)，2008，（4）.

[15]郭于華.弱者的武器與隱藏的文本——研究農(nóng)民反抗的底層視角[J].讀書(shū)，2002，（7）.

[16]于建嶸.當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架[J].社會(huì)學(xué)研究，2004，（2）.

[責(zé)任編輯 張宇霞]

F299.24

A

1673-291X（2017）20-0176-02

2017-04-19

丁一（1992-），女，吉林通化人，碩士研究生，從事分層與社會(huì)流動(dòng)研究。