摘 要 自媒體時(shí)代將過去傳統(tǒng)的公眾監(jiān)督形式進(jìn)行了徹底革新，革除了傳統(tǒng)公眾監(jiān)督的耗時(shí)長(zhǎng)、效果差、成本高的弊病，更進(jìn)一步地維護(hù)人民主體地位，極大提高了公民的政治意識(shí)。只是，自媒體公眾監(jiān)督依舊存在部分缺陷，比如非理性化和無(wú)序化亂象頻出；違法監(jiān)督責(zé)任難以落實(shí)到人；訴訟之中，公眾監(jiān)督者力量過于弱小。對(duì)此，我們應(yīng)該加快立法進(jìn)程，區(qū)別對(duì)待普通公民與行政主體、國(guó)家工作人員；利用技術(shù)力量，及時(shí)規(guī)制自媒體平臺(tái)；提高公民政治素養(yǎng)，培養(yǎng)理性監(jiān)督意識(shí)；利用電子政務(wù)資源，加強(qiáng)行政服務(wù)效能，讓自媒體時(shí)代的公眾監(jiān)督發(fā)揮最大社會(huì)效益。

關(guān)鍵詞 自媒體 公眾監(jiān)督 言論自由 行政主體

作者簡(jiǎn)介：劉浩田，華中師范大學(xué)法學(xué)院本科生，研究方向：憲法和行政法。

中圖分類號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.309

在行政法制監(jiān)督關(guān)系中，公眾監(jiān)督是國(guó)家機(jī)關(guān)系統(tǒng)以外的一種監(jiān)督形式，也即公眾對(duì)行政主體和國(guó)家公務(wù)員遵照憲法和法律賦予的權(quán)利實(shí)施監(jiān)督。

時(shí)至今日，公民向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的申訴、控告或者檢舉的傳統(tǒng)監(jiān)督模式實(shí)質(zhì)上已經(jīng)被輿論監(jiān)督、自發(fā)監(jiān)督所替代。公民更樂見通過自己的“傳聲筒”直接傳達(dá)意見，而不是單純借助新聞媒體、政府機(jī)關(guān)行使權(quán)利，畢竟后者的時(shí)間成本、訴求成功率都遠(yuǎn)不及前者。同時(shí)，公眾監(jiān)督往往通過言論自由得以實(shí)現(xiàn)，而言論自由一直是“以權(quán)利制約權(quán)力”的有力武器，公民總是希望這種自由的邊界愈加廣闊，使自己作為國(guó)家主人的地位愈加堅(jiān)固，而自媒體就在此時(shí)為公民提供了時(shí)代契機(jī)，也即公民言論很大程度上擺脫了政府的約束，能夠自我把握言論自由的尺度，并通過新媒體的傳播特性，產(chǎn)生巨大的社會(huì)影響。

此時(shí)，社會(huì)就會(huì)產(chǎn)生一種面向政府及其工作人員的輿論壓力，并借助這種社會(huì)輿論的監(jiān)督力量，倒逼政府自身進(jìn)行自我革新，以達(dá)到正本清源。不過，公眾監(jiān)督的力量一旦匯聚成為社會(huì)輿論，社會(huì)意識(shí)的發(fā)展?fàn)顩r結(jié)成同盟之后，其發(fā)展路徑是不能完全被規(guī)劃的。社會(huì)輿論所表達(dá)的，并非總是符合社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律、符合社會(huì)真實(shí)需求的，在某些情況下，甚至對(duì)社會(huì)有害。 因此，如何搭建理性的公眾監(jiān)督平臺(tái)，在自媒體時(shí)代將公眾監(jiān)督的效益最大化成為本文論及核心。

一、自媒體公眾監(jiān)督存在的問題

（一）非理性化和無(wú)序化亂象頻出

縱觀多起網(wǎng)絡(luò)反腐、人肉官員事件，不難發(fā)現(xiàn)，自媒體公眾監(jiān)督與其說是公眾的口誅筆伐，不如說是“烏合之眾”的多數(shù)人暴政。在缺乏事實(shí)根據(jù)的前提下，部分網(wǎng)民借助幾乎沒有屏障的自媒體工具，進(jìn)行結(jié)盟，并以侮辱性、不理智的詞匯抨擊被監(jiān)督主體。實(shí)際上，網(wǎng)民在此時(shí)很可能已經(jīng)越過被監(jiān)督主體行政行為本身，而僅僅是籍此泄憤，表達(dá)對(duì)社會(huì)的不滿、對(duì)人生的憤恨。這種非理性的情感，在網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)酵后，變得有理有據(jù)，而實(shí)際上不過是公眾專橫的產(chǎn)物。因?yàn)椤叭后w一方面不容許個(gè)體質(zhì)疑什么是真理、什么是謬誤，一方面又清楚地意識(shí)到自己是如此地強(qiáng)大，于是就堂而皇之地給自己的理想和偏狹賦予了專橫的性質(zhì)” ，并脅迫被監(jiān)督主體、甚至是不明真相的其他公眾接受他們的監(jiān)督意見，其實(shí)其出發(fā)點(diǎn)——監(jiān)督內(nèi)容真實(shí)性與否在此時(shí)還是未知之?dāng)?shù)，豈非可笑？

同時(shí)，公眾的非理性化監(jiān)督，往往會(huì)上升為輿情事件，并通過社會(huì)道德的綁架，達(dá)到他們的監(jiān)督目的。比如，2005年安徽池州群體性事件、2007年四川達(dá)州群體性事件、2008年貴州甕安群體性事件、2009年湖北石首群體性事件等，都是由于網(wǎng)絡(luò)勢(shì)力推波助瀾，導(dǎo)致群體性事件釀成困局。

可見，盡管輿情事件往往只和某一或某些社會(huì)群體（包括各階級(jí)、階層以及各種生活群體）緊密聯(lián)系，而并非需要社會(huì)絕大多數(shù)民眾的廣泛認(rèn)同，但是，由于輿情是“各社會(huì)群體的多種情緒、態(tài)度和意見交錯(cuò)的總和”，而且“這種小范圍的意見一致很可能會(huì)趨向于大范圍一致，當(dāng)它被社會(huì)絕大多數(shù)人認(rèn)同的時(shí)候，就會(huì)轉(zhuǎn)化成為聲勢(shì)更為浩大的社會(huì)輿論” ，我們就必須防范自媒體公眾監(jiān)督中非理性、無(wú)秩序的情況，否則不但有損公眾監(jiān)督本身的威力，更會(huì)導(dǎo)致社會(huì)秩序混亂、社會(huì)矛盾激化。

（二） 違法監(jiān)督責(zé)任難以落實(shí)到人

自媒體監(jiān)督不能忽視的，是其利用的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有逃匿責(zé)任的技術(shù)空間。通過諸如IP地址修改、黑客技術(shù)等，自媒體使用者假若發(fā)出違法違規(guī)的監(jiān)督信息，就可以比較順暢地“逃匿”，在法律的域內(nèi)換個(gè)馬甲繼續(xù)生存。盡管國(guó)家近年來(lái)已經(jīng)借助出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)安全法》、要求實(shí)名制等各種形式規(guī)制自媒體的監(jiān)督機(jī)制，但是，自媒體的基數(shù)龐大、發(fā)布便捷難以追蹤都依舊使責(zé)任的落實(shí)顯得力有不逮。

（三）訴訟之中，公眾監(jiān)督者力量過于弱小

首先，在訴訟過程中，只要原告對(duì)受批評(píng)者提出符合要求的起訴書，原告就必須努力申明批評(píng)的正當(dāng)與真實(shí)，一旦無(wú)法證明言論的真實(shí)性，往往會(huì)被認(rèn)定為虛假批評(píng)；在管轄問題上，受批評(píng)者有時(shí)可以利用權(quán)力和關(guān)系網(wǎng)進(jìn)行不公正訴訟。這些都導(dǎo)致了公眾監(jiān)督在訴訟過程中，雙方力量過于失衡，公眾監(jiān)督者很難對(duì)抗受批評(píng)者的強(qiáng)大勢(shì)力。

其次，抗辯事由單一，公眾監(jiān)督的批評(píng)權(quán)不能得到充分保障?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件中若干問題的解釋》第6項(xiàng)規(guī)定：“新聞單位根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開的文書和實(shí)施的公開的職權(quán)行為所作的報(bào)道，其報(bào)道客觀準(zhǔn)確的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為損害他人的名譽(yù)權(quán)”，對(duì)抗辯事由僅有一種狹窄保護(hù)，而沒有對(duì)新聞媒體以外的廣大公民（自媒體監(jiān)督人）的監(jiān)督予以保障，使他們往往處于被動(dòng)的位置而難以進(jìn)行無(wú)過錯(cuò)證明。

最后，即便監(jiān)督者勝訴，行政主體進(jìn)行整改、自我刮骨的不在多數(shù)，大部分仍舊沒有做出實(shí)質(zhì)性變化。更無(wú)可奈何的，是監(jiān)督者此時(shí)似乎已經(jīng)窮盡救濟(jì)辦法，卻難以達(dá)到預(yù)想的監(jiān)督效果，大大折損監(jiān)督者的監(jiān)督積極性，使監(jiān)督的效力漸趨于無(wú)，甚至“為變相的打擊報(bào)復(fù)開了方便之門，成為摧毀批評(píng)者批評(píng)能力的一種利器” ，使原就力量弱小的監(jiān)督者在這場(chǎng)“博弈”中變得更為不堪。endprint

二、自媒體公眾監(jiān)督問題解決的建議

（一）加快立法進(jìn)程，區(qū)別對(duì)待普通公民與行政主體、國(guó)家工作人員

目前針對(duì)自媒體公眾監(jiān)督，并沒有十分完善的法律進(jìn)行規(guī)制，尤其是對(duì)其中主體的劃分，一直處于模糊不清的狀態(tài)，導(dǎo)致對(duì)普通公民、行政主體、國(guó)家工作人員的保護(hù)停留在同一層面，不利于維護(hù)公眾監(jiān)督權(quán)。

從比較法的角度看，設(shè)立“公眾人物”，以區(qū)別于普通公民，由此建立兩類主體并行的隱私權(quán)機(jī)制，是有效維護(hù)公眾監(jiān)督權(quán)的重要途徑。畢竟，“很明顯，立法者難以預(yù)見到社會(huì)生活中涌現(xiàn)的大量錯(cuò)綜復(fù)雜的、各種各樣的情況。……因?yàn)閺姆傻亩x本身來(lái)看，它是難以滿足一個(gè)處在永久運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)的所有新的需要的” ，我們應(yīng)該根據(jù)實(shí)踐當(dāng)中的需要，加快在監(jiān)督領(lǐng)域、隱私權(quán)名譽(yù)權(quán)領(lǐng)域建立區(qū)別對(duì)待普通公民與行政主體、國(guó)家工作人員的制度，以在法律層面給予公眾更為寬泛的權(quán)利，讓公眾得以依靠新式傳媒工具，發(fā)揮時(shí)代優(yōu)勢(shì)，維護(hù)人民主體地位。

（二）利用技術(shù)力量，及時(shí)規(guī)制自媒體平臺(tái)

針對(duì)自媒體逃避責(zé)任手段較多，且難以追蹤到人的難題，國(guó)家不妨利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術(shù)，及時(shí)清理違法自媒體平臺(tái)，借助實(shí)名制、自媒體入籍等形式，對(duì)同樣具有傳媒性質(zhì)的自媒體進(jìn)行統(tǒng)一管理。一方面，既可避免自媒體無(wú)序運(yùn)行，濫用監(jiān)督權(quán)利，甚至以自身媒體的影響力，披上“公眾監(jiān)督”的外殼替人發(fā)聲、串謀不軌，進(jìn)行不當(dāng)牟利；另一方面，又可以將國(guó)家與個(gè)人的傳媒力量進(jìn)行有機(jī)整合，有利于輿論的正確導(dǎo)向不偏不倚，從頂層設(shè)計(jì)到基層滲透，都深入公眾的監(jiān)督之聲，推動(dòng)政府法治水平走向新臺(tái)階。

（三）提高公民政治素養(yǎng)，培養(yǎng)理性監(jiān)督意識(shí)

近年來(lái)，公眾參與政治生活熱情相較于前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，已經(jīng)大有改觀，公眾政治意識(shí)借助互聯(lián)網(wǎng)的東風(fēng)得到了新的發(fā)展。問題在于，其中部分公民，罔顧法律法規(guī)，進(jìn)行非理性、無(wú)秩序的網(wǎng)絡(luò)暴力、甚至網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，極大破壞了正常的互聯(lián)網(wǎng)政治生態(tài)，對(duì)公眾監(jiān)督的威力、可信度亦造成不少損失。

因此，在筑牢制度之后，培養(yǎng)公民理性的政治監(jiān)督意識(shí)成為重點(diǎn)。這并不是對(duì)公民的監(jiān)督主體、監(jiān)督范圍進(jìn)行約束，而是規(guī)范公民的言論表達(dá)尺度，以達(dá)致更好的監(jiān)督效果。比如，針對(duì)違規(guī)使用公車的行為，我們可以進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)曝光、檢舉揭發(fā)，但是不宜對(duì)違規(guī)人進(jìn)行粗言穢語(yǔ)攻擊，乃至有少部分激進(jìn)人士提出的適用刑罰，這是法律的本質(zhì)所排斥的。

（四） 利用電子政務(wù)資源，加強(qiáng)行政服務(wù)效能

從事物的兩面性看，自媒體既是公民的自媒體，何嘗不可變成公民的、行政主體雙方的自媒體呢？筆者認(rèn)為，在公眾利用自媒體平臺(tái)進(jìn)行廣泛監(jiān)督后，行政主體及其工作人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)獲取靈感，借助這些溝通方便、交流暢通、傳遞及時(shí)、影響面廣的平臺(tái)，宣傳自身服務(wù)思想，及時(shí)回應(yīng)和解決公眾關(guān)心的問題，利用電子政務(wù)資源，發(fā)揮自我監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，不設(shè)保護(hù)傘、不設(shè)敲門磚，切實(shí)地傾聽人民群眾意見，而不是得過且過、乃至官官相護(hù)。

可以看到，目前我國(guó)不少政務(wù)服務(wù)平臺(tái)已經(jīng)得到搭建，微信、微博也已然成為宣傳政府政策、回應(yīng)民生需求的重要陣地。只是，對(duì)諸如辦證、審核、年檢、處罰、獎(jiǎng)勵(lì)等關(guān)于公眾切身利益的內(nèi)容，依舊束之高閣，或者說，很少可以通過自媒體平臺(tái)進(jìn)行完整的辦理，這固然有多方面的原因，其中最大的癥結(jié)，或許就在于政府對(duì)自媒體平臺(tái)的信任度、利用度。特別是，自媒體平臺(tái)由于沒有尋租空間，權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)一目了然，政府權(quán)力行使者若想有任何歪念，都必然會(huì)受到及時(shí)監(jiān)督、揭露，這對(duì)行政主體自身提出了很大挑戰(zhàn)?？墒牵ㄔO(shè)服務(wù)型政府，必須緊抓時(shí)代潮流，及時(shí)利用電子政務(wù)資源，整合自媒體平臺(tái)與自身發(fā)展優(yōu)勢(shì)，在辦理政務(wù)過程中，達(dá)到被監(jiān)督、自我監(jiān)督的效果，由此，我國(guó)國(guó)家機(jī)器的運(yùn)作才會(huì)更有效率和質(zhì)量，不能因?yàn)樯俨糠秩说奶厥饫娑_歷史的倒車，這是愚昧的。

三、結(jié)語(yǔ)

自媒體作為新時(shí)代的產(chǎn)物，徹底改變了公眾生活。對(duì)我國(guó)政治生態(tài)來(lái)說，無(wú)疑是反腐倡廉、提高國(guó)家治理體系化和現(xiàn)代化的利器。我們應(yīng)該時(shí)刻把握時(shí)代脈搏，利用自媒體平臺(tái)傳播、影響的新優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行正本清源式的政治監(jiān)督改革，不斷提高我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)水平、提高公民的政治意識(shí)。同時(shí)，鑒于自媒體人差異性大，我們應(yīng)該在倡導(dǎo)公眾進(jìn)行自媒體監(jiān)督同時(shí)，適度維護(hù)行政主體及其工作人員的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，通過法制和道德的雙重機(jī)制，提高自媒體監(jiān)督的質(zhì)量和效益，為建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)不斷奮斗。

注釋：

[前蘇]M·C·奧舍羅夫、 · ·斯皮里多諾夫著. 王長(zhǎng)清、毛樹智譯.社會(huì)輿論與法.北京：新華出版社.1991.20-21.

[法]古塔斯夫·勒龐著. 張倩倩譯.烏合之眾：群體時(shí)代的大眾心理.北京：北京聯(lián)合出版社.2016.55.

劉毅.網(wǎng)絡(luò)輿情與政府治理范式的轉(zhuǎn)變.前沿.2006（10）.140-143.

侯健.輿論監(jiān)督與名譽(yù)權(quán)問題研究.北京：北京大學(xué)出版社.2002.166.

[法]亨利·萊維·布津爾.法律社會(huì)學(xué).上海：上海人民出版社.1987.63.endprint