李敏

【摘要】自“信達雅”翻譯標(biāo)準(zhǔn)被提出以來，一直飽受爭議，但截至目前為止，“信達雅”仍然是我國翻譯實踐中最具代表性的標(biāo)準(zhǔn)體系。本文將從不同角度對“信達雅”的理論觀點進行剖析和解讀，從爭議中探討其理論的創(chuàng)新，并站在應(yīng)用與發(fā)展的角度，探討“信達雅”的實踐支點和探索過程。

【關(guān)鍵詞】理論創(chuàng)新 實踐支點 翻譯標(biāo)準(zhǔn) “信達雅”

前言

翻譯標(biāo)準(zhǔn)一直是翻譯理論研究中最基本的問題，嚴(yán)復(fù)在《譯例言》中提出的“譯事三難”，即“信達雅”逐漸成為國內(nèi)翻譯實踐中應(yīng)用最廣泛的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。但是這一標(biāo)準(zhǔn)也一直受到多方爭議，信奉者將其譽為金科玉律，不信者則認為該標(biāo)準(zhǔn)對我國翻譯事業(yè)有明顯危害，甚至認為將我國的翻譯理論研究帶進了“死胡同”。因此，在理論上看似已經(jīng)解決的問題在實踐中并沒有得到貫徹落實，對翻譯標(biāo)準(zhǔn)的理論研究和實踐探索仍在繼續(xù)。

一、翻譯標(biāo)準(zhǔn)“信達雅”的爭議及理論創(chuàng)新

1.關(guān)于“信達雅”翻譯標(biāo)準(zhǔn)的爭議。經(jīng)過長期的研究和實踐，“信達雅”標(biāo)準(zhǔn)逐漸在國內(nèi)的翻譯標(biāo)準(zhǔn)中占據(jù)主流地位，但是關(guān)于這一標(biāo)準(zhǔn)的爭議至今還在進行。目前對這一標(biāo)準(zhǔn)存在的爭議主要集中于以下幾個方面：（1）“信雅達”標(biāo)準(zhǔn)的提出者嚴(yán)復(fù)在其《譯例言》中并未將其作為翻譯的標(biāo)準(zhǔn)，因此，對于“信達雅”能否成為翻譯標(biāo)準(zhǔn)一直存在爭議；（2）由于“信雅達”標(biāo)準(zhǔn)沒有明確的闡述，對其內(nèi)容的理解也存在較大爭議；（3）對“雅”字的爭議，這是對“信達雅”爭議最集中的部分，有很多學(xué)者認為“雅”字不應(yīng)作為翻譯標(biāo)準(zhǔn)而出現(xiàn)。

2.翻譯理論的創(chuàng)新發(fā)展。翻譯是一門實踐性極強的學(xué)科，因此，相關(guān)理論研究的進行必須與實踐相結(jié)合，從而能夠為翻譯實踐提供指導(dǎo)。在眾多翻譯理論中，與實踐聯(lián)系最密切的是翻譯標(biāo)準(zhǔn)，同樣，存在最多爭議的也是翻譯標(biāo)準(zhǔn)。不可否認的是“信達雅”這一標(biāo)準(zhǔn)為翻譯標(biāo)準(zhǔn)研究奠定了基礎(chǔ)，由此引發(fā)的廣泛爭議促進了翻譯標(biāo)準(zhǔn)理論研究的進步。其最重要的貢獻是改變了翻譯界“理論無用”的主張看法，將人們重新引入相關(guān)理論研究工作之中，這對翻譯事業(yè)的規(guī)范化發(fā)展科學(xué)化發(fā)展具有重要意義。從這一角度出發(fā)，關(guān)于“信雅達”的爭論具有積極意義，同時也應(yīng)從激烈的爭議中認識到一個問題，即“信雅達”標(biāo)準(zhǔn)雖然為翻譯理論的創(chuàng)新發(fā)展做出了重要貢獻，但也有其自身的局限性，對翻譯標(biāo)準(zhǔn)的研究還應(yīng)回歸到實踐探索之中。

二、“信達雅”的實踐支點及實踐探索

1.“信達雅”的實踐支點。翻譯標(biāo)準(zhǔn)的理論研究是支撐翻譯實踐進行的重要支點，這也是“信雅達”標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)歷了百多年的爭議依然具有強大生命力的主要原因。相比于其他翻譯標(biāo)準(zhǔn)，“信雅達”雖然在內(nèi)容上存在廣泛爭議，但不可否認的是，“信雅達”在指導(dǎo)翻譯實踐的過程中，更具有全面性和可操作性，因此即使經(jīng)歷了百多年的爭議，在新的翻譯標(biāo)準(zhǔn)不斷出現(xiàn)的情況下，“信雅達”標(biāo)準(zhǔn)仍然具有非常大的影響力。自“信雅達”標(biāo)準(zhǔn)之后，翻譯界又提出了“神似”、“化境”等觀點和主張，但是從其具體含義來看，其實并沒有跳脫出“信雅達”的范圍。因此，對翻譯標(biāo)準(zhǔn)的理論研究和實踐探索，不應(yīng)關(guān)注于如何取代、打破“信達雅”的理論標(biāo)準(zhǔn)，也不應(yīng)局限于對“信達雅”的內(nèi)容進行定義或完善。而是更應(yīng)該注重建立理論與實踐的聯(lián)系紐帶，通過理論研究的深入進行，為翻譯實踐提供可靠的支點。因此，許多學(xué)者在關(guān)于“信達雅”的爭議中，發(fā)出了更為理智的聲音，認為在未產(chǎn)生更全面、更富有指導(dǎo)意義的標(biāo)準(zhǔn)前，應(yīng)繼承和沿用這一標(biāo)準(zhǔn)，使其繼續(xù)在實踐過程中發(fā)揮指導(dǎo)作用，促進翻譯實踐的規(guī)范化進行。與此同時，繼續(xù)在實踐探索中，引發(fā)關(guān)于“信達雅”的新的思考，站在發(fā)展角度，賦予“信達雅”新的內(nèi)涵，提高其在翻譯實踐中的可操作性。

2.“信達雅”的實踐探索。關(guān)于“信雅達”標(biāo)準(zhǔn)的實踐探索和審視可以從以下幾個角度出發(fā)：（1）譯者角度，對于譯者來說，在翻譯實踐過程中，可以沒有具體的方法，但是不能沒有可行的原則。因此，翻譯家郭宏安在翻譯《紅與黑》時發(fā)出感慨，“就翻譯而言，我仍信服嚴(yán)復(fù)的信達雅直說”；（2）翻譯合同角度，翻譯合同主要是對翻譯質(zhì)量的約束，如果缺乏科學(xué)的監(jiān)控措施，必將導(dǎo)致翻譯質(zhì)量偏低，失去了翻譯的價值，甚至對原著帶來負面影響。因此，在翻譯合同中，需要明確規(guī)定稿件的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而“信雅達”則是翻譯合同中對稿件質(zhì)量的基本要求；（3）翻譯評論角度，翻譯評論一直是促進翻譯事業(yè)發(fā)展的重要手段，但翻譯評論不力，也會導(dǎo)致翻譯危機的出現(xiàn)。因此，在翻譯評論過程中，也需要遵循一定的方法原則?！段木啊冯s質(zhì)在評價張玉書教授的譯文時曾說“您的翻譯著作真是做到了翻譯的最高境界：信、達、雅，完美再現(xiàn)了德國文學(xué)大師的作品風(fēng)貌”，而張玉書教授在回應(yīng)時引用了他的老師朱光潛先生的話，“沒有無法翻譯的字句，只有沒看懂的字句，切勿硬譯、胡譯，務(wù)必看懂后才動筆譯述”。由此可見，“信達雅”被作為翻譯的最高境界，不是一個空洞的準(zhǔn)則，在翻譯道德備受質(zhì)疑的當(dāng)下，我們更需要張玉書教授這種認真、嚴(yán)謹?shù)奶剿鲬B(tài)度。

三、結(jié)束語

綜上所述，“信達雅”翻譯標(biāo)準(zhǔn)所受的諸多爭議，也是推動翻譯理論研究發(fā)展的重要動力。在實踐探索和審視過程中，關(guān)于翻譯標(biāo)準(zhǔn)的理論研究正在被不斷完善。有學(xué)者認為“翻譯工作既無竅門，也難定標(biāo)準(zhǔn)”，但在實際翻譯過程中，仍需要一個相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對其進行指導(dǎo)，作為實踐的支點，消除翻譯的盲目性。因此，對翻譯標(biāo)準(zhǔn)的研究具有重要意義，應(yīng)促進相關(guān)研究的不斷深入。

參考文獻：

[1]謝華.翻譯美學(xué)的文化考量[D].上海外國語大學(xué)，2011.endprint