劉 鵬

(南京大學(xué)長江三角洲社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，江蘇 南京 210093)

中國制造業(yè)企業(yè)OFDI會造成國內(nèi)“產(chǎn)業(yè)空心化”嗎？
——基于異質(zhì)性企業(yè)投資動機(jī)的視角

劉 鵬

(南京大學(xué)長江三角洲社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，江蘇 南京 210093)

本文利用2003～2013年我國匹配后的制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，采用動態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計(jì)方法，實(shí)證分析我國制造業(yè)企業(yè)對外直接投資的母國經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。研究結(jié)果表明，從整體上來說，我國制造業(yè)企業(yè)OFDI對國內(nèi)就業(yè)、投資和產(chǎn)出都帶來了負(fù)面影響，國內(nèi)制造業(yè)企業(yè)快速OFDI在一定程度上造成國內(nèi)“產(chǎn)業(yè)空心化”。對異質(zhì)性企業(yè)投資動機(jī)的進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，市場尋求型企業(yè)OFDI有利于增加國內(nèi)就業(yè)和產(chǎn)出，但同時(shí)擠出了國內(nèi)投資；生產(chǎn)資源尋求型企業(yè)特別是勞動密集型企業(yè)OFDI帶來了國內(nèi)“產(chǎn)業(yè)空心化”；戰(zhàn)略資源尋求型企業(yè)OFDI對國內(nèi)就業(yè)具有替代作用，短期不利于國內(nèi)投資和產(chǎn)出，長期促進(jìn)國內(nèi)投資和產(chǎn)出。

制造業(yè)企業(yè)；OFDI；產(chǎn)業(yè)空心化；投資動機(jī)

當(dāng)前，全球化浪潮的一個(gè)突出特征就是發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)體的對外直接投資(以下簡稱OFDI)規(guī)模越來越大。我國作為發(fā)展中國家中最大的新興經(jīng)濟(jì)體，伴隨鼓勵“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施和國內(nèi)勞動力成本等傳統(tǒng)比較優(yōu)勢的消失，更多的中國制造業(yè)企業(yè)開始走出國門，將本土制造業(yè)生產(chǎn)加工基地遷移到中低等收入國家，對外直接投資的規(guī)模越來越大。據(jù)2014年《中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)顯示，2014年我國制造業(yè)企業(yè)對外直接投資流量和存量分別達(dá)到159.2億美元和523.5億美元，中國制造業(yè)企業(yè)對外直接投資的迅速興起在一定程度上改變了全球制造業(yè)分布的格局。與此同時(shí)，國內(nèi)制造業(yè)增加值占GDP的比重從2004年的32.4%下降到2013年的27.8%①，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)一定程度的“去制造業(yè)化”，引發(fā)學(xué)者們對“產(chǎn)業(yè)空心化”的擔(dān)憂[1][2]?！爱a(chǎn)業(yè)空心化”是指由于制造業(yè)部門向外轉(zhuǎn)移而造成國內(nèi)制造業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位不斷弱化，具體可表現(xiàn)為母國制造業(yè)產(chǎn)出能力降低、投資規(guī)模下滑和就業(yè)人數(shù)減少。因此，我們有必要弄清制造業(yè)企業(yè)OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)、投資效應(yīng)和產(chǎn)出效應(yīng)，避免我國重蹈美國等發(fā)達(dá)國家“產(chǎn)業(yè)空心化”的覆轍，進(jìn)一步豐富我國對外直接投資效應(yīng)的研究理論。

鑒于全球?qū)ν庵苯油顿Y的大部分主體都是發(fā)達(dá)國家，大多數(shù)文獻(xiàn)是針對發(fā)達(dá)國家企業(yè)OFDI的母國經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究。與發(fā)達(dá)國家企業(yè)OFDI出于資產(chǎn)利用的動機(jī)不同，中國制造業(yè)企業(yè)對外直接投資不像發(fā)達(dá)國家跨國企業(yè)擁有絕對的壟斷優(yōu)勢，其對外直接投資具有強(qiáng)烈的市場和自然資源尋求、技術(shù)獲取等動機(jī)[3][4]。此外，就中國企業(yè)走出去的現(xiàn)實(shí)情況來看，一個(gè)不可忽視的現(xiàn)象是中國企業(yè)走出去還帶有獨(dú)特的制度背景，中國政府在鼓勵企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略中扮演了重要的角色，這體現(xiàn)在為更好地吸收國外先進(jìn)的技術(shù)和尋求自然資源，各地方政府首先開放、引導(dǎo)和激勵國有企業(yè)走出去，自2003年后才逐漸開放民營企業(yè)對外直接投資。國有企業(yè)與民營企業(yè)走出去的時(shí)機(jī)和動機(jī)不同，面臨國際市場的競爭形勢和挑戰(zhàn)程度也不同。相比于民營企業(yè)，國有企業(yè)的直接融資和間接融資渠道更多，擁有更強(qiáng)的抗擊風(fēng)險(xiǎn)的能力，這些差距直接影響國內(nèi)企業(yè)自身的發(fā)展戰(zhàn)略，并體現(xiàn)在對國內(nèi)自身企業(yè)內(nèi)部的雇傭員工人數(shù)、國內(nèi)投資和生產(chǎn)的調(diào)整上。另外，技術(shù)密集型、勞動密集型和資本密集型企業(yè)對外直接投資的動機(jī)大不相同，針對中國企業(yè)大規(guī)模對外直接投資的母國就業(yè)效應(yīng)、投資效應(yīng)和產(chǎn)出效應(yīng)的研究需從異質(zhì)性企業(yè)投資動機(jī)的視角出發(fā)，而現(xiàn)有研究大多基于宏觀層面中國對各個(gè)國家投資流量或存量數(shù)據(jù)，因而無法細(xì)分和比較不同性質(zhì)企業(yè)OFDI的母國經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，雖鮮有文章考慮企業(yè)異質(zhì)性，但僅停留在描述分析或案例分析層面。

本文擬從以下幾方面豐富和擴(kuò)展現(xiàn)有研究：第一，采用匹配后的制造業(yè)上市公司微觀數(shù)據(jù)，以彌補(bǔ)宏觀數(shù)據(jù)過于粗糙的缺陷；第二，基于異質(zhì)性企業(yè)投資動機(jī)的角度，梳理分析企業(yè)對外直接投資影響國內(nèi)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的機(jī)制，深化和豐富現(xiàn)有理論；第三，在實(shí)證方法中，本文采用動態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計(jì)方法，更好地解決內(nèi)生性問題，并基于細(xì)分企業(yè)類型做進(jìn)一步檢驗(yàn)，從而得到更為穩(wěn)健的實(shí)證結(jié)果。

一、理論分析與研究假設(shè)

隨著中國這樣的新興發(fā)展中國家對外直接投資的崛起，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注中國企業(yè)對外直接投資的母國經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但現(xiàn)有研究并未得出一致甚至相反的結(jié)論，其中一個(gè)關(guān)鍵的原因是大部分研究未能區(qū)分對外直接投資企業(yè)動機(jī)的異質(zhì)性。非國有企業(yè)OFDI主要是出于經(jīng)濟(jì)動機(jī)，具體包括尋求市場、降低生產(chǎn)成本、尋求技術(shù)和品牌及營銷網(wǎng)絡(luò)等戰(zhàn)略資源。根據(jù)《2012年中國民營企業(yè)500強(qiáng)調(diào)研分析報(bào)告》顯示，2011年民營企業(yè)500強(qiáng)中有230家企業(yè)將開拓國際市場作為“走出去”的首要目的，而國有企業(yè)對外直接投資具有雙重動機(jī)，除具有與非國有企業(yè)類似的經(jīng)濟(jì)動機(jī)外，還肩負(fù)著能源獲取的政治動機(jī)。勞動密集型企業(yè)OFDI主要是獲取廉價(jià)的勞動力要素，而非勞動密集型企業(yè)OFDI主要是獲取市場和技術(shù)等高級要素。因此，本文按照吳先明(2016)和邱立成(2015)的劃分方法[3][5]，將企業(yè)投資動機(jī)分為市場尋求型、生產(chǎn)資源尋求型和戰(zhàn)略資源尋求型三種*市場尋求型OFDI主要指尋求東道國市場動機(jī)的OFDI及對東道國開展的商貿(mào)服務(wù)型OFDI，生產(chǎn)資源尋求型OFDI包括勞動力、生產(chǎn)原材料等基本生產(chǎn)要素尋求型OFDI和自然資源尋求型OFDI，戰(zhàn)略資源尋求型OFDI包括技術(shù)、管理和品牌等要素尋求型OFDI。。通過梳理國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)和理論，結(jié)合異質(zhì)性企業(yè)投資動機(jī)的角度來說明制造業(yè)企業(yè)OFDI對母國經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響機(jī)制，并提出本文的一些基本假設(shè)。

(一)制造業(yè)企業(yè)OFDI與國內(nèi)就業(yè)

市場尋求型企業(yè)對外直接投資主要是開拓并獲得一定的東道國市場份額。相比于發(fā)達(dá)國家對外直接投資企業(yè)，我國企業(yè)(尤其是非國有企業(yè))明顯缺乏品牌、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面的優(yōu)勢，市場尋求型企業(yè)為宣傳自己的品牌和幫助自身產(chǎn)品在海外的銷售，往往采取在東道國建立進(jìn)出口公司、貿(mào)易相關(guān)的海外分支機(jī)構(gòu)等形式取代在東道國直接投資生產(chǎn)。這既能有效避免直接采取海外投資生產(chǎn)帶來的巨大固定成本，還能大幅降低產(chǎn)品海外銷售帶來的分銷成本，因而國外子公司和國內(nèi)母公司需建立良好的溝通和聯(lián)系，相應(yīng)地?cái)U(kuò)大母公司的業(yè)務(wù)規(guī)模，增加國內(nèi)母公司的就業(yè)。生產(chǎn)資源尋求型包括兩種類型。一是廉價(jià)勞動力和生產(chǎn)原材料尋求型。隨著我國人口紅利逐漸消失，土地和原材料等要素成本不斷上升，國內(nèi)生產(chǎn)成本高于東道國生產(chǎn)成本和海外運(yùn)輸?shù)摹氨匠杀尽敝?，在降低生產(chǎn)成本的驅(qū)使下，本土企業(yè)(尤其是勞動密集型企業(yè))往往選擇在東道國直接投資建廠，生產(chǎn)的產(chǎn)品再運(yùn)回母國或銷售到第三國，這種形式必然對國內(nèi)就業(yè)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。二是自然資源尋求型。因?yàn)闁|道國的石油和天然氣等自然資源基本由少數(shù)寡頭企業(yè)壟斷，獲取國外豐富的自然資源需巨大的資金支持，且自然資源承擔(dān)著保障國民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的國家戰(zhàn)略目標(biāo)，因此自然資源尋求型的對外直接投資企業(yè)基本以國有企業(yè)為主，通常采取股權(quán)投資而非直接進(jìn)口的方式獲取東道國的自然資源，這對國內(nèi)就業(yè)的影響可能不顯著。劉輝群和王洋(2011)的研究也表明中國企業(yè)OFDI對股份制企業(yè)和國有企業(yè)的國內(nèi)就業(yè)替代作用很小，對港澳臺企業(yè)和外商投資企業(yè)的國內(nèi)就業(yè)具有明顯的促進(jìn)作用[6]。戰(zhàn)略資源尋求型OFDI主要是獲取發(fā)達(dá)國家的專有技術(shù)、品牌和營銷網(wǎng)絡(luò)等，以克服自身的劣勢，盡最大可能地縮小與發(fā)達(dá)國家企業(yè)之間的差距。我國戰(zhàn)略資源尋求型企業(yè)OFDI往往針對發(fā)達(dá)國家企業(yè)采取并購的形式，如聯(lián)想公司為獲得IBM的技術(shù)和品牌而采取收購方式并創(chuàng)立新的品牌ThinkPad。當(dāng)母國企業(yè)獲得發(fā)達(dá)國家先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)后必然帶來企業(yè)生產(chǎn)率的提升，對母國企業(yè)就業(yè)形成“擠出效應(yīng)”。基于以上企業(yè)對外直接投資動機(jī)的母國就業(yè)效應(yīng)分析，本文提出以下的三個(gè)假設(shè)：H1a：市場尋求型企業(yè)OFDI有利于增加國內(nèi)就業(yè)；H1b：生產(chǎn)資源尋求型企業(yè)OFDI不利于增加國內(nèi)就業(yè)；H1c：戰(zhàn)略資源尋求型企業(yè)OFDI不利于增加國內(nèi)就業(yè)。

(二)制造業(yè)企業(yè)OFDI與國內(nèi)投資、產(chǎn)出

企業(yè)對外直接投資究竟促進(jìn)母國投資生產(chǎn)還是替代母國投資生產(chǎn)，這是近年來學(xué)者們爭論的焦點(diǎn)。與前面的分析相一致，市場尋求型企業(yè)對外直接投資是出于開拓海外市場，在獲得海外市場銷售的權(quán)限后必然加大海外市場的產(chǎn)品服務(wù)輸出，同時(shí)還要滿足國內(nèi)市場的需求，從而倒逼企業(yè)在原有的生產(chǎn)規(guī)模上繼續(xù)增加投資，增強(qiáng)其產(chǎn)出能力。楊亞平和吳祝紅(2016)認(rèn)為中國制造業(yè)企業(yè)OFDI尚未出現(xiàn)總量上的“去制造業(yè)”，尤其體現(xiàn)在商貿(mào)服務(wù)型OFDI提升了國內(nèi)投資和生產(chǎn)[7]。對基本生產(chǎn)要素尋求型企業(yè)而言，它們具有強(qiáng)烈的降低生產(chǎn)成本和繞開貿(mào)易壁壘的動機(jī)，尤其體現(xiàn)在勞動密集型與生產(chǎn)原材料依賴型制造業(yè)企業(yè)，這些企業(yè)一般都為追求東道國更為廉價(jià)的勞動力和生產(chǎn)材料而在當(dāng)?shù)赝顿Y、生產(chǎn)，將最終生產(chǎn)產(chǎn)品直接在當(dāng)?shù)劁N售、轉(zhuǎn)移到國內(nèi)或第三國銷售。這種當(dāng)?shù)厣a(chǎn)型OFDI初期需大量的資金租賃土地并投資建廠，企業(yè)將擠出原本的國內(nèi)投資轉(zhuǎn)而到東道國。在國外生產(chǎn)加工的形式無疑是對國內(nèi)企業(yè)制造環(huán)節(jié)的替代，對母國企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)形成“擠占效應(yīng)”。Chen等(2005)認(rèn)為中國企業(yè)對低收入國家直接投資是一種出于降低生產(chǎn)成本的防御性行為，如果防御性對外直接投資比例越高，帶來國內(nèi)產(chǎn)出水平逐漸蕭條，面臨去工業(yè)化的危險(xiǎn)越大[8]。對自然資源尋求型OFDI企業(yè)而言，初期更需投入巨大的資金到東道國，而獲取的自然資源往往用于國家能源儲備，以符合國家的長遠(yuǎn)利益和可持續(xù)發(fā)展，對國內(nèi)產(chǎn)出水平的提升作用并不明顯。戰(zhàn)略資源尋求型企業(yè)希望通過在發(fā)達(dá)國家直接投資的方式獲取先進(jìn)的技術(shù)和品牌，避免自主研發(fā)的不確定性及周期長的弊端，以在最短時(shí)間內(nèi)彌補(bǔ)自身的不足，因而主要采取資金轉(zhuǎn)移形式。這意味著企業(yè)部門部分資金被轉(zhuǎn)移到東道國，加之我國企業(yè)海外融資缺乏有效渠道，因此海外直接投資資金基本來源于企業(yè)內(nèi)部，間接收緊了國內(nèi)資金的流動性約束，造成財(cái)務(wù)壓力，繼而不利于國內(nèi)投資。但從長期來看，OFDI具有明顯的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，戰(zhàn)略資源尋求型企業(yè)獲得發(fā)達(dá)國家的核心技術(shù)和品牌后，其產(chǎn)品服務(wù)的競爭力得到有效提高，有利于母公司加大投資和增加生產(chǎn)規(guī)模。辛晴和邵帥(2012)認(rèn)為我國技術(shù)尋求型企業(yè)的大量對外直接投資長期來看可解決國內(nèi)先進(jìn)技術(shù)短缺的瓶頸，如果把這些引進(jìn)的高級要素用于國內(nèi)生產(chǎn)，必將大大刺激國內(nèi)投資水平和產(chǎn)出水平[9]?；谝陨掀髽I(yè)對外直接投資動機(jī)的母國投資效應(yīng)和產(chǎn)出效應(yīng)的分析，本文提出以下的三個(gè)假設(shè)：H2a：市場尋求型企業(yè)OFDI有利于增加國內(nèi)產(chǎn)出和投資；H2b：生產(chǎn)資源尋求型企業(yè)OFDI不利于增加國內(nèi)投資和產(chǎn)出；H2c：戰(zhàn)略資源尋求型企業(yè)OFDI短期不利于國內(nèi)投資和產(chǎn)出，長期有利于國內(nèi)投資和產(chǎn)出。

二、數(shù)據(jù)說明與模型設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)說明

本文樣本來源于商務(wù)部公布的《對外投資企業(yè)名錄》(以下簡稱《名錄》)和滬深兩市上市公司數(shù)據(jù)庫。《名錄》中描述了境內(nèi)投資主體、境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名稱、經(jīng)營范圍和核準(zhǔn)日期等信息。由于自2003年后我國逐漸放開民營企業(yè)的對外直接投資，根據(jù)2003～2013年的《名錄》去匹配滬深兩市的制造業(yè)上市公司，得到匹配成功的具有對外直接投資行為的制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上參照宗芳宇等(2012)的做法對篩選出的數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理[10]：(1)剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的上市公司；(2)剔除僅對外直接投資于百慕大群島、開曼群島和英屬維爾京群島的企業(yè)，因?yàn)檫@三個(gè)地區(qū)都是避稅地，其投資動機(jī)明顯異于本文歸納的三種投資動機(jī)；(3)剔除股票代碼雖持續(xù)存在，但實(shí)際企業(yè)在樣本期內(nèi)發(fā)生重大變更的企業(yè)(主要是借殼上市的企業(yè))，如圓通快遞公司借殼大連大楊創(chuàng)世股份有限公司(股票代碼為600233)。因此，最終樣本數(shù)為418家企業(yè)。

按照《名錄》中對各企業(yè)OFDI經(jīng)營范圍的描述確定企業(yè)投資動機(jī)類型，按企業(yè)所有制性質(zhì)劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，按企業(yè)類型劃分為勞動密集型和非勞動密集型。表1描述了經(jīng)篩選和處理后的各類型OFDI企業(yè)的基本情況。從表中可以看出，在所有對外直接投資企業(yè)中，市場尋求型企業(yè)占比最高，2013年達(dá)到57.4%，中國制造業(yè)企業(yè)OFDI表現(xiàn)以市場尋求型為主的投資模式。

表1 經(jīng)篩選和處理后的各類型OFDI企業(yè)基本狀況

注：根據(jù)企業(yè)投資動機(jī)劃分的各類型企業(yè)數(shù)加總小于每年OFDI企業(yè)數(shù)，因?yàn)榘凑铡睹洝分衅髽I(yè)經(jīng)營范圍劃分，有些企業(yè)對外直接投資的動機(jī)不止一個(gè)，無法明確歸入本文總結(jié)的三種投資動機(jī)類別，考慮到這部分企業(yè)樣本可能對實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生影響，故予以剔除。此外，我們將紡織服裝業(yè)、皮革、皮毛、羽毛及其制品業(yè)、木材加工及木、竹藤、棕草制品業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、家具制造業(yè)歸為勞動密集型制造業(yè)。

(二)變量設(shè)定

1.被解釋變量。本文實(shí)證分析制造業(yè)企業(yè)OFDI對母國就業(yè)效應(yīng)(EM)、投資效應(yīng)(FA)和產(chǎn)出效應(yīng)(GR)的影響，分別采用企業(yè)國內(nèi)年末從業(yè)人數(shù)、國內(nèi)固定資產(chǎn)投資和國內(nèi)總收入來衡量。由于財(cái)務(wù)報(bào)表中的總收入和固定資產(chǎn)投資值都是名義值，我們以2000年的價(jià)格為基期，分別采用GDP平減指數(shù)和固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)計(jì)算扣除物價(jià)因素后的實(shí)際值。

2.解釋變量。由于制造業(yè)企業(yè)沒有公布對外投資的實(shí)際值，我們采用0～1虛擬變量來描述企業(yè)的對外投資行為。如果一個(gè)企業(yè)在某一年份有對外直接投資行為，則取值為1，否則為0。

3.控制變量。為控制企業(yè)自身異質(zhì)性對公司雇傭人數(shù)、國內(nèi)投資和產(chǎn)出的影響，我們選取五個(gè)控制變量。(1)企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)，其計(jì)算方法常見的有OLS、OP和LP等幾種，借鑒Levinsohn和Petrin(2003)提出的方法(簡稱LP方法)[11]，我們選取TFPit=υαit-βllit-βkkit。其中，va代表企業(yè)的總收入，k和l分別代表資本存量和勞動投入的對數(shù)形式，運(yùn)用stata軟件估算得到企業(yè)全要素生產(chǎn)率。(2)企業(yè)資本密度(CL)，采用企業(yè)固定資本存量與就業(yè)人數(shù)之比來衡量，我們借鑒張?zhí)烊A和張少華(2016)的方法計(jì)算企業(yè)每年的固定資本存量[12]，首先利用企業(yè)固定資產(chǎn)凈值估計(jì)企業(yè)成立年份(即基期)的實(shí)際資本存量，再對各期固定資產(chǎn)凈值變化量進(jìn)行價(jià)格平減后累加即可估算實(shí)際資本存量。(3)企業(yè)規(guī)模(TA)，采用企業(yè)總資產(chǎn)來衡量。(4)公司利潤率(PR)，采用企業(yè)總利潤與總收入的比例來衡量。(5)公司負(fù)債率(LR)，采用總負(fù)債與總資產(chǎn)的比例來衡量。各變量的含義、測量及描述性統(tǒng)計(jì)見表2所示。

表2 變量設(shè)定及描述性統(tǒng)計(jì)(N=3107)

(三)模型設(shè)定

基于前述分析，本文將國內(nèi)就業(yè)效應(yīng)、投資效應(yīng)和產(chǎn)出效應(yīng)作為被解釋變量，為更好地說明企業(yè)OFDI行為對母國經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響，我們引入企業(yè)全要素生產(chǎn)率、企業(yè)資本密度、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)負(fù)債率和企業(yè)利潤率等控制變量納入模型中。對某些數(shù)值較大的指標(biāo)，為避免異方差的影響，我們對其進(jìn)行對數(shù)化處理，構(gòu)建的具體模型如下：

lnYit=β1OFDIit+β2TFPit+β3lnCLit+β4lnTAit+β5LRit+β6PRit+μi+εit

在實(shí)證分析之前，我們發(fā)現(xiàn)上述方程右邊的控制變量——企業(yè)全要素生產(chǎn)率和資本密度都是通過企業(yè)就業(yè)人數(shù)計(jì)算得來，如果對就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證回歸分析時(shí)包含就業(yè)人數(shù)的兩個(gè)變量同時(shí)出現(xiàn)在方程兩邊，則會帶來內(nèi)生性問題。在沒有找到嚴(yán)格外生的工具變量的情況下，本文采用Arellano和Bover(1995)提出的廣義矩估計(jì)(GMM)方法來解決內(nèi)生性問題[13]。廣義矩估計(jì)包括差分GMM估計(jì)和系統(tǒng)GMM估計(jì)，而差分GMM估計(jì)容易受到弱工具變量的影響而得到有偏的估計(jì)結(jié)果，因此本文采用系統(tǒng)GMM估計(jì)。按照通常的做法，采用滯后一期的被解釋變量作為工具變量，重新構(gòu)建的模型如下：

lnYit=β1OFDIit+β2TFPit+β3lnCLit+β4lnTAit+β5LRit+β6PRit+β7Yi,t-1+μi+εit

三、實(shí)證研究結(jié)果及分析

(一)整體實(shí)證結(jié)果

表3中的模型(1)、(3)、(5)是普通面板固定效應(yīng)模型的整體回歸結(jié)果，模型(2)、(4)、(6)是采用動態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計(jì)方法的整體回歸結(jié)果。本文采用AR(1)和AR(2)兩種檢驗(yàn)方法對估計(jì)結(jié)果的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明三個(gè)模型的二階自回歸不存在序列相關(guān)，說明三個(gè)模型的回歸結(jié)果都是有效的。利用Sargan檢驗(yàn)來判斷工具變量是否整體有效，三個(gè)模型的Sargan檢驗(yàn)結(jié)果都沒有通過10%的顯著性水平，因此采用的工具變量是有效的。從動態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計(jì)方法的整體回歸結(jié)果可以看出，制造業(yè)企業(yè)OFDI國內(nèi)就業(yè)效應(yīng)的回歸系數(shù)為負(fù)、但沒有通過顯著性水平檢驗(yàn)，可能原因在于不同投資動機(jī)企業(yè)OFDI對國內(nèi)就業(yè)效應(yīng)存在顯著差異，把不同投資動機(jī)企業(yè)混合在一起回歸難以得到顯著的回歸結(jié)果，但在一定程度上說明制造業(yè)企業(yè)OFDI對國內(nèi)就業(yè)帶來了負(fù)面影響。制造業(yè)企業(yè)OFDI的國內(nèi)投資效應(yīng)和產(chǎn)出效應(yīng)的回歸系數(shù)都為負(fù)且都至少通過了1%的顯著性水平，說明制造業(yè)企業(yè)OFDI對國內(nèi)投資和產(chǎn)出具有“擠出效應(yīng)”，快速OFDI在一定程度上造成了國內(nèi)“產(chǎn)業(yè)空心化”。

觀察其他控制變量的回歸系數(shù)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高能顯著提升國內(nèi)制造業(yè)企業(yè)的產(chǎn)出水平，全要素生產(chǎn)率水平每提升一個(gè)單位，企業(yè)的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)水平就提升0.734%，但對國內(nèi)就業(yè)和投資產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高說明企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平越高，對勞動力的依賴程度就降低；企業(yè)資本密度的提高對國內(nèi)制造業(yè)企業(yè)的投資和產(chǎn)出具有顯著的正向作用、但不利于國內(nèi)就業(yè)，因?yàn)槠髽I(yè)資本密度程度高的企業(yè)往往都是資本密集型企業(yè)，從而對就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響；三個(gè)模型中企業(yè)規(guī)模的回歸系數(shù)都顯著為正，這與我們的預(yù)期相一致；企業(yè)負(fù)債率對企業(yè)的就業(yè)效應(yīng)、投資效應(yīng)和產(chǎn)出效應(yīng)的影響都為正；企業(yè)利潤率對企業(yè)就業(yè)和投資帶來顯著的正向提升作用，但不利于企業(yè)產(chǎn)出水平。

表3 整體上制造業(yè)企業(yè)OFDI的母國經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

注：***、**和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平，括號內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)值。

(二)基于企業(yè)投資動機(jī)分類的實(shí)證結(jié)果

接下來，基于投資動機(jī)的角度，我們進(jìn)一步檢驗(yàn)制造業(yè)企業(yè)OFDI的母國經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。從表4的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，市場尋求型企業(yè)OFDI對母國就業(yè)效應(yīng)和產(chǎn)出效應(yīng)為正、但就業(yè)效應(yīng)并不顯著，對母國投資效應(yīng)顯著、但產(chǎn)生負(fù)面影響，這與我們的H2a不一致，可能的解釋是我們對《名錄》中市場尋求型OFDI企業(yè)進(jìn)行細(xì)致統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，2013年223個(gè)市場尋求型制造業(yè)OFDI企業(yè)中采取逆向投資(尋求發(fā)達(dá)國家市場)的企業(yè)有181個(gè)，比例高達(dá)81.16%。一方面，獲取發(fā)達(dá)國家市場的難度要明顯高于發(fā)展中國家，國內(nèi)企業(yè)為獲取發(fā)達(dá)國家的市場往往要付出幾倍于順向投資的代價(jià)，嚴(yán)重?cái)D出國內(nèi)的投資；另一方面，發(fā)達(dá)國家為保護(hù)自己國內(nèi)的制造業(yè)市場，針對我國的進(jìn)口配額和反傾銷等貿(mào)易壁壘較多，影響了我國制造業(yè)企業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品在海外市場的正常銷售，反過來對國內(nèi)增加就業(yè)、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的作用就不明顯。生產(chǎn)資源尋求型企業(yè)OFDI的母國經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與前文的H1b、H2b相一致，因此生產(chǎn)資源尋求型企業(yè)大規(guī)模OFDI進(jìn)行海外新建工廠行為在一定程度上帶來了國內(nèi)“產(chǎn)業(yè)空心化”。戰(zhàn)略資源尋求型企業(yè)OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)顯著為負(fù)，也與我們的H1c相一致。值得注意的是，戰(zhàn)略資源尋求型企業(yè)OFDI的母國投資效應(yīng)和產(chǎn)出效應(yīng)顯著為正，可能的解釋是戰(zhàn)略資源尋求型企業(yè)雖在短期內(nèi)為獲得技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)等而將管理人員、研發(fā)人員調(diào)往并購的發(fā)達(dá)企業(yè)進(jìn)行學(xué)習(xí)交流，企業(yè)短期的業(yè)務(wù)重點(diǎn)在技術(shù)研發(fā)和吸取上，一段時(shí)間內(nèi)對母公司的生產(chǎn)帶來負(fù)面影響，同時(shí)對母公司的投資形成“擠出效應(yīng)”。但戰(zhàn)略資源尋求型企業(yè)OFDI并未轉(zhuǎn)移生產(chǎn)環(huán)節(jié)至東道國，長期來看，發(fā)達(dá)企業(yè)的技術(shù)和知識轉(zhuǎn)移擴(kuò)散到母公司后，母公司產(chǎn)品的核心競爭力得到提高，必然加大投資、增加生產(chǎn)規(guī)模，短期的負(fù)效應(yīng)會逐漸轉(zhuǎn)變成正效應(yīng)。

表4 基于投資動機(jī)分類的制造業(yè)企業(yè)OFDI的母國經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

注：***、**和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平，括號內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)值。限于篇幅，此處僅列出系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果。

四、研究結(jié)論與政策建議

本文利用2003～2013年匹配后的制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，采用動態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計(jì)方法，實(shí)證分析我國企業(yè)對外直接投資的母國經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并基于異質(zhì)性企業(yè)投資動機(jī)的視角做進(jìn)一步檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明，從整體上來說，我國制造業(yè)企業(yè)OFDI對國內(nèi)就業(yè)、投資和產(chǎn)出都帶來負(fù)面影響，國內(nèi)制造業(yè)企業(yè)快速OFDI在一定程度上造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)“空心化”；從企業(yè)投資動機(jī)的視角來看，市場尋求型企業(yè)OFDI有利于國內(nèi)就業(yè)和產(chǎn)出，但同時(shí)擠出了國內(nèi)投資，生產(chǎn)資源尋求型企業(yè)OFDI帶來國內(nèi)產(chǎn)業(yè)“空心化”，戰(zhàn)略資源尋求型企業(yè)OFDI對國內(nèi)就業(yè)具有替代作用，短期不利于國內(nèi)投資和產(chǎn)出，長期促進(jìn)國內(nèi)投資和產(chǎn)出。

本文的研究結(jié)論為當(dāng)前我國繼續(xù)施行“走出去”戰(zhàn)略、擴(kuò)大內(nèi)需和去產(chǎn)能戰(zhàn)略提供了可資借鑒的指導(dǎo)建議。要積極面對生產(chǎn)資源尋求型企業(yè)OFDI可能帶來的國內(nèi)“產(chǎn)業(yè)空心化”，繼續(xù)積極推進(jìn)生產(chǎn)資源尋求型企業(yè)走出國門。一方面，充分利用東道國豐富的自然資源和要素市場，以滿足我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的需要；另一方面，實(shí)現(xiàn)勞動密集型傳統(tǒng)企業(yè)去除過剩產(chǎn)能和淘汰轉(zhuǎn)移，同時(shí)將資源轉(zhuǎn)移到附加值高、位于產(chǎn)業(yè)鏈中高端的產(chǎn)業(yè)上去，實(shí)現(xiàn)本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級。要鼓勵市場尋求型企業(yè)走出去，以對外直接投資的形式代替出口，有效避免發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易壁壘，促進(jìn)國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大和就業(yè)增加，刺激國內(nèi)投資需求。要鼓勵戰(zhàn)略資源尋求型企業(yè)通過并購和股權(quán)合資等形式獲取發(fā)達(dá)國家企業(yè)的核心生產(chǎn)技術(shù)和品牌等戰(zhàn)略性資產(chǎn)，提高本土企業(yè)產(chǎn)品的競爭力和知名度。因此，國家應(yīng)在產(chǎn)業(yè)政策上繼續(xù)加強(qiáng)國際區(qū)域一體化合作，積極推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施，降低國內(nèi)企業(yè)OFDI的貿(mào)易成本和投資成本，讓國內(nèi)制造業(yè)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中獲得更大利益。

[1] 胡立君,薛福根,王宇.后工業(yè)化階段的產(chǎn)業(yè)空心化機(jī)理及治理——以日本和美國為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013,(8):122-134.

[2] 劉海云,聶飛.中國制造業(yè)對外直接投資的空心化效應(yīng)研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015,(4):83-96.

[3] 吳先明,黃春桃.中國企業(yè)對外直接投資的動因：逆向投資與順向投資的比較研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2016,(1):99-113.

[4] 單娟,吳珂珂,董國位.中國企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的決定因素——基于國有企業(yè)和私有企業(yè)差異的視角[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2016,(1):87-92.

[5] 邱立成,楊德彬.中國企業(yè)OFDI的區(qū)位選擇——國有企業(yè)和民營企業(yè)的比較分析[J].國際貿(mào)易問題,2015,(6):139-147.

[6] 劉輝群,王洋.中國對外直接投資的國內(nèi)就業(yè)效應(yīng)：基于投資主體和行業(yè)分析[J].國際商務(wù),2011,(4):82-87.

[7] 楊亞平,吳祝紅.中國制造業(yè)企業(yè)OFDI帶來“去制造業(yè)”嗎——基于微觀數(shù)據(jù)和投資動機(jī)的實(shí)證研究[J].國際貿(mào)易問題,2016,(8):154-164.

[8] Chen T.J., Ku Y.H. The Effects of Overseas Investment on Domestic Employment[J]. International Trade in East Asia, 2005,(1):109-132.

[9] 辛晴,邵帥.OFDI對國內(nèi)資本形成的影響——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].東岳論叢,2012,(10):135-139.

[10] 宗芳宇,路江涌,武常岐.雙邊投資協(xié)定、制度質(zhì)量和企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012,(5):71-82.

[11] Levinsohn J., A.Petrin. Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables[J]. Review of Economic Studies, 2003,70(2):317-341.

[12] 張?zhí)烊A,張少華.中國工業(yè)企業(yè)實(shí)際資本存量估計(jì)與分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2016,(2):1-10.

[13] Arellano M., M.O.Bover. Another Look at the Instrumental Variables Estimation of Error-components Models[J]. Journal of Economics,1995,68(1):29-51.

The“IndustrialHollowing-out”EffectofChineseManufacturingEnterprises’OutwardFDI——FromthePerspectiveofHeterogeneousEnterprises’InvestmentMotives

LIU Peng

(Yangtze River Delta Economics and Social Development Research Center，Nanjing University，Nanjing 210093，China)

Based on the matched data of Chinese listed companies in 2003～2013, this paper uses the system GMM estimation method to analyze the domestic economic effect of Chinese manufacturing enterprises’ outward FDI and makes further examination based on heterogeneous enterprises’ investment motive. The results show that on the whole, Chinese manufacturing enterprises’ OFDI has a negative impact on domestic employment, domestic investment and domestic output, and domestic manufacturing enterprises’ OFDI, to a certain extent, has caused the domestic “industrial Hollowing-out”. From the perspective of heterogeneous enterprises’ investment motivation, market-seeking enterprises’ OFDI is conducive to domestic employment and output, but at the same time crowds out the domestic investment; production resource-seeking enterprises’, especially labor-intensive enterprises’ OFDI gives rise to the domestic “industrial Hollow-out”; strategic resource-seeking enterprises’ OFDI has substitution effects on domestic employment, and it is not conducive to domestic investment and output in the short-term, but promotes the domestic investment and output in the long-term.

Manufacturing Enterprises; OFDI; Industrial Hollowing-out; Investment Motive

2016-12-26

教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(16JJD790023)；國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(71402111)

劉鵬(1991-)，男，江蘇揚(yáng)州人，南京大學(xué)長江三角洲社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心博士生。

數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

F062.9

A

1004-4892(2017)10-0003-08

(責(zé)任編輯化木)