紀(jì) 煬，周二華

(1.西安交通大學(xué)管理學(xué)院，陜西 西安 710049；2.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430205；3.華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

CEO利益訴求需要借口嗎？
——媒體聲譽的正名作用

紀(jì) 煬1，2，周二華3

(1.西安交通大學(xué)管理學(xué)院，陜西 西安 710049；2.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430205；3.華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

本文從“取財有道”“名正言順”的傳統(tǒng)文化視角和社會身份理論出發(fā)探討媒體聲譽作為CEO利益訴求“名頭”的合理性，以2008～2014年A股上市公司為樣本，運用bootstrap方法實證檢驗表明：媒體聲譽越高的企業(yè)，其CEO越有可能實施利益訴求行為，進(jìn)而會促進(jìn)企業(yè)績效的提升；媒體聲譽對CEO利益訴求的影響程度會因企業(yè)所有制而不同，非國有企業(yè)CEO更有可能憑借高媒體聲譽進(jìn)行利益訴求。本文研究首次從實證角度考察CEO利益訴求行為，并提出了基于隨機(jī)前沿的CEO利益訴求量化方法，為后續(xù)研究和管理實踐提供了新洞見。

媒體聲譽；CEO利益訴求；社會身份；企業(yè)所有制；企業(yè)績效

一、引 言

委托代理理論認(rèn)為，最優(yōu)的契約設(shè)計可以有效約束管理人自利動機(jī)并使其致力于企業(yè)目標(biāo)。這一觀點在經(jīng)理人尤其是CEO的聘用和激勵上發(fā)揮得淋漓盡致。然而，這并不意味著CEO只能被動地接受這些契約。王佐發(fā)(2009)認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)制度里高管薪酬契約建立的基礎(chǔ)是企業(yè)與高管平等談判[1]。朱志勝(2016)指出，CEO薪酬決定過程是CEO與企業(yè)的博弈過程[2]。市場經(jīng)濟(jì)條件下，作為勞動力供給方的CEO理論上與雇主享有同等的話語權(quán)。事實上，在當(dāng)前中國職業(yè)經(jīng)理人市場尚不成熟的環(huán)境下，CEO往往比雇主掌握著更多的話語權(quán)[3]。作為經(jīng)濟(jì)人，CEO在契約訂立和實施過程中有動機(jī)、有能力也有機(jī)會主張自身利益。

古人很早就主張尊重私利，但同時強(qiáng)調(diào)“君子愛財，取之有道”“以義為利，圣賢平正道理也”。這不僅說君子取財要符合法規(guī)，也要合乎情理[4]?？鬃釉唬骸懊徽瑒t言不順；言不順，則事不成”。中國人自古行事都喜歡尋找一個理由以獲得“合法性”的支持，這一點在社會政治領(lǐng)域表現(xiàn)得相當(dāng)明顯。在商界，這種現(xiàn)象是否也存在？身為商界驕子的CEO在主張自身利益時是否也會尋找“名頭”呢？目前少有這方面研究，但我們從有關(guān)高管薪酬的研究中可窺一斑。謝德仁等(2012)研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人會通過提高薪酬—業(yè)績敏感性來為其超額薪酬作正當(dāng)性辯護(hù)[5]；羅宏等(2014)則發(fā)現(xiàn)薪酬—業(yè)績相關(guān)性是高管操縱薪酬契約的工具[6]。在中國情境下，除薪酬—業(yè)績關(guān)聯(lián)性外，其他社會心理因素也會促使CEO做出主張自身利益的行為[7]。利益訴求或利益表達(dá)本是一個政治學(xué)概念，它是指某個集團(tuán)或個人提出一項政治要求的過程，其實質(zhì)是利益主體的利益表達(dá)和傳遞[8]。從利益訴求的本質(zhì)講，CEO主張自身利益問題是雇傭關(guān)系雙方利益訴求的表現(xiàn)形式。因此，本文將CEO主張自身利益的現(xiàn)象稱之為CEO利益訴求。

Bergh等(2010)認(rèn)為組織聲譽具有社會身份功能，它可以創(chuàng)設(shè)一種情境使聲譽主體與其他參考者區(qū)別開來從而突出其地位，個體由此也會形成對自身和所屬組織的相關(guān)期望，并引導(dǎo)個體調(diào)整自身行為來維護(hù)和匹配既有身份[9]。媒體對組織的報道也是塑造組織聲譽的過程，媒體聲譽是指呈現(xiàn)在媒體報道中的有關(guān)企業(yè)的總體評價[10]，它同樣也會產(chǎn)生社會身份的意義。同時，社會身份會產(chǎn)生擴(kuò)散效應(yīng)，某事物的顯著身份會給與之有緊密聯(lián)系的個體帶來福蔭[11]。良好的媒體聲譽意味著企業(yè)具有較高的社會身份，作為其代表的CEO自然也享有了這份榮耀。不僅如此，身份的高低需要相匹配的物質(zhì)和精神保障[12]，否則CEO就可能借此而向企業(yè)提出相應(yīng)的利益要求以使其實際所得與現(xiàn)有身份對等。CEO利益訴求不僅對構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系至關(guān)重要，也是企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)順利實現(xiàn)的重要基礎(chǔ)。此外，由于國有經(jīng)濟(jì)在我國經(jīng)濟(jì)體系中占有較高比例，而國有企業(yè)與非國有企業(yè)在文化、管理體制等方面存在較大差異，這可能會造成CEO行為大相徑庭[13]。鑒于此，我們試圖考察媒體聲譽作為社會身份的功能是否會激發(fā)CEO實施利益訴求行為，并探究企業(yè)所有制可能存在的調(diào)節(jié)作用。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)CEO利益訴求

利益訴求一直是國內(nèi)外社會政治領(lǐng)域研究的熱點，其本質(zhì)在于利益主體對自身利益的表達(dá)與傳遞。在中國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型過程中，個體利益表達(dá)不僅僅局限于社會政治層面，它也是形成和諧勞資關(guān)系的基礎(chǔ)。尹泓翔(2004)運用主成分分析和回歸方法考察了國有企業(yè)員工利益訴求的內(nèi)容及實現(xiàn)方式，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)員工利益訴求包含基本利益和法定利益兩個方面，實現(xiàn)方式包括員工持股、買斷工齡、職工監(jiān)事等途徑[14]，但該研究并沒有將普通員工與高管層作區(qū)分。高管與普通員工因權(quán)力地位的差異自然使得兩者利益訴求內(nèi)容與實現(xiàn)方式上有所不同。俞秀寶和Rick(2001)在考察企業(yè)利益相關(guān)者利益時，間接分析了高管層利益與企業(yè)績效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高管利益的滿足可以顯著促進(jìn)企業(yè)效益的改善[15]。盡管如此，員工利益訴求在構(gòu)建和諧勞資關(guān)系的作用一直以來并未引起學(xué)界重視。作為一種呼吁，倪文斌(2012)基于理論分析指出，企業(yè)的利益訴求集中于效率和創(chuàng)新上，而員工的利益訴求則表現(xiàn)在生存與發(fā)展上[16]；陳微波(2012)進(jìn)一步將員工利益訴求劃分為積極利益訴求與消極利益訴求兩類，并將影響員工利益訴求的因素歸納為兩方面即經(jīng)濟(jì)、制度、文化的環(huán)境因素和員工力量、意識形態(tài)的個體因素。同時，他指出合理的員工利益訴求有助于合作勞動關(guān)系的形成，而員工利益訴求的抑制則會引發(fā)勞資沖突[8]。

CEO利益訴求是員工利益訴求的一個重要內(nèi)容，但目前鮮見此類研究。不過，我們?nèi)匀豢梢詮腃EO薪酬的相關(guān)研究中找尋關(guān)于CEO利益訴求的些許洞見。吳育輝和吳世農(nóng)(2010)發(fā)現(xiàn)CEO在薪酬制定過程中表現(xiàn)出明顯的自利行為，他們總是想辦法提高自身薪酬[17]。不光如此，為了掩蓋這種私利行為，CEO們也會尋求一些辯護(hù)的理由如操縱薪酬業(yè)績敏感性[6][18][19]。然而，對CEO薪酬辯護(hù)的研究也是基于事后的觀點，這只在一定程度上說明借口對于CEO的意義，而是什么影響了CEO利益訴求行為沒有給予深入研究。

(二)媒體聲譽與CEO利益訴求

社會身份理論認(rèn)為，身份是社會自尊的體現(xiàn)，它可以將自身在群體活動中突顯出來[20]。作為利益相關(guān)者的評價，聲譽使得當(dāng)事個人或組織獲得有別于其他主體的身份，并使個人會調(diào)整他們的行為來維護(hù)和匹配既有的身份[9]。媒體對企業(yè)的報道與評價也自然地使得本企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)，從而在社會公眾中形成了特別的身份。而且這種社會身份還會產(chǎn)生擴(kuò)散效應(yīng)[11]。良好的媒體聲譽體現(xiàn)了企業(yè)尊貴的社會身份，作為企業(yè)的首腦，其CEO自然也享有了這種尊貴地位。而尊貴的身份需要與獲得的實際利益相匹配，否則會產(chǎn)生認(rèn)知不協(xié)調(diào)。王紅領(lǐng)(2006)曾經(jīng)指出，CEO薪酬不再只是對其付出的簡單回報和滿足其低層次需要的必需品，很大程度上更代表了對其質(zhì)量的評價和價值的認(rèn)可[21]。Hirsch(1976)也認(rèn)為在職消費是高管提高聲望的一種“地位商品”[22]。如若企業(yè)擁有較高的身份，而CEO實際獲得的利益卻相對較低，顯然CEO的身份就難以與企業(yè)身份相匹配。因此當(dāng)媒體聲譽越高，CEO就會感知自身身份越尊貴，在自利和自我價值體現(xiàn)動機(jī)的驅(qū)使下，本來就擁有優(yōu)勢話語權(quán)的CEO更會以此付諸利益訴求來提高實際獲得利益。而當(dāng)企業(yè)媒體聲譽不良時，即便CEO有自利動機(jī)和權(quán)力提高自身利益，但是礙于“名不正”的顧慮，CEO可能會減少甚至放棄利益訴求機(jī)會。綜上分析，我們首先提出以下假設(shè)：

H1：媒體聲譽越高，CEO越有可能實施利益訴求行為。

(三)CEO利益訴求與企業(yè)績效

根據(jù)Cutcher-Gershenfeld(1991)對企業(yè)勞資關(guān)系的劃分，CEO實施利益訴求行為是合作型勞資關(guān)系的體現(xiàn)。并且他還進(jìn)一步通過理論分析指出，合作型勞資關(guān)系會降低企業(yè)的勞動成本，提高勞動生產(chǎn)率和投資回報，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的提升[23]。Gittell等(2004)則通過實證分析發(fā)現(xiàn)，合作型勞動關(guān)系對企業(yè)利潤有正向影響[24]。另一方面，CEO有權(quán)利和機(jī)會在契約訂立過程中進(jìn)行利益訴求，這在一定程度上體現(xiàn)了程序的公平性。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)還普遍認(rèn)為個體具有公平性偏好。CEO利益訴求滿足了其公平性偏好，并且可以使其在心理上感知到企業(yè)對其的重視和尊重。Alexandre(2006)也發(fā)現(xiàn)，代理人主觀公平心理感知顯著地影響了其努力水平[25]。若無法行使利益訴求權(quán)，CEO的不平等感就會增加，他們至少會在某些方面尋求心理或利益的平衡，自然就不會盡心竭力致力于企業(yè)績效的提升，甚至還會產(chǎn)生破壞或離職行為。特別是有關(guān)程序公平的大量實證研究表明，程序公平對內(nèi)在動機(jī)、組織承諾、工作滿意、工作投入等均有積極影響[26][27][28]，而這些因素對企業(yè)績效的提升至關(guān)重要。此外，Deephouse(2000)指出媒體聲譽是企業(yè)的一種戰(zhàn)略性資源，它可以幫助企業(yè)建立競爭優(yōu)勢。并且他還從實證角度發(fā)現(xiàn)媒體聲譽對銀行績效有正向促進(jìn)作用[10]。再結(jié)合假設(shè)1，我們進(jìn)而提出以下推斷：

H2：CEO利益訴求會提升企業(yè)績效，且CEO利益訴求在媒體聲譽與企業(yè)績效間起中介作用。

(四)企業(yè)所有制的調(diào)節(jié)作用

集體主義和個人主義文化在當(dāng)今中國社會普遍存在，并深刻地影響了人們的經(jīng)濟(jì)行為。國有企業(yè)向來倡導(dǎo)集體主義，而民營企業(yè)內(nèi)個人主義占主導(dǎo)[29]。由自我服務(wù)偏見理論可知，人們傾向于將較高的媒體聲譽歸因于企業(yè)內(nèi)部特別是經(jīng)營管理方面的原因。但在集體主義文化濃厚的國有企業(yè)，人們會更多地將這種成績歸咎于整個管理團(tuán)隊甚至全體員工努力而非CEO個人能力。這降低了企業(yè)高媒體聲譽之于CEO利益訴求的“名頭”合理性。即使CEO從個人角度認(rèn)為，企業(yè)的良好聲譽很大程度上應(yīng)歸功于自身，但基于“面子”和政治升遷考慮，國有企業(yè)CEO也可能會自我節(jié)制。這是因為：國企內(nèi)部“面子”文化普遍盛行[30]，身為表率的CEO通常并不想在董事會及員工心目中樹立“利益熏心”“不甘奉獻(xiàn)”的自利形象。不僅如此，當(dāng)前行政任命仍是我國國有企業(yè)CEO聘任的主要形式，CEO利益訴求行為也可能會給上級部門產(chǎn)生不好的印象，從而影響其政治生涯。相反，由于非國有企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其受傳統(tǒng)文化影響較小，責(zé)、權(quán)、利體系也更加明晰[31]，這使得CEO利益訴求既合法也合理。綜上所述，我們最后可以推斷：

H3：較之國有企業(yè)，媒體聲譽越高的非國有企業(yè)CEO更有可能實施利益訴求。

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文以在滬深證券交易所2008～2014年間交易的所有A股上市公司為初始樣本，并經(jīng)過以下程序篩選：(1)剔除金融類公司；(2)剔除經(jīng)營狀況較長時間內(nèi)存在異常的ST、*ST、SST類公司；(3)剔除2008年以后上市的公司；(4)剔除期間沒有被媒體連續(xù)報道的公司，經(jīng)過篩選共產(chǎn)生296家公司2072個樣本觀測值，所涉及的上市公司治理、財務(wù)與績效信息來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

媒體聲譽信息取自《中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫》中當(dāng)前中國具有廣泛影響力的8份財經(jīng)類報紙*8份財經(jīng)類報紙為：《中國證券報》《證券日報》《證券時報》《上海證券報》《中國經(jīng)營報》《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》《經(jīng)濟(jì)觀察報》與《第一財經(jīng)日報》。。首先，我們使用公司名稱進(jìn)行主題搜索，并依照Bednar(2012)[32]的做法進(jìn)行剔除后共下載全文報道12034篇，平均每家公司年度被報道5.81次。然后，人工對每篇稿件的基調(diào)進(jìn)行分析將其編碼為正面、負(fù)面或中性。我們遵循Deephouse(2000)[10]的做法對有關(guān)報道進(jìn)行定性分類，先對所有稿件進(jìn)行語義分析并予歸類，而后分別邀請了一位新聞學(xué)專業(yè)的碩士生和一名工商管理專業(yè)博士生在獨立條件下對隨機(jī)抽取的每年度稿件進(jìn)行同樣的語義分析并歸類，最后，獲得的一致性系數(shù)均大于0.90，表明我們對稿件的編碼具有較高的信度。

(二)變量的選擇與度量

(1)

(2)

(3)

(4)

Φ與φ分別表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的累積分布函數(shù)和概率密度函數(shù)，其他參數(shù)的設(shè)定如下：

由此，可以構(gòu)建出關(guān)于樣本的對數(shù)似然函數(shù)：

lnL(X;θ)=-nln(σu+σw)+∑ln[eαiΦ(ai)+eβiΦ(bi)]

(5)

2.媒體聲譽(medrep)。我們參考Deephouse(2000)[10]的方法，使用媒體宜人性指數(shù)(CMF)來衡量媒體聲譽。P、N、total依次代表一年間媒體對企業(yè)的正面報道、負(fù)面報道以及報道總次數(shù)。若P>N，CMF=(P2-PN)/total2；若P=N，CMF=0；若P

3.企業(yè)所有制(ownership)。依據(jù)實際控制人性質(zhì)將企業(yè)劃分為國有和非國有兩類，國有控股公司取1，非國有控股公司取0。

4.企業(yè)績效(FP)。遵照大多數(shù)研究的做法，采用總資產(chǎn)收益率(ROA=凈利潤/總資產(chǎn))來衡量企業(yè)績效。

5.控制變量(CONTROLS)。本文對CEO權(quán)力、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、經(jīng)營風(fēng)險、成長性、股權(quán)集中度、行業(yè)、年度變量進(jìn)行控制，具體操作定義見表1。

表1 變量定義

(三)模型構(gòu)建

由于本文的理論構(gòu)架中包含中介和調(diào)節(jié)兩種變量形式，且調(diào)節(jié)變量(企業(yè)所有制)僅在前半路徑起作用，我們根據(jù)溫忠麟和葉寶娟(2014)[33]提出的有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗方法構(gòu)建下述模型：

FPit=c0+c1medrepit+c2ownershipit+c3medrepit*ownershipit+cCONTROLS+

industryDummies+yearDummies+e1

(6)

claimit=a0+a1medrepit+a2ownershipit+a3medrepit*ownershipit+cCONTROLS+

industryDummies+yearDummies+e2

(7)

yearDummies+e3

(8)

按照溫忠麟等(2014)[33]的建議，以上模型中若a3和b1均顯著不為0，則本文的假設(shè)即可得證。

(四)數(shù)據(jù)處理

本文運用Stata12.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，依照朱志勝[2]變量選取思路構(gòu)建了CEO薪酬對CEO個人特征和企業(yè)特征*CEO特征變量包括性別、年齡、教育程度、職稱、任期、股票持有、董事會成員、股東單位兼職；企業(yè)特征變量包括經(jīng)營業(yè)績、企業(yè)規(guī)模。的回歸模型，采用雙邊隨機(jī)前沿下的最大似然估計方法最終得到各樣本企業(yè)的CEO利益訴求數(shù)據(jù)*運用最大似然估計所得的CEO利益訴求均值為0.3837，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.1897，最大值為0.7273，最小值為0.1660。。為與CEO利益訴求數(shù)據(jù)匹配，對其余各研究變量取均值作為相關(guān)變量觀測值。最后，使用bootstrap法分組回歸檢驗企業(yè)所有制對媒體聲譽與CEO利益訴求的調(diào)節(jié)作用。

四、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計與相關(guān)系數(shù)

表2展示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果和相關(guān)系數(shù)。從表中可以看出，媒體聲譽均值為0.0763，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1762，這說明雖然媒體對所涉企業(yè)的報道較為積極，但不同個體間的變化幅度較大；CEO年度薪酬均值為530485元，但標(biāo)準(zhǔn)差為422673，這也表明CEO年度薪酬差異較大。表中主要變量的相關(guān)系數(shù)顯示，媒體聲譽與CEO薪酬的相關(guān)系數(shù)為0.1814(p<0.01)；媒體聲譽與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為0.1259(p<0.01)，CEO薪酬與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)分別為0.1760(p<0.01)。此外，控制變量企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、經(jīng)營風(fēng)險、增長率、CEO權(quán)力都不同程度與企業(yè)績效、CEO薪酬存在一定的相關(guān)關(guān)系。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計與相關(guān)系數(shù)(N=2072)

注：下三角是變量的pearson相關(guān)系數(shù)，***、**和*分別表示相關(guān)系數(shù)在1%、5%和10%水平上顯著。下同。

(二)回歸結(jié)果分析

表3列示了模型6a至模型8a的回歸結(jié)果。可以看出，模型7a中媒體聲譽對CEO利益訴求的回歸系數(shù)a1=0.0236(p<0.05)，這說明媒體聲譽對CEO利益訴求產(chǎn)生顯著的正向影響，從而假設(shè)1得到驗證；模型8a中CEO利益訴求對企業(yè)績效的回歸系數(shù)b1=0.0233(p<0.05)，這表明CEO利益訴求會顯著地促進(jìn)企業(yè)績效的提升，而模型6a中媒體聲譽對企業(yè)績效的回歸系數(shù)c1=0.0788(p<0.01)，這進(jìn)一步支持了假設(shè)2；模型7a中媒體聲譽與企業(yè)所有制的交互項對CEO利益訴求的回歸系數(shù)a3=-0.0338(p<0.05)，這表明企業(yè)所有制在媒體聲譽與CEO利益訴求間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。根據(jù)溫忠麟等(2014)[33]的研究觀點，媒體聲譽與企業(yè)所有制的交互項系數(shù)a3以及CEO利益訴求的系數(shù)b1均顯著不等于0，因此說明本文構(gòu)建的有調(diào)節(jié)的中介模型是成立的，即媒體聲譽通過CEO利益訴求影響企業(yè)績效且企業(yè)所有制調(diào)節(jié)了媒體聲譽與CEO利益訴求的關(guān)系。我們還按照溫忠麟等(2014)[33]的要求計算了中介效應(yīng)量[(a1+a3U)*b1]，在企業(yè)所有制均值上下一個標(biāo)準(zhǔn)差處，其值分別為0.0002與0.0005。同時我們遵循Baron和Kenny(1986)[34]經(jīng)典的中介檢驗步驟做了再次分析，模型6b至模型8b的結(jié)果也再次確認(rèn)了假設(shè)2。在模型8b中加入CEO利益訴求后，媒體聲譽的回歸系數(shù)由之前的0.0756減小到0.0572，這說明CEO利益訴求在媒體聲譽與企業(yè)績效間起部分中介作用。

此外，模型7a的結(jié)果顯示企業(yè)所有制對媒體聲譽與CEO利益訴求的關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。為進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)企業(yè)所有制的作用差異，我們將樣本劃分為國有和非國有兩個子樣本，分別進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表3最后兩列所示。在國有樣本中，媒體聲譽對CEO利益訴求的回歸系數(shù)為-0.0181，但并不顯著；在非國有樣本中，媒體聲譽對CEO利益訴求的回歸系數(shù)為0.0554，在1%水平上顯著。這說明，相較于非國有企業(yè)，媒體聲譽對國有企業(yè)CEO利益訴求行為并不會產(chǎn)生顯著影響，因此假設(shè)3獲得驗證。

表3 回歸分析結(jié)果

注：除模型6b、模型7b和模型8b外，括號內(nèi)均為bootstrap標(biāo)準(zhǔn)誤，抽樣次數(shù)為300。

(三)穩(wěn)健性測試

為確保研究結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行了相應(yīng)的穩(wěn)健性測試。繆毅和胡奕明(2014)[35]在考察經(jīng)理議價能力的研究中使用高管薪酬作為經(jīng)理議價能力的代理變量。很顯然，CEO議價能力越強(qiáng)就意味著CEO越有可能實施利益訴求。由此我們首先以CEO薪酬占高管薪酬總額比來反映CEO利益訴求，進(jìn)而計算了該變量與前述利益訴求指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)(ρ=0.2052，p<0.01；N=296)，在此基礎(chǔ)上重新進(jìn)行了上述分析(Panel1)。其次，我們采用托賓Q值來測量企業(yè)績效(Panel2)，同樣重復(fù)上述分析。再次，考慮到媒體報道可能對受眾反應(yīng)存在時間延遲問題[36]，我們將自變量均滯后一期來重做回歸分析(Panel3)，這在一定程度上也控制了內(nèi)生性問題。最后，我們借鑒權(quán)小鋒和吳世農(nóng)(2012)[37]的方法使用非流通股比例和上市年限作為媒體聲譽的工具變量執(zhí)行二階段最小二乘回歸(2SLS)(Panel4)。上述檢驗結(jié)果依然支持我們的假設(shè)。鑒于篇幅，我們只報告了主要變量的相關(guān)輸出，結(jié)果見表4。除此之外，我們在分析過程中還使用Winsorize方法對主要變量進(jìn)行縮尾處理以避免異常值影響。考慮到各報刊可能存在的影響力差異，我們以2010年度發(fā)行量為權(quán)數(shù)重新計算媒體聲譽數(shù)據(jù)，分析結(jié)果并無二致。

表4 穩(wěn)健性測試結(jié)果

五、討論與建議

本文從“取財有道”“名正言順”的傳統(tǒng)文化視角和社會身份理論探討了媒體聲譽作為CEO利益訴求“名頭”的合理性。通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)：(1)媒體聲譽越高的企業(yè)，其CEO越有可能實施利益訴求行為，進(jìn)而會促進(jìn)企業(yè)績效的提升。我們的研究首次從實證角度考察了CEO利益訴求影響因素及其結(jié)果，同時也說明媒體聲譽會產(chǎn)生自利性激勵效應(yīng)，它可能成為CEO突破既有契約約束的引線。(2)媒體聲譽對CEO利益訴求的影響程度會因企業(yè)所有制而不同，非國有企業(yè)CEO更有可能憑借高媒體聲譽進(jìn)行利益訴求。這一結(jié)論也與馮根福等[38]關(guān)于CEO薪酬攫取的觀點一致，也深化了我們對媒體效應(yīng)差異敏感性模型(DDSM)的認(rèn)識。該模型認(rèn)為，制度因素是影響媒體與受眾反應(yīng)的調(diào)節(jié)變量[39]。媒體聲譽對CEO利益訴求的影響存在所有制差異，是從實證角度對這一模型的深刻闡釋。

我們的研究對企業(yè)有一定的實踐意義。首先，企業(yè)應(yīng)該謹(jǐn)防CEO以不當(dāng)之名進(jìn)行利益訴求而混淆視聽。為此，企業(yè)在文化建設(shè)中要引導(dǎo)CEO們建立正確的利益價值觀，既要做到行事“名正言順”，又要恪守“取財有道”的要義。同時企業(yè)也要強(qiáng)化對CEO行為的監(jiān)督，防止CEO與媒體的不當(dāng)合謀。其次，企業(yè)特別是國有企業(yè)應(yīng)該建立通暢的利益訴求機(jī)制來保證當(dāng)事人利益的正常表達(dá)。如果無法進(jìn)行利益訴求，CEO可能會進(jìn)行其他的破壞性行為以至于損害企業(yè)整體利益。最后，CEO應(yīng)該重視組織聲譽的培育和維護(hù)，組織聲譽不僅僅會為企業(yè)帶來好處，CEO也會從中獲益。

[1] 王佐發(fā).高管薪酬制度的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)論壇，2009，24(2)：106-112.

[2] 朱志勝.高管薪酬存在租金攫取嗎?——來自中國民營上市公司的證據(jù)[J].南大商學(xué)評論，2016，33(4)：75-96.

[3] 蔣建湘.國企高管薪酬法律規(guī)制研究[J].中國法學(xué)，2012，(1)：117-128.

[4] 楊明輝.試論“君子愛財，取之有道”的現(xiàn)代意蘊[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016，18(1)：55-59.

[5] 謝德仁，林樂，陳運森.薪酬委員會獨立性與更高的經(jīng)理人報酬—業(yè)績敏感度——基于薪酬辯護(hù)假說的分析和檢驗[J].管理世界，2012，(1)：121-140.

[6] 羅宏，宛玲羽，劉寶華.國企高管薪酬契約操縱研究——基于業(yè)績評價指標(biāo)選擇的視角[J].財經(jīng)研究，2014，40(4)：79-89.

[7] 徐細(xì)雄，譚瑾.高管薪酬契約、參照點效應(yīng)及其治理效果：基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論解釋與經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2014，(4)：36-45.

[8] 陳微波.員工利益表達(dá)：一個研究企業(yè)勞動關(guān)系的新視角[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2012，(8)：88-90.

[9] Bergh，D.D.，Ketchen Jr.，D.J.，Boyd，B.K.，Bergh，J. New Frontiers of the Reputation-performance Relationship：Insights From Multiple Theories[J]. Journal of Management，2010，Vol.36，No.3：620-632.

[10] Deephouse，D.L. Media Reputation As a Strategic Resource：An Integration of Mass Communication and Resource-based Theories[J]. Journal of Management，2000，Vol.26，No.6：1091-1112.

[11] Graffin，S.D.，Wade，J.B.，Porac，J.F.，McNamee，R.C. The Impact of CEO Status Diffusion on the Economic Outcomes of Other senior Managers[J]. Organization Science，2008，Vol.19，No.3：457-474.

[12] Henry，P.J. Low-status Compensation：A Theory for Understanding the Role of Status in Cultures of Honor[J]. Journal of Personality & Social Psychology，2009，Vol.97，No.3：451-466.

[13] 李茜，張建君.高管特點，所有制與企業(yè)行為[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011，(6)：86-100.

[14] 尹泓翔.國有企業(yè)改革中員工利益要求及其實現(xiàn)機(jī)制研究——對廣州和深圳三十家企業(yè)的實證研究[D].杭州：浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

[15] 俞秀寶，Rich，T.企業(yè)利益相關(guān)者利益與煤炭企業(yè)效益實證研究[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2001，20(2)：71-76.

[16] 倪文斌.雇傭關(guān)系雙方及其利益訴求分析[J].管理學(xué)刊，2012，(4)：38-42.

[17] 吳育輝，吳世農(nóng).企業(yè)高管自利行為及其影響因素研究[J].管理世界，2010，(5)：141-149.

[18] Firth，M.，F(xiàn)ung，P.M.Y.，Rui，O.M. Corporate Performance and CEO Compensation in China[J]. Journal of Corporate Finance，2006，Vol.12，No.4：693-714.

[19] Pandher，G.，Currie，R. CEO Compensation：A Resource Advantage and Stakeholder-bargaining Perspective[J]. Strategic Management Journal，2012，Vol.34，No.1：22-41.

[20] Weber，M. Economy and Society：An Outline of Interpretive Sociology (G. Roth & C. Wittich，Eds.)[M]. Berkeley：University of California Press，1978.

[21] 王紅領(lǐng).決定國企高管薪酬水平的制度分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2006，(1)：13-19.

[22] Hirsch，F(xiàn). Social Limits to Growth[M]. Cambridge：Harvard University Press，1976.

[23] Cutcher-Gershenfeld，J. The Impact on Economic Performance of A Transformation in Workplace Relations[J]. Industrial and Labor Relations Review，1991，Vol.44，No.2：241-260.

[24] Gittell，J.H.，Nordenflycht，A.V.，Kochan，T.A. Mutual Gains or Zero Sum? Labor Relations and Firm Performance in The Airline Industry[J]. Industrial and Labor Relations Review，2004，Vol.57，No.2：163-180.

[25] Alexandre，M. Pay，Reference Points and Police Performance[J]. Quarterly Journal of Economics，2006，Vol.121，No.3：783-821.

[26] 謝義忠，蕭愛玲，任孝鵬，時勘.程序公平對工作滿意度、組織承諾的影響：工作不安全感的中介作用[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2007，15(2)：138-141.

[27] Zapata-Phelan，C.P.，Colquitt，J.A.，Scott，B.A.，Livingston，B. Procedural Justice，Interactional Justice，and Task Performance：The Mediating Role of Intrinsic Motivation[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes，2009，Vol.108，No.1：93-105.

[28] Elbers，N.A.，Akkermans，A.J.，Cuijpers，P.，Bruinvels，D.J. Procedural Justice and Quality of Life in Compensation Processes[J]. Injury，2013，Vol.44，No.11：1431-1436.

[29] 楊建君，楊慧軍，馬婷.集體主義文化與個人主義文化對技術(shù)創(chuàng)新方式的影響[J].管理科學(xué)，2013，26(6)：1-11.

[30] 陳炳，高猛.“面子”文化與管理之道——中國式管理的文化生態(tài)學(xué)視角[J].管理學(xué)報，2010，7(6)：797-803.

[31] 崔明，魯珍珍，黃越慈.國有企業(yè)與民營企業(yè)文化的差異及影響因素研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2009，23(2)：112-115.

[32] Bednar，M.K. Watchdog or Lapdog? A Behavioral View of The Media As a Corporate Governance Mechanism[J]. Academy of Management Journal. 2012，Vol.55，No.1：131-150.

[33] 溫忠麟，葉寶娟.有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗方法：競爭還是替補(bǔ)?[J].心理學(xué)報，2014，46(5)：714-726.

[34] Baron，R.M.，Kenny，D.A. The Moderator-mediator Variable Distinction in Social Psychological Research：Conceptual，Strategic，and Statistical Considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1986，Vol.51，No.6：1173-1182.

[35] 繆毅，胡奕明.薪酬談判中的經(jīng)理議價能力研究——基于管理權(quán)力視角的實證檢驗[J].經(jīng)濟(jì)管理，2014，36(2)：55-64.

[36] Huberman，G.，Regev，T. Contagious Speculation and a Cure for Cancer：A Nonevent That Made Stock Prices Soar[J]. Journal of Finance，2001，Vol.56，No.1：387-396.

[37] 權(quán)小鋒，吳世農(nóng).媒體關(guān)注的治理效應(yīng)及其治理機(jī)制研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，33(5)：59-67.

[38] 馮根福，馮祥英，劉志勇.我國上市公司CEO薪酬存在租金攫取嗎?[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011，(1)：29-37.

[39] Valkenburg，P.M.，Peter，J. The Differential Susceptibility to Media Effects Model[J]. Journal of Communication，2013，Vol.63，No.2：221-243.

DoesCEOsNeedaPretextWhenClaimingHisInterests?——TheDefendingRoleofMediaReputation

JI Yang1,2, ZHOU Erhua3

(1.School of Management, Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710049, China; 2.Hubei Universityof Economics, Wuhan 430205, China; 3.School of Management, Huazhong Universityof Science and Technology, Wuhan 430074, China)

The paper explores whether media reputation will be taken as a pretext when a CEO is to claim his interests based on the theory of social status and Chinese traditional culture characterized by “making money morally” and “justifying perfectly”. We derive the following conclusions through empirical analysis by way of bootstrap methods. Firstly，it is proved that the higher media reputation about a firm is，the more possible its CEO is to claim his interests，which in turn will boost firm performance. Secondly，the influence of media reputation on CEO’s interests claim varies among different ownership. Compared to state-owned firms，CEO is more prone to claim his interests on the pretext of high media reputation in non-state-owned firms. The present study first investigates CEO’s interests claim empirically and then constructes a quantitative method to measure CEO’s interests claim based on stochastic frontier model，which provides a new insight for future research and management activities.

Media Reputation; CEO’s Interests Claim; Social Status; Firm Ownership; Firm Performance

2017-03-07

國家自然科學(xué)基金重點項目(71232001)；國家自然科學(xué)基金面上資助項目(71671060)

紀(jì) 煬(1984-)，男，湖北十堰人，西安交通大學(xué)管理學(xué)院博士后，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院中國改革試點探索與評估協(xié)同創(chuàng)新中心湖北分中心研究員；周二華(1972-)，女，安徽合肥人，華中科技大學(xué)管理學(xué)院教授。

F276.6；F275.5

A

1004-4892(2017)10-0071-10

(責(zé)任編輯趙婧)