(華東政法大學(xué)法律 古籍整理研究所，上海 200042)

曶鼎銘“寇禾”案所見西周訴訟程序及其啟示

黃海

(華東政法大學(xué)法律 古籍整理研究所，上海 200042)

曶鼎銘文是研究西周時期法制史的重要材料之一，記載有兩個完整的案例，涉及當(dāng)時法律中各方各面的問題。由其中的“寇禾”案出發(fā)，可以對西周時期的訴訟程序有所了解?！翱芎獭鞍傅脑V訟程序主要有如下幾步：第一步，起訴；第二步，裁判者第一次裁判；第三步，被告方提出和解方案；第四步，和解未成，原告方繼續(xù)起訴；第五步，裁判者第二次裁判；第六步，訴訟雙方基于裁判達成和解方案。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合其他一些西周訴訟類金文，可以知道西周時期的訴訟程序有五個基礎(chǔ)步驟：第一，起訴；第二，原告方陳述；第三，裁判者詢問；第四，裁判者進行裁決；第五，執(zhí)行裁決。這五個步驟在目前所見的西周訴訟類金文中基本都得到了貫徹。西周時期的訴訟程序同時可以對現(xiàn)代的法治建設(shè)有所啟示，例如其中體現(xiàn)出的對裁判的尊重、對訴訟當(dāng)事人意愿的保障等。

曶鼎；“寇禾”案；西周訴訟程序

曶鼎銘文加上缺字，總字數(shù)大概在400字左右，其中包含兩個曶(作器者)作為原告的案件。其中的第二個案件講述了曶在自己的糧食(“禾”)遭到盜寇之后，通過訴訟索賠的完整經(jīng)過，即“寇禾”案。通過對“寇禾”案的梳理，可以窺得西周時期訴訟程序一斑。

本文將對“寇禾”案整個訴訟程序進行完整梳理，并結(jié)合西周時期金文中的一些其他案例，力圖總結(jié)出目前材料中所見的西周時期訴訟程序。

一、“寇禾”案訴訟經(jīng)過復(fù)原

“寇禾”案是曶鼎銘文的第三段，即最后一段?！翱芎獭卑赶嚓P(guān)銘文如下[1]1521：

本案大意是說，在某一個饑饉之年，被告方匡的下屬共二十人搶掠了原告方曶十秭的禾，曶因此起訴于裁判者東宮。東宮第一次裁決，要求被告方交出參與寇禾之人，但被告方的匡沒有交出他們，并提出了一個賠償方案，意圖和原告方曶達成和解。曶沒有和被告方匡和解，而是再次向東宮起訴，要求對方賠償自己損失的禾。裁判者東宮的第二次裁決滿足了曶的請求，要求被告方匡進行賠償，匡再次提出了一個賠償方案，雙方最終達成一致，和解了案。

20世紀(jì)30年代，郭沫若先生在《兩周金文辭大系考釋》中首先對“寇禾”案案情進行了完整的復(fù)原。雖然后世學(xué)者對于銘文中一些具體的字句仍有爭議，例如銘文最后一句中“覓”字意思是免除還是得到。但是對于大致的案情，大家多遵從郭氏的理解，并沒有太大的爭議。

通說認為，案件中出現(xiàn)的參與訴訟的人物有曶、匡季(或稱“匡”)和東宮。曶是原告方，匡季是被告方，東宮是裁判者。糾紛原因是，在某一個饑饉之年，匡季手下的“廿夫”搶掠了曶的糧食共計十秭，曶因而起訴。通過兩次起訴和裁決，曶最終得到了被告方的賠償。

雖然對“寇禾”案的理解，學(xué)界并無太大的分歧，但是其中仍有一些問題存在爭論。另外，雖然對于大致的案情爭議并不是很大，但是之前并未有學(xué)者按照訴訟程序的每個步驟來分析案情。下文擬按照“寇禾”案中訴訟的每個步驟對“寇禾”案進行梳理，并重新復(fù)原案情。

(一)案由

本段銘文開篇便說明了本案的案由，即“昔饉歲，匡眾厥臣廿夫，寇曶禾十秭”，大意是說之前的某個荒年，匡的眾與臣共計二十人，搶了曶的禾共計十秭。

“匡眾厥臣”中有一個問題，即“厥”字的意思，有學(xué)者理解為“之”。不過正如李學(xué)勤先生所言，若將“厥”理解為“匡眾之臣”，與下文交出的人中有眾有臣不合[5]，故此處仍將“厥”理解為“及、和”。

同時，我們可以推測，十秭之禾應(yīng)該是一個比較大的數(shù)額，所以曶會為此提起訴訟。

(二)提起訴訟

銘文在交待了起訴原因之后，曶便對匡提起了訴訟，即銘文中的“以匡季告東宮”，意為曶以匡季為被告方向東宮起訴。此處的“匡季”即銘文上句中的“匡”。

關(guān)于裁判者“東宮”，一些學(xué)者依照傳世典籍將“東宮”理解為太子[6]，另一些學(xué)者則認為東宮當(dāng)是人名[7]172。認為東宮僅是人名，并非太子的學(xué)者，主要理由是效卣銘中有“公東宮”句，而太子不得稱“公”，所以“東宮”并非太子。這一論證當(dāng)無問題，近日出版的《商周青銅器銘文暨影像集成》收錄有一件西周晚期的馭簋[8]307，其銘文亦可為證：

“伯東宮內(nèi)(入)右，馭即立中廷。”

此處有“伯東宮”，而太子不會稱“伯”，可見在西周時，“東宮”并不一定指太子。

由本句可知，該案的被告是“匡季”，而裁判者是“東宮”。

(三)裁判者東宮的第一次裁決

在曶起訴后，裁判者東宮對被告方提出了要求，即“東宮乃曰：求乃人，乃弗得，汝匡罰大”。東宮的意思是，要被告方匡季交出寇禾之人，若不能交出，他將會被嚴(yán)重處罰。這里之所以在起訴后徑直說到了東宮的裁判結(jié)果，而并未記錄雙方在訴訟時的陳述，應(yīng)該是因為本案案情清楚，雙方對事實沒有爭論，所以進行了省略。這從銘文后文也可以看出，因為后文中匡季直接向曶提出了賠償方案，可見被告方的匡季也對該案的事實部分予以承認。

關(guān)于本句是否為判決，松丸道雄先生有不同意見，認為本句并不是對匡季的判決，而是“作為審判的前提，對其主人匡課以責(zé)任，預(yù)先警告”[9]。由下文可以知道，東宮對匡季說了這句話后，匡季緊接著便向曶稽首認錯，并提出了補償方案，如果本句不是判決，很難解釋為何匡季會在未判決時即認錯并補償曶。而且之后，曶又再次向東宮起訴了匡季，如果第一次的上告仍未判決，則曶并不需要再次起訴。綜上，本句仍然應(yīng)該是東宮對匡季的判決。

(四)被告方匡季提出解決方案

匡季提到的“四夫”應(yīng)該曾參與寇禾，屬于寇禾的“廿夫”。關(guān)于其性質(zhì)，應(yīng)該兼有交出人犯與賠償?shù)囊馑?，因為由銘文前文可知，東宮令匡季交出寇禾之人，而由銘文后文可知，這些人最終作為賠償被交給了曶。

由銘文上句可知，東宮的裁決要求被告方匡季交出全部的寇禾之人(即“廿夫”)，但在此處匡季提出的解決方案中，只交出了“四夫”。所以，匡季在解決方案之后馬上解釋了無法執(zhí)行判決(求乃人)的原因，即“無由具寇足禾”，意為自己無法交出全部的寇禾之人并立刻全數(shù)賠償所寇之禾。原因可能是寇禾的廿夫有逃亡，故無法全部交出；而且今年為“饉歲”，自己無法立刻賠償十秭(由銘文后文可知，東宮之后要求匡季償還禾的期限是“來歲”)。之后，匡季再次保證將出四夫五田給曶，若不交出(不出)，自己愿受鞭刑(鞭余)。

(五)曶再次起訴

曶對之前匡季提出的補償方案并不滿意，再次上告東宮，要求匡季必須賠償自己損失的禾。為何曶一定要求償禾呢？或許如張經(jīng)先生所言，是因為饑荒之年糧食不足的原因[10]。

(六)裁判者東宮第二次裁決

在曶再次起訴之后，東宮對曶的第二次起訴進行了裁決，即“東宮乃曰：賞(償)曶禾十秭，(遺)十秭，爲(wèi)廿秭，□來歲弗賞(償)，則付卌秭”。大意是說，東宮于是判決道：“賠償曶禾十秭，再增加十秭，共計二十秭，如果來年還未賠償，則賠償數(shù)額翻倍為四十秭?！?/p>

由銘文上文的“無由具寇足禾”句可知，匡季無力在今年立刻賠償，故東宮將賠償推遲至明年(來歲)，并要求匡季到時候的賠償數(shù)額翻倍，合計禾二十秭；若來年仍不償還，則賠償數(shù)額再次翻倍至四十秭。在裁決中，東宮回應(yīng)了曶起訴的要求，即償禾。裁決對償禾的數(shù)額(廿秭)和時間(來歲)進行了嚴(yán)格的規(guī)定，并對不按時償還的后果進行了闡述(付卌秭)。值得注意的是，東宮在要求被告方匡季償還被寇的禾十秭的同時，還要求他再多償還十秭，這具有處罰的意味，可能與當(dāng)時的法律規(guī)定相關(guān)。而且在開始就對償還數(shù)額加倍(被寇十秭，要償二十秭)，之后又規(guī)定了未按時賠償(來歲弗償)時，賠償數(shù)額再次加倍，到達了四十秭，這種規(guī)律的數(shù)額加倍似乎表明當(dāng)時有規(guī)范的處罰規(guī)定。

(七)第二次裁決的執(zhí)行

本句中的“覓”字對于理解本句的意思具有重要意義，目前學(xué)界主要有三種觀點。郭沫若先生認為其意思是“免”，即免除[11]447；于省吾先生將其理解為“求、取”[12]138；李學(xué)勤先生認為此字疑為“抑”的別體，“抑”訓(xùn)貶，引申為減免[13]。三種說法中，郭沫若先生與李學(xué)勤先生均認為“曶覓匡卅秭”是曶免除、減免了匡季交納三十秭的義務(wù)，而將其理解為“求、取”則意味著三十秭是曶從匡季處得到的物品。正如松丸道雄先生所說，“曶是因為不滿協(xié)商條件才再次起訴，要求返還禾的，因此很難認為他會主動放棄已經(jīng)判決了的三倍于被盜數(shù)量的禾”[9]。而且我們可以看到，在此次協(xié)商中，匡季是在第一次提出的賠償，即五田四夫的基礎(chǔ)上增加了二田一夫，而第一次提出的五田四夫是為了賠償所寇十秭而提供的，所以此處的七田五夫應(yīng)該仍然是為了賠償所寇的十秭。綜上，此處的“覓”字理解為“求、取”似乎更為妥當(dāng)。

值得注意的是，最后提到禾的賠償數(shù)額是三十秭，這說明匡季交付禾肯定在來年以后了(來歲弗償，則付卌秭)，這也說明匡季手頭確實沒有禾，所以才會一直和曶協(xié)商，希望使用償禾以外的方式來解決爭議。

裁決后，匡季再次與曶協(xié)商，在五田四夫的基礎(chǔ)之上增加了二田一夫，共計七田五夫，以此賠償被寇的禾十秭，并承諾來年之后按照判決賠償三十秭禾。曶答應(yīng)了匡季的調(diào)解條件，案件遂告結(jié)束。

通過上文的討論，我們基本理清了“寇禾”案的案由和整個案件的訴訟過程?？梢钥吹剑驗樵摪赴盖楸容^清晰，雙方對實體問題并無太大爭議，所以銘文對訴訟中雙方的陳述都有所省略，且在本案中，雙方討論的重點是被告方對原告方的賠償方案。

二、“寇禾”案及金文其他案例反映的訴訟程序

(一)“寇禾”案反映的訴訟程序

由“寇禾”案展開，我們可以結(jié)合其他金文材料，對西周時期的訴訟程序有一個大體的了解。對于西周時期的訴訟程序，前人已有所涉及，例如胡留元、馮卓慧先生的《夏商西周法制史》[14]，馮卓慧先生的《商周民事經(jīng)濟法律制度研究》[15]等著作，均對這個問題進行了一些研究。下文將在前人的研究基礎(chǔ)上，從“寇禾”案出發(fā)，對該問題進行討論。

在“寇禾”案中，訴訟主要有以下幾個步驟：

第一步，起訴，原告方曶向裁判者東宮起訴；第二步，裁判者第一次裁判，作為裁判者的東宮要求被告方匡交出其屬下參與寇禾之人；第三步，被告方提出和解方案，被告方的匡提出賠償給曶五田四夫；第四步，和解未成，原告方的曶再次起訴，要求被告方賠償其損失的禾；第五步，裁判者第二次裁判，作為裁判者的東宮支持了曶的請求；第六步，訴訟雙方基于裁判達成和解方案，被告方的匡賠償給曶七田五夫和一些數(shù)量的禾。“寇禾案”在訴訟程序方面比較復(fù)雜，訴訟中每個步驟所對應(yīng)的銘文如圖1所示：

圖1 “寇禾”案訴訟程序

在“寇禾”案中，訴訟雙方并沒有事實爭議(匡下屬的“廿夫”搶掠了曶的禾)，所以無論是原告方的曶還是被告方的匡，雙方的爭議焦點均在如何賠償上面，案件重點在于賠償方案的爭議。正因為如此，雖然“寇禾”案的銘文中沒有記錄訴訟雙方的陳述，但這并不意味著該案中雙方?jīng)]有進行陳述，更不意味著西周時期的訴訟程序不包含雙方陳述的步驟，而可能是銘文對雙方在案件中的發(fā)言有所省略。

“寇禾”案中，訴訟程序方面還有一個值得注意的地方，即所謂的再次起訴。由“寇禾”案可以知道，再次起訴仍然是向同一個裁判者(東宮)提出，與后世的上訴截然不同，而有的學(xué)者卻將其混為一談[16]14。所謂的上訴是基于審判層級的存在而存在的，而在西周時期的宗法社會中，應(yīng)該并沒有后世集權(quán)社會所帶來的審級觀念，所以西周時期案件中的再次起訴與后世的上訴應(yīng)該區(qū)別開來看，不可混為一談。

(二)金文其他案例反映的訴訟程序

在“寇禾”案中，我們看到了如上的訴訟程序。那么，西周時期的訴訟程序是否確實如此呢？以下，我們將對西周金文中幾個著名的案例進行分析，以此來確定這種訴訟程序是否具有普遍性。

1.五祀衛(wèi)鼎銘文[17]1506

案件的大致內(nèi)容是說，被告方的邦君厲曾經(jīng)答應(yīng)給予原告方的衛(wèi)五田，但實際上并沒有給，所以原告方起訴要求被告方履行約定，裁判官通過詢問確定了事實，并將四田(最后交付的是“四田”，而根據(jù)銘文開篇所講，爭議標(biāo)的應(yīng)是“五田”。關(guān)于這個問題，目前未有定論，其對于訴訟程序的理解并無影響，故此處不再贅述)。在劃定之后交給了原告方的衛(wèi)[18]。由銘文內(nèi)容可以看到，本案的訴訟過程中，第一步是起訴，之后裁判官對被告方進行了詢問，然后被告進行了陳述(承認了原告方所述事實)，最后是案件得到執(zhí)行。具體過程如圖2：

圖2 五祀衛(wèi)鼎銘文所載案例訴訟程序

五祀衛(wèi)鼎銘文所載案例的訴訟程序，與“寇禾”案的訴訟程序大體吻合，但仍有一些不同之處。不同之處主要有兩點，第一，本案中原被告雙方的陳述之間有裁判者的詢問；第二，本案在執(zhí)行之前并未記錄判決。

我們知道，金文在敘述一件事時，因為篇幅所限，往往會省略一些內(nèi)容，訴訟類銘文自然也不例外?！翱芎獭卑钢械臓幾h點主要都發(fā)生在當(dāng)事人之間，所以對裁判者的詢問有所省略并不奇怪，而在本案中，被告方的陳述實際上是回答了審判者的詢問，所以此處記錄了審判者的詢問。

關(guān)于本案未記錄判決的問題，未記錄判決并不代表著本案沒有判決，因為由之后的執(zhí)行過程來看，毫無疑問裁判者在本案中作出了對原告方有利的決定。之所以并未將判決記入銘文，可能是因為本案的原被告雙方無論是對事實還是執(zhí)行方案都沒有太大爭議，所以對其進行了省略。

由銘文可見，本案的訴訟過程中主要有如下幾個步驟。第一步，起訴；第二步，原告陳述；第三步，被告未能陳述；第四步，裁判者(周王)委派其他人處理；第五步，被告方起誓交付田地。具體過程如圖3：

圖3 比鼎銘文所載案例訴訟程序

本案中的被告方未能記錄，其實恰好印證了被告有所陳述是一種常態(tài)，正因為此處與常例不同，所以才會有所記錄。而周王將案件委派他人處理也并不奇怪，只是處理案件的一種手段。最后，被告方在起誓以后，田地的交付已成定局，所以本案可能省略了田地最終的交付，例如上文中的五祀衛(wèi)鼎，便記錄了被告在起誓后對田地的交付。

三、西周訴訟程序的總結(jié)與啟示

通過以上兩節(jié)的分析，我們可以看到，西周時期的訴訟類金文在訴訟程序方面表現(xiàn)出了不小的共性，所以我們可以認為西周時期的訴訟程序大體如下。

第一，起訴。這是訴訟的第一步，在銘文中，其句式大多為“A以B告/訟于C”，其中的A是原告方，B是被告方，C則是裁判者，例如“寇禾”案中的“(曶)以匡季告東宮”、比鼎銘文中的“比以攸衛(wèi)牧告于王”。

這里還有一個問題，即關(guān)于使用“告”字與使用“訟”字的區(qū)別。有學(xué)者認為二者并無區(qū)別[21]46；有的學(xué)者則認為二者有所區(qū)別，“訟”字用于平級與下級，“告”字則用于對上級的情況[22]?？贾诮鹞模y以確定二者的使用是否與上下級有關(guān)，而且《說文》云“訴，告也”[23]56，《玉篇》又云“訴，訟也”，所以“告”與“訴”在訴訟類金文中可能并無區(qū)別。

第二，原告方陳述。原告方的陳述一般要簡述糾紛原因，有時還會提出自己的要求，例如“寇禾”案中，曶在再次起訴時要求對方賠償自己損失的禾。

第三，裁判者詢問，被告方陳述。裁判者的詢問雖然在金文中并不多見，但由五祀衛(wèi)鼎銘文可知，其確實是存在的。而且在訴訟中，由常理推測，裁判者肯定會就爭議問題進行詢問。被告方在陳述時，如果對原告方所述事實有不同意見，則會進行爭辯，若無爭議則會承認原告所述事實(例如五祀衛(wèi)鼎)。同時，若被告方對原告方所述事實沒有異議，銘文中有時會省略被告方的陳述(如“寇禾”案)。

第四，裁判者進行裁決。在案件沒有太大爭議的時候，銘文常對裁決內(nèi)容進行省略，而著重記錄執(zhí)行情況(例如五祀衛(wèi)鼎、比鼎)。

第五，執(zhí)行裁決。銘文一般對于裁決的執(zhí)行會用很大的篇幅進行記錄，這可能與作器者多為勝訴方，勝訴方需要完整記錄所獲得的財產(chǎn)有關(guān)系。同時，在田土糾紛中，執(zhí)行前敗訴方會通過“誓”這種行為來保證裁決的執(zhí)行(五祀衛(wèi)鼎、比鼎)。

以上的五個步驟應(yīng)該是西周時期訴訟程序中基本的五個步驟，它們在每一個案例中都得到了貫徹。除此之外，我們還可以看到西周時期訴訟過程中的調(diào)解、雙方協(xié)商和解等情況，但無論如何，它們均是基于這樣的訴訟程序進行的。

通過對西周訴訟程序的了解，可以對我們今天的法治建設(shè)提供以下幾點啟示。

第一，西周時期雖然已經(jīng)有了基本的訴訟程序，但畢竟還處于很不成熟的階段，當(dāng)時人對程序并不重視，所以在金文記錄的案件中，才會對一些訴訟關(guān)鍵步驟進行省略，甚至在“寇禾”案中，被告還當(dāng)庭向原告提出和解協(xié)議。這種輕程序的思想從西周時期開始，其影響可以說直到今日，而這一點無疑是我們在建設(shè)法治社會時要極力避免的。只有讓社會大眾產(chǎn)生程序與實體同樣重要的想法，程序正義才可能真正得到完全的保障，法治社會的建設(shè)才能更加完善。

第二，從現(xiàn)有材料來看，西周時期的裁判官尊重當(dāng)事人的意愿。例如，在“寇禾”案中，原告與被告在起訴后達成了和解，所以裁判官并未再干涉雙方。這與我們今日的情況無疑不謀而合，在今日的訴訟中，我們一定也要充分尊重當(dāng)事人的意愿并保障他們的權(quán)利。

第三，從現(xiàn)有材料來看，西周時期的當(dāng)事人很尊重裁判官的判決。文中出現(xiàn)的幾份訴訟金文，雙方當(dāng)事人最后不是基于判決和解，就是均好好地執(zhí)行了判決，體現(xiàn)出了對判決結(jié)果的尊重。而在今天，法院判決得不到遵守的例子仍然司空見慣，這一點在民事判決中尤為明顯。這正是法制建設(shè)仍然不充分的表現(xiàn)，若要真正建設(shè)法治社會，必須使社會大眾尊重裁判官的判決，這是法治社會的基礎(chǔ)。

[1]中國社會科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成：編號02838[M].北京：中華書局，2007.

[2]畢沅,阮元.山左金石志[M].儀徵阮氏小瑯?gòu)謨M館刊本,清嘉慶二年.

[3]阮元.積古齋鐘鼎彝器款識[M].自刻本,清嘉慶九年.

[4]嚴(yán)一萍.金文總集[M].臺北:藝文印書館，1983.

[5]李學(xué)勤.論曶鼎及其反映的西周制度[J].中國史研究，1985(1).

[6]劉心源.奇觚室吉金文述[M].自寫刻本,清光緒二十八年.

[7]馬承源.商周青銅器銘文選:第三卷[M].北京：文物出版社，1998.

[8]吳鎮(zhèn)烽.商周青銅器銘文暨圖像集成:編號05243，第11冊[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[9]松丸道雄.西周后期社會所見的變革萌芽——曶鼎銘解釋問題的初步解決[M]∥田建國,黃金山，譯.日本學(xué)者研究中國史論著選譯:第三卷，北京：中華書局,1993.

[10]張經(jīng).曶鼎新釋[J].故宮博物院院刊，2002(4).

[11]郭沫若.兩周金文辭大系圖錄考釋[M].上海：上海書店出版社，1999.

[12]于省吾.雙劍誃吉金文選[M].北京：中華書局，2009.

[13]李學(xué)勤.論曶鼎及其反映的西周制度[M].中國史研究，1985(1).

[14]胡留元,馮卓慧[M]夏商西周法制史[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[15]馮卓慧.商周民事經(jīng)濟法律制度研究[M]北京：商務(wù)印書館，2014.

[16]王晶.西周涉法銘文匯釋及考證[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013.

[17]中國社會科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成:編號02832[M].北京：中華書局，2007.

[18]王沛.西周金文法律資料輯考(上)[J].中國古代法律文獻研究:第七輯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013.

[19]中國社會科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成:編號02818[M].北京：中華書局，2007.

[20]王輝.商周金文[M].北京：文物出版社，2006.

[21]楊樹達.積微居金文說[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[22]陳公柔.西周金文訴訟辭語釋例[J].先秦兩漢考古學(xué)論叢,北京：文物出版社，2005.

[23]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

Abstract:Inscriptions on Huding are one of the important materials to study the history of the Western Zhou Dynasty.There are two complete cases,which involve the various aspects of the law at that time.By the second case(“Kou He” case),we can understand the Western Zhou Dynasty proceedings.There are mainly following steps in the legal procedures.The first step is to prosecute; the second step is that the judge makes the initial judgment; the third step is that the defendant proposes a reconciliation program; the fourth step is that the plaintiff goes on to prosecute if reconciliation is not reached.The fifth step is the second judgment; the sixth step is that the two sides reach a settlement based on the referee.On this basis,combined with other Western Zhou’s litigationinscriptions on ancient bronze objects,we can know that the Western Zhou Dynasty litigation procedures have five basic steps: first,prosecution; second,the plaintiff’s statement; third,the judge asks questions; the fourth,the judge makes a verdict; the fifth,to execute the verdict.These five steps in the current findings of the Western Zhou Dynasty litigation inscriptions basically have been implemented.The litigation process in the Western Zhou Dynasty can also be enlightened to the construction of the rule of law in modern times,such as respect for the verdict,and safeguarding of the will of the litigants.

Keywords:Huding; “Kou He” case; Western Zhou proceedings

(責(zé)任編輯：董興佩)

WesternZhouDynasty’sLegalProceduresandItsEnlightenmentintheCaseof“KouHe”fromtheEpigraphofHuding

HUANG Hai

(InstituteforChineseAncientLegalDocuments,EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw,Shanghai200042,China)

D929

A

1008-7699(2017)04-0035-08

2017-01-30

國家社會科學(xué)基金項目“新出金文、簡牘所見周秦法制變革研究”(16BFX018)

黃 海(1989—)，男，甘肅天水人，華東政法大學(xué)古籍整理研究所博士研究生.