郭蕾　王蕾

摘要：John A.Bateman和Karl-Heinrich Schmidt提出了多模態(tài)電影分析模型，將多模態(tài)話語分析理論應(yīng)用于電影文本的分析之中。該模型結(jié)合系統(tǒng)功能語言學(xué)、語篇語言學(xué)和電影符號學(xué)等理論，對電影文本進(jìn)行標(biāo)注、描寫和分析，為分析復(fù)雜模態(tài)構(gòu)成的語篇提供了實(shí)踐方法和思路。

關(guān)鍵詞：多模態(tài)電影分析；多模態(tài)話語分析；電影

中圖分類號：I106 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）38-0093-03

一、內(nèi)容簡介

第一章“分析電影”，指出了電影的意義大致可分為顯性意義和隱性意義。目前的電影理論對隱性意義的闡釋和電影本身的現(xiàn)象分析間存在較大的理論空缺，而本書的目的是找到能夠聯(lián)系電影物質(zhì)層和解釋層中間的意義系統(tǒng)。作者在本章特別指出，在現(xiàn)有的運(yùn)用系統(tǒng)功能語言學(xué)對電影文本進(jìn)行的研究中，已有學(xué)者對電影中的概念功能和人際功能開展過研究，只是篇章功能涉及較少，但篇章功能對于將其他功能的整合非常重要。所以本書將對電影語篇中的敘事邏輯進(jìn)行重點(diǎn)分析和研究。

第二章“符號與電影”，列出了批評者們對電影符號學(xué)的兩種經(jīng)典批評：語言學(xué)帝國主義和把電影當(dāng)成一種靜態(tài)的符號指示系統(tǒng)。基于以上批評，作者強(qiáng)調(diào)電影是一個(gè)內(nèi)部擁有許多不同符號系統(tǒng)的更大的符號表意系統(tǒng)，對電影的文本研究應(yīng)該超越句法進(jìn)入語篇語義層面。本書的電影符號學(xué)研究主要是參照了社會功能符號學(xué)理論。在本章的后半部分，作者提出文件理論（documents）。該理論將電影文本的底層，即物質(zhì)層進(jìn)行轉(zhuǎn)寫和重新排列，在一定程度上實(shí)現(xiàn)對電影這種多符號系統(tǒng)的語篇進(jìn)行細(xì)致描寫。作者利用文件理論對電影文本中的一個(gè)片段進(jìn)行細(xì)節(jié)描寫，證明只有實(shí)現(xiàn)了對電影文本的充分描述，并通過描述實(shí)現(xiàn)解釋充分性，對電影意義的判斷才能實(shí)現(xiàn)底層符號和上層意義間的互通和交流。

第三章“建構(gòu)電影的符號模態(tài)”。本章作者首先指出電影文本是符號資源的一種實(shí)例化表現(xiàn)，這既保護(hù)了電影的媒體特殊性，又把電影作為一種文本實(shí)例放置在社會功能符號學(xué)層次關(guān)系的框架中。其次指出電影符號的歸約性要在一定的語境中闡釋才有意義，因而可以利用系統(tǒng)功能語言學(xué)提出的語篇語義學(xué)對電影符號加以研究。最后，作者提出了模態(tài)構(gòu)成概念，認(rèn)為應(yīng)該關(guān)注在電影里不同符號模態(tài)的構(gòu)成方式和效果。

第四章“克里斯蒂安·麥茨和電影圖像的大段組合理論”。在麥茨看來，電影在敘事層面有很多規(guī)約性，正是因?yàn)檫@些規(guī)約，才能夠?qū)崿F(xiàn)特定的電影符號學(xué)意義，觀眾的理解才能和電影制作者的意圖達(dá)成一致。麥茨對電影符號的規(guī)約性研究沒有限于單個(gè)的視覺畫面，而是著眼于更大的電影符號單位，如一段連續(xù)的鏡頭或敘事段落等。麥茨認(rèn)為，在這個(gè)層面上存在著替換、代償?shù)纫幌盗蟹栒Z言系統(tǒng)，從而共同構(gòu)建起在電影中可以被識別的某種結(jié)構(gòu)。正是基于這樣的認(rèn)識，麥茨發(fā)展了他的經(jīng)典電影八大組合段理論。在這一章中，作者總結(jié)和分析了麥茨理論所存在的問題，如過于強(qiáng)調(diào)電影語言的敘事特性、不合理地運(yùn)用句法理論分析電影文本以及受安德烈·巴贊的影響僅限于將電影當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)等。

第五章“分析的基礎(chǔ)：電影的單位”。本章提出電影既不像語言那樣有明顯的規(guī)約性，無法提出所謂的電影“語法”概念，也不像某些反對電影符號學(xué)的學(xué)者所述完全是現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)，無法對其進(jìn)行語言學(xué)上的單位分割和研究。為了對電影文本進(jìn)行細(xì)致分析，就要將電影進(jìn)行切分，那么如何確定切分單位，就成了多模態(tài)電影語篇分析研究中的一個(gè)重要議題。該章節(jié)提出電影具有符號模態(tài)中的語篇結(jié)構(gòu)，所確定的研究單位不是具體的一個(gè)或幾個(gè)連續(xù)的電影鏡頭，而是這些鏡頭所實(shí)現(xiàn)的電影的語篇結(jié)構(gòu)。電影是一種具有符號組合和選擇過程的藝術(shù)語篇形式，通過各種模態(tài)手段將前電影事件（pro-filmic events）進(jìn)行重組和改編，讓原始的故事或素材通過電影手段（燈光、剪輯、音效、鏡頭、布景等）實(shí)現(xiàn)某種類型的操縱，由此產(chǎn)生一個(gè)可分節(jié)的聲音和視覺媒體流。新的媒體流在操縱過程中產(chǎn)生了某些原始故事或素材所不具備的語篇意義。對這些電影語篇意義的解讀，不能僅根據(jù)對現(xiàn)實(shí)類型影片的自然理解，還需要借助諸如篇章語言學(xué)的理論框架。

第六章“電影的縱聚合組織”，介紹用于對電影符號模態(tài)的動態(tài)畫面流進(jìn)行分析的縱聚合選擇框架，該框架能夠?qū)﹄娪斑M(jìn)行細(xì)致的分析。麥茨的八大段組和當(dāng)中一個(gè)明顯的問題就是，鏡頭之間關(guān)系和序列的類型都不清楚。作者在這一章中提出的大段聚合理論，匯集和整合了之前學(xué)者對電影聚合組織的研究成果，并利用新的大段聚合理論對麥茨的八大段組合結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重新詮釋和標(biāo)注，明確了鏡頭之間的時(shí)間、空間、對比和疊加等關(guān)系。為進(jìn)一步表明其成果可適用范圍的廣泛性，作者分別選取結(jié)構(gòu)簡單和復(fù)雜的兩段不同電影片斷，運(yùn)用聚合連接關(guān)系進(jìn)行逐鏡頭的分析，并形成一個(gè)抽象性程度更高的電影結(jié)構(gòu)圖，比較能夠說明鏡頭之間的各種關(guān)系，也在電影語篇層面打通了從電影文本到語篇結(jié)構(gòu)表述的路徑，提供了對電影進(jìn)行進(jìn)一步文本研究的語篇分析模型。

第七章“電影的橫組合組織”。麥茨認(rèn)為，組合段之間的關(guān)系就是按時(shí)間的順序排列的線性關(guān)系，沒有將組合段之間的關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步研究，放棄了對電影文本進(jìn)行更大范圍的描寫和分析的可能性。作者的做法是通過首先將電影分成不同的分隔段，然后在此基礎(chǔ)上研究分隔段間的關(guān)系，使研究者可以在更高的層面（如行動、情節(jié)段、情節(jié)等）對電影的敘事結(jié)構(gòu)、布局結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。作者在這一章中重點(diǎn)對文件的組合單位進(jìn)行詳細(xì)定義，為下一步將這些小單位組合成更大的結(jié)構(gòu)進(jìn)行鋪墊，用于對電影進(jìn)行更大范圍、更復(fù)雜結(jié)構(gòu)的描寫。

第八章“運(yùn)用橫組合與縱聚合的結(jié)合框架具體分析一部影片”。本章運(yùn)用前幾章所建立的方法框架，對格里菲斯的電影進(jìn)行細(xì)致的語篇分析。格里菲斯的電影一直被看作一部具有復(fù)雜組織結(jié)構(gòu)的電影檔案，沒有完全依照事件的時(shí)間順序來組織，而是將敘事打散，分隔成不同的事件單位，重新組織和穿插，對敘述順序進(jìn)行調(diào)節(jié)。作者試圖證明本書的理論框架比較適合對具有敘事復(fù)雜結(jié)構(gòu)的電影進(jìn)行語篇分析。endprint

第九章“總結(jié)和展望”。作者提出在電影研究領(lǐng)域雖然現(xiàn)在從符號學(xué)的角度細(xì)致分析電影文本的方式較少使用，但仍認(rèn)為一些方面還沒有進(jìn)行更深入的探討。比如，電影作為一種文本，比起傳統(tǒng)意義上的文本有何特性和獨(dú)特的表達(dá)機(jī)制，以及運(yùn)用什么描寫工具對電影文本進(jìn)行描述和分析等，都有待進(jìn)一步研究。

本書的目的是為了建立對電影解釋的文本分析基礎(chǔ)，從而把電影現(xiàn)象和更為抽象的意義表現(xiàn)模式更好地連接在一起。不過，本研究所面臨的最大挑戰(zhàn)是電影這種媒體本身的復(fù)雜性。從眾多變量中判斷哪些對電影意義的分析更為重要，是比較困難的。即便在科技發(fā)展的今天，對于如此大量的技術(shù)性細(xì)節(jié)的分析，這一任務(wù)仍然相當(dāng)艱巨。

二、簡要評述

本書最為突出的特點(diǎn)是跨學(xué)科性。雖然理論框架是建立在系統(tǒng)功能語言學(xué)理論基礎(chǔ)之上，但作者并沒有僅用語言學(xué)理論描寫、分析和解釋電影內(nèi)容，或者僅把電影當(dāng)作一個(gè)證明語言學(xué)有廣泛應(yīng)用價(jià)值的研究對象而已。相反，作者從電影本體出發(fā)，對電影本身的相關(guān)美學(xué)解釋理論做了比較全面的梳理，從中找出不足以及語言學(xué)可以使之完善的部分，然后再分步驟、分層次地結(jié)合語言學(xué)理論逐步建立相應(yīng)的分析模型。在此基礎(chǔ)上的跨學(xué)科研究成果，才有可能使不同學(xué)科都有所獲益，得到不同學(xué)科學(xué)者的共同關(guān)注和認(rèn)可。麥茨本人在將語言學(xué)運(yùn)用于電影符號學(xué)時(shí)倡導(dǎo)：語言學(xué)的概念用于電影符號學(xué)時(shí)應(yīng)當(dāng)特別慎重。相反，語言學(xué)的方法（替換、分段、嚴(yán)格區(qū)分能指和所指、區(qū)分內(nèi)容與形式、區(qū)分相關(guān)與無關(guān)等），為電影符號學(xué)提供了可靠和寶貴的幫助。（麥茨，1978，p449）

本書的另一特點(diǎn)是突破性。在多模態(tài)話語分析研究領(lǐng)域的突破性，主要表現(xiàn)在：本書立足電影媒體本身的特點(diǎn)，根植電影研究的傳統(tǒng)理論，探討其不足和局限；提出要彌補(bǔ)麥茨理論的不足，就是要采用一種分層明確的模式，可以將電影中的鏡頭定義為更抽象的電影語篇單位，然后將系統(tǒng)功能語言學(xué)理論特別是馬丁的英語語篇結(jié)構(gòu)理論的成果納入對電影進(jìn)行形式化研究的理論框架中。該研究框架對研究和分析動態(tài)的、復(fù)雜的多模態(tài)文本具有一定的工具價(jià)值。

在電影理論方面，本書的突破性在于：麥茨是嘗試運(yùn)用語言符號學(xué)理論形式化研究電影文本的集大成者，無論得到的是追隨還是批評，他之后鮮有人能夠?qū)㈦娪暗姆枌W(xué)研究提升到更高層面。盡管形式化研究電影文本自20世紀(jì)70年代后期已經(jīng)被逐漸邊緣化，本書突破性地運(yùn)用系統(tǒng)功能語言學(xué)理論對麥茨的大段組合理論提出較為全面和系統(tǒng)的修正，并可能對電影文本進(jìn)行某種形式的類型研究，為接下來將電影作為一種語篇形式進(jìn)而開展實(shí)證性的文本分析提供理論模型和分析框架。

本書的另一特點(diǎn)是前瞻性。其所提供的對電影進(jìn)行文本分析的方法模型，可以讓研究者在以下方面獲得借鑒和幫助：

1.對電影改編的符號學(xué)研究。目前國內(nèi)已有部分學(xué)者對電影原著小說和改編后的電影文本進(jìn)行翻譯符號學(xué)對比和研究（潘琳琳，2016），或是符際翻譯研究（王晨爽等，2016）。這些研究僅代表了一種對電影的結(jié)構(gòu)主義分析方法和手段，其對電影文本描寫和分析的效力還不足。本書在麥茨的大段組合理論之上進(jìn)行了進(jìn)一步的改進(jìn)和擴(kuò)展，融合語篇語言學(xué)的理論觀點(diǎn)，在描寫和分析電影這種多模態(tài)語篇形式時(shí)，較好地表現(xiàn)電影文本本身的特點(diǎn)。所提供的電影語篇分析工具，能夠在將小說文本和電影文本進(jìn)行語篇對比時(shí)，根據(jù)基于語言或符號事實(shí)的證據(jù)，從而使該方法具有可重復(fù)性和客觀性的優(yōu)點(diǎn)。

2.本書為建立包含電影文本或動態(tài)多模態(tài)語篇的多模態(tài)數(shù)據(jù)庫提供了描寫和分析手段，同時(shí)所提供的電影多模態(tài)文本分析和描寫方法可以為電影文本進(jìn)行多模態(tài)文體學(xué)研究（Michael Toolan，2014）、跨媒介敘事學(xué)研究（Marie-Laure Ryan，2004）、媒介間研究（Lars Ellestrom，2010）等提供文本實(shí)證分析研究工具。

本書也存在一些可商榷之處。首先，缺少對電影聲音模態(tài)的分析。這一點(diǎn)不能不說是一個(gè)遺憾，因?yàn)殡娪爸械穆曇裟B(tài)，無論在電影語篇的概念功能、語篇功能還是人際功能的實(shí)現(xiàn)過程中，都具有重要的作用。其次，本書側(cè)重對電影鏡頭的銜接和剪輯進(jìn)行研究，這些方面僅屬于電影意義生成的一部分。如果拘泥于描寫和分析以單個(gè)鏡頭為基本單位所構(gòu)成的電影語篇，這對發(fā)掘和闡釋電影的意義是有局限的。而電影中的其他表意的符號元素，如鏡頭、場面調(diào)度、色彩等，如能與本書的理論框架進(jìn)行整合，那么對電影的解釋會更有說服力。此外，本書介紹的理論框架如能涵括認(rèn)知語言學(xué)、語用學(xué)等理論，對電影語篇的闡釋力會進(jìn)一步提高。本書所分析的電影實(shí)例比較有限，需要同行就該模型對不同類型的影片、影片的不同分析視角等方面，展開更為深入的研究，探討該模型的適用性和解釋的有效性，同時(shí)將分析和闡釋結(jié)果與傳統(tǒng)電影的研究結(jié)果相對照，以發(fā)現(xiàn)該模型研究方法的優(yōu)越性和獨(dú)特性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ellestrom，L.，2010.（ed.） Media Borders，Multimodality and Intermediality [C].UK：Palgrave Macmillan.

[2]麥茨·克里斯丁.電影符號學(xué)的若干問題[C]崔君衍，譯.1978選自李恒基，楊遠(yuǎn)嬰.外國電影理論文選[A].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：430-449.

[3]潘琳琳.翻譯符號學(xué)視閾下的文本再生——以《紅高粱》小說、電影劇本、電影臺本為例[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，39（5）：26-32.

[4]Ryan，M.-L.，2004.（ed.）.Narrative across Media：The Languages of Storytelling[C].USA：University of Nebraska Press.

[5]Toolan，M.，2014.Stylistics and film[A].In Burke，M.（ed.），The Routledge Handbook of Stylistics[C].（pp.455-470）.London：Routledge.

[6]王晨爽，文軍.電影改編的符際翻譯研究——以《喜福會》的心理描寫為例[J].中國外語，2016，13（2）：103-111.endprint