王志鵬，龍海明,李佳珂

（1.湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079; 2.湖南科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 永州 425199）*

·金融與保險(xiǎn)·

互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

王志鵬1，龍海明1,李佳珂2

（1.湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079; 2.湖南科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 永州 425199）*

互聯(lián)網(wǎng)金融在效率和公平方面的內(nèi)在價(jià)值沖突給金融監(jiān)管帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)?；诓煌谋O(jiān)管目標(biāo)，引入法經(jīng)濟(jì)學(xué)理念，從法律原則監(jiān)管、行政規(guī)則監(jiān)管和行業(yè)自律監(jiān)管三個(gè)層面構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，提升社會(huì)整體福利有積極作用。

互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管；法經(jīng)濟(jì)學(xué)；效用最大化

一、引 言

互聯(lián)網(wǎng)誕生以來(lái)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)生了深刻變革，傳統(tǒng)金融業(yè)也面臨著前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。主要體現(xiàn)在：一是自2013年以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)金融呈現(xiàn)出井噴發(fā)展之勢(shì)，移動(dòng)支付、社交網(wǎng)絡(luò)、搜索引擎和云計(jì)算等互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展對(duì)現(xiàn)有金融模式產(chǎn)生了顛覆性影響；二是隨著互聯(lián)網(wǎng)金融飛速發(fā)展，金融安全問(wèn)題日益凸顯，網(wǎng)貸平臺(tái)跑路、提現(xiàn)困難等現(xiàn)象頻發(fā)，部分平臺(tái)更是涉嫌非法集資和非法吸收公眾存款等違法犯罪行為。互聯(lián)網(wǎng)金融表現(xiàn)出的信用及法律等風(fēng)險(xiǎn)已引起社會(huì)關(guān)注，成為互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的核心。鑒于互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融的差異性，傳統(tǒng)的監(jiān)管理念與模式已無(wú)法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的要求。在此背景下，引入法經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理念，在維護(hù)金融安全與穩(wěn)定的同時(shí)，更加注重對(duì)效率和公平的權(quán)衡，構(gòu)建高效合理的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系，對(duì)推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展至關(guān)重要。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究可以發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管問(wèn)題始終是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。謝平（2012）在我國(guó)首次提出互聯(lián)網(wǎng)金融的概念[1]，劉瀾飚等（2013）探討了互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)金融的影響[2]。汪振江（2014）、張曉樸（2014）認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融的價(jià)值具有多樣化，例如“效率與公平”“創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)”等，但是這些價(jià)值在某些方面是相互沖突的[3,4]。林采宜等（2014）、洪娟等（2014）和劉士余（2014）分別從不同視角對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析[5-7]，其中洪娟等（2014）認(rèn)為應(yīng)從技術(shù)、金融屬性、法律、監(jiān)管和行業(yè)自律等層面來(lái)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管[6]。在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管理念方面，原則性監(jiān)管作為公私融合的監(jiān)管治理方式，在監(jiān)管規(guī)范的制定、執(zhí)行和文化重塑三個(gè)層面上值得借鑒[8]，而傳統(tǒng)的“特許制”金融監(jiān)管模式與互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展不協(xié)調(diào)，其對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)度規(guī)避可能會(huì)扼殺互聯(lián)網(wǎng)金融的效率價(jià)值，不利于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展[9]。謝平（2012）對(duì)比了審慎監(jiān)管、金融市場(chǎng)和行為監(jiān)管、金融消費(fèi)者保護(hù)三種方式，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管應(yīng)以后兩者為主。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管模式，吳曉靈（2013）和廖理（2014）也認(rèn)為應(yīng)按照業(yè)態(tài)區(qū)分來(lái)進(jìn)行監(jiān)管[10,11]。

經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的法經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究法律制度如何對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響、提高經(jīng)濟(jì)效率、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序的科學(xué)，其目的是改革和完善經(jīng)濟(jì)制度，法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的宗旨是在堅(jiān)持“正義、公平、秩序”的前提下來(lái)注重效率和效益[12]。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯看，效率和效益必然成為法律追逐的主要目標(biāo)，社會(huì)效率就是經(jīng)濟(jì)意義上最大的公平。在此視角下，基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)理念對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行監(jiān)管就有了理論支撐，其監(jiān)管目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)法經(jīng)濟(jì)學(xué)效用的最大化。波斯納（1997）、Cooter和Ulen（1988）都認(rèn)為法律的制定與實(shí)施應(yīng)以追求社會(huì)效用最大化[13,14]，即效率為目的，這里的效率不是帕累托效率，而是卡爾多-?？怂剐省７ń?jīng)濟(jì)學(xué)改變了傳統(tǒng)金融監(jiān)管法律法規(guī)對(duì)正義、公平單一目標(biāo)的追求，賦予了其效率與效益的內(nèi)涵，但是在效率和公平的價(jià)值位階選擇上，不同學(xué)者觀點(diǎn)不一。李樹(shù)（2010）認(rèn)為法律的效率包括兩個(gè)方面：一是法律制度對(duì)社會(huì)發(fā)展的積極影響，二是法律制度本身的效率[15]。李晗（2006）則認(rèn)為正義作為法律所追求的基本價(jià)值目標(biāo)，其本身也包括了自由、平等和效率等內(nèi)容[16]。我國(guó)傳統(tǒng)金融監(jiān)管為了保護(hù)現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)體制和金融結(jié)構(gòu)，在監(jiān)管過(guò)程中往往忽視對(duì)監(jiān)管成本的衡量，夸大監(jiān)管收益而低估監(jiān)管成本，并進(jìn)一步阻礙金融創(chuàng)新，造成效率低下。

在研究方法方面，魏建（2002）分析了博弈論對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響[17]，馬運(yùn)全（2014）以金融隱私的保護(hù)與利用為切入點(diǎn)，分析了最優(yōu)金融隱私監(jiān)管力度，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間的博弈進(jìn)行了分析[18]。Chellappa和Shivendu（2007）分析了在法律確定金融市場(chǎng)雙方的權(quán)利并允許其進(jìn)行協(xié)商交易時(shí)，金融市場(chǎng)可以從帕累托效率向卡爾多-?？怂剐矢倪M(jìn)[19]。

互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)調(diào)便捷、高效、創(chuàng)新，而金融重視規(guī)范、公平、穩(wěn)健，這便造成了互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與監(jiān)管之間的價(jià)值矛盾。我國(guó)傳統(tǒng)金融監(jiān)管往往重視金融風(fēng)險(xiǎn)控制而輕視金融創(chuàng)新，重視監(jiān)管效果而輕視監(jiān)管成本，重視監(jiān)管機(jī)構(gòu)的作用而輕視行業(yè)組織的自律，由此造成了金融監(jiān)管投入產(chǎn)出比低下，金融市場(chǎng)發(fā)展落后的局面。

綜上所述，盡管現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管研究都認(rèn)識(shí)到了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管與傳統(tǒng)金融監(jiān)管的差異性，但還沒(méi)有學(xué)者從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角進(jìn)行系統(tǒng)性研究。為此，本文基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管進(jìn)行探索，從法律監(jiān)管、行政監(jiān)管和行業(yè)監(jiān)管三個(gè)層次構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管框架。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)

基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)理念對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行監(jiān)管，就是從提升社會(huì)整體福利出發(fā)，合理配置市場(chǎng)各方的權(quán)利義務(wù)，既要重視監(jiān)管過(guò)程中效率和公平兩大價(jià)值的權(quán)衡，突出互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新特質(zhì)，又要考慮金融監(jiān)管的投入產(chǎn)出比，提高法律制度本身的效率。魏建（2004）認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的完整范式應(yīng)當(dāng)包括形而上學(xué)范式（理性選擇）、社會(huì)學(xué)范式（交易成本理論）和構(gòu)造范式（談判理論）三個(gè)層次[20]。

在理性選擇方面，波斯納（1997）認(rèn)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是確定法律原則，而不單純是修正具體的法律條款。原則性的監(jiān)管更強(qiáng)調(diào)以結(jié)果為中心，關(guān)注監(jiān)管目標(biāo)能否在實(shí)質(zhì)上得以實(shí)現(xiàn)。因此，法律應(yīng)依賴于高位階的、概括性描述的監(jiān)管原則來(lái)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)行為，立法應(yīng)體現(xiàn)開(kāi)放性、包容性和適應(yīng)性，綜合考量互聯(lián)網(wǎng)金融“效率”和“公平”的價(jià)值位階，明確法律的價(jià)值底線，不應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營(yíng)者提出過(guò)高要求。在理性選擇層面做出使社會(huì)整體效用最大化的制度安排，體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管立法效益性與正義性的統(tǒng)一。

法律原則由于其高度概括性，在適用性方面可能有所欠缺。Pistor和Xu（2002）認(rèn)為法律是內(nèi)在不完備且具有滯后性的，這意味著法律無(wú)論如何都不可能準(zhǔn)確無(wú)誤地窮盡所有潛在的損害行為。當(dāng)法律原則僅作出最基本的價(jià)值判斷，而違法行為又可能導(dǎo)致重大損害時(shí)，行政監(jiān)管可能比法律監(jiān)管更有優(yōu)勢(shì)，這是因?yàn)樾姓O(jiān)管者能主動(dòng)開(kāi)展調(diào)查、禁止損害行為或進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰[21]。這說(shuō)明具有部分法規(guī)制定權(quán)和法律執(zhí)行權(quán)的監(jiān)管者是對(duì)法律高度不完備和司法效率低下的補(bǔ)充，監(jiān)管權(quán)在立法和執(zhí)法之間的合理分配可以對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)起到積極作用。但監(jiān)管者作為市場(chǎng)參與主體之一，可能會(huì)犧牲社會(huì)利益而追求自身利益最大化，因此，監(jiān)管權(quán)在由立法者向執(zhí)法者轉(zhuǎn)移時(shí)，應(yīng)有相應(yīng)的制度安排來(lái)監(jiān)督和制衡權(quán)力的使用，以保障其作出的決策是社會(huì)福利最大化而非個(gè)人利益最大化。

諾思（1994）[22]認(rèn)為，國(guó)家提供行為規(guī)范有兩個(gè)目的：一是界定競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則，使監(jiān)管者的租金最大化；二是降低交易費(fèi)用使社會(huì)產(chǎn)出最大化。這兩個(gè)目的之間也存在持久沖突。這意味著監(jiān)管制度可能是有效率的，也可能是無(wú)效率的。當(dāng)政府矯正手段能夠以較低的成本和較高的收益促成當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)福利改善時(shí)，這種矯正手段才是正當(dāng)?shù)腫23]。由于法律的內(nèi)在不完備以及行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為經(jīng)濟(jì)人可能采取無(wú)效率的監(jiān)管措施，一些非正式交易行為可能無(wú)法通過(guò)法律和行政機(jī)制來(lái)完成，交易主體為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而通過(guò)信譽(yù)機(jī)制及失信懲戒機(jī)制自覺(jué)履行交易行為的行業(yè)自律監(jiān)管是法律和行政監(jiān)管的重要補(bǔ)充。在權(quán)利得到確定和保護(hù)的前提下，互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)交易主體可以通過(guò)自發(fā)交換，將資源由對(duì)其評(píng)價(jià)較低的人那里轉(zhuǎn)移到對(duì)其評(píng)價(jià)較高的人手中，通過(guò)談判將外部監(jiān)管成本內(nèi)部化，促成資源配置的卡爾多-?？怂剐?，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)富的最大化。

因此，鑒于不同的監(jiān)管目標(biāo)，可以從法律原則監(jiān)管、行政規(guī)則監(jiān)管和行業(yè)自律監(jiān)管三個(gè)層面構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管框架，以最大限度提升監(jiān)管效用。三個(gè)層次之間呈現(xiàn)出遞進(jìn)及互補(bǔ)關(guān)系，越來(lái)越接近于社會(huì)效用最大化的目標(biāo)，但對(duì)前提假設(shè)的要求也越來(lái)越苛刻。圖1列示了基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管框架，其中法律原則監(jiān)管是基礎(chǔ)，行政規(guī)則監(jiān)管是核心，行業(yè)自律監(jiān)管是關(guān)鍵。

圖1 基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系

三、基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系的構(gòu)建

（一）價(jià)值位階選擇的法律原則監(jiān)管

價(jià)值位階原則是指當(dāng)不同位階的法的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，在先的價(jià)值優(yōu)于在后的價(jià)值。以互聯(lián)網(wǎng)金融P2P信貸平臺(tái)為例，金融機(jī)構(gòu)在利用消費(fèi)者信息時(shí)，可能會(huì)侵犯消費(fèi)者隱私①。在互聯(lián)網(wǎng)金融運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，信息共享可以提高金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)效率，提供更好的金融服務(wù)；信息保護(hù)則會(huì)提高金融機(jī)構(gòu)的征信成本，降低消費(fèi)者的隱私安全隱患。因此，以金融消費(fèi)者信用信息的共享與保護(hù)來(lái)衡量法律原則監(jiān)管的效率與公平，本文在Chellappa和Shivendu（2007）的模型基礎(chǔ)上加入隱私信用信息保護(hù)這個(gè)條件項(xiàng)，據(jù)此分析互聯(lián)網(wǎng)金融最優(yōu)法律監(jiān)管力度。

假設(shè)金融消費(fèi)者提供給互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的隱私信用信息為i，金融機(jī)構(gòu)為其提供的服務(wù)量為s，則s=g（i）。假設(shè)金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)量跟消費(fèi)者提供信息數(shù)量成正比，而金融服務(wù)量的增長(zhǎng)速率與信息提供數(shù)量成反比，即g′（i）>0，g″（i）<0，同時(shí)g（0）=0。假設(shè)法律對(duì)隱私信用信息的保護(hù)力度為x（00，β″（x）>0，金融機(jī)構(gòu)獲取i信息量時(shí)所付出的成本為β（x）s2；令ρ為消費(fèi)者從消費(fèi)金融服務(wù)s中轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨硇в玫谋壤齾?shù)，α為金融機(jī)構(gòu)從共享信息i中轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨硇в玫谋壤齾?shù)。則消費(fèi)者效用函數(shù)為：

μ（s,x）=ρs-γ（x）i2

（1）

互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的效用函數(shù)為：

π（s,x）=αi-β（x）s2

（2）

設(shè)社會(huì)總效用為消費(fèi)者效用與互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的效用之和，其函數(shù)為：

U（s,x）=λ[ρs-γ（x）i2]+（1-λ）[αi-β（x）s2]

（3）

其中λ為法律對(duì)消費(fèi)者權(quán)益分配的權(quán)重（0<λ<1），是法律重視金融消費(fèi)者的權(quán)益的增函數(shù)。下面重點(diǎn)分析法律監(jiān)管效用最大化下消費(fèi)者權(quán)益的最優(yōu)監(jiān)管力度x*。

對(duì)式（3）關(guān)于x求偏導(dǎo)數(shù)得：

Ux（s,x）=-λγ′（x）i2-（1-λ）β′（x）s2=0

（4）

可得：

（5）

圖2 法律監(jiān)管效用與法律監(jiān)管力度的關(guān)系

（二）監(jiān)管效用最大化的行政規(guī)則監(jiān)管

由于互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)與行政監(jiān)管者之間存在監(jiān)管信息不對(duì)稱，后者可能無(wú)法得知金融機(jī)構(gòu)的違法信息，因此，金融機(jī)構(gòu)不可避免地存在 “機(jī)會(huì)主義傾向”。假設(shè)互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)采取違法行為被查處的概率為h，違法行為為其帶來(lái)的收益為R，一旦遭受懲罰則損失為C0。因此，金融機(jī)構(gòu)的預(yù)期收益為E（R）=（1-h）R-hC0，當(dāng)E（R）>0時(shí)，金融機(jī)構(gòu)因?yàn)橛欣蓤D而采取違法行為，反之則守法。一般而言，違法行為帶來(lái)的收益R在市場(chǎng)穩(wěn)定的情況下是可以預(yù)測(cè)的，因此，違法行為的預(yù)期收益E（R）的值取決于違法被查處的概率h，以及違法成本C0，而這兩個(gè)變量又分別取決于監(jiān)管者的監(jiān)管盡職程度e以及監(jiān)管處罰力度F，很明顯?h/?e>0，?C0/?F>0。監(jiān)管者不盡職，或處罰力度較小，將激發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)采取機(jī)會(huì)主義行為，降低社會(huì)整體福利。

在利益驅(qū)動(dòng)下，互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)會(huì)與監(jiān)管者進(jìn)行博弈。假設(shè)金融監(jiān)管者有兩種策略：盡職和不盡職；金融機(jī)構(gòu)也有兩種策略：守法和違法，表1概括了對(duì)應(yīng)不同純戰(zhàn)略組合的支付矩陣。假設(shè)a為金融機(jī)構(gòu)在守法情況下監(jiān)管機(jī)構(gòu)的效用收益，C為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的盡職成本，F(xiàn)是違法行為被查后的處罰，同時(shí)假設(shè)C

表1 互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管博弈矩陣

假設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)盡職的概率為p，不盡職的概率為1-p，金融機(jī)構(gòu)違法的概率為q，守法概率為1-q。給定q，監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇盡職和不盡職的期望收益分別為：

πD=（a-C+F）q+（a-C）（1-q）=qF+a-C

πN=0q+a（1-q）=a（1-q）

（6）

當(dāng)D與N的期望收益相等時(shí)，兩個(gè)戰(zhàn)略處于均衡，求解得q*=C/（a+F）。如果金融機(jī)構(gòu)違法概率小于C/（a+F），監(jiān)管機(jī)構(gòu)的最優(yōu)選擇是不盡職；反之，最優(yōu)選擇是盡職；若金融機(jī)構(gòu)違法概率等于C/（a+F），監(jiān)管者可以任意選擇盡職或不盡職。

給定p，金融機(jī)構(gòu)選擇違法和守法的期望收益分別為：

πB=（-a-F）p+0（1-p）=-（a+F）p

πO=-ap+（-a）（1-p）=-a

（7）

當(dāng)B與O的期望收益相等時(shí)，兩個(gè)戰(zhàn)略處于均衡，求解得p*=a/（a+F）。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)盡職概率小于a/（a+F），金融機(jī)構(gòu)最優(yōu)選擇是違法；反之，最優(yōu)選擇是守法。若監(jiān)管機(jī)構(gòu)盡職概率等于a/（a+F），則金融機(jī)構(gòu)可以隨機(jī)選擇守法或違法。

因此，混合戰(zhàn)略納什均衡是：p*=a/（a+F），q*=C/（a+F），很明顯，該均衡與a、F和C相關(guān)。比較直觀的是，隨著懲罰力度F的加重，金融機(jī)構(gòu)違法概率和監(jiān)管者的盡職概率都有所下降，但是隨著金融機(jī)構(gòu)守法給監(jiān)管者帶來(lái)的效用a的增加，金融機(jī)構(gòu)違法概率會(huì)下降，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)的盡職概率會(huì)上升。這說(shuō)明在一定條件下加大對(duì)金融機(jī)構(gòu)的懲罰力度，從短期來(lái)看金融機(jī)構(gòu)會(huì)傾向于守法，而這會(huì)激勵(lì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇不盡職；長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)違法概率的提升，對(duì)提升互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管水平收效甚微。但如果適當(dāng)增加金融機(jī)構(gòu)守法時(shí)監(jiān)管者的效用a，短期內(nèi)會(huì)直接激勵(lì)監(jiān)管者采取盡職策略，從長(zhǎng)期來(lái)看，監(jiān)管者的盡職也會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)選擇守法策略，這對(duì)監(jiān)管總效用帶來(lái)雙重激勵(lì)效果。該博弈假設(shè)說(shuō)明，在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管問(wèn)題上，相比其他監(jiān)管措施，適當(dāng)加大對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的效用激勵(lì)可能會(huì)取得更好的效果。當(dāng)然，上述結(jié)論的前提是a與F是不相關(guān)的，而且假設(shè)只要監(jiān)管機(jī)構(gòu)盡職，就會(huì)發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)的違法行為，但事實(shí)可能比該假設(shè)更為復(fù)雜②。因此，立法者將監(jiān)督權(quán)向執(zhí)法者轉(zhuǎn)移時(shí)，應(yīng)建立對(duì)監(jiān)管者行之有效的獎(jiǎng)懲制度，從制度層面保障監(jiān)管效用的最大化。

（三）卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)③的行業(yè)自律監(jiān)管

互聯(lián)網(wǎng)金融的行業(yè)自律監(jiān)管以產(chǎn)權(quán)確定下的權(quán)利交換機(jī)制為基礎(chǔ)。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)成本理論表明，任何一種權(quán)利的起始配置都會(huì)產(chǎn)生高效率的資源配置，也都需要社會(huì)交易成本并影響收入分配，關(guān)鍵是如何選擇一種成本較低的權(quán)利配置形式和實(shí)施過(guò)程。在帕累托均衡條件下，任何損害其中一方利益的交易都將無(wú)法進(jìn)行，即便交易結(jié)果會(huì)讓雙方效用總水平提高。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)生產(chǎn)能力的提升，生產(chǎn)一單位的金融產(chǎn)品給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)的收益會(huì)大于金融消費(fèi)者因隱私信息共享帶來(lái)的利益受損，若法律明確隱私信息的產(chǎn)權(quán)歸屬并允許互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者就隱私信息進(jìn)行契約交易，通過(guò)內(nèi)部補(bǔ)償?shù)男问竭M(jìn)行交易改進(jìn)，那么卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)便可以實(shí)現(xiàn)，社會(huì)整體效用水平也會(huì)獲得提升。

將式（1）和式（2）進(jìn)行簡(jiǎn)化，暫不考慮法律對(duì)隱私信息的保護(hù)力度x，則互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的效用函數(shù)為：π（s）=αi-βs2，消費(fèi)者效用函數(shù)為：μ（s）=ρs-γi2。令s*為沒(méi)有契約交易的情況下金融機(jī)構(gòu)提供給消費(fèi)者的金融產(chǎn)品量，也是金融消費(fèi)者在無(wú)效用補(bǔ)償情況下所愿意接受的金融產(chǎn)品最大消費(fèi)量。金融機(jī)構(gòu)有動(dòng)力進(jìn)行交易是因?yàn)樵诖笥趕*供應(yīng)量時(shí)可以獲得更好的收益，與此同時(shí)，消費(fèi)者只有效用不降低甚至提高時(shí)才會(huì)同意進(jìn)行這樣的交易。假若金融產(chǎn)品提供量從s*提高到s，則金融機(jī)構(gòu)的效用增加量為π（s）-π（s*），消費(fèi)者的效用損失為μ（s*）-μ（s），顯然，應(yīng)當(dāng)有π（s）-π（s*）≥μ（s*）-μ（s）。若互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間達(dá)成契約，由前者對(duì)后者進(jìn)行效用補(bǔ)償τ（s），消費(fèi)者便同意個(gè)人信息被采集，τ是金融產(chǎn)品提供量s的函數(shù)。則{s,τ}需滿足：π（s）-π（s*）≥τ（s），μ（s*）-μ（s）≤τ（s）。即π（s）-τ（s）≥π（s*）,μ（s）+τ（s）≥μ（s*）。

（8）

然而，sB點(diǎn)并不容易達(dá)到。一方面，因?yàn)榱憬灰壮杀臼且粋€(gè)極為苛刻的條件，現(xiàn)實(shí)中根本不存在，且消費(fèi)者的效用具有個(gè)體差異性，從消費(fèi)s單位金融服務(wù)中轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨硇в玫谋壤齾?shù)ρ各不相同，契約雙方在交易過(guò)程中耗費(fèi)的成本可能會(huì)超過(guò)交易帶來(lái)的收益改善；另一方面，契約雙方并不總是經(jīng)濟(jì)理性的，任何一方的非經(jīng)濟(jì)理性都可能阻礙卡爾多-?？怂剐矢倪M(jìn)?，F(xiàn)實(shí)中的法律規(guī)范也很難給予契約雙方足夠的交易自由，法律在追求社會(huì)效率的同時(shí)，還要考量完全自由交易帶來(lái)的負(fù)面影響。

四、結(jié)論與啟示

以上基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，相對(duì)于傳統(tǒng)的監(jiān)管方式有更多優(yōu)越性：它基于不同監(jiān)管目標(biāo)，使互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系更具層次感，彌補(bǔ)了以往監(jiān)管只注重金融安全而忽略金融效率的不足，更加符合互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)在特征及經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值。因此，它應(yīng)成為互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管未來(lái)的發(fā)展方向。同時(shí)，還應(yīng)考慮以下方面的問(wèn)題：

1.基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管應(yīng)考慮國(guó)別差異。金融業(yè)發(fā)展的差異在一定程度上受法律起源的影響，法律體系的不同會(huì)體現(xiàn)在對(duì)個(gè)人權(quán)利和政府權(quán)力的優(yōu)先性界定方面。大陸法系強(qiáng)調(diào)政府權(quán)力干預(yù)，而英美法系重視個(gè)體權(quán)利，這種差異對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值判斷有著重要影響，而且英美法系的判例法跟大陸法系的成文法相比更具靈活性，能夠更迅速地適應(yīng)金融發(fā)展的變化。我國(guó)作為大陸法系國(guó)家，在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，不應(yīng)全盤(pán)接收起源于英美法系的法經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值判斷，而應(yīng)立足國(guó)情，以解決現(xiàn)實(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，合理分配法律對(duì)“效率”和“公平”兩個(gè)價(jià)值的重視程度。尤其是在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不成熟、法律體系尚未完善的階段，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管更傾向于金融安全而非金融效率是較為合適的選擇。

2.明晰多層次監(jiān)管體系的權(quán)利義務(wù)。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展特點(diǎn)，從法律監(jiān)管、行政監(jiān)管和行業(yè)監(jiān)管三個(gè)方面構(gòu)建層次清晰、相輔相成的立體監(jiān)管體系是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的趨勢(shì)。鑒于法律自身的滯后性，其應(yīng)定位于對(duì)法律保護(hù)價(jià)值的位階判斷，確定監(jiān)管原則底線，在保障金融安全的基礎(chǔ)上給予市場(chǎng)最大的創(chuàng)新動(dòng)力。行政監(jiān)管則可以充分發(fā)揮監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主觀能動(dòng)性，制定相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則來(lái)應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融可能出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定。行業(yè)自律監(jiān)管要求培育現(xiàn)代化的征信服務(wù)體系，只有互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品帶來(lái)的高效用才會(huì)促成消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)的信用信息共享。各層次的監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)明晰各自的權(quán)利義務(wù)，加強(qiáng)溝通與合作，充分發(fā)揮政府與市場(chǎng)的互補(bǔ)作用，提高社會(huì)整體效用。

注釋：

① 例如信息主體收入、存款等信息的泄露可能會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)嚴(yán)重后果，立法保護(hù)消費(fèi)者的隱私權(quán)益不受侵犯無(wú)疑是法律公平價(jià)值的體現(xiàn)。但金融機(jī)構(gòu)為了了解交易對(duì)方的信用狀況，總是希望最大限度收集金融消費(fèi)者的各種信息，以降低信息不對(duì)稱帶來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)，從金融市場(chǎng)安全的角度看無(wú)疑是效率的體現(xiàn)。

② 例如，互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)有向監(jiān)管者行賄的激勵(lì)，與其串通或合謀并從違法行為中獲得高收益回報(bào)。監(jiān)管者也可能利用手中的權(quán)力，主動(dòng)進(jìn)行尋租行為，這進(jìn)一步加大了監(jiān)管者與金融機(jī)構(gòu)串謀的可能性。

③ “卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)”是指如果一項(xiàng)制度安排提高了一些人的效用水平，而且受益者在補(bǔ)償受損者之后還有剩余，那么整體效用就實(shí)現(xiàn)了改進(jìn)。

[1] 謝平，鄒傳偉．互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J]．金融研究，2012（12）：11-22．

[2] 劉瀾飚，沈鑫，郭步超．互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展及其對(duì)傳統(tǒng)金融模式的影響探討[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2013（8）：73-83．

[3] 汪振江，張馳．互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與法律監(jiān)管[J]．蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（5）：112-121．

[4] 張曉樸．互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的原則：探索新金融監(jiān)管范式[J]．金融監(jiān)管研究，2014（2）：6-17．

[5] 林采宜，尹俊杰．互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的征信體系[J]．新金融評(píng)論，2014（6）：11-35．

[6]洪娟，曹彬，李鑫．互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的特殊性及其監(jiān)管策略研究[J]．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（9）：42-46．

[7] 劉士余．秉承包容與創(chuàng)新的理念 正確處理互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與監(jiān)管的關(guān)系[J]．清華金融評(píng)論，2014（2）：20-23．

[8] 劉媛．金融領(lǐng)域的原則性監(jiān)管方式[J]．法學(xué)家，2010（3）：83-97．

[9] 趙淵，羅培新．論互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管[J]．法學(xué)評(píng)論，2014（6）：118-126．

[10] 吳曉靈．互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)分類監(jiān)管區(qū)別對(duì)待[J]．IT時(shí)代周刊，2013（21）：14．

[11] 廖理．互聯(lián)網(wǎng)金融需按業(yè)態(tài)監(jiān)管 [J]．中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2014（20）：27．

[12] 曲振濤．論法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展、邏輯基礎(chǔ)及其基本理論[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2005（9）：113-121．

[13]（美）理查德·A·波斯納．法律的經(jīng)濟(jì)分析（中文版第二版）[M]．北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997．

[14]Robet D．Cooter，T． S．Ulen．Law and economics[M]．Glenview：Scott Foresman and Company，1988．

[15] 李樹(shù)．經(jīng)濟(jì)理性與法律效率——法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論邏輯[J]．南京社會(huì)科學(xué)，2010（8）：108-114．

[16] 李晗．法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的金融監(jiān)管法正義性分析[J]．法制與社會(huì)發(fā)展，2006（5）：118-126．

[17] 魏建．理性選擇理論與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002（1）：101-113．

[18] 馬運(yùn)全．個(gè)人金融信息管理：隱私保護(hù)與金融交易的權(quán)衡[D]．濟(jì)南：山東大學(xué)，2014．

[19]Ramnath C，S．Shivendu．An economic model of privacy：a property rights approach to regulatory choices for online personalization[J]．Ssrn Electronic Journal．2007，24（3）：193-225．

[20] 魏建．法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)與比較[M]．北京：人民出版社，2004．

[21] Katharina Pistor，Xu．Incomplete law-a conceptual and analytical framework and its application to the evolution of financial market regulation[R]．Columbia Law and Economics Working Paper ，2002．

[22]（美）諾思．制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M]．上海：上海三聯(lián)出版社，1994．

[23]R.H Coase.The problem of social cost[J].Journal of Law and Economics.1960（3）:1-44.

（責(zé)任編輯:寧曉青）

Reflection on Internet Financial Supervision Based on an Economic Analysis of Law

WANG Zhipeng1，LONG Haiming1,LI Jiake2

（1.CollegeofFinanceandStatistics，HunanUniversity，Changsha,Hunan410079，China; 2.CollegeofEconomicsandManagement,HunanUniversityofScienceandEngineering,Yongzhou,Hunan425199,China）

The intrinsic value conflict of Internet financial efficiency and equity poses great challenges to the financial supervision.Based on different regulatory objectives,this paper introduces the concept of law and Economics,and builds an Internet financial regulatory system on the basis of the three aspects of legal supervision,administrative supervision and self-regulation of the industry,which has a positive effect on the healthy development of the Internet Finance and enhance the overall welfare of the community.

Internet financial regulation；law and economics；utility maximization

2016-04-02

湖南省社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（13ZDB35）

王志鵬（1988—），男，山東濰坊人，湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向：金融管理、征信管理。

F830.2

A

1003-7217（2017）04-0009-06