王連軍

（1.湖南大學(xué) 應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)博士后科研流動站，湖南 長沙 410079；2.湖南商學(xué)院 財政金融學(xué)院，湖南 長沙 410205）*

·金融與保險·

價格型貨幣政策工具對商業(yè)銀行盈利的影響
——基于中國32家商業(yè)銀行的實證檢驗

王連軍1,2

（1.湖南大學(xué) 應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)博士后科研流動站，湖南 長沙 410079；2.湖南商學(xué)院 財政金融學(xué)院，湖南 長沙 410205）*

利用中國32家商業(yè)銀行2004—2014年財務(wù)數(shù)據(jù)，檢驗價格型貨幣政策工具對商業(yè)銀行盈利的影響，結(jié)果顯示：貨幣政策短期基準利率工具、收益率曲線斜率與銀行的盈利——資產(chǎn)收益率之間存在明顯的正向關(guān)系。此外，從盈利結(jié)構(gòu)來看，無論是國債收益率曲線還是銀行間回購利率對凈利息收入的正向影響均大于對損失準備金和非利息收入的影響。門限面板模型估計顯示：我國價格型貨幣政策工具對銀行盈利存在顯著的非對稱特征，特別是處于較低利率水平且收益率曲線斜率平緩情況下，這種效果更加明顯。

貨幣政策；銀行盈利；利率工具；利率市場化

一、引 言

我國2015年3月推出存款保險制度，同年10月放開金融機構(gòu)存款利率上限管制，這標志著我國利率市場化改革取得實質(zhì)性進展，貨幣政策調(diào)控模式由數(shù)量型向價格型轉(zhuǎn)變的制度條件已經(jīng)形成。從國際經(jīng)驗來看，利率市場化將導(dǎo)致銀行業(yè)競爭加劇，銀行風險上升，發(fā)生銀行系統(tǒng)性危機的概率大大增加。在這一過程中，若政策制定者不協(xié)調(diào)商業(yè)銀行自身利益而一味提高監(jiān)管標準，則很可能造成銀行喪失其開拓新市場的盈利機會，甚至產(chǎn)生嚴重的道德風險[1]。從貨幣政策執(zhí)行角度來看，價格型政策工具的最大優(yōu)勢是透明性，有利于將宏觀調(diào)控的負面影響降到最低，但理論界普遍認為，2008年之后美國等國家實施的定量寬松貨幣政策也帶來了一定的負面效應(yīng)，即持續(xù)寬松的低利率導(dǎo)致銀行盈利的下降[2]。

國外學(xué)者Demirgüc-Kunt和Huizinga（1999）較早探討了宏觀經(jīng)濟指標（實際利率）與銀行利潤之間的聯(lián)系，他們發(fā)現(xiàn)高利率導(dǎo)致商業(yè)銀行較高的息差與盈利能力，這一規(guī)律在金融深化程度較低的發(fā)展中國家尤為顯著[3]。Albertazzi和Gambacorta （2009）使用10個經(jīng)合組織國家銀行數(shù)據(jù)實證研究認為，銀行損失準備與短期利率之間存在正向關(guān)系[4]。國內(nèi)學(xué)者主要以GDP 和通貨膨脹率等宏觀經(jīng)濟指標研究對銀行盈利的影響，如黃雋和張春林（2012）認為，中國銀行的超額利潤主要來自快速發(fā)展的宏觀經(jīng)濟環(huán)境和較高的市場結(jié)構(gòu)[5]。陸靜等（2013）采用GMM方法考察了非利息收入對商業(yè)銀行盈利的影響，認為非利息收入與我國銀行盈利顯著正相關(guān)，而GDP增長率、通貨膨脹率和存貸款息差等也是銀行盈利的重要因素[6]?？偨Y(jié)已有研究，發(fā)現(xiàn)尚有一些問題需要改進：（1）研究方法上面板固定效應(yīng)等模型估計系數(shù)通常都為常數(shù)，這意味著假設(shè)我國貨幣政策對銀行盈利的影響效果是一成不變的，因此，未能有效捕捉利率市場化對商業(yè)銀行盈利變化的結(jié)構(gòu)突變與非對稱特征。（2）研究尚缺少從價格型貨幣政策工具角度來深入考察其對銀行盈利及其結(jié)構(gòu)的影響。傳統(tǒng)上我國貨幣政策調(diào)控更多的是以數(shù)量型為主，政策變量通常選擇貨幣供應(yīng)量M2或貸款增長率等數(shù)量型指標，此外，對銀行盈利也更多關(guān)注與利息收入、非利息業(yè)務(wù)相關(guān)指標，較少有研究將重點放在價格型工具對銀行盈利結(jié)構(gòu)上，特別是考慮到貸款損失準備等因素。

在我國利率市場化改革與宏觀審慎監(jiān)管的背景下，有必要加強對貨幣政策與商業(yè)銀行盈利二者關(guān)系的研究，這對于評價央行貨幣政策執(zhí)行效力具有重要作用。為此，本文首先基于我國32家商業(yè)銀行平衡面板數(shù)據(jù)，分析央行利率工具對銀行資產(chǎn)收益率的影響程度，并研究利率工具對盈利結(jié)構(gòu)——銀行凈利息收入、非利息收入、貸款損失準備三者的影響；其次，利用門限面板回歸模型實證研究利率與銀行盈利之間的非線性、非對稱特征。以從理論上豐富與完善貨幣政策利率工具對商業(yè)銀行盈利的影響機制。隨著未來市場化調(diào)控的加強，貨幣政策由數(shù)量型向價格型調(diào)控模式轉(zhuǎn)變已成趨勢，也希望本研究能為我國貨幣政策當局及監(jiān)管部門制定政策提供依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）價格型政策工具對銀行盈利的影響機制

央行通過價格型工具直接影響短期利率，而對收益率曲線的作用則較為間接，它可通過影響利率期限結(jié)構(gòu)以及市場參與者對未來政策利率的預(yù)期來作用于經(jīng)濟系統(tǒng)。根據(jù)Borio 等（2015）的研究，市場利率和收益率曲線斜率對銀行利潤表中收入各組成部分——凈利息收入、非利息收入和貸款損失準備作用機制存在差異[7]。這些作用機制可以歸納如下：

1.對凈利息收入的影響。理論上基準利率和收益率曲線與商業(yè)銀行凈利息收入高度相關(guān)?；鶞世手辽儆腥缦聶C制影響凈利息收入：（1）銀行存款定價機制。利率市場化條件下，央行將利率定價決策權(quán)交給商業(yè)銀行，商業(yè)銀行借助完善的基準市場收益率曲線實現(xiàn)不同利率價格的有效聯(lián)動。銀監(jiān)會利率市場化改革研究工作小組（2012）認為，我國銀行利率體系中市場化程度較高的存款品種均參考了Shibor利率，并根據(jù)客戶綜合情況和市場競爭適當“加成”，市場基準利率越低，銀行存款定價可加成的空間也越小，而中央銀行提高基準利率則會增加銀行凈利息收入[8]。當經(jīng)濟處于高通脹及銀行業(yè)存在壟斷經(jīng)營的情況下，“銀行存款定價機制”是影響我國銀行凈利息收入的主要因素。（2）貨幣政策利率工具影響商業(yè)銀行信貸規(guī)模變化，進而對實體經(jīng)濟流動性產(chǎn)生影響，這一機制被稱為“數(shù)量效應(yīng)”。 此外，利率調(diào)控還可通過費雪效應(yīng)影響物價水平，即“價格效應(yīng)”。兩種影響機制存在相互抵消的作用關(guān)系，通常貸款利率需求彈性要大于存款利率需求彈性，當利率超過某一閾值，較高利率將會削弱銀行的盈利能力。（3）利率對凈利息收入動態(tài)傳導(dǎo)機制主要采取兩種形式：一是利率調(diào)整的滯后效應(yīng)，特別在銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)存在壟斷條件下，存款利率調(diào)整要比貸款利率更為緩慢。如Freixas和Rochet （1997）、Gambacorta和Iannotti（2007） 發(fā)現(xiàn)，宏觀經(jīng)濟沖擊下央行利率調(diào)整速度是不對稱的，緊縮貨幣政策造成銀行貸款調(diào)整速度更快[9,10]。彭建剛等（2016）利用我國45家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)分析利率變動對商業(yè)銀行息差的影響，認為利率對商業(yè)銀行利差的影響表現(xiàn)出先擴大后縮小的趨勢[11]。二是動態(tài)調(diào)整機制與會計順周期特征有關(guān)。銀行新增貸款定價中息差覆蓋了預(yù)期損失，但貸款損失準備則是基于“已發(fā)生損失模型”，不具有前瞻性信息，因此，利率調(diào)整短期內(nèi)可暫時提高凈息差而增加銀行盈利能力，一旦銀行未來發(fā)生損失，以后年度將侵蝕銀行的息差收入。

2.對非利息收入的影響?，F(xiàn)階段，我國銀行非利息收入構(gòu)成中手續(xù)費及傭金仍占較大比重，而金融衍生產(chǎn)品交易收入比例相對較小。利率對非利息收入的影響可以歸納為三種影響機制:（1）證券估值效應(yīng)影響。金融交易的資產(chǎn)價格是利率水平的反函數(shù)，在收益率約束下，市場利率越低，則銀行對收益率的追逐動機更強烈[12]。（2）衍生品套期保值影響。商業(yè)銀行資產(chǎn)負債期限結(jié)構(gòu)通常為“借短貸長”結(jié)構(gòu)，為規(guī)避利率風險，銀行通過利率互換等金融創(chuàng)新工具實現(xiàn)利率風險管理，交易策略傾向于購進浮動利率工具和支付固定利率。因此，非預(yù)期政策利率上升將導(dǎo)致收益率曲線變陡，增加商業(yè)銀行非利息收入。（3）費用和傭金的影響。理論上，在宏觀環(huán)境不變條件下，市場利率越低，投資者或銀行儲戶為保證一定的收益率可能需要更多專業(yè)服務(wù)（如銀行理財產(chǎn)品等）來管理他們的投資組合。

綜上所述，市場利率與銀行非利息收入存在負向關(guān)系，且影響是非線性的。利率越低，銀行在盈利約束下追逐利潤的動機也越強烈，當利率下降超過某一閾值后，證券估值效應(yīng)將變得更加明顯。

3.貸款損失準備的影響。商業(yè)銀行損益表中的貸款損失準備（Loan Loss Provisions）是商業(yè)銀行用以抵御貸款風險的準備金。高利率對銀行貸款至少有兩種影響：其一，利率提高將增加資本市場波動性，增加商業(yè)銀行浮動利率貸款的違約概率，進而導(dǎo)致商業(yè)銀行提高自身資本金。其二，利率提高將導(dǎo)致商業(yè)銀行通過“風險承擔渠道”增加風險貸款數(shù)量[13，14]。較低利率會鼓勵銀行擴張新增貸款并相應(yīng)降低貸款損失準備與貸款之間的占比，因此，利率與貸款損失準備二者關(guān)系是非對稱性的。此外，銀行“借短貸長”的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)，意味著收益率曲線變化對固定利率等長期貸款需求會比短期存款需求更加有彈性。

（二）研究假設(shè)

基于上述分析，在控制宏觀經(jīng)濟環(huán)境及銀行自身異質(zhì)性條件下，提出如下假設(shè):

假設(shè)1.基準利率、收益率曲線斜率對銀行凈利息收入存在正向影響，利率通過銀行存款定價機制、數(shù)量與價格機制、利率調(diào)整滯后機制等作用于銀行凈利息收入，且雙方存在非線性關(guān)系。

假設(shè)2.基準利率、收益率曲線斜率對銀行非利息收入存在負向影響，利率水平通過估值效應(yīng)、費用和傭金作用機制等影響銀行非利息收入，二者之間存在非線性關(guān)系。

假設(shè)3.基準利率、收益率曲線斜率對銀行貸款損失準備存在正向的影響，高利率影響違約率從而影響貸款損失準備，且二者之間存在非線性關(guān)系。

假設(shè)4.基準利率、收益率曲線斜率與銀行盈利的關(guān)系是正向的，利率提高則銀行資產(chǎn)收益率將增加，且二者之間存在非線性關(guān)系 。

三、研究設(shè)計

（一）計量模型設(shè)定

為考察貨幣政策價格型工具對商業(yè)銀行盈利影響及非線性特征，利用Hansen（1999）提出的門限面板回歸模型進行檢驗[15]①。具體而言，如果存在一個利率水平r，使得對于qit>r與qit≤r時，市場化利率與商業(yè)銀行盈利水平有顯著區(qū)別，設(shè)虛擬變量Iit使其滿足：

（1）

（二）變量選取與數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量Yi,t。選擇商業(yè)銀行平均資產(chǎn)收益率ROAA作為衡量商業(yè)銀行盈利的指標變量。為進一步考察利率對銀行盈利結(jié)構(gòu)的影響，將商業(yè)銀行利潤表中收入組成部分——凈利息收入、非利息收入以及貸款損失準備也作為被解釋變量。為保證度量指標具有可比性，將它們都除以銀行平均總資產(chǎn)。

2.面板門限變量qit。鄧向榮等（2010）、彭紅楓等（2010）研究認為，我國當前銀行間債券回購利率能夠有效地反映金融市場供求關(guān)系，具備基準利率的性質(zhì)[16,17]。且從我國貨幣市場交易習(xí)慣和市場交易規(guī)模的角度來看，質(zhì)押式回購利率明顯優(yōu)于同業(yè)拆借利率。同時，考慮到中國人民銀行2007年正式推出了Shibor數(shù)據(jù)，為充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的有效性，選擇銀行間7天質(zhì)押式回購利率作為貨幣政策價格型工具變量。

在國際研究中，國債利率收益率曲線斜率通常選取長期（10年期）與短期（3個月）收益率之差。中國人民銀行調(diào)查統(tǒng)計司課題組（2013）認為，我國銀行間市場10年期與2年期國債收益率的利差對宏觀經(jīng)濟指標具有先行引導(dǎo)作用，先行期達12個月[18]?？紤]到我國國債市場數(shù)據(jù)的可得性，選擇10年期國債與6個月國債利差作為收益率曲線斜率的代理變量?；谪泿耪叩臏笮Ч嬃磕Ｐ椭羞x擇的國債收益率均為年度期初數(shù)據(jù)。

3.控制變量?？刂谱兞康奈⒂^部分分別選取反映銀行資產(chǎn)特征、收益來源及銀行風險緩沖能力等異質(zhì)性特征變量，具體包括：銀行規(guī)模、權(quán)益比率和流動性比率②。宏觀經(jīng)濟環(huán)境變量選擇GDP增長率③、房地產(chǎn)銷售價格增長率以及滬指股票增長率等作為控制變量。

4.數(shù)據(jù)來源。商業(yè)銀行數(shù)據(jù)源自Bankscope數(shù)據(jù)庫2004—2014年的銀行財務(wù)披露數(shù)據(jù)，按照我國2014年商業(yè)銀行資產(chǎn)總額排序，同時剔除政策性銀行、非銀行金融機構(gòu)以及外資銀行，并刪掉年度數(shù)據(jù)不足10年的商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，總體上樣本數(shù)據(jù)以平衡面板形式呈現(xiàn)。所選銀行樣本可劃分為國有銀行（5家）、全國性股份制銀行（12家）以及地方性商業(yè)銀行（15家）三類，共計32家銀行年度數(shù)據(jù)。由于2009 年平安銀行收購深發(fā)展銀行，之前的財務(wù)數(shù)據(jù)采用深圳發(fā)展銀行數(shù)據(jù)替代，Bankscope數(shù)據(jù)庫中部分銀行缺失數(shù)據(jù)則通過查閱各家銀行官網(wǎng)上公布的年報進行補充。解釋變量中銀行間回購利率數(shù)據(jù)來自中國人民銀行官網(wǎng)，由于央行對銀行間債券回購利率只提供月度數(shù)據(jù)，因此，模型估計中所有銀行間回購利率取為年度平均值。國債收益率數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫?？刂谱兞恐蠫DP、全國商品房銷售價格、股票價格等宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

（三）描述性統(tǒng)計

為了消除數(shù)據(jù)極端值的影響，所有商業(yè)銀行財務(wù)數(shù)據(jù)均進行上下1%縮尾（winsorize）處理。表1列出了我國32家商業(yè)銀行相應(yīng)指標變量的統(tǒng)計性描述，其中銀行平均資產(chǎn)收益率ROAA的均值為0.993，最大值接近2.32，最小值僅為-0.15，而凈利息收入/平均總資產(chǎn)的均值為2.46，表明我國銀行盈利結(jié)構(gòu)中凈利息收入仍然是主要來源。主要的解釋變量銀行間回購利率的均值為3.018，國債收益率斜率均值為1.052。

表1 變量描述性統(tǒng)計

在進行系數(shù)估計之前，對控制變量兩兩之間的相關(guān)性進行了檢驗，系數(shù)矩陣顯示變量之間最大的相關(guān)系數(shù)均在-0.4～0.4之間，說明不存在明顯的多重共線性問題（限于篇幅，這里不作報告）。

四、實證檢驗

（一）實證結(jié)果分析

1.門限面板閾值存在性檢驗。門限面板模型估計先要進行門限個數(shù)和門限值檢驗，即：首先檢驗線性模型，其原假設(shè)為線性模型，備擇假設(shè)為單門限模型，模型的殘差平方和為S，模型的回歸方差為Sig，檢驗統(tǒng)計量為F=（S0-S1）/Sig1，應(yīng)用Hansen（1999）提出的自舉法（Bootstrap）尋找使上述模型的殘差平方和最小的門限值。如果拒絕原假設(shè)，則檢驗單門限模型，其原假設(shè)為單門限模型，備擇假設(shè)為雙門限模型，檢驗統(tǒng)計量為F=（S1-S2）/Sig2。檢驗依次遞推，直到接受原假設(shè)。模型選擇自抽樣重復(fù)的次數(shù)是500次，檢驗結(jié)果如表2所示。

表2 門限面板模型檢驗及門限值

注：*p<0.1，**p<0.05，***p<0.01。（表3、表4同）

從表2可以看到，門限面板模型F檢驗表明資產(chǎn)收益率、凈利息收入、非利息收入三者與銀行間市場回購利率之間存在雙重門限效應(yīng)，且P值都在10%統(tǒng)計水平上顯著。三組變量雙重門限閾值分別為：資產(chǎn)收益率（3.445、4.267）、凈利息收入（2.737、3.445）、非利息收入（1.957、3.445）。再觀察收益率曲線斜率對銀行盈利的影響，通過F檢驗可以判斷凈利息收入與非利息收入對國債收益率曲線斜率存在單門限效應(yīng)（1.478和1.924），P值分別在10%和5%統(tǒng)計水平上顯著，表明國債收益率斜率對凈利息收入與非利息收入也存在明顯的結(jié)構(gòu)突變特征。最后，無論是回購利率還是收益率曲線斜率，F(xiàn)檢驗都表明二者對銀行貸款損失準備的影響沒有明顯的非線性特征。

2.門限面板回歸檢驗。利用表2中檢驗出的面板門限閾值作結(jié)構(gòu)突變點進行分組回歸，為盡可能地捕捉市場利率對銀行盈利的結(jié)構(gòu)突變特征，將F檢驗不顯著的門限模型（如貸款損失準備）仍以單門限值作為分割點進行分組回歸。表3是被解釋變量對銀行間7天回購利率的回歸結(jié)果，表4是銀行資產(chǎn)收益率及其收入各組成部分對收益率曲線斜率的回歸結(jié)果。為比較模型設(shè)定合理性，表3、表4加入了考慮異方差效應(yīng)的面板固定效應(yīng)模型作為對比。

表3 銀行間7天債券回購利率對銀行盈利影響

表4 國債收益率曲線斜率對銀行盈利影響

（1）資產(chǎn)收益率。表3中（1.1）與（5.1）列數(shù)據(jù)是被解釋變量平均資產(chǎn)收益率（ROAA）與門限變量及其控制變量的回歸系數(shù)。實證可以得到如下結(jié)果：首先，從資產(chǎn)收益率與銀行間債券回購利率回歸系數(shù)來看，如果剔除掉利率處于中位（3.445～4.267）區(qū)間對資產(chǎn)收益的影響（P值不顯著），總體上銀行間回購利率對資產(chǎn)收益率存在正向影響，利率越高則銀行盈利能力越強，這一結(jié)論同樣適用于國債收益率曲線斜率。其次，以面板門限閾值分組回歸來看，不同利率區(qū)間對銀行盈利作用效果存在明顯差別，銀行間回購利率處于低利率區(qū)間（0～3.445）對商業(yè)銀行盈利影響效果（系數(shù)為0.047）要大于高利率區(qū)間（大于4.267）影響效果（系數(shù)為0.027）；同樣，國債收益率曲線斜率對資產(chǎn)收益率的影響在低區(qū)間影響（系數(shù)為0.530）要大于高區(qū)間影響（系數(shù)為0.217），說明市場利率越低，銀行在盈利約束下逐利動機也越強，從而印證了前面提出的研究假設(shè)。

（2）凈利息收入。表3中（2.1）列和表4中（6.1）列分別是銀行間回購利率與收益率曲線斜率對銀行凈利息收入的影響。從回歸系數(shù)可以看出，總體上銀行間市場利率與凈利息收入存在倒“U”型數(shù)量關(guān)系，即當基準利率處于低區(qū)間內(nèi)，提高利率可以顯著增加銀行凈利息收入；而當利率超過一定閾值（3.445）后，二者這種作用關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樨撓蜿P(guān)系。再觀察國債收益率曲線斜率對凈利息收入的影響，發(fā)現(xiàn)收益率曲線斜率處于低區(qū)間內(nèi)（小于1.126）的回歸系數(shù)（0.992）要大于高區(qū)間的系數(shù)（0.295），表明貨幣政策價格型工具對銀行凈利息收入影響具有明顯的非對稱特征。

（3）非利息收入。比較表3、表4中的（3.1）和（7.1）列回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是銀行間回購利率，還是收益率曲線斜率都與銀行非利息收入呈現(xiàn)“U”型數(shù)量關(guān)系，即當回購利率處于低區(qū)間（0～3.445）內(nèi)，利率與非利息收入是負向關(guān)系，提高利率將降低銀行非利息收入；而當利率超過一定閾值（3.445）后，這種作用關(guān)系變?yōu)檎?，利率提高將增加銀行非利息收入。從實證結(jié)果來看，高利率區(qū)間對銀行凈利息收入與非利息收入的影響均與理論假設(shè)存在差距，其中可能的原因之一是利率變動并不是銀行盈利的決定性因素，宏觀經(jīng)濟環(huán)境、銀行壟斷市場結(jié)構(gòu)等都是影響銀行盈利的重要因素。由于銀行利率處于高區(qū)間（2010—2014年），也正是我國經(jīng)濟增速放緩、銀行業(yè)競爭加劇、影子銀行快速發(fā)展時期，從銀行盈利結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出凈利息收入下降，非利息收入增加這一結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換特征。

（4）銀行貸款損失準備。盡管銀行貸款損失準備與貨幣政策價格型工具之間的門限面板閾值檢驗不顯著，我們?nèi)赃x取第一個結(jié)構(gòu)突變點作為分界線進行分組回歸。從表3中（4.1）列可以看出，我國銀行間回購利率與銀行貸款損失準備之間存在顯著正向關(guān)系，利率提高導(dǎo)致銀行貸款違約率上升，貸款損失準備也相應(yīng)增加。而表4中（8.1）列表明，銀行貸款損失準備對國債收益率曲線斜率的回歸系數(shù)P值未通過檢驗。再比較門檻變量在不同利率區(qū)間下對貸款損失準備的作用效果，說明低利率區(qū)間的回歸系數(shù)（0.127）要明顯大于高利率區(qū)間系數(shù)（0.063），這一結(jié)果也與前面的研究假設(shè)一致。

分別比較門限面板模型和考慮異方差效應(yīng)的面板固定效應(yīng)模型的F檢驗值和R2系數(shù)，可知門限面板模型總體上要優(yōu)于面板固定效應(yīng)模型，說明模型篩選是合理有效的。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為確保模型估計結(jié)果的有效性，進行以下穩(wěn)健性檢驗：（1）不同的數(shù)據(jù)樣本。另外選用銀行間14天回購利率作為市場基準利率替代變量，國債收益率曲線斜率選擇15年與1年國債收益率之差作為替代變量。同時，為保證實證結(jié)論不會受剔除規(guī)則影響，又對樣本觀測數(shù)據(jù)進行5%異常值縮尾處理。（2）不同的實證方法。選擇利用Blundell 和Bond （1998）提出的系統(tǒng)廣義矩估計（GMM）方法進行穩(wěn)健性檢驗，以避免計量模型設(shè)定中的測量誤差和遺漏變量等問題。為充分捕捉模型的動態(tài)非對稱特征，將銀行間回購利率與國債收益率曲線斜率這兩個變量的平方項納入模型。

GMM模型中銀行間市場回購利率與國債收益率曲線對銀行資產(chǎn)收益率、凈利息收入的影響為正，對非利息收入影響為負。再觀察解釋變量的平方項估計系數(shù)，資產(chǎn)收益率、凈利息收入對銀行間市場回購利率與收益率曲線斜率的回歸系數(shù)都為負，且在1%水平上顯著，說明這種影響具有凹的特征。非利息收入對收益率曲線斜率回歸系數(shù)為正，在10%水平上通過檢驗，表明這種影響具有凸的特性。此外，貸款損失準備對解釋變量估計結(jié)果均不顯著。綜合對比GMM穩(wěn)健性估計與門限面板回歸結(jié)果，表明利率變動對銀行盈利的影響是穩(wěn)健的④。

五、結(jié)論及政策啟示

以上采用我國32家商業(yè)銀行2004-2014年平衡面板數(shù)據(jù)，研究了貨幣政策價格型工具與銀行盈利之間的數(shù)量關(guān)系。研究表明：（1）從銀行盈利構(gòu)成來看，價格型政策工具通過影響短期市場利率與利率期限結(jié)構(gòu)來影響商業(yè)銀行凈息差，最終會增加銀行的凈利息收入；在估值等效應(yīng)作用下，利率提高意味著銀行償債成本和違約概率的增加，銀行將提取更多的貸款損失準備。綜合二者因素，當前我國價格型貨幣政策工具對凈利息收入的影響仍然遠遠超過非利息收入和損失準備金。（2）利率工具與銀行盈利之間存在明顯的非線性關(guān)系，利率越低，銀行存貸款定價的議價空間越小，對銀行盈利的影響越大。而高利率環(huán)境下，銀行在逐利及風險承擔機制作用下將調(diào)整貸款損失準備，這一規(guī)律在我國以商業(yè)銀行資金供給為主的金融體系下體現(xiàn)得更加明顯。

本文的政策啟示在于：利率市場化改革必將導(dǎo)致銀行業(yè)競爭加劇，逐利動機加強，政策制定者在決策過程中要充分考量商業(yè)銀行的盈利動機及風險承擔態(tài)度，防止出現(xiàn)系統(tǒng)性風險的積聚，這也將有利于實現(xiàn)宏觀審慎監(jiān)管目標，提高央行貨幣政策制定的科學(xué)性、前瞻性。此外，貨幣政策要吸取金融危機的教訓(xùn)，宏觀經(jīng)濟環(huán)境下行背景下旨在刺激經(jīng)濟的貨幣政策必然導(dǎo)致基準利率走低及利率期限線結(jié)構(gòu)平坦，長期的低利率政策將削弱商業(yè)銀行盈利水平。貨幣政策價格型工具調(diào)控要考慮到這種非對稱特征，避免低估利率工具對貨幣政策傳導(dǎo)效應(yīng)的影響。

注釋：

① 該模型基本原理是通過門限變量將觀測值分為若干組，組內(nèi)的樣本值是同質(zhì)的，而組間的樣本值存在異質(zhì)性。

② 其中銀行規(guī)模為總資產(chǎn)的自然對數(shù)，權(quán)益比率為銀行所有者權(quán)益占總資產(chǎn)的比重，流動性比率=流動資產(chǎn)/流動負債。數(shù)據(jù)均來自于銀行資產(chǎn)負債表。

③ GDP增長率反映經(jīng)濟增長情況，根據(jù)商業(yè)銀行經(jīng)營區(qū)域不同，國有及上市銀行對應(yīng)全國GDP增長率，城市商業(yè)銀行及農(nóng)村商業(yè)銀行對應(yīng)所在省市GDP水平。

④ 限于篇幅，部分結(jié)果不再贅述。

[1] 巴曙松.金融監(jiān)管框架的演變趨勢與金融機構(gòu)的發(fā)展空間[J].財經(jīng)理論與實踐,2004（1）:18-21．

[2] Bank for International Settlements.82nd annual report[R]，2012.

[3] Demirgüc-Kunt A,Huizinga H.Determinants of commercial bank interest margins and profitability: some international evidence[J].The World Bank Economic Review，1999，13（2）:379-408.

[4] Albertazzi U，Gambacorta L.Bank profitability and the business cycle[J].Journal of Financial Stability，2009，5（4）:393-409.

[5] 黃雋，張春林.什么決定了中國商業(yè)銀行的高盈利[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2012（6）:5-14.

[6] 陸靜，阿拉騰蘇道，尹宇明.收入結(jié)構(gòu)和融資模式對商業(yè)銀行盈利和風險的影響[J].中國軟科學(xué)，2013（9）:23-36.

[7] Borio C，Gambacorta L，B Hofmann.The influence of monetary policy on bank profitability[R],BIS Working Papers，2015.

[8] 銀監(jiān)會利率市場化改革研究工作小組.利率市場化改革與商業(yè)銀行定價能力研究[J].金融監(jiān)管研究，2012（10）:1-13.

[9] Freixas X，Rochet J C.Microeconomics of Banking[R] .Cambridge MIT Press，1997.

[10] Gambacorta L，Iannotti S.Are there asymmetries in the response of bank interest rates to monetary shocks?[J].Applied Economics，2007，39（19）:2503-2517.

[11] 彭建剛，王舒軍，關(guān)天宇.利率市場化導(dǎo)致商業(yè)銀行利差縮窄嗎?——來自中國銀行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究2016（7）:48-63.

[12] Rajan R.Has financial development made the world riskier?[R].NBER Working Paper,2005.

[13] Bofio C，Zhu H.Capital regulation，risk-taking and monetary policy:a missing link in the transmission mechanism?[J]．Journal of Financial Stability ，2012,8（4）:236-251．

[14] Dell Ariccia G，Laeven L，Suarez G.Bank leverage and monetary policy’s risk-taking channel: evidence from the United States[R]，IMF Working Paper，2013.

[15] Hansen B E.Threshold effects in non-dynamic panels: estimition testing and inference[J].Journal of Econometrics，1999，93（2）:345-368.

[16] 鄧向榮,楊彩麗,馬彥平.我國銀行間同業(yè)拆借市場有效性分析[J].財經(jīng)理論與實踐,2010（5）:19-23.

[17] 彭紅楓，魯維潔.中國金融市場基準利率的選擇研究[J].管理世界，2010（10）:166-167.

[18] 中國人民銀行調(diào)查統(tǒng)計司課題組.我國國債收益率曲線與宏觀經(jīng)濟的先行關(guān)系及貨幣政策傳導(dǎo)[J].金融監(jiān)管研究，2013（1）:27-44.

（責任編輯:寧曉青）

The Influence of Price Instrument of Monetary Policy on Bank Profitability--Based on an empirical research of 32 commercial banks in China

WANG Lianjun1，2

（1.PostdoctoralResearchStation，HunanUniversity，Changsha,Hunan410082China2.Schooloffinance，HunanUniversityofCommerce，Changsha,Hunan410205China）

This paper investigates how interest tools of monetary policy affects bank profitability.We use data of 32 Chinese commercial banks for the period 2004-2014.Overall，we find a positive relationship between the level of short-term rates and the slope of the bond yield curve and bank profitability.This suggests that the positive impact of the interest rate structure on net interest income dominates the negative one on loan loss provisions and on non-interest income.From the results of a threshold panel model,we also find that the effect is stronger when the interest rate level is lower and the slope less steep， i.e., that non-linearities are present，while the structure of bank profitability has changed when interest rate at a high level.All this suggests that，over time，unusually low interest rates and an unusually flat term structure erode bank profitability.

monetary policy；bank profitability；interest tools；interest liberation

2016-09-30；

2017-01-31

國家自然科學(xué)基金項目（71373071）、湖南省教育廳項目（15C0764）、湖南省高?？萍紕?chuàng)新團隊支持計劃.

王連軍（1976—），男，天津人，湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計學(xué)院金融學(xué)博士后，湖南商學(xué)院講師，研究方向：金融管理。

F832.33

A

1003-7217（2017）04-0002-07