王江洋，王曉娜，李昂揚，高亞華，溫文娟

(1.沈陽師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院, 遼寧 沈陽 110034；2.遼寧省光明學(xué)校, 遼寧 沈陽 110169)

?

孤兒學(xué)生的自我污名及其對社交拒絕歸因的影響

王江洋1，王曉娜1，李昂揚1，高亞華2，溫文娟2

(1.沈陽師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院, 遼寧 沈陽 110034；2.遼寧省光明學(xué)校, 遼寧 沈陽 110169)

本研究以孤兒學(xué)生為對象，在建構(gòu)其自我污名心理測量結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，開發(fā)出一套符合心理測量學(xué)要求的孤兒學(xué)生自我污名測量工具，并以此工具測量孤兒學(xué)生的自我污名水平，再通過人機交互程序創(chuàng)設(shè)虛擬社交情境實驗的方法考察孤兒學(xué)生自我污名對其社交拒絕歸因的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：孤兒學(xué)生自我污名心理測量結(jié)構(gòu)包括自我身份敏感、自我懈怠、自我疏離與自我狹隘4種特質(zhì)；其測量工具有較好的信度、效度指標(biāo)，符合心理測量學(xué)要求；無論是在社交信息模糊還是在社交信息明確的情境中，在面對群際交往對象時，具有高自我污名水平的孤兒學(xué)生都容易做出與自己孤兒身份有關(guān)的社交拒絕歸因。

自我污名；測量結(jié)構(gòu)；社交情境；社交拒絕歸因；孤兒學(xué)生

一、研究背景

所謂自我污名是指受污名個體感知到公眾對于其所屬群體的消極刻板印象、偏見和歧視后，將其內(nèi)化成自我身份理解的一部分，從而形成貶低自我的偏見和歧視性的心理與行為傾向*CORRIGAN P W, WATSONA C.The paradox of self-stigma and mental illness[J].Clinical psychology:science and practice,2002,9(1):35-53.。有關(guān)自我污名的研究，起源于21世紀(jì)初以來美國臨床心理學(xué)界掀起的心理疾病污名問題研究熱潮。美國疾病康復(fù)中心的Corrigan教授于2002年首次提出了心理疾病患者的自我污名概念，并于2006年編制了心理疾病患者自我污名量表。Corrigan認(rèn)為，心理疾病患者自我污名的心理構(gòu)成特質(zhì)包括刻板覺知、刻板贊同、自我認(rèn)同、自尊降低等，通過有效的測量工具可以測量其自我污名的程度*CORRIGAN P W, WATSON A C, BARR L. The self-stigma of mental illness, implications for self-esteem and self-efficacy[J].Journal of social and clinical psychology,2006,25(9):875-884.。在2002—2015年期間，他的一系列研究表明：自我污名是比公眾污名更大的影響心理疾病患者康復(fù)的阻礙因素；當(dāng)心理疾病患者對公眾污名表示贊同，并將這種污名指向自己時，就會產(chǎn)生低自尊和低自我效能，于是就形成了自我污名；自我污名可導(dǎo)致心理疾病患者情緒抑郁，自我價值感降低，回避社交，并恥于心理求助*CORRIGAN P W, KERR A, KNUDSEN L. The stigma of mental illness:explanatory models and methods for change[J]. Applied and preventive psychology, 2005 (11):179-190.*CORRIGAN P W, WATSON A C, BARR L. The self-stigma of mental illness, implications for self-esteem and self-efficacy[J]. Journal of social and clinical psychology, 2006, 25(9):875-884.*CORRIGAN P W, LARSON J E, RUSCH N. Self-stigma and the “why try” effect impact on life goals and evidence based practices[J]. World psychiatry, 2009 (8):75-81.。后來，將自我污名的研究對象擴展到了艾滋病患者、肥胖者等身份污名群體中。對這些特殊群體的測量與相關(guān)性研究均表明，身份被污名化的個體感受到外界的歧視后，會內(nèi)化這些歧視，產(chǎn)生暴露擔(dān)心、消極自我印象、自我貶低、對已發(fā)生污名的恐懼、社交退縮等多種心理現(xiàn)象，形成自我污名。如艾滋病患者會避免可能暴露自己艾滋病身份的行為發(fā)生，自我評價消極，產(chǎn)生自我排斥，從而放棄相應(yīng)治療，表現(xiàn)出想結(jié)束親密關(guān)系的社交退縮行為*NAIDOO J R, UYS L R, GREEFF M, et al. Urban and rural differences in HIV/AIDS stigma in five African countries[J]. African journal of AIDS research, 2007, 6(1):17-23.；肥胖者則會失去減肥成功的信心，放棄控制飲食與體重的控制行為，選擇暴飲暴食*WOTT C B, CARELS R A. Over weight stigma, psychological distress and weight loss treatment outcomes[J]. Journal of health psychology, 2010, 15(4):608-614.，對運動和鍛煉抱有消極態(tài)度*VARTANIAN L R, SHAPROW J G. Effects of weight stigma on exercise motivation and behavior:a preliminary investigation among college-aged females[J]. Journal of health psychology, 2008, 13(1):131-138.。由此可見，自我污名是損害身份污名群體心理健康與社會適應(yīng)的重要危險性心理因素。

國內(nèi)自我污名問題研究具有本土化特色。主要是從污名化視角關(guān)注艾滋病孤兒、孤兒學(xué)校中的孤兒學(xué)生等社會弱勢兒童群體的自我污名問題。如有研究者通過社會學(xué)個案研究法比較系統(tǒng)地分析了艾滋病孤兒的污名化、自我污名及其應(yīng)對問題。研究認(rèn)為：兒童、青少年艾滋病孤兒因長期面對公眾對其的污名化態(tài)度與行為，逐漸將其內(nèi)化，產(chǎn)生自我歧視，形成自我污名；在現(xiàn)實中主要表現(xiàn)為自我概念消極，懷疑自己的學(xué)習(xí)能力，具有較低的信任心理和消極的交往意愿等自我邊緣化心態(tài)；自我污名化后的艾滋病孤兒在學(xué)校經(jīng)常會表現(xiàn)出違反校紀(jì)校規(guī)、違背道德習(xí)俗、違反法律法規(guī)等偏差行為*楊生勇, 楊洪芹. “污名”和“去污”:農(nóng)村艾滋孤兒受損身份的生成和消解[J]. 中國青年研究, 2013(7):66-71.*楊衛(wèi)衛(wèi). 農(nóng)村艾滋孤兒污名化的后果及矯正[D].武漢:華中師范大學(xué), 2013.。也有研究者針對艾滋病孤兒和孤兒學(xué)校中的孤兒學(xué)生開展了心理學(xué)測量與干預(yù)研究。研究發(fā)現(xiàn)，青春期艾滋病孤兒具有自我污名傾向，且女性孤兒自我污名水平高于男性孤兒，通過團體心理干預(yù)可以降低青春期艾滋病孤兒的自我污名水平*陳超然. 青春期艾滋病孤兒污名應(yīng)對與創(chuàng)傷后成長研究[D].上海:華東師范大學(xué), 2012.。研究者還發(fā)現(xiàn)，運用接受與實現(xiàn)療法技術(shù)開展的團體心理輔導(dǎo)干預(yù)可以有效降低初中孤兒學(xué)生的自我污名水平*王江洋, 張楚,高亞華,等. 基于接受與實現(xiàn)療法技術(shù)對高自我污名初中孤兒的團體干預(yù)[J]. 中國特殊教育, 2016(4):84-89.。

本研究不僅關(guān)注孤兒學(xué)生這類身份污名群體的自我污名心理的測量結(jié)構(gòu)，還考慮到他們的自我污名水平對其社會交往可能產(chǎn)生的影響。本研究認(rèn)為，在我國，集中在孤兒學(xué)校接受教育和供養(yǎng)的孤兒學(xué)生脫離于主流社會，區(qū)別于普通兒童群體，缺失正常的家庭系統(tǒng)支持，帶有明顯的“孤兒”身份污名特征。孤兒學(xué)生在與非孤群體成員交往時，常被貼上“孤兒群體”的“身份標(biāo)簽”，并接收外群體成員對其發(fā)出的“孤兒缺乏家庭教養(yǎng)”“孤兒真可憐”“孤兒具有較多問題行為”“孤兒能力低下”等身份污名信息。當(dāng)他們將這種身份污名內(nèi)化并指向自己時，就產(chǎn)生了自我污名。在現(xiàn)實的社會環(huán)境中，孤兒學(xué)生經(jīng)歷了諸多被拒絕的體驗。這種社會拒絕既有可能來自于其自身所屬的孤兒群體，也可能來自于非孤群體。并且這種拒絕信息的傳達可能是非常明確、直接的，也可能是模糊、模棱兩可的。已有研究發(fā)現(xiàn)：高自我污名可使孤兒更傾向于認(rèn)知到群際社交中的拒絕性信息，形成身份拒絕敏感性人格，進而表現(xiàn)出焦慮、孤獨、抑郁、恐怖等負(fù)面社交情緒*王江洋, 楊薇, 申繼亮. 12～18歲福利院孤兒身份拒絕敏感性的測量及發(fā)展特點[J]. 中國特殊教育, 2012(6):11-17.*來媛. 孤兒身份拒絕敏感性對其心理健康的預(yù)測:自我污名的中介作用[D]. 沈陽:沈陽師范大學(xué), 2012.；即使是非孤身份的普通初中生無論得到明確的還是模糊的拒絕信息，都會對他們的社會交往意愿產(chǎn)生巨大的破壞作用*秦山云. 初中生拒絕敏感性的測量及發(fā)展特點[D]. 沈陽:沈陽師范大學(xué), 2011.。由此可見，孤兒學(xué)生自我污名會嚴(yán)重危及其心理健康，降低社會交往質(zhì)量，十分有必要開展對孤兒學(xué)生自我污名心理的系統(tǒng)研究。

Croker等人的不同污名群體的社交拒絕歸因研究對本研究具有啟示意義。Croker等人分別以女性大學(xué)生、黑人大學(xué)生、肥胖女大學(xué)生作為研究對象，采用虛擬社交情境實驗范式，探索了不同污名群體的社交歸因特點*CROCKER J, VOELKL K, TESTA M, et al. Social stigma:the affective consequences of attributionalambiguity[J]. Journal of personality and social psychology, 1991, 60(2):218-228.*CROCKER J, COMWELL B, MAJOR B. The stigma of overweight, affective consequences of attributionalambiguity[J]. Journal of personality and social psychology, 1993, 64(1):60-70.。該實驗范式的基本過程為：首先，將被試帶進一個密閉的房間里，并且告知他們將和與其所屬群體不同的個人建立交往聯(lián)系，但其實這些交往對象都是虛擬的。例如，在女大學(xué)生研究中的虛擬交往對象為一名與其年齡相仿的男大學(xué)生，黑人大學(xué)生研究中的虛擬交往對象為一名白人男性，而肥胖女大學(xué)生研究中的交往對象為一名非常有魅力的男性。其次，在實驗過程中，被試會得到交往對象發(fā)出的或積極或消極的社交信息，其中積極的社交信息為接受研究對象，且愿意與之建立關(guān)系；消極的社交信息為拒絕研究對象，且不愿意與他們見面等。最后，被試需要對交往對象做出的接受或拒絕他們的行為結(jié)果進行歸因。這些研究發(fā)現(xiàn)：女大學(xué)生和黑人大學(xué)生更容易將他人的社交拒絕歸因為交往對象對自己所處受污名群體的偏見和歧視；肥胖者在經(jīng)歷社交拒絕時，更容易將這種拒絕歸因為自己肥胖的結(jié)果。可見，污名群體中的個體十分容易將社交拒絕歸因為自己的污名化特征。但是，Croker等人的虛擬社交情境實驗范式中使用的拒絕信息為明確的社交拒絕或社交接受，因此尚不能說明在面臨模糊性社交信息時，受污名個體會做出何種歸因，更無法說明受污名個體如果已經(jīng)發(fā)展出自我污名傾向的話，又會做出何種歸因。然而在現(xiàn)實生活中，人與人之間的交往很多情況下是模糊、不確定的，因此研究模糊性社交情境中的社交歸因更具有生態(tài)效度。

本研究的目的是在建構(gòu)孤兒學(xué)生自我污名心理測量結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，開發(fā)出一套符合心理測量學(xué)要求的孤兒學(xué)生自我污名測量工具，并以此工具測量孤兒學(xué)生的自我污名水平；再修訂Croker等人的虛擬社交情境實驗范式，通過人機交互程序創(chuàng)設(shè)虛擬社交情境實驗的方法考，察不同自我污名水平的孤兒學(xué)生在不同社交情境中對其社交拒絕歸因的影響。在以往研究及前期開放式調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，本研究提出如下兩個假設(shè)。假設(shè)1：學(xué)生自我污名心理測量結(jié)構(gòu)包括自我身份敏感、自我懈怠、自我疏離與自我狹隘4種特質(zhì)，其測量工具有較好的信度、效度指標(biāo)，符合心理測量學(xué)要求。假設(shè)2：無論是在社交信息模糊還是明確的情境中，在面對群際交往對象時，具有高自我污名水平的孤兒學(xué)生都容易做出與自己孤兒身份有關(guān)的社交拒絕歸因。

二、研究方法與結(jié)果

(一)研究1：孤兒學(xué)生自我污名的心理測量結(jié)構(gòu)

1.被試

樣本1為前期孤兒學(xué)校學(xué)生自我污名開放式調(diào)查問卷樣本。從遼寧省光明學(xué)校(孤兒學(xué)校)選取五、六、七年級學(xué)生發(fā)放開放式問卷454份，回收有效問卷398份。其中，五年級118份，六年級182份，七年級98份；男生280份，女生118份。

樣本2為預(yù)測樣本。由于在前期選擇了五、六、七3個年級的學(xué)生作為開放式問卷樣本，所以在理論建構(gòu)過程中，將預(yù)測樣本的年級范圍擴展到八年級，即向遼寧省光明學(xué)校(孤兒學(xué)校)五、六、七、八年級學(xué)生發(fā)放預(yù)測問卷588份。其中，五年級103份，六年級158份，七年級155份，八年級172份；男生365份，女生223份。

樣本3為正式施測樣本。根據(jù)前期開放式問卷和理論建構(gòu)，探索出初步的理論模型，但是并不確定該理論模型是否適用于其他年級，所以在使用正式樣本施測時，將施測年級范圍進一步向兩端擴展，加入四年級、九年級和十年級，即向遼寧省光明學(xué)校(孤兒學(xué)校)四、五、六、七、八、九、十年級學(xué)生發(fā)放正式問卷987份。其中，四年級75份，五年級103份，六年級158份，七年級155份，八年級172份，九年級176份，十年級148份；男生631份，女生356份。

樣本4為重測樣本。從樣本3中隨機抽取30人。一周后，向其再次發(fā)放問卷，用于計算重測信度。

2.研究工具

(1)自編孤兒學(xué)生自我污名開放式調(diào)查問卷

在本研究中，使用自編的孤兒學(xué)生自我污名開放式調(diào)查問卷，獲得有關(guān)孤兒學(xué)生自我污名心理特質(zhì)構(gòu)成的實證標(biāo)準(zhǔn)。該問卷由9個問題構(gòu)成。其中第1、2、7、8題用來調(diào)查孤兒學(xué)生從親人、老師、陌生人那里了解到對于其自己的看法以及對于這些看法的認(rèn)同程度；第3、4題用來調(diào)查孤兒學(xué)生由于非孤群體對其的特殊對待而產(chǎn)生的情緒感受；第5、6題用來調(diào)查孤兒學(xué)生隱瞞自己身份的具體行為；第9題通過被試寫一個關(guān)于“我”的作文來收集孤兒學(xué)生對自我的看法。

(2)自編孤兒學(xué)生自我污名自陳問卷

在本研究中，使用自編的孤兒學(xué)生自我污名自陳問卷測量孤兒學(xué)校學(xué)生自我污名水平。該問卷包括自我身份敏感、自我懈怠、自我疏離、自我狹隘4個分問卷，總計25個項目，采用5點記分方式。其具體編制過程見本部分的“3.研究程序”中的介紹，其信度、效度等測量學(xué)屬性信息見本部分的“4.結(jié)果與分析”中的介紹。

(3)中小學(xué)生學(xué)業(yè)延遲滿足問卷

在本研究中，采用由我國學(xué)者李曉東2005年根據(jù)我國中小學(xué)生的實際情況修訂的Bembenutty學(xué)業(yè)延遲滿足問卷*李曉東. 初中學(xué)生學(xué)業(yè)延遲滿足[J]. 心理學(xué)報, 2005, 37(4):491-496.作為自我懈怠分問卷的效標(biāo)問卷。修訂后的中小學(xué)生學(xué)業(yè)延遲滿足問卷共有9個選擇情境，每個情境提供兩個選擇項目，每個選擇都明確指出學(xué)習(xí)結(jié)果。其中一個選擇是學(xué)生馬上可以得到滿足的，另一個選擇則需要過一段時間得到滿足。該問卷呈單維結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.76。實際使用時，為顧及孤兒學(xué)生無父母的特殊情形，對問卷中個別題項包含了“父母”等詞匯的表達予以適當(dāng)修改，以“教師”或“親人”等替代之。

(4)節(jié)選的SCL-90癥狀自評量表

在本研究中，節(jié)選SCL-90癥狀自評量表中的人際關(guān)系敏感和恐怖兩個分量表作為自我身份敏感分問卷的效標(biāo)問卷；抑郁分量表作為自我疏離分問卷的效標(biāo)問卷；敵對和偏執(zhí)兩個分量表作為自我狹隘分問卷的效標(biāo)問卷；以這5個分量表總分作為總的自我污名自陳問卷的效標(biāo)問卷。

(5)福利院孤兒身份拒絕敏感性自陳問卷

在本研究中，采用由王江洋等人于2012年編制的福利院孤兒身份拒絕敏感性自陳問卷*王江洋, 楊薇, 申繼亮. 12～18歲福利院孤兒身份拒絕敏感性的測量及發(fā)展特點[J]. 中國特殊教育, 2012(6):11-17.作為總的自我污名自陳問卷和自我身份敏感分問卷的效標(biāo)問卷。該問卷共包括身份拒絕焦慮性、身份拒絕憤怒性、身份拒絕預(yù)期性3個分問卷，采用6點式記分。其中每個分問卷由5個情境事件項目組成?？倖柧砑?個分問卷的同質(zhì)性信度在0.62～0.77之間、分半信度在0.61～0.73之間、重測信度在0.50～0.87之間，總體身份拒絕敏感性可以顯著正向預(yù)測孤獨感、社交焦慮、強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對等心理癥狀，說明問卷具有良好的信度和效度。

(6)兒童社交焦慮量表

在本研究中，采用由我國研究者馬弘修訂的La Greca等人于1988年編制的兒童社交焦慮量表*馬弘. 兒童社交焦慮量表[J]∥汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊. 中國心理衛(wèi)生雜志,1999(增訂版)： 248-249.作為總的自我污名自陳問卷和自我身份敏感分問卷的效標(biāo)問卷。該量表包含害怕否定評價、社交回避及苦惱兩個分量表，采用3點式記分，其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.76，兩周后重測信度為0.67。

3.研究程序

(1)問卷的理論建構(gòu)

一方面，根據(jù)對各種污名群體的自我污名表現(xiàn)及測量結(jié)構(gòu)的以往研究，推導(dǎo)出孤兒學(xué)生自我污名可能包括自我認(rèn)同、疏離感、消極刻板印象、自尊降低、社交退縮、自我貶低、身份暴露擔(dān)心等心理與行為表現(xiàn)。另一方面，結(jié)合前期孤兒學(xué)生自我污名開放式調(diào)查問卷的編碼、分析、統(tǒng)計過程，本研究得到了孤兒學(xué)生自我污名的實證標(biāo)準(zhǔn)。其中，在問卷編碼的過程中，為保證編碼信度，研究者本人和另外一名心理學(xué)碩士研究生共同完成編碼，使得二人編碼結(jié)果達到90%以上的一致性。具體編碼過程是：將開放式問卷回答中有獨立含義的詞匯、句子作為分析單元，并依據(jù)意思對這些文本材料進行歸類編碼，羅列具體詞匯，并且記錄相同詞匯出現(xiàn)的頻次。對所得的分析單元進行統(tǒng)計，其具體方法是將有獨立含義的詞匯或短語、句子以頻數(shù)為指標(biāo)進行統(tǒng)計，對語意相近的詞匯或短語進行合并，歸為一類，并且將頻次相加。由此，經(jīng)過前期的理論推導(dǎo)和開放式問卷調(diào)查，歸納出自我身份敏感、自我懈怠、自我疏離、自我狹隘4種自我污名特質(zhì)，其中每種特質(zhì)均有14個具體描述項目組成，共計56個具體描述項目。

(2)問卷初始項目的確定

首先，根據(jù)開放式調(diào)查問卷的內(nèi)容分析編碼，獲得了56個具體描述孤兒學(xué)生自我污名的陳述句即初始問卷項目。該問卷采用5點記分方式，即1為“從不這樣”，2為“偶爾這樣”，3為“有時這樣”，4為“經(jīng)常這樣”，5為“總是這樣”；然后，請15名有關(guān)專家對問卷項目的可讀性、科學(xué)性、適當(dāng)性進行內(nèi)容評定。專家構(gòu)成如下：心理學(xué)教授1人，副教授1人，孤兒學(xué)校教師5人，心理學(xué)碩士研究生8人。專家評定標(biāo)準(zhǔn)是：1為“不符合”，2為“一般”，3為“符合”。刪除內(nèi)容不適合的項目8項(即專家評分平均分小于2的項目)，形成初始問卷。

(3)預(yù)測問卷測量結(jié)構(gòu)的探索

使用初始問卷對樣本2進行預(yù)測，采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)結(jié)果進行項目分析，刪除經(jīng)校正的題總相關(guān)值低于0.5的項目22項。對問卷剩余的26個項目的測量結(jié)構(gòu)做探索性因素分析。采用主成分分析、斜交旋轉(zhuǎn)、抽取特征值大于1的方法，按照因素載荷低于0.3、因素內(nèi)題目數(shù)不足3個項目的因素以及與理論建構(gòu)不相符的項目均應(yīng)刪除的原則，最后只刪除了1個項目。將余下25個項目重新編排，形成孤兒學(xué)生自我污名自陳問卷的正式版。

(4)正式問卷測量結(jié)構(gòu)的驗證

為了進一步驗證正式版孤兒學(xué)生自我污名自陳問卷測量結(jié)構(gòu)的合理性，使用Amos17.0統(tǒng)計軟件，以樣本3收集的數(shù)據(jù)做驗證性因素分析。對孤兒學(xué)校學(xué)生自我污名結(jié)構(gòu)模型進行修正，最終確立較為合理的孤兒學(xué)生自我污名結(jié)構(gòu)。

(5)正式問卷的信度和效度檢驗

用樣本3收集的數(shù)據(jù)直接計算孤兒學(xué)生自我污名自陳問卷的信度和效度。信度包括同質(zhì)性信度、分半信度、重測信度，效度包括內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)效度。

4.結(jié)果與分析

(1)孤兒學(xué)生自我污名測量結(jié)構(gòu)的探索

首先，用樣本2(N=588)收集的數(shù)據(jù)對剩余的26個項目做探索性因素分析。結(jié)果顯示，Bartlett’s球形檢驗χ2值為6 036.16(df=300，p<0.001)，KMO值為0.93，變量之間的相關(guān)性很強，適合做因素分析。

其次，采用主成分分析、斜交旋轉(zhuǎn)、抽取特征值大于1的方法，得到4因素結(jié)構(gòu)模型。在這4個因素所包含的項目中，有1個項目由于內(nèi)容與其所在因素理論建構(gòu)不相符而被刪除。孤兒學(xué)生自我污名測量結(jié)構(gòu)探索性因素分析提取的碎石陡坡圖見圖1。

圖1 孤兒學(xué)生自我污名測量結(jié)構(gòu)探索性因素分析提取的碎石陡坡圖

根據(jù)圖1可知，從第4個拐點之后，各個碎石點趨于平坦，因此提取4個因素作為最終的因素結(jié)構(gòu)比較合適。探索性因素分析最終結(jié)果如表1所示。

表1 孤兒學(xué)生自我污名測量結(jié)構(gòu)的探索性因素分析

由表1可知，4個因素解釋的方差累積貢獻率為54.86%，表明抽取的4個因素較為理想地解釋了孤兒學(xué)生的自我污名。

再次，對4個因素進行命名和解釋，發(fā)現(xiàn)探索出的4個因素結(jié)構(gòu)與最初的理論建構(gòu)的4個特質(zhì)內(nèi)容符合。第1個因素即理論建構(gòu)中的“自我身份敏感”，共包括9個項目；第2個因素即理論建構(gòu)中的“自我懈怠”，共包括5個項目；第3個因素即理論建構(gòu)中的“自我疏離”，共包括6個項目；第4個因素即理論建構(gòu)中的“自我狹隘”，共包括5個項目。

此外，由表1還可知，根據(jù)各因素的方差解釋率大小，可以發(fā)現(xiàn)在4種結(jié)構(gòu)特質(zhì)中，最重要的是“自我身份敏感”特質(zhì)，其方差解釋率最高，因而處于核心地位；次重要的是“自我懈怠”特質(zhì)，其方差解釋率次高；最后是“自我疏離”和“自我狹隘”特質(zhì)，其方差解釋率比較接近。

(2)孤兒學(xué)生自我污名測量結(jié)構(gòu)的驗證

于是醫(yī)生找來專業(yè)人員教她修剪指甲的相關(guān)技巧，而她也十分熱衷于學(xué)習(xí)。沒過多久，她就開始替病友修整指甲。此后，她的性格發(fā)生了180°轉(zhuǎn)變，沒多久就出院了。后來，她在家門口開了一家店，掛起招牌，不到一年就能自力更生了。

用樣本3收集的數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析，結(jié)果如表2所示。由表2可知，理論模型M的RMSEA值小于0.05，GFI、AGFI、NFI、IFI、TLI、CFI等擬合指數(shù)值均大于0.90，且接近1。說明通過前期邏輯推導(dǎo)的理論模型和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)探索，結(jié)構(gòu)方程模型獲得了較好的擬合效果，獲得了一階四維結(jié)構(gòu)模型，其標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)估計路徑圖見圖2。

表2 孤兒學(xué)生自我污名測量結(jié)構(gòu)的驗證性因素分析

圖2 孤兒學(xué)生自我污名測量結(jié)構(gòu)驗證性因素分析標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)估計路徑圖

(3)孤兒學(xué)生自我污名自陳問卷的測量屬性分析

在信度檢驗方面，用樣本3直接計算問卷的同質(zhì)性信度(克倫巴赫α系數(shù))、分半信度(斯皮爾曼-布朗分半系數(shù))，用樣本4直接計算問卷的重測信度(皮爾遜積差相關(guān)系數(shù))，結(jié)果如表3所示。由表3可知，4個分問卷及總問卷的同質(zhì)性信度在0.70～0.91之間，分半信度在0.73～0.87之間，重測信度在0.70～0.80之間，表明問卷的信度系數(shù)符合測量學(xué)要求。

表3 孤兒學(xué)生自我污名自陳問卷的信度

**p<0.01

在效度檢驗方面，通過初始問卷項目編制時所做的專家評定，確保了問卷的內(nèi)容效度。對問卷測量結(jié)構(gòu)的驗證性因素分析獲得了項目因素載荷較高、誤差較小、擬合良好的結(jié)構(gòu)模型(如表4所示)，確保了問卷的結(jié)構(gòu)效度。使用樣本3計算效標(biāo)效度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：自我身份敏感分問卷與社交焦慮總分(r=0.52)、SCL-90人際關(guān)系敏感分量表(r=0.42)、SCL-90恐怖分量表(r=0.52)、身份拒絕敏感性問卷(r=0.58)正相關(guān)顯著，ps<0.01；自我懈怠分問卷與學(xué)生學(xué)業(yè)延遲滿足問卷負(fù)相關(guān)顯著(r=-0.46，p<0.01)；自我疏離分問卷與SCL-90抑郁分量表正相關(guān)顯著(r=0.62，p<0.01)；自我狹隘分問卷與SCL-90敵對分量表(r=0.54)、SCL-90偏執(zhí)分量表(r=0.50)正相關(guān)顯著，ps<0.01；自我污名總分與SCL-90總分(r=0.73)、社交焦慮量表(r=0.58)、身份拒絕敏感性(r=0.47)之間均正相關(guān)顯著，ps<0.01。這些結(jié)果確保了問卷的效標(biāo)效度。

表4 孤兒學(xué)生自我污名自陳問卷的結(jié)構(gòu)效度即驗證性因素分析中的因素載荷和誤差

(二)研究2：不同社交情境下孤兒學(xué)生自我污名水平對其社交拒絕歸因的影響

1.被試

選取孤兒學(xué)校四、五、六、七、八、九、十年級的學(xué)生。根據(jù)研究1中樣本3回收的有效問卷，按照孤兒學(xué)校學(xué)生自我污名總分從低到高順序排列，選取前160名和后160名學(xué)生作為實驗被試，并將分?jǐn)?shù)最低者即前160名學(xué)生編號為0001～0160，即低分組，將分?jǐn)?shù)最高者即后160名學(xué)生編號為1001～1160，即高分組。然后在低分組和高分組中分別使用等距抽樣法，每隔3人抽一個被試，共抽取出4個分組，隨機分配這4個分組接受一種交往群體對象和拒絕信息特征的實驗處理。如此，低分組和高分組一共形成8個分組，每組分配40人，共320名被試。

(1)實驗許可書

實驗許可書包含實驗?zāi)康暮蛯嶒灣绦虻葍?nèi)容。由于本研究采用人機交互模式，所以“實驗許可書”也通過計算機呈現(xiàn)，且為被試操作界面的第一步。當(dāng)被試閱讀并了解后，同意參加實驗，點擊“下一步”按鈕參加本實驗。

(2)被試個人的基本信息表

該表由被試填寫，包括姓名、性別、年齡、身高、體重、就讀學(xué)校、年級、性格特征、興趣愛好9個項目。

(3)交往對象的基本信息表

該表由主試操作界面所控制，用來呈現(xiàn)虛擬交往對象的個人基本信息。這是一份已經(jīng)填寫完整的個人基本信息表，且呈現(xiàn)形式與“被試個人的基本信息表”一致，包括上述9個項目。其中該交往對象的姓名為李宏，呈現(xiàn)出9項個人基本信息與被試保持一致。但是在就讀學(xué)校一項上呈現(xiàn)為某省孤兒學(xué)?；蛘吣呈杏艑W(xué)校。

(4)被試的交往意愿調(diào)查表

該表用來測量被試對是否想要和虛擬交往對象建立友誼的回答。此時電腦屏幕界面顯示的標(biāo)題為“我的交往意愿”。由4個項目組成，分別為：你是否想要和這個人見面；你是否想要和這個人一起玩耍；你有多喜歡這個人；你是否想要和這個人建立長期的關(guān)系。每個項目的回答有5種選項供被試選擇，即1為“非常不想”，2為“有些不想”，3為“不確定”，4為“有些想”，5為“非常想”。

(5)交往對象的交往意愿調(diào)查表

該表用來呈現(xiàn)虛擬交往對象對于是否想要和被試建立友誼的回答。項目的呈現(xiàn)形式與“被試的交往意愿調(diào)查表”相同，且同樣具有“被試的交往意愿調(diào)查表”中的4個項目，此時電腦屏幕界面顯示的標(biāo)題為“李宏的交往意愿”。其回答的選項是由主試操控界面中的拒絕信息特征來完成的。當(dāng)主試操控拒絕信息特征為模糊時，對于這4個項目的回答均為選項3(不確定)；當(dāng)主試操控拒絕信息特征為明確時，對于這4個項目的回答均為選項1(非常不想)。

(6)社交拒絕歸因調(diào)查表

該表用于當(dāng)被試得到虛擬交往對象的拒絕信息時的原因分析。該表共有5個歸因項目組成，分別將拒絕歸因為：自己的性格、興趣愛好；對方的性格、興趣愛好；自己在孤兒學(xué)校就讀(即自己的孤兒身份)；自己的身高、體重等外貌；自己的學(xué)習(xí)成績。每個歸因項目的回答從1(非常不贊同)、2(有些不贊同)、3(不確定)、4(有些贊同)到5(非常贊同)。由于本研究主要關(guān)注孤兒學(xué)生是否會將交往對象的拒絕歸因為自己的孤兒身份，所以除“自己在孤兒學(xué)校就讀”外，其他4個歸因項目在本研究中均為迷惑項，不用于結(jié)果的統(tǒng)計分析。

(7)筆記本電腦與人機交互程序

裝有Windows XP系統(tǒng)的聯(lián)想筆記本電腦1臺，用于呈現(xiàn)實驗創(chuàng)設(shè)情境時所用的人機交互程序界面和記錄實驗數(shù)據(jù)。其中，人際交互程序是使用Java語言編制的。

3.實驗設(shè)計與分組

研究采用自我污名水平×交往群體對象×拒絕信息特征3因素完全隨機實驗設(shè)計。自變量1是自我污名水平，有高和低兩種處理水平。自變量2是交往群體對象，有內(nèi)群體交往對象和外群體交往對象兩種處理水平。其中內(nèi)群體交往對象指的是孤兒與孤兒的群內(nèi)交往，此時通過實驗前主試操控，使得被試在查看交往對象的交往對象信息表時得到交往對象的就讀學(xué)校信息為某省孤兒學(xué)校；外群體交往對象指的是孤兒與非孤兒的群際交往，此時被試得到交往對象的就讀學(xué)校信息為某市育才學(xué)校。自變量3是拒絕信息特征，有模糊、明確兩種處理水平。其中拒絕信息特征模糊指的是被試得到交往對象模糊拒絕的交往意愿，此時通過實驗前主試操控，使得被試在查看交往對象的交往意愿調(diào)查表時得到虛擬交往對象的回答為“不確定想要和這個人見面，不確定想要和這個人一起玩耍，不確定有多喜歡這個人，不確定是否想要和這個人建立長期的關(guān)系”；拒絕信息特征明確指的是被試得到交往對象明確拒絕的交往意愿，此時被試得到的交往對象的交往意愿回答為“非常不想和這個人見面，非常不想和這個人一起玩耍，不喜歡這個人，非常不想和這個人建立長期的關(guān)系”。因變量是社交拒絕歸因內(nèi)容，由1個指標(biāo)構(gòu)成，即將交往對象的拒絕歸因為自己的孤兒身份(即在孤兒學(xué)校就讀)。其記分方式為從1(很不贊同)到5(非常贊同)的5級記分。

共有8種實驗處理水平的結(jié)合，一共有320名被試參加了正式實驗。在全部實驗結(jié)束后，根據(jù)實驗的處理結(jié)果，剔除選項不完整的無效被試；同時考慮剩余被試應(yīng)滿足實驗組同質(zhì)性的要求，最后實際是從每個實驗小組中隨機保留35人，共有280名被試的研究數(shù)據(jù)用于最終的統(tǒng)計分析。

4.實驗程序

本實驗修訂了Croker等人使用的虛擬社交情境實驗范式*CROCKER J, VOELKL K, TESTA M, et al. Social stigma:the affective consequences of attributionalambiguity[J]. Journal of personality and social psychology, 1991, 60(2):218-228.*CROCKER J, COMWELL B, MAJOR B. The stigma of overweight, affective consequences of attributionalambiguity[J]. Journal of personality and social psychology, 1993, 64(1):60-70.，根據(jù)本研究的目的對其實驗過程做了部分調(diào)整。實驗的主試是事先經(jīng)過培訓(xùn)的6名女性應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)碩士研究生，均熟練掌握實驗流程。為消除被試的顧慮，實驗前主試向被試說明這只是一個交往游戲，以增加實驗的趣味性，以便取得被試的合作，并認(rèn)真完成實驗。為控制虛擬交往對象特征可能帶來的社交差異和歸因誤差，保證被試與虛擬交往對象的同質(zhì)性，在實驗開始前，主試根據(jù)孤兒學(xué)生自我污名自陳問卷中提供的性別、年級項目的填寫，通過操作界面選擇與被試同性別、同年級的虛擬交往對象的按鈕，且提供的姓名、性格特征、興趣愛好、個人照片與交往對象的性別、年齡特征相仿，并且隨機選擇一種交往群體對象(群內(nèi)交往或群際交往)與拒絕信息特征(模糊或消極)的實驗處理。

主試將被試帶入一個安靜的房間，被試操控電腦查看“實驗許可書”，同意參加實驗點擊“下一步”按鈕后，實驗正式開始。具體實驗流程如下：

第一步，了解交往雙方的個人基本信息。被試需要填寫個人基本信息表。填寫好后，選擇“下一步：查看你的交往對象信息”按鈕。被試會得到由主試操控顯示出的虛擬交往對象的個人基本信息表：其中一半被試分配到群內(nèi)交往對象的實驗條件下，即被試得到其交往對象的就讀學(xué)校為一所孤兒學(xué)校；另一半被試被分配到群際交往對象的實驗條件下，即被試得到其交往對象的就讀學(xué)校為一所非孤兒學(xué)校。當(dāng)被試了解虛擬交往對象的基本信息后，點擊“下一步：你想和他(她)成為朋友嗎？”按鈕，開始填寫交往意愿調(diào)查表。

第二步，交往意愿調(diào)查。被試需要填寫交往意愿調(diào)查表。填寫好后，選擇“下一步：查看他(她)的回答”按鈕。被試會得到由主試操控顯示出的虛擬交往對象的交往意愿調(diào)查表：其中一半被試得到模糊的拒絕信息；另一半被試得到明確的拒絕信息。當(dāng)被試了解虛擬對象的回答后，點擊“下一步：他(她)為什么做出這樣的回答呢？”按鈕，開始進入社交拒絕歸因評估環(huán)節(jié)。

第三步，社交拒絕歸因評估。此時屏幕上方顯示內(nèi)容為：“你認(rèn)為李宏做出這樣選擇的原因是什么”被試需要填寫社交拒絕歸因調(diào)查表，完成因變量的測量。當(dāng)被試填好調(diào)查表后，點擊“結(jié)束實驗”按鈕。此時，被試舉手向主試報告完成本實驗。

實驗結(jié)束后，主試將被試送回班級，并要特別囑咐被試在活動結(jié)束前必須保密實驗過程，盡量不要和其他同學(xué)交流自己剛才參與活動的情況。

為了避免實驗者效應(yīng)及被試效應(yīng)，本實驗一方面通過雙盲設(shè)計，即除研究者以外，主試和被試均不知道有關(guān)被試的自我污名水平、實驗分組情況及實驗操控的真實目的；另一方面通過人機交互程序創(chuàng)設(shè)虛擬社交情境，被試只能通過計算機獲得虛擬交往對象的個人信息和對問題做出相應(yīng)的回答。但是考慮到實驗的倫理規(guī)范，在全部實驗研究結(jié)束之后，研究者會告知被試，他們是隨機得到不同的社交信息的，那些交往對象實際并不存在，他們收到的對方回答只是電腦隨機顯示的。因為當(dāng)被試得到被拒絕的回答后，他們很有可能情緒低落或感覺自己很愚蠢。通過以上方法，可以盡量減少被試的消極情緒。如果被試依舊對自己的人際關(guān)系或吸引力有任何懷疑的話，研究者要重復(fù)地告知他們這個實驗只是對個體的身高、體重部分感興趣。

5.實驗數(shù)據(jù)的記錄、管理與分析

首先，實驗結(jié)束后，在電腦D盤的JWDresult文件夾下會生成一個被試所作回答的txt文本文件。研究者在實驗結(jié)束后，用記事本軟件打開此文件，將文件內(nèi)容復(fù)制、粘貼到test.html文件中，點擊“確定”按鈕后，在result.html文件中會顯示被試所作的全部回答。將主試操控的自變量和被試回答的因變量的內(nèi)容粘貼到SPSS軟件中。然后，使用SPSS17.0軟件對數(shù)據(jù)進行管理與分析。

6.結(jié)果與分析

按照自我污名水平、交往群體對象和拒絕信息特征分組顯示的社交拒絕歸因分?jǐn)?shù)描述統(tǒng)計，如表5所示。

表5 孤兒學(xué)生社交拒絕歸因分?jǐn)?shù)描述統(tǒng)計

以自我污名水平、交往群體對象和拒絕信息特征為自變量，以社交拒絕歸因為因變量，做多因素一元方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：自我污名水平的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,270)=30.12，p<0.001，η2=0.10，即由表5可知，自我污名水平高的被試做出與自己孤兒身份有關(guān)的社交拒絕歸因的分?jǐn)?shù)顯著高于自我污名水平低的被試；交往群體對象的主效應(yīng)也顯著，F(xiàn)(1,270)=5.25，p<0.05，η2=0.02，即由表5可知，接受群際交往的被試做出與自己孤兒身份有關(guān)的社交拒絕歸因分?jǐn)?shù)顯著高于接受群內(nèi)交往的被試；拒絕信息特征的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,270)=0.03，p>0.05，η2=0.001，即由表5可知，拒絕信息特征模糊組與拒絕信息特征明確組的被試做出與自己孤兒身份有關(guān)的社交拒絕歸因的分?jǐn)?shù)差異不顯著，在兩種實驗情境中都被孤兒學(xué)生識別為拒絕信息；自我污名水平與交往群體對象之間的二次交互作用不顯著，F(xiàn)(1,270)=12.39，p>0.05，η2=0.01；自我污名水平與拒絕信息特征之間的二次交互作用不顯著，F(xiàn)(1,270)=1.77，p>0.05，η2=0.01；交往群體對象與拒絕信息特征之間的二次交互作用不顯著，F(xiàn)(1,270)=3.09，p>0.05，η2=0.01；自我污名水平、交往群體對象、拒絕信息特征的三次交互作用不顯著，F(xiàn)(1,270)=3.48，p>0.05，η2=0.01。

三、討 論

(一)孤兒學(xué)生自我污名的心理測量結(jié)構(gòu)

研究1的測量發(fā)現(xiàn)驗證了假設(shè)1的推斷。根據(jù)結(jié)構(gòu)探索與驗證的結(jié)果和問卷項目內(nèi)容可知，自我污名中自我身份敏感特質(zhì)主要是指孤兒學(xué)生擔(dān)心來自非孤群體的歧視與偏見，從而產(chǎn)生對孤兒身份的消極情緒體驗以及在人際交往中表現(xiàn)出隱瞞其孤兒身份的行為傾向。其具體行為表現(xiàn)是：孤兒擔(dān)心來自公眾的嘲笑、疏遠、不公平待遇，以及孤兒由于自己的污名身份而感到孤獨、郁悶、自卑、難過、尷尬，等等。該特質(zhì)與心理疾病患者自我污名測量結(jié)構(gòu)中的自我認(rèn)同特質(zhì)*CORRIGAN P W, WATSONA C, BARR L. The self-stigma of mental illness, implications for self-esteem and self-efficacy[J]. Journal of social and clinical psychology, 2006, 25(9):875-884.、艾滋病患者自我污名測量結(jié)構(gòu)中的暴露擔(dān)心、消極刻板印象*NAIDOO J R, UYS L R, GREEFF M, et al. Urban and rural differences in HIV/AIDS stigma in five African countries[J]. African journal of AIDS research, 2007, 6(1):17-23.，以及肥胖者自我污名測量結(jié)構(gòu)中的實際發(fā)生過的污名恐懼特質(zhì)*WOTT C B, CARELS R A. Over weight stigma, psychological distress and weight loss treatment outcomes[J]. Journal of health psychology, 2010, 15(4):608-614.相一致。研究還發(fā)現(xiàn)，該特質(zhì)的探索性因素分析方差解釋率最高，因而在孤兒學(xué)生自我污名心理結(jié)構(gòu)中最重要，處于核心地位，即孤兒對其身份的敏感程度是孤兒自我污名表現(xiàn)的核心問題。根據(jù)社會認(rèn)同理論，孤兒在與非孤群體的交往過程中感受到自己與普通兒童之間的差別，通過歸類使自己獲得孤兒身份。而孤兒對于其孤兒身份的認(rèn)知實際上就是對其孤兒群體固有特征的理解與認(rèn)同。當(dāng)孤兒學(xué)生對自己的孤兒身份表示認(rèn)同，且將這種污名化態(tài)度指向自己時，就形成了關(guān)于孤兒身份的消極情緒反應(yīng)和隱瞞其身份的行為，即自我身份敏感。

根據(jù)結(jié)構(gòu)探索與驗證的結(jié)果和問卷項目內(nèi)容可知，自我污名中的自我懈怠特質(zhì)主要是指孤兒學(xué)生在日常學(xué)習(xí)中表現(xiàn)出的不思進取、松懈、無聊的學(xué)習(xí)狀態(tài)。其具體行為表現(xiàn)是：孤兒學(xué)生在課上睡覺、溜號、不愿意聽課，在課下不愿意寫作業(yè)，等等。該特質(zhì)與心理疾病患者自我污名測量結(jié)構(gòu)中的社交退縮、自尊降低特質(zhì)*CORRIGAN P W, WATSON A C, BARR L. The self-stigma of mental illness, implications for self-esteem and self-efficacy[J]. Journal of social and clinical psychology, 2006, 25(9):875-884.相一致。研究還發(fā)現(xiàn)，該特質(zhì)的探索性因素分析方差解釋率排在第二位，因而在孤兒學(xué)生自我污名心理結(jié)構(gòu)中處于次重要地位，而這也可能和孤兒學(xué)校學(xué)生仍處于學(xué)齡期、孤兒學(xué)校的學(xué)習(xí)氛圍，以及內(nèi)化污名身份后其低自尊和自我效能感的喪失有關(guān)。首先，孤兒學(xué)校學(xué)生的年齡范圍多處在7～18歲之間，正是接受學(xué)校教育的時候，學(xué)習(xí)活動是其日常生活的最主要組成部分，所以這種對污名身份的內(nèi)化更多體現(xiàn)在其學(xué)習(xí)活動上。其次，本研究在對孤兒學(xué)校的參與性觀察過程中也發(fā)現(xiàn)，孤兒學(xué)生整體都存在學(xué)習(xí)能力和課堂表現(xiàn)較差的問題，存在學(xué)生上課睡覺、溜號、說話的現(xiàn)象，且更多的學(xué)生表現(xiàn)出厭學(xué)情緒，他們討厭學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)不努力。再次，該特質(zhì)可能與孤兒學(xué)生自我效能感喪失有關(guān)。自我效能感是個體對成功完成某件事情的預(yù)期。Corrigan*CORRIGAN P W, LARSON J E, RUSCH N. Self-stigma and the “why try” effect impact on life goals and evidence based practices[J] World psychiatry,2009(8):75-81.的研究表明，心理疾病患者會產(chǎn)生“為什么要努力”的念頭，自我效能感喪失，失去生活的勇氣。而這種“為什么要努力”的心態(tài)在孤兒學(xué)生的學(xué)習(xí)活動中主要表現(xiàn)為消極的學(xué)習(xí)態(tài)度，對學(xué)習(xí)抱有破罐子破摔的心態(tài)。

根據(jù)結(jié)構(gòu)探索與驗證的結(jié)果和問卷項目內(nèi)容可知，自我污名中自我疏離特質(zhì)主要是指孤兒學(xué)生逃避自我探索從而產(chǎn)生低自我價值和低自我預(yù)期，表現(xiàn)出否定自我、自閉孤僻的行為傾向。其具體行為表現(xiàn)是：孤兒認(rèn)為自己一事無成、毫無價值，并且不太相信自己的能力，等等。這與心理疾病患者自我污名測量結(jié)構(gòu)中的疏離感*CORRIGAN P W, WATSON A C, BARR L. The self-stigma of mental illness, implications for self-esteem and self-efficacy[J]. Journal of social and clinical psychology, 2006, 25(9):875-884.相一致。自我污名中自我狹隘特質(zhì)主要是指孤兒學(xué)生心胸狹窄、固執(zhí)己見，時時處處都從自我利益出發(fā)，對周圍的人表現(xiàn)出嫉妒心強、處處提防、斤斤計較的心理傾向。其具體行為表現(xiàn)是：孤兒無法容忍別人對自己的批評，對于自己所受的委屈一直耿耿于懷，等等。在以往污名群體自我污名的測量結(jié)構(gòu)中并沒有發(fā)現(xiàn)與自我狹隘特質(zhì)相似的測量結(jié)構(gòu)，因此，自我狹隘特質(zhì)是孤兒自我污名心理的特殊表現(xiàn)，而孤兒的特殊心理表現(xiàn)可能與其不幸的家庭環(huán)境有關(guān)。孤兒缺乏與父母在感情上的交往和反饋，形成一種與別人在感情上疏遠的不良傾向，進一步形成對他人和整個世界的不信任觀念。而這種不信任加重了其對具體事物和人的懷疑和憤怒。此外，這兩種特質(zhì)可能和孤兒的低自尊有關(guān)。自尊即自我價值感，是對自己的綜合價值的肯定，是自我評價的主要來源。Corrigan的研究表明*CORRIGAN P W, LARSON J E, RUSCH N. Self-stigma and the “why try” effect impact on life goals and evidence based practices[J]. World psychiatry,2009(8):75-81.，自我污名與受污名個體的低自尊顯著相關(guān)，心理疾病患者大都抱有“自己是不值得的”的念頭。同樣，我國學(xué)者在對孤兒的情緒性研究中也發(fā)現(xiàn)，孤兒的自尊水平普遍較低*成彥, 胡艷霞, 朱鳳玲.福利院兒童自尊與情緒適應(yīng)性研究[J]. 社會福利, 2003(6):49-54.*高濤, 高博, 趙俊峰.艾滋孤兒一般自我效能感和自尊特點[J]. 中國健康心理學(xué)雜志, 2011, 19(5):578-580.。孤兒在內(nèi)化關(guān)于其孤兒身份的消極看法后，會將孤兒身份作為自我身份理解的一部分，從而產(chǎn)生了消極的自我概念且自我評價較低：在內(nèi)在自我探索方面，缺乏自信、逃避退縮，覺得自己一無是處即自我疏離；在外在人際交往方面，由于自己的孤兒身份而產(chǎn)生自卑，從而對他人不信任、猜疑，心胸狹隘。

上述孤兒學(xué)生自我污名心理測量結(jié)構(gòu)是使用了經(jīng)過嚴(yán)格心理測驗編制程序開發(fā)出的孤兒學(xué)生自我污名自陳問卷獲得的，其測量結(jié)果有較好的信度、效度檢驗作為保證，因而是符合心理測量學(xué)要求的。

(二)不同社交情境下孤兒學(xué)生自我污名水平對其拒絕歸因的影響

研究2的實驗發(fā)現(xiàn)驗證了假設(shè)2的推斷。首先，群際交往理論認(rèn)為，群際交往過程中的個體是代表著其所屬的群體成員身份與擁有另一個群體身份的成員個體之間的交往*尹麗莉. 跨群體友誼對降低孤兒身份拒絕敏感性的促進作用[D]. 沈陽:沈陽師范大學(xué), 2013.。由此可知，孤兒群體在與外群體交往過程中，區(qū)分了“我群”即孤兒群體和“他群”即非孤群體，此時這種群際交往更多的是代表了擁有孤兒身份的孤兒和沒有孤兒身份的普通兒童之間的交往。這種群際交往，會自動激活孤兒個體內(nèi)化了的公眾污名，更容易將此時此刻外群體的各種拒絕行為感知為對于其孤兒群體的消極刻板印象、偏見和歧視。其次，根據(jù)身份威脅模型理論*CROKER J, MAJOR B. Social stigma and self-esteem:the self-protective properties of stigma[J]. Psychological review, 1989, 96(4):608-630.，在特定的社會情境下，與污名相關(guān)的集體表征、情境線索和個人特質(zhì)因素使個人做出不同的身份威脅評價反應(yīng)，從而產(chǎn)生不同的結(jié)果。也就是說，孤兒學(xué)生由于對其污名身份的敏感度不同，在面對群際交往對象時，無論是社交拒絕信息模糊還是明確，都可能產(chǎn)生不同的身份威脅反應(yīng)。當(dāng)面臨模糊的社交信息時，孤兒學(xué)生可以將其理解為接受，也可以理解為拒絕。但是由于高自我污名水平的孤兒學(xué)生對自己的孤兒身份過于敏感，所以在群際社會交往過程中，更容易從模糊的拒絕信息中捕捉到來自外群體的拒絕信息，并將這種拒絕信息理解為拒絕，他們更可能感覺自己處在一個威脅其身份的環(huán)境下，更容易將這種拒絕信息和他們的孤兒身份聯(lián)系到一起；并且由于自我污名高的孤兒本身就具有消極的自我概念，自我評價較低，在交往過程中缺乏自信，容易預(yù)期對方拒絕自己，所以在整個交往過程中，在識別出交往對象的拒絕信息后更容易做出與自己孤兒身份有關(guān)的社交拒絕歸因。

(三)研究局限性

本研究雖然針對孤兒學(xué)生的自我污名及其與社交拒絕歸因的關(guān)系問題有所發(fā)現(xiàn)，但受客觀條件所限，研究樣本取樣全部來自遼寧省，且沒有和家庭寄養(yǎng)以及在主流社會學(xué)校就讀的零散孤兒進行對比，這使得研究結(jié)果的代表性受到了一定限制。

四、結(jié) 論

首先，本研究發(fā)現(xiàn)，孤兒學(xué)生自我污名心理測量結(jié)構(gòu)包括自我身份敏感、自我懈怠、自我疏離與自我狹隘4種特質(zhì)；其測量工具有較好的信度、效度指標(biāo)，符合心理測量學(xué)要求。其次，在孤兒學(xué)生自我污名與其社交拒絕歸因之間的關(guān)系上，本研究發(fā)現(xiàn)，無論是在社交信息模糊還是在社交信息明確的情境中，在面對群際交往對象時，具有高自我污名水平的孤兒學(xué)生都容易做出與自己孤兒身份有關(guān)的社交拒絕歸因。

〔責(zé)任編輯：張秀紅〕

Orphan students’ self-stigma and its impact on social rejection attribution

Wang Jiangyang1，Wang Xiaona1，Li Angyang1，Gao Yahua2，Wen Wenjuan2

(1.SchoolofEducationalScience,ShenyangNormalUniversity,Shenyang110034,China；2.LiaoningProvinceGuangmingSchool,Shenyang110169,China)

The participants of the present research were orphan school students; the purpose was to develop a scale of orphan students’ self-stigma questionnaire which accords with psychology metrology requirements and by this tool to explore the development level of orphan students’ self-stigma and its impact on social rejection attribution in the method of created virtual person-computer program of social interactive situational experiment.The results show that the measurement structure of self-made “Orphan Students’ Self-stigma Questionnaire” contains self status-based sensitivity, self-slack, self-alienation and self-narrowness;the questionnaire has good reliability and validity in accordance with the psychology metrology requirements;the orphan students with high level of self-stigma easily attribute social rejection to the status as an orphan when they face an intergroup object either in the ambiguous rejection information or clear rejection information situations.

self-stigma; measurement structure; social interactive situation; social rejection attribution; orphan students

10.16216/j.cnki.lsxbwk.201704006

2016-12-26 基金項目：國家社會科學(xué)基金教育學(xué)一般課題“去自我污名心理視域下的孤兒學(xué)生心理健康教育研究”(BHA160087)

王江洋(1979-)，女，遼寧沈陽人，沈陽師范大學(xué)副教授，博士，主要從事特殊兒童人格、社會性及心理健康教育研究。

B848.9

A

1000-1751(2017)04-0006-12