王晶瑤，韓繼陽，楊姝同，劉果，王旭梅

（中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院心理科，沈陽110004）

元認(rèn)知評估量表2009修訂版中文版的修訂與信效度研究

王晶瑤，韓繼陽，楊姝同，劉果，王旭梅

（中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院心理科，沈陽110004）

目的檢驗(yàn)元認(rèn)知評估量表2009修訂版（MAS-R2009）中文版在大學(xué)生人群中的信效度。方法招募沈陽市某醫(yī)學(xué)院校本科生60例作為大學(xué)生樣本完成調(diào)查問卷以及訪談，測量工具采用基本資料調(diào)查表、MAS-R2009中文版、人際反映指針量表（IRI-C）、以及瑞文標(biāo)準(zhǔn)推理測驗(yàn)（SPM）。間隔2～4周后隨機(jī)選取6例進(jìn)行重測。結(jié)果MAS-R2009中文版的Cronbachs’α系數(shù)為0.934，重測信度為0.935（r＜0.01），評分者間一致性信度系數(shù)為0.832（P＜0.01）。MAS-R2009中文版量表內(nèi)容效度良好，量表各條目間、分量表間的維度間相關(guān)系數(shù)都存在中到高度的相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)在0.456～0.905之間。結(jié)論修訂后的MASR2009中文版的信度和效度符合心理測量學(xué)指標(biāo)，對于國內(nèi)進(jìn)行心智化能力的臨床探索和科學(xué)研究有一定的應(yīng)用價(jià)值。

元認(rèn)知；心智化；量表；信度；效度

心智化，又稱心理化、心智能力等，由FONAGY等［1］綜合了依戀關(guān)系、元認(rèn)知和心理理論等定義，修訂心智化的概念為在個(gè)體有意圖的心理狀態(tài)（個(gè)人的欲望、需要、情感、信念和推理）的基礎(chǔ)上，明確地或含蓄地把自己和他人的行為解釋為有意義的一種心理過程。心智化能力是一種高級的心理活動(dòng)，其不同程度的缺損會(huì)引起不同形式的心理障礙［2］。因此，如何能夠全面、準(zhǔn)確評估個(gè)體的心智化能力成為了一項(xiàng)重要的課題?？蓽y量的心智化能力，有助于將來訪者或病患的心智化能力具體化和數(shù)量化，不僅能夠監(jiān)察心智化能力的缺陷，也便于治療方案的制定及療效評估。

FONAGY認(rèn)為心智化概念是一個(gè)嵌合的術(shù)語，融合了心理理論、反思功能、元認(rèn)知等概念。因此，可以通過對相關(guān)子概念的評估來反應(yīng)心智化水平。意大利羅馬第三認(rèn)知心理治療中心的認(rèn)知心理學(xué)家SEMERARI團(tuán)隊(duì)［2］在測量學(xué)方法上重新定義了元認(rèn)知概念的內(nèi)涵及外延，先后編制了元認(rèn)知評估量表2003版、2009版，用于測量心智化能力。后又將2009版在意大利重新進(jìn)行了修訂，形成最新的元認(rèn)知評估量表2009修訂版（the metacognition assessment scale 2009 revision，MAS-R2009）。通過測量可以呈現(xiàn)個(gè)體是如何通過對自身和他人心理狀態(tài)的認(rèn)識來進(jìn)行認(rèn)知推理、控制主觀不良感受、并制定策略來解決實(shí)際問題。SEMERARI認(rèn)為MASR2009能夠更全面并科學(xué)有效地反映心智化能力。本研究引進(jìn)MAS-R2009，擬在大學(xué)生人群中對其信度、效度進(jìn)行檢驗(yàn)，為評定心智化能力提供有效的測量工具。

1 材料與方法

1.1 研究對象

1.1.1 樣本：沈陽市某高校全日制在讀本科生中招募自愿參加心智化能力體驗(yàn)活動(dòng)的樣本。入組標(biāo)準(zhǔn)，（1）年齡17～25歲；（2）自愿配合完成評估。本研究一共接受報(bào)名82人，剔除無效問卷及拒絕訪談對象后，有效樣本數(shù)為60，回收率為73.2%。其中，男20人（33.3%），女40人（66.7%），年齡17～24歲，平均年齡（19.85±1.73）歲。調(diào)查時(shí)間為2015年3月至2015年12月。

1.1.2 重測樣本：初次測試訪談結(jié)束后2～4周，隨機(jī)選取10%的樣本（6人）使用MAS-R2009進(jìn)行重測。

1.2 研究工具

1.2.1 基本資料調(diào)查表：通過調(diào)查表了解受試者的一般情況，內(nèi)容包括姓名、性別、年齡、專業(yè)、年級、接受咨詢時(shí)間、是否可以調(diào)整預(yù)約時(shí)間、聯(lián)系電話、郵箱等。

1.2.2 MAS-R2009中文版：包含理解自己的想法（understanding own’s mind，UM）、理解他人的想法（understanding other’s mind，UOM）、掌控力（mastery，M）3個(gè)分量表［2］，涉及到3種不同的能力水平。MAS-R2009中文版包含20個(gè)條目，為他評量表，量表采用6點(diǎn)Likert量表計(jì)分，從“不存在”到“極好”分別計(jì)0～5分，總分為0～100分，可作為心智化能力測量的指標(biāo)。在評分時(shí)需要將訪談內(nèi)容或是咨詢過程轉(zhuǎn)錄并進(jìn)行編碼，對照評分手冊進(jìn)行分?jǐn)?shù)評定。

1.2.3 中文版人際反應(yīng)指針量表（interpersonal reactivity index-C，IRI-C）［3］：本研究使用的版本是由張鳳鳳等2010年修訂，共計(jì)22個(gè)條目，為自評量表，用于測量受試者的共情能力。該量表具有較好的信度和效度，可以作為共情能力評估的工具。采用Likert 5級評分，從不恰當(dāng)?shù)椒浅Ｇ‘?dāng)，評為0～4分。其中2、5、10、11、14題為反應(yīng)計(jì)分題。

1.2.4 瑞文標(biāo)準(zhǔn)推理測驗(yàn)（Raven’s standard progressive matrices，SPM）［4］：本研究使用的SPM為張厚粲等1989年修訂的版本，適用于年齡在5.5歲以上且智力發(fā)展正常的人，用于測驗(yàn)個(gè)體的智力水平。SPM共60題，測驗(yàn)計(jì)分過程分為原始分和轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)分2步，每答對1題記1分，每組滿分各為12分，測驗(yàn)總分滿分為60；將累計(jì)所得粗分轉(zhuǎn)化為百分等級；再將百分等級轉(zhuǎn)換為離差智商分?jǐn)?shù)。

1.3 調(diào)查方法

研究分為2部分，首先完成問卷評估并當(dāng)場回收，然后根據(jù)約定時(shí)間進(jìn)行訪談，經(jīng)測試對象知情同意后錄音并將內(nèi)容轉(zhuǎn)錄為文字版，作為對MASR2009的評分依據(jù)。

1.4 信度和效度分析

由2名經(jīng)過統(tǒng)一學(xué)習(xí)和培訓(xùn)的評定者隨機(jī)抽取10個(gè)樣本，根據(jù)評分細(xì)則表分別進(jìn)行評分后計(jì)算其相關(guān)系數(shù)來分析信度。邀請5位從事心理學(xué)臨床工作的專家對本量表的20個(gè)條目的重要性進(jìn)行評分來分析效度。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用SPSS 17.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用描述性統(tǒng)計(jì)分析對人口學(xué)資料、各量表得分、及內(nèi)容效度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，采用Pearson相關(guān)分析對MAS-R2009進(jìn)行評分者間一致性信度、Cronbachs’α系數(shù)、重測信度、MAS-R2009條目分與總分間、分量表得分之間及分量表得分與總分的相關(guān)以及心智化能力得分與共情和智商值間相關(guān)檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 信度分析

由2名經(jīng)過統(tǒng)一學(xué)習(xí)和培訓(xùn)的評定者隨機(jī)抽取10個(gè)樣本，根據(jù)評分細(xì)則表分別評分后計(jì)算其相關(guān)系數(shù)，3個(gè)分量表及總量表得分之間相關(guān)系數(shù)范圍為0.682～0.848（P＜0.05），其中總量表評分間一致性信度系數(shù)為0.832（P＜0.05）。2名評定者之間的評分一致性較高。MAS-R2009中20個(gè)條目的Cronbach’s α系數(shù)作為評價(jià)內(nèi)部一致性的指標(biāo)，3個(gè)分量表及總量表經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換后的α系數(shù)分別為0.893、0.826、0.849和0.934（P＜0.01），這說明MASR2009在大學(xué)生群體中有非常理想的一致性。隨機(jī)抽取6名樣本間隔2～4周后對MAS-R2009進(jìn)行重測，信度系數(shù)為0.855～0.969（P＜0.05），其中總量表重測信度系數(shù)為0.935（P＜0.01），說明該量表具有良好的跨時(shí)間穩(wěn)定性。

2.2 效度分析

2.2.1 內(nèi)容效度：結(jié)果顯示，所有條目代表性平均得分8.0～9.4分，適應(yīng)性平均得分7.6～9.4分，內(nèi)容效度較好。本研究邀請5位從事心理學(xué)臨床工作專家對本量表的20個(gè)條目的重要性進(jìn)行評分，所有條目代表性平均得分（8.7±0.7）分，適應(yīng)性平均得分（8.5± 0.9）分，內(nèi)容效度較好。

2.2.2 維度間相關(guān)分析：對MAS-R2009中文版各個(gè)條目、3個(gè)分量表得分以及總分之間進(jìn)行相關(guān)分析顯示，T1～T8各條目得分與UM分量表分?jǐn)?shù)的相關(guān)系數(shù)為0.648～0.846（P＜0.05），T9～T12各條目得分與UOM分量表分?jǐn)?shù)的相關(guān)系數(shù)為0.783～0.841（P＜0.05），T13～T20各條目得分與M分量表分?jǐn)?shù)的相關(guān)系數(shù)為0.605～0.787（P＜0.05）。T1～T20與總分之間的相關(guān)系數(shù)為0.456～0.802（P＜0.05），分量表得分之間、分量表得分與總分之間的相關(guān)系數(shù)為0.679～0.905（P＜0.05），見表1。

表1 MAS-R2009中文版各條目與分量表分?jǐn)?shù)、總分的相關(guān)（r）Tab.1 Correlations of each item，subscale scores，and total scores in MAS-R2009（r）

2.2.3 MAS-R2009中文版與IRI-C間的相關(guān)分析：總體來看，UM、M與IRI-C總分之間不存在相關(guān)性（r分別為0.185、0.248，均P＞0.05），UOM、MAS-R2009總分與IRI-C總分相關(guān)（r分別為0.293、0.262，均P＜0.05）。

2.2.4 MAS-R2009與智商值的相關(guān)分析：MASR2009與SPM標(biāo)準(zhǔn)分轉(zhuǎn)化之后的智商值進(jìn)行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)心智化能力分?jǐn)?shù)（64.67±14.00）與智商值（123.53±12.38）之間無相關(guān)性（r=0.115，P＞0.05）。

3 討論

本研究中樣本數(shù)量為60。根據(jù)他評量表樣本量計(jì)算公式n=［Max（維度數(shù)）×（15～20）］×［1+（15%～20%）］可得，本研究中樣本量在52～72之間，經(jīng)過刪選之后確定樣本量為60。一般而言，借助訪談工具來評估心智化能力耗時(shí)長且難度較大，因此研究對象的數(shù)量受限，難以獲取更大的樣本數(shù)量。在國外使用簡版反思功能訪談評估反思功能問卷（the reflective functioning questionnaire，RFQ）的研究中［5］，選取大學(xué)生樣本為29人。對于各類疾病的應(yīng)用研究中，選取樣本數(shù)也在50～60人。國內(nèi)游瀟［6］使用成人依戀訪談（adult attaehlnent interview，AAI）評估RFQ對邊緣人格障礙患者進(jìn)行成人依戀和心智化的研究中選取樣本量為50。本研究選取60名在校大學(xué)生，與國內(nèi)外同類研究相仿。

本研究中重測信度為0.935（r＜0.01），如果重測信度系數(shù)能夠達(dá)到0.9以上，證明該量表的重測信度非常好［7］。本研究結(jié)果顯示MAS-R2009中文版重測信度很高，穩(wěn)定性比較強(qiáng)。本研究進(jìn)行重測的間隔時(shí)間為2～4周，首先是考慮到可操作的便宜性，其次是由于心智化能力會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)比較穩(wěn)定。在國外，對人格障礙的患者采用心智化基礎(chǔ)療法對其進(jìn)行治療，至少需要進(jìn)行7次以上的治療才有成效［8］。無論訪談對象是否有經(jīng)過系統(tǒng)治療，都可以保證2～4周內(nèi)研究對象的心智化能力相對穩(wěn)定。

MAS-R2009中文版3個(gè)分量表的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.893、0.826、0.849，總量表的內(nèi)部一致性為0.934。所得結(jié)果均高于量表測量要求，這說明MAS-R2009具有較好的內(nèi)部一致性信度。本研究2名評定者對評分細(xì)則進(jìn)行了系統(tǒng)學(xué)習(xí)，獲得UM、UOM、M以及MAS-R2009的評分者一致性信度依次為0.682、0.702、0.848、0.832（P＜0.01），同測量指標(biāo)相比較，所得結(jié)果基本符合測量學(xué)的要求。在內(nèi)容效度上，本研究專家對量表的代表性和適用性評分較高，這說明專家對于MAS-R2009的條目比較認(rèn)可，是量表有效性的一個(gè)直接驗(yàn)證。

本研究對20個(gè)條目與量表總分之間進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，也對分量表分?jǐn)?shù)與其對應(yīng)的條目、以及分量表分?jǐn)?shù)與總分之間都進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示3個(gè)分量表得分與其對應(yīng)條目得分之間的相關(guān)系數(shù)、20個(gè)條目與總分之間的相關(guān)系數(shù)，絕大部分都高于0.6，超過測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)（r≈0.4），說明本量表整體間的條目非常適宜。3個(gè)分量表分?jǐn)?shù)與總分之間的相關(guān)系數(shù)在0.9左右，由于MAS-R2009的3個(gè)分量表不是按照維度來進(jìn)行劃分的，而是每個(gè)量表中幾乎包含了3個(gè)維度，因此，量表之間在測量維度上有重合，但是測量對象是不相同的。因此，分量表分?jǐn)?shù)之間、分量表分?jǐn)?shù)與總分之間相關(guān)性較高。

相關(guān)分析結(jié)果顯示，UOM、MAS-R2009總分與IRI-C總分之間相關(guān)性為0.293、0.262（P＜0.05），盡管有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但兩者之間關(guān)聯(lián)很小。在國內(nèi)外同類型的研究，莫小恩等［9］對RFQ中文版的修訂中，采用了基本共情量表（basic empathy scale，BES）和情緒智力量表（emotional intelligence scale，EIS）與RFQY進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，RFQ和EIS總分（r=0.076，P＜0.01），RFQ和BES總分（r=0.108，P＜0.01）均呈低度相關(guān)。國外RFQ的原版信效度修訂中［10］，使用BES與EIS作為心智化能力的區(qū)分效度，證明心智化與共情能力盡管都涉及到同樣的對象和內(nèi)容，但實(shí)質(zhì)測量的本質(zhì)不同涉及不同的內(nèi)涵［11］。本研究認(rèn)為共情能力雖然同樣涉及到認(rèn)知成分和情感成分，但心智化和共情有明顯不同，共情更多涉及到個(gè)體的感受，而心智化能力涵括的更為廣泛，包括感受、更深層次的認(rèn)知、行為活動(dòng)等，在本質(zhì)上兩者仍是不同的概念。MAS-R2009與IRI-C所測量的內(nèi)容的確有關(guān)，但有所區(qū)別，并非對同一種心理特質(zhì)的測量工具，也驗(yàn)證了該量表的有效性。

本研究使用SPM對推理能力的測驗(yàn)結(jié)果表明，推理測驗(yàn)所轉(zhuǎn)化的離差智商值與MAS-R2009總分之間并不存在相關(guān)性，這可能是SPM是一種對圖形的認(rèn)知推理，而心智化能力包含對意圖、信念、知識、欲望和情緒等高級認(rèn)知活動(dòng)的推理。因此兩者之間測量內(nèi)容不一致，所以不存在相關(guān)性。

本研究存在一定的局限性：樣本均為在校大學(xué)生，文化程度較高。建議以后擴(kuò)大樣本人群，增加不同文化程度的樣本量。另外，本次為國內(nèi)首次修訂心智化能力的他評量表，難以找到與其測量相同特質(zhì)的工具進(jìn)行效度檢驗(yàn)。建議采用更符合心智化內(nèi)涵的測量工具對效度進(jìn)行檢驗(yàn)。

綜上所述，本研究確證了MAS-R2009中文版在大學(xué)生群體中的信效度是符合測量學(xué)要求的，能夠從不同角度、不同能力等方面全面評估大學(xué)生心智化能力，為以后的臨床應(yīng)用、科研工作等奠定了基礎(chǔ)。

［1］FONAGY P，STEELE H，STEELE M.Maternal representations of attachment during pregnancy predict the organization of infant-mother attachment at one year of age［J］.Child Dev，1991，62（5）：891-905.DOI：10.1111/j.1467-8624.1991.tb01578.x.

［2］KATZNELSON H.Reflective functioning：a review［J］.Clin Psychol Rev，2014，34（2）：107-117.DOI：10.1016/j.cpr.2013.12.003.

［3］張鳳鳳，董毅，汪凱，等.中文版人際反應(yīng)指針量表（IRI-C）的信度及效度研究［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2010，18（2）：155-157. DOI：10.161/j.cnki.1005-3611.2010.02.019.

［4］張厚粲，王曉平.瑞文標(biāo)準(zhǔn)推理測驗(yàn)在我國的修訂［J］.心理學(xué)報(bào)，1989（2）：113-121.

［5］RUTIMANN DD，MEEHAN KB.Validity of a brief interview for assessing reflective function［J］.J Am Psychoanal Assoc，2012，60（3）：577-589.DOI：10.1177/0003065112445616.

［6］游瀟.成人依戀與心理化——邊緣型人格障礙的實(shí)證研究與心理分析［D］.華南師范大學(xué)，2012.

［7］吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：1-539.

［8］RINGER J.The recovery of metacognitive capacity in schizophrenia across 32 months of individual psychotherapy：a case study［J］.Psychother Res，2007，17（6）：713-720.DOI：10.1080/1050330070 1255932.

［9］莫小恩.青少年反思功能問卷中文版在大學(xué)生群體中的信效度研究［J］.中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，45（6）：487-490.DOI：10.12007/j.issn.0258-4646.2016.06.002.

［10］BADOUD D，LUYTEN P，F(xiàn)ONSECA-PEDRERO E，et al.The french version of the reflective functioning questionnaire：validity data for adolescents and adult and its association with non-suicidal self-injury［J］.PLoS One，2015，10（12）：e0145892.DOI：10.1371/ journal.pone.0145892.

［11］CONKRIGHT S.Reflections on lacan，music，attachment theory，and group psychotherapy［J］.Int J Group Psychother，2009，33（2）：149-162.DOI：41719233.

（編輯武玉欣）

Chinese Version of the Metacognition Assessment Scale 2009:Revision，Reliability，and Validity

WANG Jingyao，HAN Jiyang，YANG Shutong，LIU Guo，WANG Xumei

（Department of Psychiatry，Shengjing Hospital，China Medical University，Shenyang 110004，China）

Objective To examine the reliability and validity of the Chinese version of the metacognition assessment scale 2009（MAS-R 2009）. Methods Sixty college students from a medical university in Shenyang were enrolled in the study.All the subjects were required to fill in the basic information questionnaire，IRI-C，SPM，and the Chinese version of the MAS-R 2009 and had to be interviewed.Two to four weeks later，6 college students were randomly selected to be interviewed again.Results Cronbach’s α coefficient of the Chinese version of MAS-R 2009 was 0.934，test-retest reliability of the scale was 0.935（r＜0.01），and inter-rater reliability of the scale was 0.832（P＜0.01）.The Chinese version of the MAS-R 2009 had good content validity.The correlation coefficient between the items and the subscales in MAS-R 2009 showed high correlation，and the correlation coefficient ranged from 0.456 to 0.905.Conclusion The results indicate that the reliability and validity of the Chinese version of the revised metacognitive assessment scale 2009 has satisfied the psychometric requirements.It has a certain application value for domestic research and scientific research on the ability of mentalization.

metacognition；mentaliziton；scale；reliability；validity

R749

B

0258-4646（2017）07-0609-04

10.12007/j.issn.0258-4646.2017.07.008

國家社會(huì)科學(xué)基金（10BSH040）；遼寧省科技計(jì)劃（2010225031）

王晶瑤（1989-），女，碩士研究生.

王旭梅，E-mail：wangxm@sj-hospital.org

2016-11-13

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：