周朝偉

[摘要] 目的 探索研究靜脈推注胺碘酮與西地蘭治療快速陣發(fā)性房顫的臨床效果。 方法 選取我院2013年12月～2016年12月收治的60例快速陣發(fā)性房顫患者，隨機分為觀察組和對照組，每組各30例。對照組采用西地蘭治療，觀察組采用胺碘酮治療。 結(jié)果 觀察組治療總有效率明顯高于對照組（P<0.05）。兩組患者組內(nèi)對比用藥后心率較治療前明顯降低、血壓較治療前降低（P<0.05）；觀察組患者轉(zhuǎn)復竇律時間明顯少于對照組患者（P<0.05）。兩組患者不良反應發(fā)生率差異不明顯（P>0.05）。 結(jié)論 采用胺碘酮治療快速陣發(fā)性房顫效果良好，轉(zhuǎn)復竇律時間快，患者心率、血壓改善情況良好，不良反應少，值得在臨床中推廣應用。

[關鍵詞] 胺碘酮；西地蘭；快速陣發(fā)性房顫；治療

[中圖分類號] R541.7 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-0616（2017）10-169-03

Clinical efficacy of Intravenous injection of amiodarone and cedilanid in the treatment of rapid atrial fibrillation

ZHOU Chaowei

Huicheng District of Huizhou City People's Hospital of Xiaojinkou，Huizhou 516023，China

[Abstract] Objective To discuss the clinical efficacy of intravenous injection of amiodarone and cedilanid in the treatment of rapid atrial fibrillation. Methods 60 cases with rapid paroxysmal atrial fibrillation in our hospital from December 2013 to December 2016 were selected as objects.All cases were randomly divided into observation group and control group with 30 cases in each group.The control group treated with cediland，and the observation group was treated with amiodarone. Results The total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group（P<0.05）.After treatment，heart rates of two groups were significantly lower than before treatment，and the blood pressure was lower than before treatment（P<0.05）.After treatment，the heart rate of the observation group was lower than that of the control group，and the blood pressure was lower than that of the control group（P<0.05）；Converting to sinus rhythm time of the observation group was significantly shoreter than that of the control group（P<0.05）.The adverse reaction rates of two groups were not significantly different（P>0.05）.Conclusion Amiodarone in the treatment of rapid atrial fibrillation shows good clinical efficacy，shorter converting to sinus rhythm time，and can reduce HR and BP，with less adverse reactions，worthy of clinical promotion.

[key words] amiodarone；cedilanid；rapid atrial fibrillation；treatment

心房顫動簡稱房顫，是臨床中常見的心律失常，房顫主要是因為心房主導的折返環(huán)出現(xiàn)異常導致心房收縮異常[1]。按照持續(xù)時間長短房顫可分為陣發(fā)性房顫、持續(xù)性房顫、永久性房顫[2]。其中陣發(fā)性房顫通常指7天內(nèi)房顫能夠自動轉(zhuǎn)復為竇性心律。房顫能夠引起許多并發(fā)癥，如心力衰竭、動脈栓塞、急性肺水腫等，嚴重影響患者生命健康，具有很高的死亡率和致殘率，因此臨床中積極治療房顫具有重要意義[3]。西地蘭和胺碘酮是臨床中兩種常用的抗心律失常藥物，為探索兩種藥物在治療快速陣發(fā)性房顫的臨床效果，我院對部分患者進行臨床對比研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年12月～2016年12月收治的60例快速陣發(fā)性房顫患者作為本次研究對象。納入標準：參與研究者是否知情同意；經(jīng)心電圖檢查確診為快速陣發(fā)性房顫。排除標準：嚴重肝功能不全；甲亢；電解質(zhì)紊亂；急性心梗等。將患者按照隨機對照原則分為觀察組和對照組，其中對照組患者30例，男17例，女13例，年齡40～75歲，平均（54.2±6.4）歲，患者中合并冠心病患者10例，合并高血壓性心臟病患者8例，合并風濕性心臟病患者7例，合并肺心病患者3例，特發(fā)性房顫患者

表2 兩組患者心率、血壓、轉(zhuǎn)復竇律時間比較（）

組別 n 心率（次/min） 收縮壓（mm Hg） 轉(zhuǎn)復竇律時間（min）

用藥前 用藥后 用藥前 用藥后

觀察組 30 143.53±12.47 83.12±12.45 128.47±18.32 120.67±17.32 42.63±25.74

對照組 30 147.87±10.48 94.57±17.48 128.78±18.19 126.76±15.87 72.83±37.37

t 1.459 2.922 0.065 1.419 3.645

P >0.05 <0.05 >0.05 <0.05 <0.05

2例。觀察組患者30例，男17例，女13例，年齡40～75歲，平均（53.0±4.5）歲，患者中合并冠心病患者11例，合并高血壓性心臟病患者9例，合并風濕性心臟病患者5例，合并肺心病患者2例，特發(fā)性房顫患者3例。兩組患者性別、年齡、基礎疾病等一般資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 治療方法

兩組患者入院后均進行常規(guī)治療，積極治療患者原發(fā)病。對照組患者在常規(guī)治療基礎上采用去乙酰毛花苷注射液（上海旭東海普藥業(yè)有限公司，H31021178）靜脈推注治療，用法用量：取0.4mg去乙酰毛花苷注射液稀釋到20mL氯化鈉注射液中，10min內(nèi)靜脈推注，如患者房顫轉(zhuǎn)復效果不理想，可每2～4h注射一次，每次注射量為0.2～0.4mg，24小時內(nèi)總注射量不超過1mg。觀察組患者采用鹽酸胺碘酮注射液（Sanofi Winthrop Industrie，2000067J5）進行治療。用法用量：先予鹽酸胺碘酮注射液150～300mg稀釋到20mL氯化鈉注射液中，10min內(nèi)靜脈推注，之后1mg/min靜滴，維持6h，隨后0.5mg/min靜滴維持，24h內(nèi)最大用量可達2000mg。

1.3 觀察指標及療效評定標準

觀察兩組患者用藥前后血壓、心率變化，根據(jù)心電監(jiān)護記錄兩組患者轉(zhuǎn)復竇律完成時間。監(jiān)測兩組患者用藥后出現(xiàn)不良反應發(fā)生率情況。根據(jù)兩組患者治療前后癥狀體征變化對兩組患者進行臨床效果比較。其中患者癥狀完全消失，心電圖提示患者恢復竇性心律視為顯效；患者癥狀較治療前明顯改善，心電圖提示患者未轉(zhuǎn)復竇性心律視為治療有效；患者癥狀無明顯好轉(zhuǎn)，心電圖提示患者未轉(zhuǎn)復竇性心律視為無效[4]。其中將有效以上患者納入總有效率計算。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分比表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床效果比較

觀察組治療總有效率明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組患者顯效率明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療前后心率、血壓、轉(zhuǎn)復竇律時間比較

兩組患者組內(nèi)對比用藥后心率較治療前明顯降低、血壓較治療前降低，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），兩組組間對比觀察組患者心率降低程度明顯高于對照組患者、血壓降低程度高于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組患者轉(zhuǎn)復竇律時間明顯少于對照組患者，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組患者不良反應發(fā)生率比較

觀察組患者中出現(xiàn)2例竇性心動過緩、1例Q-T間期延長、1例腹部不適，不良反應發(fā)生率為13.33%；對照組患者中2例出現(xiàn)胃腸道不適、2例出現(xiàn)心律失常、1例出現(xiàn)頭痛，不良反應發(fā)生率16.67%。兩組患者不良反應發(fā)生率差異不明顯，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.131，P>0.05）。

3 討論

快速陣發(fā)性房顫是臨床中常見的心律失常類型，房顫的發(fā)生與高血壓、冠心病、心臟瓣膜病等具有密切關系，而且還與飲酒、電解質(zhì)紊亂等有關[5]?？焖訇嚢l(fā)性房顫的治療方法包括手術(shù)治療和藥物治療，其中臨床中以藥物治療為主[6]。西地蘭是洋地黃類藥物，能夠起到增強心肌收縮、減慢心率與傳導的作用[7-11]。胺碘酮是Ⅲ類抗心律失常藥物，能夠?qū)Ζ梁挺履I上腺素能受體產(chǎn)生非競爭性拮抗作用，具有抗心律失常、降低外周阻力、擴張冠脈的作用[12-16]。

本次研究中，觀察組患者采用胺碘酮治療，對照組患者采用西地蘭治療。觀察組總有效率為93.33%，對照組總有效率66.67%，觀察組治療總有效率明顯高于對照組（P<0.05），觀察組患者轉(zhuǎn)復竇律時間明顯少于對照組（P<0.05）。說明胺碘酮相對于西地蘭用于快速陣發(fā)性房顫轉(zhuǎn)復竇律快，效果好，能夠快速、明顯改善患者臨床癥狀。兩組患者組內(nèi)對比用藥后心率較治療前明顯降低、血壓較治療前降低（P<0.05），兩組組間對比觀察組患者心率降低程度明顯高于對照組患者、血壓降低程度高于對照組患者（P<0.05），說明兩種藥物均能起控制心室率、降低心臟后負荷的作用，但是兩者相比，胺碘酮效果優(yōu)于西地蘭。觀察組不良反應發(fā)生率為13.33%；對照組不良反應發(fā)生率16.67%.兩組患者不良反應發(fā)生率差異不明顯（P>0.05）。

綜上所述，采用胺碘酮治療快速陣發(fā)性房顫起效快，效果良好，能夠明顯緩解患者癥狀，且不良反應少，用藥安全，值得在臨床中推廣應用。

[參考文獻]

[1] 張樹瓊.胺碘酮在心力衰竭合并快速型心房顫動患者中的臨床應用分析[J].中外醫(yī)學研究，2017，15（3）：107-108.

[2] 凌云.靜脈用胺碘酮治療心衰并發(fā)快速房顫的療效分析[J].西部醫(yī)學，2012，24（6）：1119-1120.

[3] 柏山，王玉榮，戴家瑗等.胺碘酮與西地蘭控制心臟圍術(shù)期快心室率房顫療效觀察[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（23）：117-118.

[4] 魯慶陽.靜脈注射胺碘酮與西地蘭治療急性心衰合并快速房顫的臨床治療對比分析[J].心血管病防治知識，2016，13（8）：83-84.

[5] 任光輝.靜脈用胺碘酮對心衰并發(fā)快速房顫的治療意義探究[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2016，1（22）：44，46.

[6] 范芮.用胺碘酮治療心衰并發(fā)快速性房顫的療效觀察[J].當代醫(yī)藥論叢，2014，12（20）：133-134.

[7] 李永勤，王敏，范艷梅，等.胺碘酮和西地蘭轉(zhuǎn)復陣發(fā)性房顫的療效比較[J].陜西醫(yī)學雜志，2008，37（4）：474-475.

[8] 龔睿，姜小飛.西地蘭D與胺碘酮治療快速型心房纖顫伴急性左心衰療效比較[J].中外醫(yī)療，2013，32（21）：95，97.

[9] 武凌寧.胺碘酮與西地蘭治療陣發(fā)性房顫的臨床效果評價[J].中外醫(yī)學研究，2015，13（14）：140-141.

[10] 吳培群.胺碘酮與西地蘭治療快速型心房纖顫伴急性左心衰療效比較[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，6（2）：75-76.

[11] 陳華杰.胺碘酮治療陣發(fā)性快速房顫40例臨床觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（17）：3911-3912.

[12] 李玥，周杰.胺碘酮復律陣發(fā)性心房顫動42例臨床觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，9（16）：21-23.

[13] 王智明.靜脈注射胺碘酮與西地蘭轉(zhuǎn)復陣發(fā)性心房顫動的療效對比[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，6（11）：42.

[14] 蘇丹霞，唐方明，胡梅榮.胺碘酮、普羅帕酮、西地蘭治療陣發(fā)性房顫的效果比較[J]. 廣東醫(yī)學院學報， 2009， 27（3）：253-255.

[15] 李兆敏.胺碘酮治療老年心力衰竭伴心房顫動療效觀察[J].臨床醫(yī)學，2014，34（3）：36-37.

[16] 周月明，鄭鵬哲，田毅.靜脈注射胺碘酮與西地蘭轉(zhuǎn)復陣發(fā)性心房顫動的療效對比[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2004，13（24）：3272-3272.

（收稿日期：2017-04-11）