管婧婧

(浙江工商大學(xué) 旅游與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院，浙江 杭州 310018)

【旅游業(yè)研究】

杭州老年人福利旅游政策研究*
——一個公共政策評估的視角

管婧婧

(浙江工商大學(xué) 旅游與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院，浙江 杭州 310018)

中國已進(jìn)入老齡社會，提高老年人的旅游活動參與度對其安享晚年具有積極意義。以杭州市所實施的老年人福利旅游政策為研究對象，基于公共政策評估框架，從政策執(zhí)行主體和服務(wù)對象的雙重視角，運用訪談和問卷調(diào)查的手段，對該政策進(jìn)行了評估。研究結(jié)果表明，杭州市老年人福利旅游政策具有良好的社會價值，目標(biāo)群體對政策的滿意度較高，但還可從政策內(nèi)容設(shè)計、執(zhí)行和運作模式上進(jìn)一步完善。研究結(jié)果可為制定、復(fù)制和推廣福利旅游政策提供理論支持。

福利旅游； 政策評估； 老年人旅游； 實證研究

0 引言

中國是目前世界上唯一一個老年人口總量超過1 億的國家[1]，到2050年60歲以上老年人口數(shù)將達(dá)到4億左右。屆時占全國總?cè)丝诒?/4以上的老年人會產(chǎn)生巨大的消費需求。有預(yù)測認(rèn)為在未來30年間，中國老年旅游者增速將保持在年均7.3%[2]。旅游活動能對老年人的主觀幸福感、生活質(zhì)量、生活滿意度和自我健康感知產(chǎn)生積極的心理影響[3-5]。培育老年旅游消費市場，提高其旅游參與，使其享受旅游活動所帶來的正向效益，這既是法律義務(wù)，也是社會責(zé)任。但作為社會弱勢群體，老年人出游受到收入、身體、認(rèn)知能力、旅伴等多重因素制約[6]，因此有必要面向老年人實施福利旅游。

福利旅游是指由政府或其他社會組織，通過提供設(shè)施、資金、政策等多種手段，促進(jìn)全體社會公民，特別是弱勢群體參與旅游活動[7]，其主要起源和發(fā)展于歐洲。歐盟委員會于2009年至2011年實施了旨在幫助弱勢群體提升旅游參與度的“卡呂普索”福利旅游計劃，將年過65歲領(lǐng)取退休金且無力負(fù)擔(dān)旅行的老年人列為4類受資助人群之一[8]。西班牙老年人與社會服務(wù)機(jī)構(gòu)(The Institute for Older Persons and Social Services ，IMSERSO)有25年成功運作老年人福利旅游的經(jīng)驗。在旅游淡季，老年人可到旅行社或在線網(wǎng)站預(yù)訂旅游產(chǎn)品，同時向IMSERSO申請總價30%的公共財政補(bǔ)貼。IMSERSO審核后對符合資助條件的老年人提供補(bǔ)助。西班牙政府認(rèn)為該項計劃產(chǎn)生了良好的社會和經(jīng)濟(jì)效益，既促進(jìn)了老年人旅游，又平抑了旅游淡旺季，而政府開支則可以通過旅游者消費產(chǎn)生的稅收得以彌補(bǔ)。葡萄牙和安道爾也有類似的福利旅游計劃，并實現(xiàn)了與西班牙之間的游客互換[9]。作為一項涉及社會福利的旅游公共政策，福利旅游政策能夠產(chǎn)生較好的社會效益，具有較高的社會價值[10]。研究表明，通過參加福利旅游，老年人能夠逃離現(xiàn)實，得到休整，獲得陪伴，緬懷過去[11]。

國內(nèi)關(guān)于福利旅游的實踐與研究都相對薄弱[12]，但近年來開始受到政策重視和支持，如浙江省2016年《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費的若干意見》就提出鼓勵公共資源型景區(qū)低價或者免費開放；鼓勵企業(yè)將職工旅游休閑納入獎勵和福利措施等典型的福利旅游政策。除指導(dǎo)性政策外，也有部分政策已落地，比如城市公園、博物館、紀(jì)念館、科技館等公益性設(shè)施的免費開放，面向特定人群的景區(qū)門票折扣以及部分地區(qū)實現(xiàn)的老年人免費旅游等。上述涉及社會福利的旅游公共政策的實施對旅游業(yè)及社會關(guān)聯(lián)各方會產(chǎn)生不同程度的影響，需對政策實施的效果和效率進(jìn)行評估，推動政策制定的改進(jìn)和完善[13]。

杭州自2006年依托社區(qū)實施面向企業(yè)退休老年人免費旅游的福利政策以來，取得了較好的效果，但在政策實施過程中也遇到了一些困擾。本文以該福利旅游政策為研究對象，從政策執(zhí)行主體和服務(wù)對象的雙重視角，構(gòu)建了公共政策評估框架；依托問卷調(diào)查和訪談，對該政策的執(zhí)行狀況和實施效果進(jìn)行了評估。研究結(jié)果將推進(jìn)國內(nèi)福利旅游的實證化研究，為完善、復(fù)制和推廣福利旅游政策提供決策依據(jù)，有助于更多地把社會弱勢群體旅游參與的福利旅游納入政策考量。

1 福利旅游政策評估方案設(shè)計

1.1 福利旅游政策評估思路

公共政策評估通常包含準(zhǔn)備、實施和總結(jié)3個階段。在準(zhǔn)備階段需要確定公共政策評價得以進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)，通常會以公共政策目標(biāo)實現(xiàn)的程度和范圍，以及公共政策的效率和效益作為評價的標(biāo)準(zhǔn)[14]；在實施階段主要是運用各種手段收集評價所需信息，并運用信息和評估方法對政策的價值作出判斷；在總結(jié)階段則是利用評估結(jié)果提出建議和措施(見圖1)。本文遵循這一評估過程，在確立評價標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，通過一對一的半結(jié)構(gòu)化訪談和問卷調(diào)查收集評價信息，運用數(shù)理統(tǒng)計手段對信息進(jìn)行分析；最后依據(jù)結(jié)果提出政策建議。

注：在參考文獻(xiàn)[15]基礎(chǔ)上有修改。 資料來源：作者整理。圖1 福利旅游政策評估的3個階段

1.2 福利旅游政策評估標(biāo)準(zhǔn)確立

由于所檢驗的公共政策為已執(zhí)行政策，因此對老年人福利旅游政策的評估圍繞政策執(zhí)行和實施效果展開。事實上，這也是政策評估的核心[16]。在歸納總結(jié)國內(nèi)外較有影響力的學(xué)者觀點的基礎(chǔ)上，依據(jù)福利旅游側(cè)重社會效益的特點，本文構(gòu)建了政策執(zhí)行和實效兩階段的評估標(biāo)準(zhǔn)(見表1)。

表1 福利旅游政策評估標(biāo)準(zhǔn)

資料來源：作者整理。

1.3 福利旅游政策評估信息調(diào)查

杭州市自2006年實施福利旅游政策，由政府出資，社區(qū)組織轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)退休老人進(jìn)行免費旅游。目前在除蕭山區(qū)和余杭區(qū)外的主城區(qū)內(nèi)實施。調(diào)查于2014年2-3月間進(jìn)行，選取翠苑、中北、大家苑、紫金和小營巷等5個社區(qū)為調(diào)查區(qū)域，采取一對一上門調(diào)查的方式對政策受益老年人進(jìn)行問卷調(diào)查，共回收有效問卷260份。

圍繞政策執(zhí)行保障、具體執(zhí)行情況、執(zhí)行中遇到的困境及政策受眾對政策的反映等4個方面內(nèi)容對2名街道的社會化管理推廣辦公室工作人員和3名來自不同社區(qū)的工作人員進(jìn)行了一對一面談。訪談內(nèi)容記錄后，通過文本分析法提煉訪談結(jié)果。政策評估調(diào)查方案設(shè)計及具體實施見表2。

表2 福利旅游政策評估調(diào)查方案設(shè)計與實施

資料來源：作者整理。

1.4 福利旅游政策評估信息基礎(chǔ)分析

1.4.1 樣本概況

表3展示了參與問卷調(diào)查的老年人的基本情況。被調(diào)查者年齡大多數(shù)在50～70歲之間，約為調(diào)查總數(shù)的80%以上；月收入水平一般，退休工資在3 500元以下的占調(diào)查總數(shù)的80%以上；健康的體魄是老年人出游的基本條件，大部分參與調(diào)查的老年人認(rèn)為自己身體狀況不錯、基本健康。

表3 調(diào)查對象基本情況表

數(shù)據(jù)來源：作者統(tǒng)計。

1.4.2 信效度檢驗

問卷圍繞老年人對福利旅游政策內(nèi)容和執(zhí)行過程的了解程度、滿意程度、參與意愿以及所產(chǎn)生的社會價值等4個方面，共設(shè)計了18個題項(見表4)。為了確保各題項反映問卷內(nèi)在一致性程度、證實量表被測特征真實程度，對量表的效信度進(jìn)行了檢驗?？紤]社會價值不納入結(jié)構(gòu)方程分析，因此前三項變量與社會價值分別進(jìn)行了探索性因子分析和信度檢驗。前三者的Cronbach’s 系數(shù)等于.811，社會價值的Cronbach’s 系數(shù)為.832，說明量表具有較好的信度。在效度檢驗上，前三者的Bartlett’s球形檢驗近似卡方值為1 264.079，P值等于.000，KMO值為.834(>0.5)，社會價值的Bartlett’s球形檢驗近似卡方值為476.643，P值等于.000，KMO值為.852(>0.5)，因子載荷皆高于0.5。同時運用驗證性因子分析檢驗收斂和區(qū)別效度，各變量具有良好的擬合度指數(shù)(goodness-of-fit index) ，具體為Chi-square=146.539，df=51，p=.000，GFI=.917，CFI=.922，RMSEA=.085。GFI和CFI值皆超過0.9，RMSEA值小于0.09，說明測量模型的擬合效果較好，量表通過效度檢驗。

1.4.3 路徑分析

為了更好地分析政策知曉度和滿意度對目標(biāo)群體政策參與意愿的影響，本文引入結(jié)構(gòu)方程模型的結(jié)構(gòu)模型對三者之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗。依據(jù)其他領(lǐng)域?qū)舱咧獣远?、滿意度和參與意愿之間評估的研究結(jié)果[17]，可構(gòu)建概念模型(見圖2)，并做出研究假設(shè)：

H1：老年人對福利旅游政策的知曉度直接影響其對福利旅游政策的滿意度；

H2：老年人對福利旅游政策的知曉度直接影響其對福利旅游政策的參與意愿；

H3：老年人對福利旅游政策的滿意度直接影響其對福利旅游政策的參與意愿。

表4 問卷變量及變量統(tǒng)計表

數(shù)據(jù)來源：作者統(tǒng)計。

2 杭州老年人福利旅游政策評估結(jié)果

2.1 杭州老年人福利旅游政策執(zhí)行評估

2.1.1 杭州老年人福利旅游政策執(zhí)行保障

從執(zhí)行來看，杭州的老年人福利旅游政策為三級實施體制。市政府層面出臺政策及落實經(jīng)費，具體執(zhí)行則由街道統(tǒng)一籌劃、社區(qū)落實。因此，政策執(zhí)行的財政保障主要來源于杭州市政府提供的企退人員服務(wù)經(jīng)費及生活補(bǔ)貼中的文娛健身活動費及企退人員自管小組活動經(jīng)費。兩筆經(jīng)費起初合計為每人每年40元，后逐年提高到80元、100元，現(xiàn)為130元。雖然這兩筆經(jīng)費并不明確表明為旅游費，但在實踐操作過程中，杭州大部分社區(qū)都將兩筆經(jīng)費合并后用于組織老年人旅游。由于這筆經(jīng)費來源于社會化管理企退人員專項經(jīng)費，因此機(jī)關(guān)事業(yè)單位、銀行、電力系統(tǒng)等退休人員不能享受此項福利旅游。對于經(jīng)費額度，社區(qū)工作人員表示雖然隔若干年經(jīng)費會有所上漲，但130元的額度仍顯不足，只能選擇就近或者是冷門的景點，對組織旅游活動造成了一定的負(fù)面影響。

2.1.2 杭州老年人福利旅游政策執(zhí)行力

杭州市老年人福利旅游政策在具體實施模式上，大多引入了旅行社外包，以減少執(zhí)行壓力。街道或社區(qū)依據(jù)預(yù)算聯(lián)系旅行社提出備選方案。在征集老人意見的基礎(chǔ)上，確定旅行社和入選的旅游活動方案。被訪街道工作人員透露，在政策實施之初，社區(qū)嘗試自行組織老年人旅游，但操作中發(fā)現(xiàn)難度大、風(fēng)險高，漸漸采用旅行社外包的辦法。一來旅行社在旅游安排上更專業(yè)，二來旅行社有旅行社責(zé)任險等保險保障，能降低組織老年人旅游所存在的潛在風(fēng)險。

雖然引入了外包模式，但在政策執(zhí)行過程中，社區(qū)還是存在心力不足的問題。訪談中社區(qū)工作者認(rèn)為自身工作能力素質(zhì)能夠勝任該項政策實施的要求，執(zhí)行能力不成問題，困難在于人手短缺。雖然引入了外包，但前期需要聯(lián)系旅行社，征求意見；確定旅游方案后，還需要社區(qū)通過張貼告示、入戶通知等方式組織老年人報名，確定人數(shù)；旅行中，社區(qū)要配備工作人員和醫(yī)護(hù)人員陪同出游，以防止意外。所以，比起街道工作人員，承擔(dān)更多實務(wù)的社區(qū)工作人員對于執(zhí)行福利旅游政策的態(tài)度更消極些，認(rèn)為該項工作壓力大、難度大、風(fēng)險高。

2.1.3 杭州老年人福利旅游政策回應(yīng)度

在街道和社區(qū)兩級工作人員看來，老年人對該項福利旅游政策回應(yīng)度較高，每次活動參加人數(shù)也較多。但老年人也有一些負(fù)面意見，一是有限經(jīng)費導(dǎo)致了旅游活動不夠豐富，景點重復(fù)、景點冷門、舟車勞頓等情況都降低了老年人的參與意愿；二是政策不夠靈活降低了老年人對政策執(zhí)行的配合意愿。政策規(guī)定專項經(jīng)費?？顚Ｓ茫幕瘖蕵方∩斫?jīng)費只能用于老年人的文化娛樂健身活動，任何部門和單位不得改變費用的用途，不得以發(fā)放現(xiàn)金、有價證券、實物代替活動。對無故不參加活動的企業(yè)退休人員，原則上視作自動放棄。但每個社區(qū)有近千多名老年人，情況具有多樣性。有些老年人家庭負(fù)擔(dān)重，沒有時間參與活動。何種情況屬于無故不參加活動不易界定。合理使用經(jīng)費，最大程度確保老年人參與，成為執(zhí)行過程中的一大難題。

2.1.4 杭州老年人福利旅游政策知曉度

對于政策知曉度的分析，本文主要基于問卷調(diào)查的結(jié)果。調(diào)查顯示，由于社區(qū)在政策執(zhí)行過程中工作比較細(xì)致，因此老年人對該福利旅游政策的知曉程度較高，均值達(dá)到2.77(見表4)。但進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)大部分老年人僅停留在“知道有這么一個政策”的層面上，具體這項政策所涉及的經(jīng)費來源和額度，社區(qū)如何組織旅游活動，怎樣選擇旅游景點都不甚了解，說明政策執(zhí)行的公開透明度還有待提高。相關(guān)工作人員在政策執(zhí)行過程中，就政策細(xì)節(jié)還需要加強(qiáng)與目標(biāo)群體的溝通交流。

2.2 杭州老年人福利旅游政策實效評估

2.2.1 杭州老年人福利旅游政策滿意度與參與意愿

由表3可知，受訪老年人對該項福利旅游政策和社區(qū)的組織工作都較為滿意(均值分別為2.88和2.79)。而受訪老年人對旅游活動安排，特別是旅游經(jīng)費額度相對不滿，主要原因在于有限經(jīng)費導(dǎo)致的旅游活動安排受限。從參與意愿來看，老年人總體還是愿意繼續(xù)參加福利旅游活動，雖然參與的意愿并非十分強(qiáng)烈。如果要老年人自己補(bǔ)貼部分費用參加活動，參與意愿就會下降；且對于折現(xiàn)后用于旅游也并非十分熱衷，更希望直接折現(xiàn)或是折換成實物、購物卡等，表明大部分老年人的旅游需求彈性還是較高的。

2.2.2 杭州老年人福利旅游政策社會價值

福利旅游最重要的推廣價值在于其為老年人帶來的生理心理的積極效應(yīng)，這也是政策的社會價值所在。從問卷結(jié)果來看，老年人普遍認(rèn)為通過社區(qū)組織的福利旅游增加了他們與同齡人交流的機(jī)會，擴(kuò)大了他們的社交面；也使他們開闊了眼界，豐富了老年生活，獲得了身心愉悅感，彌補(bǔ)了年輕時沒有時間旅游的遺憾(見表4)。相比政策滿意度、知曉度和參與意愿而言，老年人對福利旅游所產(chǎn)生的社會價值認(rèn)同度最高。

2.2.3 杭州老年人福利旅游政策改進(jìn)路徑

運用結(jié)構(gòu)方程模型對政策知曉度、滿意度和參與意愿等變量進(jìn)行路徑分析，發(fā)現(xiàn)模型具有較好的擬合度，Chi-square=146.539，df=51，p=.000，GFI=.917，CFI=.922，RMSEA=.085。同時，模型中各潛變量之間的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)(standardized coefficients)分別為：政策知曉度和滿意度之間為.646(P<.001)，政策知曉度和參與意愿之間為-.007(P=.510)，而政策滿意度和參與意愿之間為.039(P=.001)。先前的3條路徑假設(shè)中，H2并不成立。也就是說老年人對政策的知曉度顯著影響他們對政策的滿意度，而對政策的滿意度影響他們參與福利旅游的意愿。但老年人對政策的知曉度并不直接影響他們參與福利旅游的意愿。因此，提升老年人參與福利旅游的關(guān)鍵還是要提高他們的滿意度。

3 結(jié)論與政策建議

從評估結(jié)果來看，杭州市老年人福利旅游政策產(chǎn)生了較好的政策效應(yīng)，具有良好的社會價值。老年人對政策的滿意度較高，持正面評價，有一定的參與積極性。因此，該福利旅游政策具有很好的推廣價值，不僅可以在有條件的地區(qū)推廣，也可以向更多的其他弱勢群體推廣。通過政府支持的方式促進(jìn)更多弱勢群體共享旅游發(fā)展的成果。

為進(jìn)一步完善、復(fù)制和推廣該福利旅游政策，可以從政策內(nèi)容和政策執(zhí)行上加以改進(jìn)，提升政策滿意度，進(jìn)而提高目標(biāo)群體的政策參與度和響應(yīng)度。

3.1 加強(qiáng)政策內(nèi)容的針對性和靈活性

政策經(jīng)費不足始終是現(xiàn)實存在的瓶頸，目前杭州市企退老人總數(shù)約為51萬人，僅此一項杭州市財政每年需撥款6 630萬元。經(jīng)費額度限制了旅游活動安排，進(jìn)而降低了老年人參與意愿，增加了政策執(zhí)行難度。過度依賴財政經(jīng)費，也會使福利旅游政策可推廣地區(qū)受限。應(yīng)在考慮老年人可接受性的情況下，采取更靈活、更有針對性的政策內(nèi)容設(shè)計。比如采取自理一部分、社區(qū)企業(yè)贊助一部分、政府補(bǔ)貼一部分的經(jīng)費構(gòu)成模式，提高旅游經(jīng)費額度。針對不同的老年人采取分類政策設(shè)計，對于經(jīng)濟(jì)條件好的老年人，可以讓其自理部分旅游開支；對于經(jīng)濟(jì)困難的老年人，在政策上適度傾斜，加大財政資助力度。另外，還可以變革參與模式，通過與本地旅行社、景點、酒店等合作將經(jīng)費用于產(chǎn)品抵扣，不僅能使老年人旅游時間安排更靈活，一定程度上也會帶動家人共同消費。

3.2 創(chuàng)新政策執(zhí)行的組織模式

福利旅游實施的社會化參與程度還有待進(jìn)一步提升。街道應(yīng)避免政府包干思維，減少干預(yù)。社區(qū)居民委員會應(yīng)擺正位置，發(fā)揮社區(qū)作為居民自治組織的作用，讓有心有力的老年人、其家屬及社區(qū)其他居民參與到福利旅游計劃的實施中來。在執(zhí)行過程中，發(fā)揮社區(qū)居民的能量尋求各類旅游企業(yè)的贊助。同時，可積極聯(lián)系各類非營利組織，獲取資金、物質(zhì)和人員上的幫助。效仿英國政府與全英慈善組織之間的合作協(xié)議，以雙方協(xié)作的方式提升以慈善組織為代表的非營利組織在福利旅游活動中的參與[8]450。第三方組織的參與將大幅提升福利旅游的可行性和可推廣性。

3.3 增加政策執(zhí)行的透明度

路徑研究的結(jié)果告訴我們，政策知曉度對老年人對政策的滿意度具有顯著影響，并間接對老年人的參與意愿產(chǎn)生作用。政策執(zhí)行過程中，加強(qiáng)政策內(nèi)容和執(zhí)行細(xì)節(jié)的宣傳。不僅政府層面可通過大眾媒體宣傳，提高政策知曉率，社區(qū)層面更應(yīng)加強(qiáng)與老年人的溝通，例如舉辦座談會、張貼海報、通過子女做宣傳等形式，讓老年人充分了解福利旅游的政策內(nèi)容、知曉福利旅游活動組織的詳情、增加福利旅游活動選擇話語權(quán)。在每次活動結(jié)束后，應(yīng)做好信息的反饋工作，聽取老年人的意見和建議，改進(jìn)政策的執(zhí)行，提升老年人參與意愿。

[1] AUTHOR UNKNOWN. China is the only country having over 100 million seniors [J]. Chinese social work， 2012(12)：7. [佚名. 中國是世界上唯一老年人口超過一億的國家[J]. 中國社會工作， 2012(17)：7.]

[2] LIAO Z X， LIU M L. The characteristics and development trend of the elderly tourism market in China[N]. China travel news： 2011-03-28. [廖朝霞， 劉明麗. 我國老年旅游市場特征及發(fā)展趨勢觀察[N]， 中國旅游報：2011-03-28.]

[3] DOLNICAR S， YANAMANDRAM V， CLIFF K. The contribution of vacations to quality of life[J]. Annals of tourism research， 2012， 39(1)： 59-83.

[4] HEINTZMAN P. Leisure and social and spiritual well-being：a social scientific exploration [D]. Ontario： University of Waterloo， 1999.

[5] HUNTER-JONES P， BLACKBURN A. Understanding the relationship between holiday-taking and self-assessed health： an exploratory study of senior tourism[J]. International journal of consumer studies， 2007， 31：509-516.

[6] KAZEMINIA A， CHIAPPA G， JAFARI J. Seniors' travel constraints and their coping strategies[J]. Journal of travel research， 2015，54(I)：80-93.

[7] GUAN J J. Research on the typology and operational models of welfare tourism [J]. Tourism forum， 2014， 7(5)：34-38. [管婧婧.福利旅游的類型學(xué)分析及基于分類的運作模式研究[J].旅游論壇， 2014， 7(5)：34-38.]

[8] HUNTER-JONES P. The role of charities in social tourism [J]. Current issues in tourism， 2011， 14(5)： 445-458.

[9] MSERO. Social tourism inquiry[EB/OL]. (2013-9-21)[2014-4-23].http：//nationbuilder.s3. amazonaws.com/appgonsocialtourism/ pages/23/attachments/original/ISTO_-_Inquiry_Social_Tourism.ISTO.pdf?1314889615.

[10] MINNAERT L， MAITLAND R， MILLER G. Tourism and social policy： the value of social tourism[J]. Annals of tourism research， 2009，36(2)： 316-334．

[11] MORGAN N， PRITCHARD A，SEDGLEY D. Social tourism and well-being in later life[J].Annals of tourism research， 2015， 52：1-15.

[12] QIU J W， ZHA A P， SHENG L. A review of overseas research on social tourism[J]. Human geography， 2014， 129(2)：13-20. [邱潔威， 查愛蘋， 盛蕾. 國外社會旅游研究回顧與評述[J]. 人文地理，2014， 129(2)：13-20.]

[13] LI F.A study of foreign tourism policy： progresses， arguments and prospects[J].Tourism science， 2015，(1)： 57-75. [李鋒. 國外旅游政策研究： 進(jìn)展、爭論與展望[J]. 旅游科學(xué)， 2015，(1)： 57-75.]

[14] XIE M. Introduction to policy analysis[M]. Beijing： China Renmin University Press， 2004.[謝明. 政策分析概論[M].北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2004.]

[15] ZHAO L X. Research on theoretical method of innovation policy evaluation： based on the evaluation framework of public policy evaluation[J]. Studies in science of science 2014， 32(2)：195-202.[趙莉曉. 創(chuàng)新政策評估理論方法研究：基于公共政策評估邏輯框架的視角[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2014， 32(2)：195-202.]

[16] ZHOU D X. On review of research on public policy evaluation[J].Journal of Ningxia Communist Party Institute， 2008， 10(2)：62-65.[周德祥. 公共政策評估研究述評[J]. 寧夏黨校學(xué)報， 2008， 10(2)：62-65.]

[17] FENG T Y， XIONG J M. Study on the policy evaluation of new rural social endowment insurance： under the background of land circulation system[J]. Journal of public management， 2012， 9(1)： 33-43.[封鐵英，熊建銘.新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險政策評估：基于土地流轉(zhuǎn)制度背景下的研究[J]. 公共管理學(xué)報， 2012， 9(1)： 33-43.]

[責(zé)任編輯： 呂觀盛]

[責(zé)任校對： 陸寶福]

A Study on Policy of Hangzhou Seniors＇Welfare Tourism： A Public Policy Evaluation Perspective

GUAN Jingjing

(SchoolofTourismandUrban-ruralPlanning，ZhejiangGongshangUniversity，Hangzhou310018，China)

China has entered the aging society. Improving seniors’ involvement of travel is of positive significance for their later life. Based on the frame of public policy evaluation and perspectives from policy enforcers and targets， this study utilized interview and survey approaches to collect data and evaluate the seniors’ welfare tourism policy implemented in Hangzhou. The results indicated that seniors’ welfare tourism policy has significant social values. Seniors are satisfied with the policy， although the design and implementation of which has space to be improved.The study provides a theoretical support for the development and promotion of welfare tourism policy.

welfare tourism； policy evaluation； seniors’ tour； empirical study

國家旅游局2013年規(guī)劃項目面上項目(13TACG010)；浙江省教育廳一般項目(Y201432044)

2016-10-13

管婧婧(1980- )，女，浙江寧波人，浙江工商大學(xué)旅游與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院副教授，博士，主要研究方向為旅游社會管理。

GUAN J J .A study on policy of Hangzhou seniors＇welfare tourism：a public policy evaluation perspective[J].Tourism forum，2017，10(3)：116-124.[管婧婧.杭州老年人福利旅游政策研究：一個公共政策評估的視角[J].旅游論壇，2017，10(3)：116-124.]

F592.0

A

1674-3784(2017)03-0116-09