喻承甫，劉 莎，吳 濤，張 衛(wèi)

?

父母體罰與青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮：一個有調(diào)節(jié)的中介模型

喻承甫，劉 莎，吳 濤，張 衛(wèi)

采用問卷法對1 389名青少年進行調(diào)查，考察了學(xué)校聯(lián)結(jié)在父母體罰與青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮(Internet gaming disorder, IGD)關(guān)系間的中介效應(yīng)，以及該過程是否受沖動性的調(diào)節(jié)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)在控制了性別、年齡和家庭社會經(jīng)濟地位后，父母體罰仍顯著正向預(yù)測青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮；(2)學(xué)校聯(lián)結(jié)在父母體罰與青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮關(guān)系間起著顯著的部分中介效應(yīng)；(3)沖動性對中介路徑“父母體罰 → 學(xué)校聯(lián)結(jié) → 網(wǎng)絡(luò)游戲成癮”具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，低沖動性有助于緩沖父母體罰對青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的風險效應(yīng)。

青少年 父母體罰 網(wǎng)絡(luò)游戲成癮 學(xué)校聯(lián)結(jié) 沖動性

一、引 言

網(wǎng)絡(luò)游戲成癮是當前國際性重大心理衛(wèi)生問題，尤其是在東南亞及華人地區(qū)。網(wǎng)絡(luò)游戲成癮是網(wǎng)絡(luò)成癮的一種重要亞型，是指個體不能控制地、過度地和/或強迫性地玩網(wǎng)絡(luò)游戲而造成生理、心理及社會功能受損。[1]值得注意的是，中國青少年不僅網(wǎng)絡(luò)游戲使用人群數(shù)量大，網(wǎng)絡(luò)游戲成癮流行率也很高。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第38次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》數(shù)據(jù)顯示，截至2016年12月，中國10—19歲青少年網(wǎng)民達1.43億，且其中67.9%的青少年玩網(wǎng)絡(luò)游戲。此外，調(diào)查研究表明，相較于歐洲(1.4%—9.4%)、美國(7.6%—9.9%)等國家地區(qū)的同齡人，中國青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮流行率更高(2.2%—21.5%)。[2]可見，中國青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮問題異常嚴峻。國內(nèi)外大量實證研究表明，青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮與其在當前及未來很長時間內(nèi)的不良適應(yīng)顯著關(guān)聯(lián)，如低學(xué)業(yè)成績，不良同伴功能，孤獨、抑郁等消極情緒以及煙酒使用等風險行為。[2]青少年正處于人生發(fā)展的關(guān)鍵期，若在此時期將大量時間花在網(wǎng)絡(luò)游戲上，將嚴重阻礙其身心發(fā)展。

在人類生活越來越離不開互聯(lián)網(wǎng)以及網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)日益蓬勃發(fā)展的時代背景下，如何讓青少年在充分享用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的同時不對網(wǎng)絡(luò)(游戲)成癮，是人類社會當前及未來很長時間內(nèi)不可回避的重大科學(xué)與實踐課題。因此，本研究擬考察父母體罰、沖動性和學(xué)校聯(lián)結(jié)對青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的影響機制，以期為制定有效的干預(yù)方案提供科學(xué)依據(jù)。

(一)父母體罰與青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的關(guān)系

家庭是個體的第一個以及最重要的社會化場所，在青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的眾多影響因素之中，家庭因素一直受研究者的極大關(guān)注。階段環(huán)境匹配理論(the stage-environment fit theory)指出，家庭環(huán)境與兒童青少年發(fā)展需求的匹配對于其健康發(fā)展至關(guān)重要，良好的家庭環(huán)境有助于滿足兒童青少年的能力、關(guān)系和自主等基本心理需求，從而促進其積極發(fā)展，而不良的家庭環(huán)境妨礙了兒童青少年基本心理需求的滿足，進而導(dǎo)致適應(yīng)不良。[3]近年來，有關(guān)父母體罰對青少年發(fā)展的影響受到越來越多研究者的關(guān)注。[4]父母體罰(parental corporal punishment)是指父母為糾正或控制孩子的行為，使用身體的力量故意使孩子遭受非軀體損害的疼痛。[4]調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，50%以上的中國青少年在青春期經(jīng)歷過至少一次父母體罰。與階段環(huán)境匹配理論相一致，實證研究表明，父母體罰可有效預(yù)測青少年時期及成年后問題行為(如吸煙、飲酒等成癮性物質(zhì)使用、攻擊行為、風險性行為等)。[4]

那么，父母體罰對青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮是否也具有重要的影響呢？Ko等人研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)成癮與過度飲酒行為等眾多問題行為具有相似的發(fā)生機制。[5]近年來，有關(guān)父母體罰與青少年網(wǎng)絡(luò)成癮/網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的關(guān)系被越來越多研究者關(guān)注，這些研究者發(fā)現(xiàn)，父母體罰與青少年網(wǎng)絡(luò)成癮/網(wǎng)絡(luò)游戲成癮顯著負向關(guān)聯(lián)。[6]因此，父母體罰是青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的重要風險因素。

(二)學(xué)校聯(lián)結(jié)的中介作用

為了更好地為干預(yù)實踐提供科學(xué)參考依據(jù)，僅僅探討父母體罰與青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的直接關(guān)系是不夠的，還非常有必要考察父母體罰影響青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的中介過程。在青春期，學(xué)生在學(xué)校生活的時間越來越長，學(xué)校對青少年學(xué)生的影響會逐漸增強。依據(jù)社會控制理論(social control theory)[7]，父母體罰會削弱青少年的學(xué)校聯(lián)結(jié)，進而增加青少年的問題行為。即學(xué)校聯(lián)結(jié)是父母體罰影響青少年問題行為的重要中介變量。

學(xué)校聯(lián)結(jié)(school connectedness)是指學(xué)生與學(xué)校里的重要他人(教師、同學(xué)等)的關(guān)系，以及對學(xué)校的情感歸屬。[8]一方面，遭受父母體罰的青少年會發(fā)展較弱的學(xué)校聯(lián)結(jié)。我們知道，青少年關(guān)于自我和他人的態(tài)度和期望很大程度上是在親子互動中發(fā)展起來的，態(tài)度和期望形成后會影響日常生活中的社會交往。遭受父母體罰的青少年很可能會發(fā)展出對他人接近和信賴的消極期待，以及關(guān)于自己無能和一無是處的心理表征。此外，遭受父母體罰的青少年往往會認為暴力、強迫和侵犯是所有關(guān)系的基礎(chǔ)和/或模式。這些內(nèi)化的態(tài)度和期望會影響其在其他環(huán)境中社會互動的選擇和建構(gòu)，即遭受父母體罰的青少年會在學(xué)校等其他環(huán)境中重建和驗證類似的關(guān)系模式。實證研究也表明，父母體罰會降低兒童青少年的人際信任、增強攻擊性規(guī)范信念，進而可能會削弱其與教師、同學(xué)之間的情感聯(lián)結(jié)。[9]同時，父母體罰會極大地損害兒童青少年的自尊、學(xué)業(yè)自我效能感等自我系統(tǒng)信念，進而會削弱他們的學(xué)校參與程度，降低學(xué)校聯(lián)結(jié)。

另一方面，良好的學(xué)校聯(lián)結(jié)有利于降低青少年發(fā)展網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的可能。社會控制理論[7]認為，與學(xué)校建立良好社會聯(lián)結(jié)的青少年更傾向于努力達到學(xué)校和老師的期望，從而較少參與網(wǎng)絡(luò)游戲成癮等不良行為；相比之下，學(xué)校聯(lián)結(jié)程度低的青少年缺乏積極目標追求的社會強化，他們較少與親社會同伴建立支持性關(guān)系，而較多結(jié)交越軌同伴，增加消極社會強化，進而表現(xiàn)出較多的網(wǎng)絡(luò)游戲成癮等不良行為。此外，學(xué)校聯(lián)結(jié)程度高的青少年能獲得教師和同學(xué)的更多支持，從而較少發(fā)展孤獨、抑郁等情緒問題[9]，有助于降低網(wǎng)絡(luò)游戲成癮傾向。已有的實證研究也表明，積極的學(xué)校聯(lián)結(jié)可有效降低青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮可能性。[10]例如，Zhu等人采用追蹤研究設(shè)計，以833名中國11—14歲青少年為被試研究發(fā)現(xiàn)，在控制性別、年齡和家庭社會經(jīng)濟地位之后，學(xué)校聯(lián)結(jié)可以顯著負向預(yù)測青少年6個月后的網(wǎng)絡(luò)游戲成癮情況。[10]因此，本研究提出研究假設(shè)1：學(xué)校聯(lián)結(jié)可顯著中介父母體罰對青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的影響。

(三)沖動性的調(diào)節(jié)作用

如上所述，盡管已有研究表明父母體罰是青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的重要風險因素，然而并不是所有遭受父母體罰的青少年都會沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲。在文獻回顧的基礎(chǔ)上，本研究認為沖動性(impulsivity)可能是調(diào)節(jié)“父母體罰 → 青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮”和/或“父母體罰 → 學(xué)校聯(lián)結(jié) → 青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮”的一個重要個體因素。沖動性是指個體不考慮后果，不假思慮、一時沖動就行動的傾向性。[11]實證研究表明，沖動性是青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮最重要的風險因素之一。[12]如Gentile等人對3 034名新加坡3—8年級學(xué)生進行兩年的追蹤調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，沖動性可顯著正向預(yù)測網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的截距及其變化斜率。[12]又如朱鍵軍等人的研究發(fā)現(xiàn)，沖動性與青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮顯著正相關(guān)。[13]鑒于沖動性對青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的重要影響，本研究基于生態(tài)系統(tǒng)理論，擬構(gòu)建一個有調(diào)節(jié)的中介模型，考察沖動性對“父母體罰→學(xué)校聯(lián)結(jié)→網(wǎng)絡(luò)游戲成癮”這一中介過程的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

壓力緩沖假說(stress-buffering hypothesis)指出，支持性的個體特征(如低沖動性)有助于衰減環(huán)境風險因素(如父母體罰)對個體問題行為的影響。[14]大量實證研究支持了這一假說，即低沖動性顯著緩沖生活逆境對青少年發(fā)展的不利影響。[15]如鄧林園等人的研究發(fā)現(xiàn)，沖動性顯著調(diào)節(jié)低親子溝通對中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的影響，低沖動性可有效緩沖低親子溝通對網(wǎng)絡(luò)成癮的促進效應(yīng)。[15]類似的，Li等人研究發(fā)現(xiàn)，努力控制(與沖動性相對應(yīng)的相似結(jié)構(gòu))顯著調(diào)節(jié)消極的學(xué)校氛圍對青少年網(wǎng)絡(luò)成癮的風險效應(yīng)，即消極學(xué)校氛圍對網(wǎng)絡(luò)成癮的風險效應(yīng)在高努力控制(低沖動性)青少年中顯著弱于在低努力控制(高沖動性)青少年中。[16]但截至目前，尚無實證研究直接考察沖動性在父母體罰影響青少年發(fā)展過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。盡管如此，基于壓力緩沖假說和上述相近似的實證證據(jù)，本研究有理由提出研究假設(shè)2：沖動性能顯著調(diào)節(jié)父母體罰與青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的直接路徑和/或間接路徑，即低沖動性可顯著緩沖父母體罰對青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的風險效應(yīng)。

綜上所述，本研究的目的包括：(1)考察父母體罰與青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的關(guān)系；(2)學(xué)校聯(lián)結(jié)在父母體罰與網(wǎng)絡(luò)游戲成癮關(guān)系間的中介效應(yīng)，以及沖動性在其中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。這兩個研究問題構(gòu)成了一個有調(diào)節(jié)的中介模型，有助于解釋父母體罰影響青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的中介機制(父母體罰是怎樣影響網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的)和調(diào)節(jié)機制(父母體罰對網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的風險效應(yīng)在何種情況下可能更強或更弱)。圖1直觀地呈現(xiàn)了本研究的假設(shè)模型?？紤]到有實證研究發(fā)現(xiàn)，性別、年齡及家庭社會經(jīng)濟地位(包括父母受教育水平、家庭收入、父母健康狀況等)等變量與青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮顯著相關(guān)[2]，本研究將其作為控制變量納入所有模型。

圖1 父母體罰影響青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的假設(shè)模型

二、方 法

(一)被試

采用方便取樣法選取廣東省廣州市、佛山市等地多所普通公辦初級中學(xué)學(xué)生1 389名，被試平均年齡為12.89歲(SD=0.52)，年齡介于11.25—14.58歲；男生694名，女生695名。

(二)研究工具

1.父母體罰問卷

父母體罰的測量選自Morris和Gibson研究[17]中的六個項目，要求被試報告在過去的一年里，父親和母親各自采用“打耳光或打屁股”“用力抓住你、搖晃你”“毒打你”等懲罰措施來糾正其過錯的頻數(shù)。采用五點評分，1表示從不，5表示大于或等于六次。計算所有項目的平均分，分數(shù)越高表示父母體罰越多越嚴重。本研究中，該問卷的內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)為0.76。

2. 學(xué)校聯(lián)結(jié)量表

學(xué)校聯(lián)結(jié)的測量采用Wang等人編制的學(xué)校參與量表的情感參與分量表[18]，共八個項目，要求被試報告自己與學(xué)校中重要他人(如教師、同學(xué))和物之間的情感聯(lián)結(jié)程度。采用五點評分，1表示非常不同意，5表示非常同意。計算所有項目的均分，分數(shù)越高表示學(xué)校聯(lián)結(jié)程度越高。本研究中，該量表的內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)為0.72。

3.網(wǎng)絡(luò)游戲成癮問卷

采用Yu等人研究中使用的網(wǎng)絡(luò)游戲成癮問卷[19]，要求被試報告在過去半年里網(wǎng)絡(luò)游戲成癮相關(guān)癥狀出現(xiàn)的頻率，共11個項目，采用三點評分，1表示從不，3表示經(jīng)常。對得分進行重新編碼：1=0，2=0.5，3=1(這使得有時經(jīng)歷成癮癥狀也納入考量，優(yōu)于是否記分)。計算所有項目的平均分，分數(shù)越高表示網(wǎng)游成癮傾向越強。本研究中，該問卷的內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)為0.78。

4.沖動性問卷

采用Cyders等人修訂的簡版UPPS-P沖動性量表[20]，該量表共20個項目，測量了感覺尋求、缺乏計劃性、缺乏毅力、消極緊迫性和積極緊迫性等五個層面。采用四點評分，1表示非常不同意，4表示非常同意。對反向記分項目進行反轉(zhuǎn)處理后計算所有項目的平均分，分數(shù)越高表示沖動性傾向越強。本研究中，該量表的內(nèi)部一致性Cronbach’s α系數(shù)為0.81。

(三)施測過程和數(shù)據(jù)處理

在征得被試所在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師以及學(xué)生本人知情同意后進行團體施測，主試由經(jīng)過培訓(xùn)的心理學(xué)專業(yè)碩、博士研究生和中學(xué)心理教師擔任。問卷完成時間約30分鐘，所有問卷當場回收并致謝。所得數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0進行處理。

三、結(jié)果與分析

(一)各變量的平均數(shù)、標準差和相關(guān)系數(shù)

表1呈現(xiàn)了本研究各變量的平均數(shù)、標準差和皮爾遜相關(guān)矩陣。研究發(fā)現(xiàn)，父母體罰與網(wǎng)絡(luò)游戲成癮顯著正相關(guān)，表明隨著父母體罰水平的上升，青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮傾向變強。此外，父母體罰、沖動性與學(xué)校聯(lián)結(jié)均顯著負向關(guān)聯(lián)，而學(xué)校聯(lián)結(jié)與網(wǎng)絡(luò)游戲成癮顯著負向關(guān)聯(lián)，這為進一步檢驗學(xué)校聯(lián)結(jié)的中介效應(yīng)以及沖動性的調(diào)節(jié)效應(yīng)提供了支持。

表1 各變量的平均數(shù)、標準差和相關(guān)系數(shù)

注：性別為虛擬變量，男=1，女=0；*p< 0.05，**p< 0.01，下同。

(二)沖動性在父母體罰和青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮關(guān)系間的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

沖動性在父母體罰與青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮關(guān)系間的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型擬合良好：x2=6.23，df=4(自由度為4是因為本研究未設(shè)置性別、年齡與父母體罰及沖動性的相關(guān))，x2/df=1.56，CFI=1.00,TLI=0.99，RMSEA=0.02；模型的解釋率R2為0.20。結(jié)果如圖2所示，父母體罰顯著正向預(yù)測青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮(b=0.06,SE=0.030,p<0.05, 95%CI=[0.005, 0.123])，沖動性顯著正向預(yù)測青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮(b=0.26,SE=0.025,p<0.01, 95%CI=[0.209, 0.306])。然而，沖動性對父母體罰影響青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著(b=0.02,SE=0.029,p>0.05, 95%CI=[-0.038, 0.074])。

圖2 沖動性在父母體罰和青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮關(guān)系間的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型

(三)學(xué)校聯(lián)結(jié)在父母體罰和青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮之間的中介效應(yīng)檢驗

首先，當沒有納入中介變量學(xué)校聯(lián)結(jié)時，父母體罰可顯著正向預(yù)測青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮(b=0.12,SE=0.029,p<0.01, 95%CI=[0.062, 0.176])，模型的解釋率R2為0.14。在納入中介變量學(xué)校聯(lián)結(jié)之后(如圖3所示)，中介模型擬合良好：x2=3.715，df=3，x2/df=1.238，CFI=1.00, TLI=0.99,RMSEA=0.013，父母體罰仍然能顯著正向預(yù)測網(wǎng)絡(luò)游戲成癮(b=0.10,SE=0.025,p<0.01, 95%CI=[0.050, 0.147])。此外，父母體罰能顯著負向預(yù)測學(xué)校聯(lián)結(jié)(b=-0.11,SE=0.026,p<0.01, 95%CI=[-0.162, -0.059])；同時，學(xué)校聯(lián)結(jié)能顯著負向預(yù)測網(wǎng)絡(luò)游戲成癮(b=-0.16,SE=0.025,p<0.01, 95%CI=[-0.209, -0.110])。此時，模型的解釋率R2為0.17，增加解釋了3%的變異。通過Bootstrap分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)校聯(lián)結(jié)在父母體罰和青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮之間的中介效應(yīng)顯著(indirect effect=0.02,SE=0.005, 95%CI=[0.008, 0.030])。

圖3 學(xué)校聯(lián)結(jié)在父母體罰和青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮之間的中介效應(yīng)模型

(四)沖動性在父母體罰和青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮之間的有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗

為了進一步考察沖動性能否調(diào)節(jié)學(xué)校聯(lián)結(jié)在父母體罰和青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮之間的中介效應(yīng)，本研究構(gòu)建了一個有調(diào)節(jié)的中介模型(如圖4所示)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該模型擬合良好：x2=3.799，df=4，x2/df=0.950，CFI=1.00, TLI=1.00,RMSEA=0.000。在模型中對相關(guān)變量(如自變量、中介變量、乘積項等)進行中心化處理，以減小多重共線性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)父母體罰顯著負向預(yù)測青少年學(xué)校聯(lián)結(jié)(b=-0.10,SE=0.031,p<0.01, 95%CI=[-0.162, -0.040])，沖動性顯著負向預(yù)測青少年學(xué)校聯(lián)結(jié)(b=-0.30,SE=0.026,p<0.01, 95%CI=[-0.348, -0.247])，并且沖動性可顯著調(diào)節(jié)父母體罰對學(xué)校聯(lián)結(jié)的侵蝕效應(yīng)(b=0.06,SE=0.030,p<0.05, 95%CI=[0.005, 0.122])；(2)學(xué)校聯(lián)結(jié)(b=-0.09,SE=0.026,p<0.01, 95%CI=[-0.141, -0.038])和沖動性(b=0.23,SE=0.026,p<0.01, 95%CI=[0.181, 0.284])均可顯著預(yù)測青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮，但二者對青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的交互效應(yīng)不顯著(b=-0.01,SE=0.026,p> 0.05, 95%CI=[-0.062, 0.040])。該模型的解釋率R2為0.22，在中介模型的基礎(chǔ)上增加解釋了5%的變異。

圖4 沖動性在父母體罰和青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮之間的有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型

為進一步明晰沖動性如何影響父母體罰和學(xué)校聯(lián)結(jié)之間的關(guān)系，本研究進行了簡單斜率檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當沖動性水平較低時(均分一個標準差以下)，父母體罰和青少年學(xué)校聯(lián)結(jié)顯著負相關(guān)(b=-0.16,SE=0.054,p<0.01,95%CI=[-0.271,-0.058])；當沖動性水平較高時(均分一個標準差以上)，父母體罰和青少年學(xué)校聯(lián)結(jié)之間的關(guān)系不顯著(b=-0.04,SE=0.028,p>0.05,95%CI=[-0.092,0.017])。可見，低沖動性在一定程度上緩沖了父母體罰對青少年學(xué)校聯(lián)結(jié)的侵蝕效應(yīng)。

此外，本研究將性別作為調(diào)節(jié)變量進行了補充分析，以明確上述有調(diào)節(jié)的中介模型在男女被試中的差異性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所有雙重交互(包括父母體罰×性別 → 網(wǎng)絡(luò)游戲成癮/學(xué)校聯(lián)結(jié)，學(xué)校聯(lián)結(jié)×性別 → 網(wǎng)絡(luò)游戲成癮)和三重交互(包括父母體罰×沖動性×性別 → 網(wǎng)絡(luò)游戲成癮/學(xué)校聯(lián)結(jié)，學(xué)校聯(lián)結(jié)×沖動性×性別 → 網(wǎng)絡(luò)游戲成癮)均不顯著，這表明本研究所獲得的有調(diào)節(jié)的中介模型在男女生中的差異性不顯著。

四、討 論

(一)父母體罰與青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮

本研究發(fā)現(xiàn)，父母體罰顯著正向預(yù)測青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮，這表明父母體罰是青少年沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的重要風險因子。這一研究發(fā)現(xiàn)建設(shè)性地驗證了Ko等人關(guān)于網(wǎng)絡(luò)成癮的觀點[5]，認為網(wǎng)絡(luò)成癮與物質(zhì)使用等問題行為(父母體罰正向預(yù)測物質(zhì)使用)具有相似的發(fā)生機制?；拘睦硇枰碚撚兄诮忉屵@一風險效應(yīng)，自主、能力和關(guān)系需求是青少年時期日益增長的基本心理需求，而父母體罰極大地妨礙了青少年這些基本心理需求的滿足。此外，依據(jù)階段環(huán)境匹配理論，當青少年的基本心理需求在某一個環(huán)境(如家庭環(huán)境)中得不到滿足時，他們會轉(zhuǎn)向其他環(huán)境(如網(wǎng)絡(luò)游戲世界)來尋求需求的滿足；值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)游戲能快速而便捷地滿足青少年的能力、關(guān)系和自主需求，從而使得遭受父母體罰的青少年極易沉迷其中，以緩解不良情緒或逃避現(xiàn)實。同時，父母體罰會引發(fā)青少年焦慮、抑郁等大量消極情緒及煙酒使用等眾多行為問題，這些因素是青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的重要近端風險因素。[2]因此，父母體罰會通過侵蝕青少年心理需要的滿足來增加其網(wǎng)絡(luò)游戲成癮傾向。

(二)學(xué)校聯(lián)結(jié)的中介效應(yīng)與沖動性的調(diào)節(jié)效應(yīng)

本研究進一步考察了父母體罰影響青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的作用機制。與研究假設(shè)一致，本研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)校聯(lián)結(jié)顯著中介父母體罰對網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的風險效應(yīng)。也就是說，遭受父母體罰的青少年與學(xué)校之間建立的聯(lián)結(jié)程度低，進而會增加其沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的傾向。這一研究發(fā)現(xiàn)與社會控制理論[7]以及學(xué)校聯(lián)結(jié)顯著中介家庭環(huán)境與青少年問題行為的關(guān)系相一致。[21,22]如Shochet等人以澳大利亞8—12年級中學(xué)生為被試研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)校聯(lián)結(jié)顯著部分中介父母依戀與青少年抑郁癥狀的關(guān)系。[21]類似的，Liu等人采用10—17歲中國青少年為被試研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)校聯(lián)結(jié)顯著中介父母婚姻沖突與青少年行為不良的關(guān)系。[22]本研究發(fā)現(xiàn)也建設(shè)性地驗證了生態(tài)系統(tǒng)理論的觀點，社會環(huán)境各個子系統(tǒng)(如家庭、學(xué)校)之間并非彼此獨立，而是通過相互作用來影響個體的發(fā)展。此外，本研究強調(diào)了學(xué)校聯(lián)結(jié)在父母體罰與青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮關(guān)系間的重要中介作用，為進一步理解學(xué)校情感環(huán)境干預(yù)青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮提供了依據(jù)和支持。

同時，本研究進一步檢驗了沖動性在父母體罰、學(xué)校聯(lián)結(jié)與網(wǎng)絡(luò)游戲成癮關(guān)系間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)支持沖動性顯著調(diào)節(jié)父母體罰影響網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的間接效應(yīng)。具體而言，與研究假設(shè)及壓力緩沖假說相一致，低沖動性通過調(diào)節(jié)父母體罰與學(xué)校聯(lián)結(jié)的關(guān)系來緩解父母體罰對網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的風險效應(yīng)。這一研究發(fā)現(xiàn)與以往關(guān)于沖動性調(diào)節(jié)父母體罰的影響研究相一致。如父母體罰與反社會行為之間的關(guān)系在低沖動性青少年群體中弱，在高沖動性青少年群體中強。[23]這一研究發(fā)現(xiàn)驗證了個體發(fā)展的等效性和多效性(equifinality and multifinality)假說，即不同類型的風險因素可能會導(dǎo)致青少年相似的發(fā)展結(jié)果，而同等程度同一風險因素可能會引發(fā)青少年差異性的發(fā)展結(jié)果。[24]就本研究而言，父母體罰水平相同的青少年的發(fā)展結(jié)果(如學(xué)校聯(lián)結(jié)、網(wǎng)絡(luò)游戲成癮)存在個體差異，這一變異很大可能是由于沖動性在其中起的調(diào)節(jié)作用。以往的研究往往只是獨立地考慮家庭、學(xué)校、同伴、個體自身等因素對青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的影響，而忽視了他們之間的相互作用，不利于精確而深入地揭示它們對青少年發(fā)展的重要意義。本研究通過構(gòu)建一個有調(diào)節(jié)的中介模型，揭示了家庭(父母體罰)、學(xué)校(學(xué)校聯(lián)結(jié))和個體自身(沖動性)是通過復(fù)雜的相互作用來影響青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的形成與發(fā)展的。

(三)結(jié)論及啟示

本研究發(fā)現(xiàn)具有重要的教育啟示意義。其一，研究發(fā)現(xiàn)提示父母需要高度重視對孩子的體罰問題，體罰會極大地促使青少年沉迷網(wǎng)游，因此，父母在教育子女的過程中應(yīng)盡量減少采用體罰方式。其二，學(xué)校聯(lián)結(jié)在父母體罰和青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮之間的中介作用提示了父母和學(xué)校有必要多方面、多途徑地提升學(xué)生對學(xué)校的情感聯(lián)結(jié)程度，從而降低其網(wǎng)絡(luò)游戲成癮風險。其三，沖動性顯著調(diào)節(jié)“父母體罰→學(xué)校聯(lián)結(jié)→網(wǎng)絡(luò)游戲成癮”這一中介過程，因此，有必要特別關(guān)注遭受父母體罰的高沖動性青少年的網(wǎng)絡(luò)游戲成癮傾向?？傊?，青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮干預(yù)需要“因材施教”，一方面要特別關(guān)注高沖動性青少年群體，另一方面要從家庭和學(xué)校等多方面聯(lián)合干預(yù)。

[1] K. S. YOUNG, C. N. de ABREU. Internet Addiction: A Handbook and Guide to Evaluation and Treatment. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2011:1—17.

[2] M. D. GRIFFITHS, O. KIRALY, H. M. PONTES, et al.AnOverviewofProblematicGaming//V. STARCEVIC, E. ABOUJAOUDE(eds.). Mental Health in the Digital Age: Grave Dangers, Great Promise. Oxford: Oxford University Press, 2015:27—45.

[3] J. S. ECCLES, C. MIDGLEY, A. WIGFIELD, et al.DevelopmentduringAdolescence:TheImpactofStage-EnvironmentFitonYoungAdolescents’ExperiencesinSchoolsandinFamilies. American Psychologist, 1993,48:90—101.

[4] J. E. LANSFORD, C. SHARMA, P. S. MALONE, et al.CorporalPunishment,MaternalWarmth,andChildAdjustment:ALongitudinalStudyinEightCountries. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 2014, 43(4):670—685.

[5] C. H. KO, J. Y. YEN, C. F. YEN, et al.TheAssociationbetweenInternetAddictionandProblematicAlcoholUseinAdolescents:TheProblemBehaviorModel. Cyberpsychology & Behavior, 2008, 11(5):571—576.

[6] Y. P. HSIEH, C. T. SHEN, H. S. WEI, et al.AssociationsbetweenChildMaltreatment,PTSD,andInternetAddictionamongTaiwaneseStudents. Computers in Human Behavior, 2016, 56:209—214.

[7] T. HIRSCHI. Causes of Delinquency. Berkeley, CA: University of California Press, 1969:211—236.

[8] S. M. ERNESTUS, H. M. PRELOW, M. E. RAMRATTAN, et al.Self-systemProcessesasaMediatorofSchoolConnectednessandDepressiveSymptomatologyinAfricanAmericanandEuropeanAmericanAdolescents. School Mental Health, 2014, 6(3):175—183.

[9] D. A. SIMONS, S. K. WURTELE.RelationshipsbetweenParents’UseofCorporalPunishmentandTheirChildren’sEndorsementofSpankingandHittingOtherChildren. Child Abuse & Neglect, 2010, 34(9):639—646.

[10]J. ZHU, W. ZHANG, C. YU, et al.EarlyAdolescentInternetGameAddictioninContext:HowParents,School,andPeersImpactYouth. Computers in Human Behavior, 2015, 50(C):159—168.

[11]A. CARROLL, F. HEMINGWAY, J. BOWER, et al.ImpulsivityinJuvenileDelinquency:DifferencesamongEarly-Onset,Late-Onset,andNon-Offenders. Journal of Youth and Adolescence, 2006, 35(4):517—527.

[12]D. A. GENTILE, H. CHOO, A. LIAU, et al.PathologicalVideoGameUseamongYouths:ATwo-YearLongitudinalStudy. Pediatrics, 2011, 127(2): e319—e329.

[13]朱鍵軍, 張衛(wèi), 喻承甫,等. 學(xué)校氛圍和青少年病理性網(wǎng)絡(luò)游戲使用的關(guān)系:有調(diào)節(jié)的中介模型. 心理發(fā)展與教育, 2015, 31(2).

[14]S. S. LUTHAR, E. J. CROSSMAN, P. J. SMALL.ResilienceandAdversity∥R. M. LERNER, M. E. LAMB(eds.). Handbook of Child Psychology and Developmental Science. New York: Wiley,2015:247—286.

[15]鄧林園, 武永新, 孔榮,等. 沖動性人格、親子溝通對青少年網(wǎng)絡(luò)成癮的交互作用分析. 心理發(fā)展與教育, 2014, 30(2):169—176.

[16]D. LI, Y. ZHOU, X. LI, et al.PerceivedSchoolClimateandAdolescentInternetAddiction:TheMediatingRoleofDeviantPeerAffiliationandtheModeratingRoleofEffortfulControl. Computers in Human Behavior, 2016, 60:54—61.

[17]S. Z. MORRIS, C. L. GIBSON.CorporalPunishment’sInfluenceonChildren’sAggressiveandDelinquentBehavior. Criminal Justice and Behavior, 2011, 38(8):818—839.

[18]M. T. WANG, J. B. WILLETT, J. S. ECCLES.TheAssessmentofSchoolEngagement:ExaminingDimensionalityandMeasurementInvariancebyGenderandRace/Ethnicity. Journal of School Psychology, 2011, 49(4):465—480.

[19]C. YU, X. LI, W. ZHANG.PredictingAdolescentProblematicOnlineGameUsefromTeacherAutonomySupport,BasicPsychologicalNeedsSatisfaction,andSchoolEngagement:ATwo-YearLongitudinalStudy. Cyberpsychology Behavior & Social Networking, 2015, 18(4):228—233.

[20]M. A. CYDERS, A. K. LITTLEFIELD, S. COFFEY, et al.ExaminationofaShortVersionoftheUPPS-PImpulsiveBehaviorScale. Addictive Behaviors, 2014, 39(9):1372—1376.

[21]I. M. SHOCHET, R. HOMEL, W. D. COCKSHAW, et al.HowDoSchoolConnectednessandAttachmenttoParentsInterrelateinPredictingAdolescentDepressiveSymptoms?. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 2008, 37(3):676—681.

[22]S. LIU, C. YU, S. ZHEN, et al.InfluenceofInter-ParentalConflictonAdolescentDelinquencyviaSchoolConnectedness:IsImpulsivityaVulnerabilityorPlasticityFactor?. Journal of Adolescence, 2016, 52:12—21.

[23]J. TAYLOR, B. STUPICA.Attachment,HistoryofCorporalPunishment,andImpulsivityasPredictorsofRisk-TakingBehaviorsinCollegeStudents. Family Science, 2015, 6(1): 402—412.

[24]T. KRETSCHMER, E. D. BARKER, J. K. DIJKSTRA, et al.MultifinalityofPeerVictimization:MaladjustmentPatternsandTransitionsfromEarlytoMid-Adolescence. European Child & Adolescent Psychiatry, 2015, 24(10):1169—1179.

【責任編輯：王建平；實習(xí)編輯：楊孟葳】

國家自然科學(xué)基金面上項目“感覺尋求與青少年問題行為”(31671154)；國家自然科學(xué)基金青年項目“青少年網(wǎng)絡(luò)游戲成癮的影響因素的發(fā)展行為遺傳學(xué)研究”(31600901)

2017-04-01

B84

A

1000-5455(2017)04-0092-07

喻承甫，湖北荊州人，廣州大學(xué)教育學(xué)院講師；劉莎，江西宜春人，華南師范大學(xué)心理學(xué)院博士研究生；吳濤，河南信陽人，華南師范大學(xué)心理學(xué)院碩士研究生；張衛(wèi)，河南正陽人，華南師范大學(xué)心理學(xué)院/心理應(yīng)用研究中心教授、博士生導(dǎo)師。)