● 刁 莉 鄧振興 胡 娟

(1,2,3 武漢大學經濟與管理學院 武漢 430072)

存在誤差的層次分析法與銀行國際化中的區(qū)位選擇*

● 刁 莉1鄧振興2胡 娟3

(1,2,3 武漢大學經濟與管理學院 武漢 430072)

本文主要研究了層次分析法(AHP)對銀行國際化經營區(qū)位選擇的決策的應用。當應用該方法進行區(qū)域選擇決策時，準則層可包括經濟一體化程度、東道國市場機會、東道國進入管制和東道國銀行能力等因素。由于銀行的決策是集體決策，而且對影響銀行國際化因素的相對重要性的判斷需要依據客觀因素，有多種可能導致出現遺漏重要影響因素和判斷矩陣設定存在誤差的情況。當層次分析法存在誤差時，在某些條件得到滿足時，雖然總排序向量會有所差異，但最優(yōu)決策不受影響。如果這些條件不能滿足，則銀行將可能不會作出最優(yōu)決策。但是銀行可以通過提高決策能力和應用層次分析法的技巧來減少誤差，以使決策趨于最優(yōu)。

層次分析法 誤差 銀行國際化 目標國

1.引言

后危機時代，伴隨世界經濟的發(fā)展，經濟金融全球化的大趨勢沒有改變。這個時期的特點是伴隨著國際金融監(jiān)管改革進一步推進，大型銀行在更為嚴格的要求下繼續(xù)在全球金融業(yè)范圍內進行國際化和綜合化的重構；打造資產、業(yè)務和經營地域網點多元化的國際化銀行，仍然是未來全球金融機構發(fā)展的主要趨勢。在英國《銀行家》雜志排行榜上排位靠前的銀行多數都成為了全球性銀行，更多的銀行正在實施國際化戰(zhàn)略。包括中國在內的一些新興資本市場國家目前具備了很多銀行國際化的有利因素，尤其是2008年以后銀行的盈利水平提升，促進了中國及一些新興資本市場國家銀行國際化發(fā)展的實施。

大型銀行國際化重要的問題之一就是在國際化過程中子銀行的區(qū)位選擇問題。本文嘗試利用不同的角度：即通過減少銀行管理層決策的失誤來提高銀行國際化選址的效率問題。具體與其他研究不同的是，本研究主要借助管理決策中的“層次分析法”來進行研究，提出了“帶誤差的層次分析法”。

關于銀行國際化過程中的區(qū)位選擇問題，一般都要經歷三個階段：選擇目標市場、選擇區(qū)域、選擇具體城市地點；目前有較多的文獻涉及這一主題。Brealey and Kaplanis(1996)以涉及37個母國和82個東道國的近2000個銀行機構(包括各類分支機構)的數據研究了影響銀行國際化區(qū)域分布的因素，發(fā)現貿易和直接投資以及東道金融發(fā)展是顯著的影響因素。Dario和Alberto(2005)以OECD國家的260家大銀行為對象探討了影響銀行對外投資的因素，發(fā)現國際化的區(qū)域選擇和國家間的經濟融合度相關，但東道國的制度和盈利機會的影響更大。Wezel(2004)以德國的銀行為例，研究了影響銀行國際化區(qū)域分布的因素，發(fā)現非金融FDI是最重要的影響因素，而東道國人均GDP以及貿易聯(lián)系的影響也不可忽視。而George和Robert等人(2003)對銀行國際化方面的文獻進行了梳理，涉及銀行國際化的動力(母國和東道國經濟聯(lián)系、東道國的機會、東道國的監(jiān)管)、銀行自身特點、國外銀行的行動和對本地銀行的影響等問題。近年來，中國這方面的研究包括：馮嗣全和歐陽令南(2004)從地理信息的角度研究了影響區(qū)域選擇的眾多因素，提出因素分等級加權的方法來選擇目標區(qū)域。趙明銘和宋瑞敏(2009)也探討了區(qū)位選擇的影響因素，并對中國的銀行國際區(qū)域分布情況進行了分析。江琿琿(2009)發(fā)現和東道國雙邊貿易、非金融FDI、自由貿易協(xié)定和東道國人均GDP等因素對于中國銀行選擇目標國有重要影響。類似的，孔慶洋(2010)探討了東道國經濟成長性，利潤機會，金融市場狀況，信息和制度方對區(qū)域選擇影響。

然而，關于銀行國際化區(qū)域選擇的問題幾乎全是影響因素的探討，對于銀行應如何從眾多的備選國中選擇最佳的目標國的討論較少。在目標國選擇的過程中，可以采用層次分析法，該方法在銀行方面廣泛應用，相關研究也較多。Rajshekhar等人(1989)研究了客戶運用層次分析法來選擇銀行服務時，對于銀行了解客戶需求和偏好有何意義。與之類似，Huu和Kar(2000)運用層次分析法研究了新加坡大學生客戶群體在選擇銀行方面的特點。Ami和Yair(1990)討論了層次分析法在銀行確定戰(zhàn)略計劃中的應用，并以兼并活動為例進行層次分析模型構建。如葉蓓(2007)和孟慶海(2009)分別研究了層次分析法在銀行設立自助網點和營業(yè)網點選址中的應用(中文)。Ehsan(2009)以伊朗為例，運用層次分析法比較了四類電子銀行業(yè)務在發(fā)展中國家發(fā)展程度情況。Nee等人(2009)應用層次分析法對土耳其銀行業(yè)的總體經營表現進行了評價，指出財務表現和非財務表現均應受到重視。類似的，Hung等人(2009)對于多種反映銀行表現的指標通過構造層次分析模型來探討如何根據這些指標對銀行給出綜合評價。而Czeslaw and Jaroslaw(2005)則介紹了層次分析法在銀行領域中的廣泛用途。在中國的研究學者中，徐灼(2010)討論了銀行選址中應考慮的因素以及層次分析法的具體應用。田永強(2004)運用該方法分析了銀行在貸款流向決策中如何做到最優(yōu)化。而姜光磊和徐剛(2010)則討論了金融危機爆發(fā)后銀行在貸款流向決策的層次分析中準則層因素的新變化及其影響。劉曉欣和任建華(2010)論述了商業(yè)銀行如何運用模糊層次分析法選擇最合適的戰(zhàn)略投資者。

目前，研究銀行國際化區(qū)位選擇以及層次分析法在銀行業(yè)的應用兩個主題的文獻都較多，但是將兩者結合起來，即運用層次分析法來研究銀行國際化中應如何實現目標區(qū)域選擇的最優(yōu)化的研究還很少。本文將在這方面進行嘗試。另外，層次分析法隱含地假設了決策者在了解影響因素和構建判斷矩陣時均不會出錯。這在純數理上的研究是可行的，但是在實際的運用中卻很難實現。因此，本文提出了帶誤差的層次分析法，分析了誤差產生的原因及其對層次分析的影響，這也是本文重要創(chuàng)新。它不僅可以分析銀行國際化區(qū)域選擇的問題，而且也可以運用到其他各種層次分析法常涉及的問題中。

本文分為五部分，第二部分構建了銀行國際化區(qū)域選擇的層次分析基本模型；第三部分討論準則層元素選擇誤差的影響；第四部分討論了準則層元素相對重要性認定誤差以及這些元素對應的判斷矩陣設定誤差的影響；第五部分為總結。

2.銀行國際化區(qū)域選擇的層次分析模型

2.1 區(qū)域選擇的層次結構

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)是一種分析多目標多準則的結合定性和定量分析的決策分析方法，是美國運籌學家T.L.Saaty提出的。這一方法對于難以完全定量分析的復雜系統(tǒng)的決策問題具獨特優(yōu)勢，被廣泛運用到軍事、政治、工程和經濟等領域以解決沖突求解、政策分析、項目優(yōu)選、資源分配等問題。*層次分析法的基本原理可參見T.L.Saaty的相關論文，如How to make a decision：The analytic hierarchy process。也可參見由程理民等編著，清華大學出版社出版的《運籌學模型與方法教程》第246-256頁，或者汪雷和宋向東主編，高等教育出版社出版的《線性代數及其應用》第175-179頁。層次分析法在銀行業(yè)務相關問題的應用主要集中在前文提到的貸款發(fā)放中客戶的選擇問題(貸款的分配)和銀行網點的選址問題。當然銀行業(yè)務中諸多涉及多目標多準則的決策中也可以運用這一方法。

對于銀行國際化中的區(qū)位選擇的層次分析(見圖1)，假設判斷的準則有n個，而備選的目標國有m個，則首先確定如下的層次結構：

2.2 準則層的確定

銀行國際化過程中選擇其目標區(qū)域的準則主要是影響其國際化經營活動的因素，每一重要因素都可以成為銀行選擇目標區(qū)域的準則之一。這些因素可從以下幾個方面考慮：一是母國和東道國之間的經濟關系；二是東道國總體經濟情況；三是東道國的政策影響；四是東道國的微觀影響因素。母國和東道國的經濟聯(lián)系用“經濟一體化程度”反映；東道國總體經濟情況的優(yōu)劣決定了國際化銀行的機遇，故用“市場機會”表示；東道國的政策影響主要指是否存在對外國銀行的管制，如對業(yè)務開展、分支機構組織形式以及地區(qū)的限制等，這方面用“進入管制”表示；東道國的微觀因素主要是外國銀行進入后可能面臨的當地銀行的競爭，以及當地銀行體系的發(fā)展程度，可用“東道國銀行能力”表示。

銀行進行國際化經營的最終目標是獲取經濟利益，如果東道國市場沒有發(fā)展的潛力，未來盈利的可能性較低的話，銀行國際化過程中較少考慮這樣的東道國，因此市場機會是影響目標國選擇的重要因素。經濟一體化程度主要體現在雙邊貿易和非金融FDI、距離、文化和語言相似性、法律制度的相似性。經濟一體化程度高既有客戶跟隨動機也有因為信息成本低、交易費用低而優(yōu)先考慮這樣的目標國。而且，雙邊貿易額和非金融FDI額度高也預示著雙邊對相互的國際金融服務的需求較高，國際銀行業(yè)務具有一定的市場規(guī)模。然而進入管制可能使國際化銀行無法有效地進入東道國的市場，即使該市場有良好的機會。因此，銀行在進行國際化活動時必須考慮東道國的制度約束。在通常情況下，銀行傾向于進入管制小的東道國開展業(yè)務，這將不會影響獨立的決定，選擇分支機構的組織形式以及開辦的業(yè)務內容。最后，進入他國的市場需要和當地的銀行競爭，如果東道國銀行實力強勁，銀行體系發(fā)展較完善，那么國外銀行可能無法在競爭中獲得優(yōu)勢進入這一的市場可能無法實現預期的目標。反之，進入銀行體系發(fā)展不完善，進入東道國當地銀行實力較弱的市場，國際銀行將較容易發(fā)揮其比較優(yōu)勢。因此，以這四個方面的因素作為選擇國際化經營的目標區(qū)域的準則層具有一定的合理性。這也得到了一些國內外研究的支持，除引言中提到的江琿琿(2009)、Wezel(2004)，以及Dario和Alberto(2005)的研究外，還有周天蕓和王澤高(2009)以多個發(fā)展中國家為例研究了這些國家銀行在海外設立機構的影響因素，發(fā)現東道國市場機會、金融發(fā)展水平和與母國相互貿易水平對于銀行選擇國際化目標國有顯著影響。謝羅奇和何叔飛(2010)研究發(fā)現中國的銀行國際化的影響因素中和東道國的貿易水平以及非金融FDI水平是兩個重要因素。Douglas, Kang和Suresh(1986)發(fā)現美國在東道國的其他商業(yè)活動對美國在該國銀行服務有正的影響，同時，東道國的開放程度(反映管制水平)也會影響美國銀行國際化時的目標區(qū)域選擇。Rigby和Young(2003)研究他國銀行選擇中國作為國際化經營的目標區(qū)域時發(fā)現文化和距離與亞洲的銀行進入中國密切相關。

通過上述分析，設某銀行在國家化過程中選擇目標的區(qū)域時決策的準則層表示如下：C1表示經濟一體化程度，C2表示東道國市場機會，C3表示東道國進入管制，C4表示東道國銀行能力。同時為了表述方便用D1，D2，…，Dm表示方案層的備選目標國。

2.3 判斷矩陣與排序結果

設根據準則層四個因素的相對重要性經過一致性檢驗并調整(下同)而得的目標層的判斷矩陣為Oc，相應的準則層的判斷矩陣為Cjd，j=1,2,3,4。具體設：

各矩陣設定的基本原則是保證對于經濟一體化程度越高的目標國其重要程度的排序越高；對于市場機會越大的目標國其重要程度的排序高；對于進入管制多的目標國重要程度的排序低；對于東道國銀行能力弱的目標國重要程度的排序高。

通過對以上判斷矩陣求特征向量W，并經歸一化處理，獲得單排序權值。設判斷矩陣Oc的經歸一化處理的特征向量wo=(w01, w02, w03, w04)T。判斷矩陣Cid的經歸一化處理的特征向量分別為：

wc1=(wd11,wd12,…,wd1m)T；wc2=(wd21,wd22,…,wd2m)T；

wc3=(wd31,wd32,…,wd3m)T；wc4=(wd41,wd42,…,wd4m)T。

將Cid的各特征向量按順序組成新的矩陣Os，即有：

設總排序向量為wT，則有

3.準則層確定誤差的影響

從基本模型可以看出在層次分析的純理論模型中，暗含著決策主體能夠準確地確定全部影響因素的假設。進而準則層包括的元素是完備的，只要判斷矩陣設定合理，則總排序向量的元素能夠準確反映方案層各備選方案的優(yōu)劣。然而，在實際應用中，某些情況下決策主體可能無法確定全部的影響因素，導致準則層的元素不完備。這將可能影響最后的判斷。例如，本文涉及的銀行國際地域選擇問題，本身影響銀行國際化成功的因素就很多，因此，一個銀行在進行決策時，可能無法將全部影響其決策的因素考慮到。當然，如果是影響很小的因素，則不會對總排序的情況產出影響，這些因素可以忽略。但如果是某一或者某些重要因素未考慮，導致準則層中遺漏了相對重要的元素，則總排序可能引起決策失誤。為說明這一種情況，以前一節(jié)的模型為基礎，假設銀行在層次分析時遺漏某一重要的因素Y(如風險因素)，該因素應被納入準則層，并設其用C5表示。為簡化分析，假設C5并不影響其他準則層元素兩兩間的相對重要性，而且銀行在某一階段或者某一次決策中僅從備選目標國中選擇一個作為實施國際化經營的目標區(qū)域(下同)。顯然，C5不影響其他四個準則對應的判斷矩陣。因此，作為對比在引入C5后目標層對應的判斷矩陣變?yōu)椋?/p>

設矩陣Oc′的經歸一化處理的特征向量wo′=(w01′,w02′,w03′,w04′,w05)T。

wo′=(w01′,w02′,w03′,w04′,w05)T=(w01L,w02L,w03L,w04L, 1-L)T。

設新的總排序向量為wT′，則有：

wTi′-wTi=wTiL+wd5i(1-L)-wTi=(wd5i-wTi)(1-L)

(1)

由(1)式可知兩種情況下總排序向量對于元素值的變化受兩個方面的影響：一是變化強度1-L，表示被遺漏因素在準則層的相對重要程度；二是變動方向wd5i-wTi。

當1-L趨近于0或者等于0時，表明遺漏的因素不重要，正如前文提到的，此時對總排序影響不顯著，不會改變各備選目標國的排序。銀行在進行決策時不考慮這些因素也不會導致決策失誤。如果1-L顯著異于0則將可能導致總排序發(fā)生顯著變化，此時，若不考慮這些因素(如銀行國際化中的各種風險)，則將可能導致選擇目標國時出現失誤。

當對于所有的i=1,2, …，m均有wd5i= wTi時，有wTi′= wTi，即考慮C5和不考慮C5總排序向量總的元素完全一樣。而且此時，在進行層次分析將C1～C4作為準則層和僅將C5作為準則層的單因素決策其效果完全一致。*當C5作為單因素進行層次分析時，其總排序向量恰好就是wc5=( wd51, wd52,…,wd5m) T。因此，對于總排序而言，無論1-L的值如何，C5都是和準則層向量(C1，C2，C3，C4)以及(C1，C2，C3，C4，C5)完全等價。在進行決策時可以只依據某單一因素就可以做出和依據多因素一樣有效的決策。在現實的決策中，這種情形出現的概率很小。稍符合實際情況的是在i=1,2, …，m中至少存在一個i使得wd5i和wTi不相等，進而某些wTi′和wTi也不相等。此時兩種情況下的總排序對應的元素不是完全相等，而且和C5對應的經處理的特征向量對應的元素也不完全相等。但是，如果兩個總排序向量和C5對應的經歸一化處理的特征向量對應的元素的排序仍然一致的話，可以認為C5仍然和準則層向量(C1，C2，C3，C4)以及(C1，C2，C3，C4，C5)等價。雖然排序向量各元素值發(fā)生了變化但是排序不變的話，決策的結果通常是一致的。此時，單因素決策仍然有效。當兩個總排序向量和C5對應的經處理的特征向量對應的元素均不相等，且排序也不相同，如果此時排序第一對應的備選方案始終是同一方案，則還是可以保證決策結果相同?？梢哉J為C5依然和準則層向量(C1，C2，C3，C4)以及(C1，C2，C3，C4，C5)近似等價。

上述討論說明了銀行在進行國際化目標國選擇時，有時采取簡單的決策規(guī)則——單因素準則，為何能夠作出正確的決策，也可以解釋更一般的依據單因素決策任何可能獲得良好效果的情形。然而，決策主體在事前可能無法判斷應該依據哪一個單因素進行決策。這時依據單因素決策并獲得成功的是基于概率上的巧合。因此，在實際的決策中，除非明確知道了等價的單因素，或者只有單一因素影響，否則決策主體還是傾向于考慮多因素的決策方式。

當兩種情況下因C5而總排序向量各對應元素不是完全相等，且出現了排序的差異，導致兩種情況下排位第一的目標國不一樣，遺漏的決策因素會影響決策的合理性。此時設在原總排序向量中總排位第一的元素為wTf，則在wT中至少存在一個異于wTf的wTi滿足：

(wd5i-wTi)(1-L)+wTi>(wd5f-wTf)(1-L)+wTf，

其中，wTi≠wTf因wTf>wTi，且L= K /(K+V5)，則不等式可表示為：

(2)

(2)式表示左邊的分子是某個方案在C5判斷矩陣的特征向量的對應元素與原最優(yōu)方案在C5下的判斷矩陣的特征向量對應的元素之差，分母是原總排序向量中兩方案對應的元素之差。當其比值大于原目標層判斷矩陣的特征向量各元素的和與C5在對應的新的目標層特征向量對應元素的值之比時，最終排序的變化會導致最優(yōu)方案不同。當不存在滿足(2)式的wTi時，遺漏因素可能會改變總排序向量某些元素的值，但不會影響排序第一的方案的排序位置。此時的C5是可忽略的因素。

4.判斷矩陣依據客觀標準對結果的影響

除可能遺漏重要的影響因素外，在基本模型中沒有討論判斷矩陣獲得方式的影響。在純理論分析中，獲得判斷矩陣主要是決策主體根據自身的判斷來確定各因素之間的相對重要性，帶有較強的主觀因素，尤其是當涉及個人的決策行為時。然而，在實際應用中，完全主觀的決定各因素的相對重要性可能不合理，尤其當決策主體不是個人而是組織，如本文討論到銀行的時候。銀行在國際化活動的決策中，其組織的決策往往是團隊的決策，如銀行國際業(yè)務部或者銀行總部高層管理團隊。在決策時，不能僅依靠主觀的感覺來確定各因素之間的相對重要性，需同時有客觀的數據、信息作為支撐。信息不完全可能導致對于各因素相對重要性認定失誤，進而導致決策失誤，而選定了非最佳的目標國。在討論客觀因素對判斷矩陣的影響時，為簡化分析，假設判斷矩陣均是滿足完全一致性的正互反矩陣。

在實際的決策中，銀行不可能完全掌握需要的數據和信息，而且可能對于這些數據和信息的解讀存在誤差，導致對準則層因素相對重要性認定出現誤差，進而得到的判斷矩陣也和理想狀態(tài)下存在差異。假設這使得實際的Oc的第一行元素為(1，c12+ε2，c13+ε3，c14+ε4)，ε表示誤差。對于實際的特征向量此時有：V2=x/c12+ε2=x(c21+δ2)，V3=x/c13+ε3=x(c31+δ3)，V4=x/c14+ε4=x(c41+δ4)，其中δh=-εh/c1h(c1h+εh),h=2,3,4。δ為第一列各元素與理想狀態(tài)的誤差?？芍?V1,V2,V3,V4)=(x，x(c21+δ2)，x(c31+δ3)，x(c41+δ4))T。經歸一化處理后有：

則實際選擇的目標國和理想狀態(tài)下選擇的不同。該不等式可簡化為：

(3)

若不存在滿足(3)式的wTi，則無論實際總排序向量和理想狀態(tài)下的總排序向量有多大差異均能作出一樣有效的決策，對于準則層各因素相對重要性認定的誤差不會對最終決策的結果產生影響。

在討論準則層各元素相對重要性認定誤差時，假設了準則層各元素對應的判斷矩陣是理想狀態(tài)下的完全準確的反映備選目標國之間的相對關系。但在實際的銀行決策中，在某一準則下對于備選目標國相對優(yōu)劣關系(相對重要性)的認定也可能存在誤差。除前文提到的數據和信息不完全，以及數據和信息的不正確解讀外，還存在以下的原因導致銀行在認定目標國行動優(yōu)劣關系時出現誤差。

首先，各備選目標國對于準則層的四個元素均是抽象的，很難量化處理。以C1經濟一體化程度為例，母國和備選目標國的經濟一體化程度的高低難以量化，因而不同備選目標國相對優(yōu)劣關系難以確定。其次，每一個準則都由幾個子因素構成(如果將這些子因素完全分開并明確地表現在次分析的結構中，則將大量增加準則層的元素或者會增加層次分析的層次數量，但仍不能消除誤差。所以本文并沒有將這些子因素表現在層次結構中，而是將它們歸為四類)，而不同的備選目標國可能在這些子因素的構成方面是不同的，因而使得各備選目標國在認定準則層元素的相對優(yōu)劣性比較時可能存在誤差。因為經濟一體化程度和雙邊貿易、距離、非金融FDI、文化和語言相似性、法律和制度相似性等因素相關，所以在比較某兩個備選目標國時需要對這些子因素均作出比較。不同的目標國對銀行來講通常是不相同的，當某個目標國在其中某些子因素占優(yōu)，而另一目標國在其他子因素占優(yōu)時要比較兩個國家總體上的C1的優(yōu)劣可能會出現誤差。所以在實際的決策中每個準則層元素對應的判斷矩陣和理想狀態(tài)下都可能存在差異。

在前文的基礎上，設判斷矩陣Cjd，j=1,2,3,4，是滿足完全一致性的理想狀態(tài)下的矩陣。因為每個判斷矩陣中各元素的誤差最終將反映在特征向量的差異上來，因此對于判斷矩陣中各元素誤差的討論可以省略，而集中在特征向量差異的討論。需說明的是，有可能存在某種特殊情況使得判斷矩陣的各元素存在誤差，但是特征向量的每個元素都不變，可看做誤差被相互抵消或者等價于沒有誤差。假設判斷矩陣中元素的誤差導致特征向量中至少一個元素值發(fā)生變化，則總的排序向量就可能受到影響。具體的，假設實際的經歸一化處理的準則層元素對應判斷矩陣的特征向量為：wcr1=(wd11+δ11,wd12+δ12,…,wd1m+δ1m)T；wcr2=(wd21+δ21,wd22+δ22, …,wd2m+δ2m)T；wcr3=(wd31+δ31,wd32+δ32, …,wd3m+δ3m)T；wcr4=(wd41+δ41,wd42+δ42, …,wd4 m+δ4m)T。將實際的Cjd的各特征向量組成新的矩陣Osr有：

此時的實際總排序向量為：

可以看出理想狀態(tài)和實際決策中的總排序向量的差異不僅受δ2，δ3和δ4的影響，還受δji的影響，總排序向量的差異將存在更多種情況，對這些情況分別討論將更加復雜。因此，仍然從對決策產生實質影響的角度來分析。因m個備選的目標國在總排序向量中對應元素值的變化即使因為判斷矩陣出現誤差而出現多種情形，但只要最優(yōu)備選的目標國前后一致則仍然不會影響實際決策的有效性。沿用前文的方法，設在理想狀態(tài)下總排序向量中排位第一的元素為wTf，則在wT中如果至少存在一個異于wTf的wTi滿足：

(4)

當不存在滿足(4)式的wTi，則即使因為出現誤差的判斷矩陣增加了，實際總排序向量和理想狀態(tài)下的總排序向量出現差異的可能性增加了，但這不會對最終決策產生影響。

當然，在通常情況下，出現誤差的因素越多，誤差越大對于決策有效性的影響越大，因此在實際的決策中要滿足(4)式的可能性較小?？赡茔y行實際的決策并不會實現理想狀態(tài)下的最優(yōu)。然而，一個理論上的困難是，我們知道每個銀行在進行國際化決策時都有最貼合其當時情況的最佳選擇(即理想狀態(tài)下)存在，但是不能確定理想狀態(tài)具體是什么。雖然有時在不知道理想狀態(tài)的情況下仍能做出和理想狀態(tài)一樣有效的決策，但是這會降低我們在實施決策前的對其的信任度。當然，銀行可以通過獲得更多的信息和數據，并提高數據和信息分析能力來避免對判斷矩陣設定的誤差過大。如果這仍不能使得銀行對于其決策滿意，則在銀行實際的決策中有兩種方法來降低和理想狀態(tài)的誤差。一是在進行層次分析時，對備選目標國進行一個初步的篩選，這樣即使因為出現誤差而沒有實現理想的最優(yōu)決策，也可以保證一個相對正確的決策。二是在決策時對以往的國際化經營時目標區(qū)域選擇的情況進行評估，總結已有的成功經驗作為對新的決策中判斷矩陣設定是否合理的參考。

誤差層次分析看似對層次分析法的有效性提出了質疑，但在實際的應用中它在不影響層次分析法的優(yōu)點的情況下反而可以增強層次分析法的有效性。因為當銀行按照通常的層次分析法進行決策時，所有的人為因素或者客觀因素導致的誤差全都隱含在決策所依據的總排序向量中。這些誤差在決策時沒有被考慮到，但并不表示其不存在。而且正是因為沒考慮到，這些誤差不會被有意識地避免或者減少，所以導致決策的有效性受到影響。如果了解到層次分析中總會存在某些誤差，并按前文所述方式有意識的避免或者減少誤差，則存在誤差的層次分析法反而使銀行更能趨于最優(yōu)的決策。

5.總結

本文討論了層次分析法在銀行國際化區(qū)域選擇決策中的應用。為說明在銀行進行層次分析時如何進行，根據現有研究的一些普遍共識以及銀行國際化過程中實際影響因素的分析，在本文的基本模型中設定準則層的元素為經濟一體化程度、東道國市場機會、東道國進入管制和東道國銀行能力。通過基本模型的分析可看出層次分析法有助于銀行國際化區(qū)域選擇中做出正確的決策。然而，在銀行實際在進行決策時，可能會出現各種誤差。因此，本文提出并分析了存在誤差的層次分析法。

誤差包括兩個方面：一是準則層遺漏重要因素；二是判斷矩陣設定誤差。在遺漏重要因素方面，如果銀行決策時某些重要因素未考慮(如風險因素)，導致準則層遺漏了某些元素，則總排序將會不同。如果遺漏的因素重要程度較低，則將不會影響最優(yōu)決策：若遺漏因素重要程度較高，則將導致目標國選擇的非最優(yōu)化。當遺漏的因素和已經考慮的因素等價或者近似時，最優(yōu)決策也不受影響。特別是可能存在某些因素和某幾個因素在決策時完全等價的情況，這為銀行能依據單因素仍作出正確決策提供了一種解釋。若遺漏重要因素導致總排序向量出現差異，則當些條件(本文為條件(2))被滿足時會導致最終決策不同，條件不滿足時最終決策保持一致。

判斷矩陣設定誤差方面。因為銀行決策主體不是個人而是組織，在決策時，不能僅依靠主觀的感覺來確定各因素之間的相對重要性，需要考慮客觀因素。客觀因素的存在導致銀行可能設定和真實情況存在差異的判斷矩陣，從而使總排序向量和理想狀態(tài)存在差異。如果判斷矩陣設定的誤差導致總排序向量中排位最高的備選目標國和理想狀態(tài)存在差異，則銀行將不能做出最優(yōu)決策；如果排位最高的備選目標國相同，則誤差不會影響最優(yōu)決策。

在實際決策中，當遺漏重要因素且所有的判斷矩陣都可能存在誤差時，銀行可能不會實現理想狀態(tài)下的最優(yōu)。然而，帶誤差的層次分析法并不會影響銀行在進行國際化經營的區(qū)域選擇中的應用，相反會提高層次分析法的有效性。因為在銀行不關注誤差的情況下作出的決策，客觀存在的誤差不會被避免或者減少，決策有效性不高。但是，如果銀行知道會存在誤差并采取措施盡量避免或者減少誤差，則層次分析法的結果將更可靠。從這個意義上講，存在誤差的層次分析法是在應用中對層次分析法的完善。為盡量降低這些誤差銀行可以通過獲得更多的信息和數據，并提高數據和信息分析能力。銀行還需要提高決策能力，在進行層次分析時，對備選目標國應先進行初步的篩選，并根據以往國際化經營時目標區(qū)域選擇的情況進行評估，總結經驗，準確認定各因素(備選目標國)的重要性(優(yōu)劣)。

[1] 馮嗣全, 歐陽令南. 基于地理信息的銀行國際化選址問題研究[J]. 財經論叢(浙江財經學院學報), 2004(1).

[2] 江琿琿. 中國商業(yè)銀行國際化經營區(qū)位選擇研究[D]. 南昌：江西財經大學, 2009.

[3] 孔慶洋. 商業(yè)銀行國際化研究[D].上海：華東師范大學, 2010.

[4] 趙明銘, 宋瑞敏. 我國商業(yè)銀行國際化發(fā)展的區(qū)位選擇[J]. 對外經貿實務，2009(6).

[5] 趙迎迎. 高新技術型企業(yè)海外研發(fā)中心選址問題研究[J]. 中國市場, 2016(7).

[6] Alberto, F. P. Where do banks expand abroad? An empirical analysis[J].TheJournalofBusiness, 2005(78).

[7] Brealey, R. A., Kaplanis, E. C. The determination of foreign banking location[J].JournalofInternationalMoneyandFinance, 1996(15).

[8] Byeong, S. A. The analytic hierarchy process with interval preference statements[J].Omega, 2016(67).

[9] David, H. P. The Analytic Hierarchy Process in an uncertain environment: A simulation approach[J].EuropeanJournalofOperationalResearch, 1996(91).

[10] Ehsan, R. R. Evaluating electronic banking systems in developing nations through Analytic Hierarchy Process model: A case study[J].InternationalJournalofElectronicFinance, 2009(3).

[11] Fikri, D. F., Sharfuddin, A. K. Designing an integrated AHP based decision support system for supplier selection in automotive industry[J].ExpertSystemswithApplications, 2016(62).

[12] Hung, Y. W., Gwo, H. T. A fuzzy MCDM approach for evaluating banking performance based on Balanced Scorecard[J].ExpertSystemswithApplications, 2009(36).

[13] Huu, P. T., Kar, Y. H. A study of bank selection decision in Singapore using the analytical hierarchy process[J].InternationalJournalofBankMarketing, 2000(18).

[14] James, S. D. Remarks on the analytic hierarchy process[J].ManagementScience, 1990(36).

[15] Kang, R. C., Douglas, N. P. The role of location-related factors in US banking involvement abroad an empirical examination[J].JournalofInternationalBusinessStudies, 1986(17).

[16] Omkarprasad, S. V., Sushil, K.K. Analytic hierarchy process: An overview of applications[J].EuropeanJournalofOperationalResearch, 2006(169).

[17] Patrick, T. H., Luis, G. V. Reply to “remarks on the analytic hierarchy process” by J. S. Dyer[J].ManagementScience, 1990(36).

[18] Rajshekhar, G. J., Robert, L. A. Using the analytic hierarchy process for bank management: Analysis of consumer bank selection decisions[J].JournalofBusinessResearch, 1989(19).

[19] Thomas, L. S. A scaling method for priorities in hierarchical structures[J].Math.Psychology, 1977(15).

[20] Thomas, L. S. How to make a decision: The analytic hierarchy process[J].EuropeanJournalofOperationalResearch, 1990(48).

[21] Xiaoxin, L., Jianhua, R. Application of fuzzy analytical hierarchy process in the decision of strategic investors in commercial banks[J].ModernManagementScience,2010(5).

[22] Zhuo, X. On the AHP-based bank location[J].TheMerchandiseandQuality, 2010(5).

責任編輯：路小靜

Analytic Hierarchy Process with Error and Foreign Banking Location

Diao Li1Deng Zhenxing2Hu Juan3

(1,2,3 Economics and Management School of Wuhan University,Wuhan, 430072)

This paper studies the application of AHP to the decision-making of internation-alization of bank location. When do so, the criteria level can include economic integration, opportunities in the host Country, regulation and bank capacity of the host Country. But the decision of a bank is made by a group of people and the judgment on the relative importance of the factors which affect foreign banking is according to objective factors. Thus there are many possibilities that cause missing important factor and setting a judgment matrix with error. When there is error in AHP, the lowest level of ranking vector will be different but the optimal decision will be the same if some conditions are satisfied. If not, the bank may not make an optimal decision. But the bank can decrease the errors and make the decision close to the optimal by enhance the ability of decision making and the skill of using AHP.

Analytic hierarchy process; Error; Foreign banking; Location

國家社科基金“一帶一路相關國家貿易競爭與互補關系研究”(16ZDA039)。

刁莉，E-mail：fxyd39@126.com

F832.48

A