黃西勤 江建華 黃榮真

隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展和市場法制的不斷完善，評估應(yīng)用的范圍越來越廣泛，已成為市場主體保護自身利益、實現(xiàn)權(quán)益的重要一環(huán)，而評估結(jié)果又普遍具有經(jīng)濟鑒證功能，法律責(zé)任重大。由于眾多不確定的內(nèi)外部因素的存在，使得各評估機構(gòu)在擴大參與社會經(jīng)濟行為的深度和廣度的同時，面臨的風(fēng)險也日漸增加。文章通過對一些外部環(huán)境下評估機構(gòu)風(fēng)險案例的分析，結(jié)合資產(chǎn)評估法、資產(chǎn)評估準(zhǔn)則、房地產(chǎn)估價規(guī)范等法律規(guī)范，提出了具體的防范評估機構(gòu)外部風(fēng)險的建議。

評估風(fēng)險是指在評估過程中，由于內(nèi)部執(zhí)業(yè)水平、外部環(huán)境的不確定性，致使被評估對象評估價值與客觀實際價值產(chǎn)生較大誤差，或者評估結(jié)果沒有偏差，但由于不可預(yù)料的外部因素，從而導(dǎo)致評估機構(gòu)委托方或當(dāng)事人的利益遭受損失的可能性。本文主要探討來自外因環(huán)境下不可控的客觀因素造成的風(fēng)險可能。

一、評估機構(gòu)可能存在的主要外部風(fēng)險——以案例來描述

案例一：委托方過錯風(fēng)險——隱瞞真實情況

2015年，某評估公司突然接到山東省泰安市某區(qū)法院發(fā)來的《應(yīng)訴通知書》及《民事訴狀》。事情起因如下：2012年，某國企擬將持有的泰安××有限公司70%股權(quán)進行轉(zhuǎn)讓，因此委托會計師事務(wù)所進行審計、評估公司進行股權(quán)價值評估，并以評估報告的結(jié)果作為依據(jù)，在產(chǎn)權(quán)交易所公開掛牌、轉(zhuǎn)讓股權(quán)。濟南××有限公司作為唯一的意向受讓方，取得股權(quán)并與該國企簽訂《企業(yè)國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。2015年，濟南××有限公司發(fā)現(xiàn)泰安××有限公司存在隱瞞債務(wù)142萬，遂將某國企作為第一被告，會計師事務(wù)所、評估公司作為第二、第三被告，要求：（1）請求法院判令被告（某國企）賠償原告經(jīng)濟損失142萬元、利息21萬元，合計163萬元。（2）會計師事務(wù)所、評估公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（3）訴訟費由被告承擔(dān)。評估公司與某國企溝通，該國企三緘其口，不肯說明真實情況，而負(fù)責(zé)審計的會計師事務(wù)所也與其他所合并，沒有人負(fù)責(zé)此事，評估公司只能委托律師全力應(yīng)訴。最后某國企與原告庭外和解，由該國企給予原告一定賠償，原告撤訴。

這是典型的委托方過錯風(fēng)險，因委托方隱瞞真實情況，導(dǎo)致評估機構(gòu)存在的風(fēng)險。雖說對于評估公司來說，這是比較好的結(jié)果，但在此期間不斷準(zhǔn)備應(yīng)訴，并且還承擔(dān)可能敗訴的壓力，對正常的工作存在一定的干擾。

案例二：委托方過錯風(fēng)險——提供虛假信息

＊ST昆機關(guān)于在2016年年度報告審計過程中發(fā)現(xiàn)的以往年度可能涉嫌財務(wù)違規(guī)的重大風(fēng)險公告（2017年3月21日），公告事項：審計人員在審計2016年度年報中發(fā)現(xiàn)存貨不實、收入跨期等問題，具體問題有：（1）存貨不實問題；（2）費用少計問題；（3）銷售收入確認(rèn)問題；（4）控股子公司存在“多賬套”及票據(jù)涂改問題。根據(jù)＊ST昆機2015年與2014年的年報數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，上述審計人員質(zhì)疑的子公司應(yīng)為西安賽爾，由此牽涉出2016年10月份時＊ST昆機轉(zhuǎn)讓西安賽爾股權(quán)所依據(jù)的審計報告及評估報告均存在問題。

雖說評估公司依據(jù)的財務(wù)數(shù)據(jù)來源于審計報告，但引用的報告有問題，作為獨立出具報告的機構(gòu)未披露企業(yè)存在的問題也難辭其咎。按照目前的監(jiān)管模式，＊ST昆機或因過往5年的虛假陳述和財務(wù)造假面臨監(jiān)管的行政處罰，并被處以相關(guān)罰款，但相關(guān)審計機構(gòu)、評估機構(gòu)必將受牽連。

案例三：委托方過錯風(fēng)險——不正當(dāng)使用報告

2016年，某銀行出現(xiàn)幾筆不良貸款，該幾筆貸款的貸款方均是同一貸款人及其關(guān)聯(lián)方。出現(xiàn)不良后銀行風(fēng)控部門到抵押房產(chǎn)實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)實際價格與評估報告的評估值差異較大，于是要求評估公司到銀行面談、解釋。評估公司帶著報告底稿到銀行后，發(fā)現(xiàn)評估留檔底稿與銀行存檔報告的評估值相差近一半，再接著核實公章、估價師簽名，發(fā)現(xiàn)都是偽造的。原來貸款人到評估公司取走評估報告后，偷刻評估公司的公章，偷梁換柱，將評估值修改后在原報告的基礎(chǔ)上替換，又以該假冒的報告在銀行進行抵押貸款。貸到超過其房產(chǎn)實際價值的貸款后，將貸款用于高風(fēng)險投資失敗，后資金鏈斷裂，東窗事發(fā)，后來銀行以惡意騙貸報案，由公安機關(guān)介入處理。

評估公司在該事件中雖無過錯，但先是被銀行停止合作，接著是配合公安機關(guān)的詢問調(diào)查，也是不勝其煩。

案例四：業(yè)務(wù)委托風(fēng)險——客戶特殊要求風(fēng)險

2016年，某評估公司受某法院委托對一起訴訟案件進行評估，該案件為湖南省某置業(yè)集團公司（原告）起訴當(dāng)?shù)厥姓ū桓妫┮筚r償前期投入、資金占用利息和預(yù)期利益損失。緣由是湖南省某置業(yè)集團公司與當(dāng)?shù)亟?jīng)開區(qū)管委會簽訂排他性協(xié)議書開發(fā)物流園陸續(xù)完成項目選址、環(huán)評、土地預(yù)審、可研等手續(xù)后因多方面的原因未能正式啟動，且未辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)，當(dāng)?shù)厥姓唇?jīng)原告同意就與另外一家公司簽訂協(xié)議繼續(xù)開發(fā)該項目，并向原告下達了解除協(xié)議通知書。評估公司接受委托后進行資料搜集、現(xiàn)場查勘等工作，發(fā)現(xiàn)該評估項目存在以下問題：（1）資料收集困難：前期投入及資金占用利息需要充分依據(jù)，但企業(yè)未能提供合理依據(jù)；（2）資料不全：企業(yè)沒有編制完整健全的財務(wù)制度及資料檔案制度，所需資料缺失嚴(yán)重；（3）法院說是司法鑒定項目，必須出具評估報告，評估師經(jīng)綜合考慮，認(rèn)為目前的資料不具備出具評估報告的條件，如果貿(mào)然出具，將承擔(dān)較大的風(fēng)險，如果不出，法院又施加種種壓力。

案例五：委托方提供虛假信息/內(nèi)部審核不嚴(yán)謹(jǐn)/人員素質(zhì)——未盡勤謹(jǐn)義務(wù)

2016年，某評估公司法人及兩位簽字估價師黃某、毛某以出具證明文件重大失實罪被刑事拘留，起因是一項銀行騙貸業(yè)務(wù)。2013年，某評估公司受羅某乙委托，對其本人名下位于佛山市順德區(qū)××街道辦事處××社區(qū)商鋪的房地產(chǎn)的抵押價值進行評估，為佛山市××有限公司在廣州××銀行支行申請兩筆授信貸款辦理房地產(chǎn)抵押貸款提供價值參考依據(jù)。某評估公司承接上述業(yè)務(wù)后，指派了黃某、毛某作為該業(yè)務(wù)的估價師，并安排查勘人員彭某現(xiàn)場查勘。委托人羅某有意騙貸，因此指認(rèn)其他房產(chǎn)為抵押房產(chǎn)、誘導(dǎo)評估公司錯認(rèn)抵押物，導(dǎo)致評估價值的高評，從而造成廣州××銀行支行的重大經(jīng)濟損失，并致使某評估公司及簽字估價師被告上法院。

按照《房地產(chǎn)估價規(guī)程》，估價師有核實資料及現(xiàn)場查勘的職責(zé)，但對于此類有預(yù)謀的騙貸行為，有些細節(jié)難以預(yù)料，評估公司在這種情況下很被動，也存在很大執(zhí)業(yè)風(fēng)險。

二、應(yīng)對評估機構(gòu)外部風(fēng)險的相關(guān)建議

以上只是列舉了具有代表性的典型外部風(fēng)險，如因委托方隱瞞真實情況、提供虛假信息、資料不齊全等導(dǎo)致評估機構(gòu)存在的風(fēng)險，其他的還有向評估機構(gòu)索要“回扣”、發(fā)票多開金額、要求評估過程減少必要程序、不正當(dāng)使用報告、行業(yè)惡性競爭、信息障礙、政策變動等，這里不一一羅列。部分外部因素對評估行業(yè)的干擾有其隱蔽性、欺騙性甚至威迫性，評估師乃至評估機構(gòu)稍有不慎將會給自身帶來巨大風(fēng)險，造成巨大損失。為防范外部風(fēng)險，筆者結(jié)合以上案例提出一些防范建議：

1.提高風(fēng)險意識，建立風(fēng)險防范機制。資產(chǎn)評估法第二十一條，評估機構(gòu)根據(jù)業(yè)務(wù)需要建立職業(yè)風(fēng)險基金，或者自愿辦理職業(yè)責(zé)任保險，完善風(fēng)險防范機制。這里提到兩種做法，一種是建立職業(yè)風(fēng)險基金，一種是辦理職業(yè)責(zé)任保險。目前有關(guān)評估行政管理部門和評估行業(yè)協(xié)會都有推進職業(yè)風(fēng)險基金制度的要求，如財政部《資產(chǎn)評估機構(gòu)職業(yè)風(fēng)險基金管理辦法》（財企[2009]26號）、中國土地估價師協(xié)會《土地估價機構(gòu)職業(yè)風(fēng)險基金管理規(guī)定》（中估協(xié)發(fā) [2005]32號）均要求評估機構(gòu)按照估價業(yè)務(wù)收入的一定比例提取風(fēng)險金。應(yīng)該說，評估機構(gòu)如果嚴(yán)格按照規(guī)定提取并建立的話，是能夠在一定程度上提高評估機構(gòu)抗風(fēng)險能力的，但現(xiàn)實的情況是，有些機構(gòu)名義上提取風(fēng)險金，但實際只是掛了空賬。另外，就算足額提取并建立職業(yè)風(fēng)險基金，面對可能的高額索賠，其風(fēng)險防范能力也有限，同時也會造成大量資金積壓不能得到高效利用。因此，建議機構(gòu)辦理職業(yè)責(zé)任保險。一般可以和保險公司約定，評估專業(yè)人員、評估機構(gòu)在承辦評估業(yè)務(wù)過程中，因過失行為未盡業(yè)務(wù)上應(yīng)盡的責(zé)任及義務(wù)，造成委托人及其利害關(guān)系人經(jīng)濟損失的，因訴訟產(chǎn)生的法律費用（律師費）都在保險公司賠付范圍內(nèi)。如在案例一中，該評估公司剛好購買職業(yè)責(zé)任險，就將該案子委托律師處理，就算最后真的敗訴，也有保險公司賠付，最后因為庭外和解、原告撤訴，保險公司就支付了律師費用。在案例五中，假如評估公司購買了職業(yè)責(zé)任險，若委托人及其利害關(guān)系人提出索賠，也可以把控風(fēng)險。

2.練好內(nèi)功，建立健全質(zhì)量控制制度。評估專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)并熟練評估項目類別的相應(yīng)行業(yè)規(guī)范。如資產(chǎn)評估項目參照資產(chǎn)評估準(zhǔn)則，房地產(chǎn)評估項目參照《房地產(chǎn)估價規(guī)范》等，同時評估機構(gòu)應(yīng)建立健全質(zhì)量控制制度。資產(chǎn)評估法第十七條有評估機構(gòu)建立健全質(zhì)量控制制度和內(nèi)部管理制度的規(guī)定。如在案例二、案例五中，評估專業(yè)人員勤勉盡職，評估機構(gòu)內(nèi)部審核制度完善的話，應(yīng)該可以避免出現(xiàn)該類問題。

3.加強自我保護意識，防范風(fēng)險于未然。根據(jù)了解，不少地區(qū)的評估機構(gòu)都出現(xiàn)過報告被假冒的情況，對此，評估機構(gòu)應(yīng)該加強自我保護意識，如正式報告采用專門印刷彩刷、二維碼防偽、報告書當(dāng)面簽收留檔、快遞報告在快遞單注明報告書數(shù)量等。在案例三中，評估機構(gòu)的報告采用了二維碼防偽，這個也是證明別人偽造報告的證據(jù)之一，另外采用二維碼防偽之后，報告使用者用手機一刷，報告的關(guān)鍵內(nèi)容，如評估標(biāo)的、評估值、評估日期等就顯示出來，一定程度上可以防止別人造假。這樣，也是自我保護的一種方式。

4.做好與委托方及當(dāng)事人的溝通工作，化解可能的風(fēng)險。評估工作面對各種委托方及當(dāng)事人利益訴求各不一致，希望的目的也各有不同，有的對評估工作也不是很了解，因此，和委托方及當(dāng)事人的溝通工作顯得尤其重要。評估專業(yè)人員在依據(jù)行業(yè)規(guī)范要求下，如有些特殊項目不能履行必要的程序或者收集必要的資料，應(yīng)充分與委托方及當(dāng)事人溝通或者根據(jù)風(fēng)險判斷，不承擔(dān)該項業(yè)務(wù)或者根據(jù)客觀情況存在一定瑕疵的，采取替代的方式完成業(yè)務(wù)。如在案例四中，評估師與法院溝通，講解資產(chǎn)評估法及資產(chǎn)評估準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，最后出具了咨詢報告，法院也按所出具的咨詢報告作出審理的依據(jù)。

以上僅列了幾種建議，希望能拋磚引玉。隨著資產(chǎn)評估法的實施，評估行業(yè)既有法的保護，也有法的約束，只有謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)、勤勉盡責(zé)，防范好各種風(fēng)險，評估行業(yè)才能做強做大。

[1]許安標(biāo),黃薇,等.中華人民共和國資產(chǎn)評估法解讀[M].第1版.北京：中國法制出版社,2016.

[2]王娟娟,張婧熠.*ST昆機：財務(wù)違規(guī)超億 中介機構(gòu)難辭其咎.第一財經(jīng)日報,2017.3.22.