劉景章 鄭秋生

一、引言

資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)、律師行業(yè)并稱為我國三大中介服務(wù)行業(yè)，其發(fā)展對(duì)我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的完善具有重要意義。在近30年的發(fā)展歷程中，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)不斷發(fā)展，評(píng)估隊(duì)伍日漸龐大，評(píng)估對(duì)象日漸多元，評(píng)估業(yè)務(wù)日漸豐富，取得了長足的進(jìn)步。隨著我國資本市場(chǎng)日漸活躍及不同性質(zhì)經(jīng)濟(jì)成分的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)和交易日益頻繁，資產(chǎn)評(píng)估的地位及作用在新時(shí)期更加凸顯。然而，隨著資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的不斷發(fā)展，其固有的高風(fēng)險(xiǎn)特征逐漸顯現(xiàn)。資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)有發(fā)生，使得很多資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)及其專業(yè)人員卷入了法律訴訟當(dāng)中，甚至引發(fā)了嚴(yán)重的法律后果，如評(píng)估機(jī)構(gòu)的倒閉、評(píng)估專業(yè)人員受到行政甚至刑事處罰等。這些不僅會(huì)使涉事的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員的發(fā)展遭受巨大損失，還會(huì)對(duì)行業(yè)的公信力和權(quán)威性產(chǎn)生負(fù)面影響，給行業(yè)的健康發(fā)展蒙上陰影。為此，置身于行業(yè)一線的管理部門、評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估專業(yè)人員，無論是為保護(hù)自身，還是為維護(hù)行業(yè)健康發(fā)展，都必須增強(qiáng)識(shí)別執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力，提高防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，避免執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生。

二 文獻(xiàn)回顧

國外資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)起步于19世紀(jì)，主要研究成果可以分為以法律為代表的實(shí)踐研究成果和以學(xué)術(shù)論文為代表的理論研究成果。實(shí)踐研究成果包括大陸法系的《德國評(píng)估法》（1991）、《俄羅斯聯(lián)邦評(píng)估法》（1998）和英美法系的美國《金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)原和強(qiáng)制執(zhí)行法修正案》（1989）及澳大利亞法律相關(guān)案例法、成文法。在執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)理論研究成果方面，國外文獻(xiàn)主要集中在資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)評(píng)估準(zhǔn)確性的含義、自身及可接受程度、過程三個(gè)方面的研究。Brown（1992）[1]根據(jù)選用同一基金相同數(shù)目的資產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)的兩位估價(jià)師所得結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩種結(jié)果的估價(jià)準(zhǔn)確性水平很高，其相關(guān)性高達(dá)98%。Diaz（1997）[2]研究發(fā)現(xiàn)職業(yè)評(píng)估師的價(jià)值意見受同行影響不存在可測(cè)量的偏差影響，而且評(píng)估師大部分采取比較穩(wěn)妥的做法。Parker（1998）[3]認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)估價(jià)的準(zhǔn)確性就是評(píng)估師對(duì)資產(chǎn)作出的估價(jià)與該資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格之間的差異大小，同時(shí)估價(jià)準(zhǔn)確性與估價(jià)差異，不準(zhǔn)確性與不一致性、不勝任概念都是有區(qū)別的。

我國有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的研究在2000年脫鉤改制后才開始。在研究內(nèi)容上，首先，研究思路大體上為從資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的概念出發(fā)，介紹風(fēng)險(xiǎn)類型，剖析風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因，進(jìn)而提出防范風(fēng)險(xiǎn)的措施，以此減少風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生（張楓（2006）[5]，張麗雅（2015））；其次，關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的概念，有狹義和廣義之分（陳蕾和韓迎春（2008）[6]）；再者，在資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的類型及其原因方面，不同學(xué)者從不同角度進(jìn)行界定，主要有三種分類，第一是從機(jī)構(gòu)的內(nèi)外部出發(fā)分為內(nèi)外部兩種風(fēng)險(xiǎn)（張翔（2013）[7]），第二是根據(jù)評(píng)估過程的不同階段分為立法風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)估管理風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和評(píng)估結(jié)果使用風(fēng)險(xiǎn)等（潘學(xué)模（2000）[8]），第三是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的可控程度分為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（高建來和申富平（2003）[9]）、剛性風(fēng)險(xiǎn)和柔性風(fēng)險(xiǎn)（史新浩（2006）[10]）、可控風(fēng)險(xiǎn)和不可控風(fēng)險(xiǎn)（朱小云（2013）[11]）；最后，部分學(xué)者闡釋資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)（王振國（2009）[12]）。在研究方法上，大多采用規(guī)范分析和案例分析。然而，已有文獻(xiàn)探討執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范多是從理論上進(jìn)行闡釋，缺乏行業(yè)真實(shí)調(diào)研數(shù)據(jù)支撐，無法真正識(shí)別執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所在，難以有效防范風(fēng)險(xiǎn)。本文在問卷調(diào)查基礎(chǔ)上進(jìn)行量化分析，識(shí)別主要風(fēng)險(xiǎn)，能夠?yàn)樵u(píng)估專業(yè)人員提供防范風(fēng)險(xiǎn)的有效信息，從而促進(jìn)整個(gè)行業(yè)健康發(fā)展。

三 資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界定和類型

（一）資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界定

資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有廣義和狹義之分。狹義定義是指評(píng)估人員在執(zhí)業(yè)中，由于達(dá)不到專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)[7]。評(píng)估人員在執(zhí)業(yè)中由于種種原因，沒有按專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行操作，最終導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果不合理，并使評(píng)估當(dāng)事人利益受損和評(píng)估機(jī)構(gòu)及執(zhí)業(yè)人員遭受損失。廣義定義是指受內(nèi)外部因素影響而導(dǎo)致的資產(chǎn)評(píng)估人員受到損失或不利的可能性[7]。資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)程序復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)且以經(jīng)驗(yàn)為依托，同時(shí)也極容易產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)事件。因此，資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)不限于從業(yè)人員判斷失誤的風(fēng)險(xiǎn)，還包括執(zhí)業(yè)過程中所面臨的法律、宏觀政策以及人員和機(jī)構(gòu)等各類風(fēng)險(xiǎn)。本文所指資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)為廣義定義。

（二）資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的類型

資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的類型從發(fā)生的范圍可分為外部風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。外部風(fēng)險(xiǎn)是指評(píng)估機(jī)構(gòu)本身不能控制的，但又足以導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果錯(cuò)誤或出現(xiàn)重大偏差的可能性。具體包括：（1）法律風(fēng)險(xiǎn)，即由于國家制定的與資產(chǎn)評(píng)估有關(guān)的法律和法規(guī)的內(nèi)容隨著時(shí)間的推移，與當(dāng)前的實(shí)際情況不再相符以及不同主管部門規(guī)章相互矛盾而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)；（2）宏觀管理及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，即由于國家政策的變動(dòng)、市場(chǎng)信息不充分、資產(chǎn)評(píng)估行政管理分散以及執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)；（3）行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，即由于資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則體系尚不完善、資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的效力得不到司法部門的承認(rèn)、行業(yè)理論研究滯后于實(shí)踐以及評(píng)估機(jī)構(gòu)之間惡性競(jìng)爭導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)；（4）信用風(fēng)險(xiǎn)，即由于委托方管理不善、提供的財(cái)務(wù)資產(chǎn)信息虛假以及委托方利用評(píng)估目的的不同要求給出不實(shí)評(píng)估結(jié)果而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。

內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)是指由于評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)部制度建設(shè)不健全和評(píng)估專業(yè)人員在專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)道德、法制觀念等方面的欠缺，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果錯(cuò)誤或偏差，從而產(chǎn)生評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。具體包括：（1）機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，即由于評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理不規(guī)范或機(jī)構(gòu)內(nèi)部缺乏有效的質(zhì)量控制手段等而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)；（2）人員風(fēng)險(xiǎn)，即由于評(píng)估專業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)低，執(zhí)業(yè)道德、責(zé)任心不強(qiáng)以及風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)薄弱而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)；（3）操作風(fēng)險(xiǎn)，即由于評(píng)估專業(yè)人員在執(zhí)業(yè)過程中未能完全遵循評(píng)估準(zhǔn)則、履行必要的評(píng)估程序而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。

四、資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別統(tǒng)計(jì)分析

（一）調(diào)查問卷設(shè)計(jì)及目的

通過文獻(xiàn)回顧及專家訪談，筆者根據(jù)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的類型以及影響風(fēng)險(xiǎn)的具體因素設(shè)計(jì)了資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別調(diào)查問卷。問卷從兩大部分全面考察評(píng)估專業(yè)人員的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。第一部分為被調(diào)查者基本情況統(tǒng)計(jì)表，內(nèi)容包括：性別、年齡、學(xué)歷、執(zhí)業(yè)年限、專業(yè)資格、職務(wù)、收入等，以了解評(píng)估從業(yè)人員相關(guān)背景。第二部分為風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查表。此部分從外部風(fēng)險(xiǎn)（包括法律風(fēng)險(xiǎn)、宏觀管理及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)）和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)（包括機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、人員風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)）兩大方面識(shí)別及分析評(píng)估專業(yè)人員執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。問卷采用李克特（Likert）的五分量表進(jìn)行因子度量分析（注：風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率很低（1分）、低（2分）、一般（3分）、高（4分）、很高（5分）；風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后果為無后果（1分）、輕微（2分）、一般（3分）、中等（4分）、嚴(yán)重（5分））進(jìn)行打分，提取評(píng)估行業(yè)執(zhí)業(yè)的主要風(fēng)險(xiǎn)。

（二）調(diào)查對(duì)象基本情況

截至2016年，廣東省共有資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)153家（不含深圳市，下同），執(zhí)業(yè)會(huì)員約1,500人，從業(yè)人員約5,000人①數(shù)據(jù)來源：廣東省資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)。本文選取廣州市10家不同規(guī)模的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)及其專業(yè)人員作為調(diào)查對(duì)象，采用匿名的方式進(jìn)行問卷調(diào)查。本次調(diào)查共發(fā)放問卷300份，回收256份，回收率達(dá)到85.33%。在剔除不合格問卷后，共計(jì)得到有效問卷206份，有效率為80.47%。問卷的信度為0.96，效度為0.87，樣本描述性統(tǒng)計(jì)詳見表1。

表1 被調(diào)查者基本情況統(tǒng)計(jì)表

表1顯示了受調(diào)查者的基本情況，其中，從年齡上看，51.46%的被調(diào)查者介于25到36歲之間。從學(xué)歷層面看，66.50%的被調(diào)查者具有本科學(xué)歷，且將近98%的被調(diào)查者學(xué)歷都在研究生以下，博士研究生則為0。從工作年限來講，1至5年的比例最大，達(dá)到51.46%，這說明了評(píng)估行業(yè)從業(yè)人員流動(dòng)性高、人才流失問題較為嚴(yán)重。在是否擁有專業(yè)資格的問題上，111名被調(diào)查者尚未取得專業(yè)資格證書，占被調(diào)查者的53.88%。可見，廣州市資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員隊(duì)伍年輕，缺乏從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，高學(xué)歷人才較為稀缺，工作年限比較短的人員占大多數(shù)，同時(shí)擁有專業(yè)資格的人員較少。這些都說明資產(chǎn)評(píng)估人員隊(duì)伍整體素質(zhì)及經(jīng)驗(yàn)均存在不足，可能會(huì)增加執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件出現(xiàn)的概率。

（三）資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)損失分析

1.數(shù)據(jù)處理

為計(jì)算出每種風(fēng)險(xiǎn)和具體影響風(fēng)險(xiǎn)的因素造成的損失，筆者結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)公式，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)損失應(yīng)為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率與風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生后果的乘積，即

其中，Rd為風(fēng)險(xiǎn)損失，P為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率，RC為風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的后果。

假設(shè)影響各種執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的具體因素為變量xi，其遭遇風(fēng)險(xiǎn)的概率為所有被調(diào)查者給出分?jǐn)?shù)的算術(shù)平均數(shù)，即

其中，xi為第i個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素，n為第n個(gè)被調(diào)研者，N為樣本容量。

假設(shè)各類執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)為變量Xt，其遭遇風(fēng)險(xiǎn)的概率為其所隸屬的風(fēng)險(xiǎn)因素發(fā)生概率的算術(shù)平均數(shù)，即

其中，Xt為第t個(gè)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，m為執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)隸屬的影響因素容量。

假設(shè)影響各種執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的具體因素引發(fā)的后果為變量RC（xi），其為四種風(fēng)險(xiǎn)后果的加權(quán)平均數(shù)，即

其中四種風(fēng)險(xiǎn)后果的權(quán)重采用專家評(píng)議法得出，w1=0.3，為信譽(yù)資質(zhì)受損；w2=0.2，為經(jīng)濟(jì)損失；w3=0.1，為行業(yè)懲罰；w4=0.4，為法律責(zé)任，Rc1（xi）、Rc2（xi）、Rc3（xi）、Rc4（xi）分別為影響風(fēng)險(xiǎn)因素xi導(dǎo)致的第1、2、3、4種后果，N為樣本容量。

假設(shè)各類執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的后果為變量Rc（Xt），其為所隸屬的風(fēng)險(xiǎn)因素引發(fā)后果的算術(shù)平均數(shù)，即

根據(jù)公式（2）、（4）可得到影響各種執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的具體因素的風(fēng)險(xiǎn)損失值Rd（xi），如表2所示。

根據(jù)公式（3）、（5）可得到，各類執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的后果為變量Rc（Xt），如表3所示。

表2 資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)后果風(fēng)險(xiǎn)值損失表

（接上表）

表3 資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)后果風(fēng)險(xiǎn)值表

總體而言，廣州市資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)專業(yè)人員遭遇風(fēng)險(xiǎn)的概率在一般到高之間，引發(fā)的后果在一般到中等之間，可見，整個(gè)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較大。外部風(fēng)險(xiǎn)的概率要大于內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的后果平均比外部風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的后果嚴(yán)重，但外部風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失總體上比內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重，風(fēng)險(xiǎn)損失排名前三位的均為外部風(fēng)險(xiǎn)。在具體風(fēng)險(xiǎn)下的各個(gè)影響因素方面，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中由于評(píng)估機(jī)構(gòu)之間不良性競(jìng)爭導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)得分高居第一，信用風(fēng)險(xiǎn)中由于委托方利用評(píng)估目的的不同要求給出不實(shí)評(píng)估結(jié)果而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)和同為信用風(fēng)險(xiǎn)由于委托方管理不善、提供的財(cái)務(wù)資產(chǎn)信息虛假而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)分列2、3位，此外，在多達(dá)21項(xiàng)的具體影響因素中，前9項(xiàng)均為外部風(fēng)險(xiǎn)下的各種風(fēng)險(xiǎn)（詳見表3）。

在內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)下的具體風(fēng)險(xiǎn)方面，排名最高的是信用風(fēng)險(xiǎn)，排名第2、第3位分別是人員風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，且信用風(fēng)險(xiǎn)的損失與其他各種風(fēng)險(xiǎn)的損失拉開了一定的差距（詳見表3）。

五、我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)規(guī)避執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策建議

為改善資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，推動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)健康發(fā)展，必須從內(nèi)外部雙管齊下，改善資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境，降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，減輕風(fēng)險(xiǎn)帶來的后果，要避免僅從單方面著手去改善執(zhí)業(yè)環(huán)境，出現(xiàn)“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的情況。由于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)有統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，廣州市資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的情況對(duì)于全國來說也具有代表性，因此，提出的建議對(duì)整個(gè)評(píng)估行業(yè)具有一定的借鑒指定意義。具體建議如下：

第一、完善資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的客觀環(huán)境。首先，完善法律環(huán)境。在資產(chǎn)評(píng)估法獲得人大表決通過的情況下，應(yīng)抓緊普法行動(dòng)，推動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估法貫徹落實(shí)，規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)，使評(píng)估專業(yè)人員準(zhǔn)確把握處理業(yè)務(wù)的尺度，讓從事相關(guān)業(yè)務(wù)的人員能夠從過往缺乏資產(chǎn)評(píng)估法的窘境中脫離出來，依法從業(yè)，避免無謂的爭端；其次，完善社會(huì)信用環(huán)境。為此，主觀上必須提高企業(yè)、個(gè)人等各市場(chǎng)參與主體的信用意識(shí)，客觀上建立覆蓋面廣的信用共享系統(tǒng)，使參與資產(chǎn)評(píng)估事物的各個(gè)主體一旦出現(xiàn)不良信用記錄便難以立足，無法生存；最后，完善市場(chǎng)環(huán)境。充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭機(jī)制作用，健全完善市場(chǎng)退出機(jī)制，使資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)中業(yè)務(wù)不精的機(jī)構(gòu)自動(dòng)退出，實(shí)行優(yōu)勝劣汰，提升行業(yè)業(yè)務(wù)水平。

第二、強(qiáng)化資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，實(shí)現(xiàn)自身內(nèi)部管理與風(fēng)險(xiǎn)控制的科學(xué)化、規(guī)范化。一方面，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)要慎重選擇目標(biāo)客戶，要把業(yè)務(wù)經(jīng)營目標(biāo)鎖定在具有良好發(fā)展前景且誠信度高的優(yōu)質(zhì)客戶群體，而對(duì)那些弄虛作假、誠信度低的客戶的業(yè)務(wù)則不能為了提高業(yè)績盲目接收，一旦違規(guī)違法更要堅(jiān)決不做；另一方面，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)要把“以客戶為中心，以信譽(yù)為生命”作為業(yè)務(wù)經(jīng)營的原則，科學(xué)合理地構(gòu)造和完善內(nèi)部經(jīng)營管理組織體系，在健全和強(qiáng)化各管理層之間的監(jiān)督約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制的同時(shí)積極導(dǎo)入質(zhì)量管理體系，建立規(guī)范的資產(chǎn)評(píng)估審核程序和業(yè)務(wù)操作流程，提高資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理水平與管理效率，從根本上杜絕資產(chǎn)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)[14]。

第三、加強(qiáng)對(duì)評(píng)估專業(yè)人員的教育，提高評(píng)估專業(yè)人員隊(duì)伍水平和素質(zhì)。評(píng)估專業(yè)人員與審計(jì)人員一樣，都可能面臨法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，即使評(píng)估專業(yè)人員已經(jīng)恪盡職守地進(jìn)行評(píng)估工作，存在訴訟風(fēng)險(xiǎn)的概率仍然很大。也就是說即使評(píng)估專業(yè)人員在評(píng)估過程中已經(jīng)根據(jù)專業(yè)準(zhǔn)則和行業(yè)慣例做了一切必要的工作，訴訟風(fēng)險(xiǎn)依然存在，因此，應(yīng)當(dāng)引起評(píng)估專業(yè)人員的高度重視，要恪盡職守，避免一切疏忽。為此，一方面資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)要認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從健全和完善人才培訓(xùn)與使用機(jī)制及理順分配關(guān)系入手，努力改善人力資源配置環(huán)境，提高人力資源配置水平，變“感情留人”、“待遇留人”為“機(jī)制留人”、“環(huán)境留人”，增強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)吸納高級(jí)管理人才的能力；另一方面要提高評(píng)估專業(yè)人員的專業(yè)勝任能力，使資產(chǎn)評(píng)估師能以熟練、有效和適宜的方式提供高質(zhì)量的服務(wù)，同時(shí)強(qiáng)化評(píng)估專業(yè)人員正直、客觀的價(jià)值觀和誠實(shí)守信的職業(yè)道德，在處理信息時(shí)不扭曲，不帶個(gè)人偏見，并能巧妙地對(duì)有關(guān)信息加以運(yùn)用來為客戶帶來附加價(jià)值[14]。

[1]Brown,G.R.Valuation Accuracy： Developing the Economic Issues[J], Journal of Property Research,1992,9(3)：199-207.

[2]Diaz,J.An Investigation into the Impact of Previous Expert Value Estimate on Appraisal Judgment[J].General Information,1997,13(1)：57-66.

[3]Parker,D.R.Valuation Accuracy-an Australian Perspective[C].4th Pacific Rim Real Estate Society Conference.1998.

[4]汪海粟,文豪,張世如.資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)界定及防范體系[J].中國資產(chǎn)評(píng)估,2002(6)：6-10.

[5]張楓.論資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避[J].沿海企業(yè)與科技,2006(4)：156-157.

[6]陳蕾,韓迎春.資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)問題探討[J].資產(chǎn)評(píng)估,2008(1)：50.

[7]張翔.資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].中國證券期貨,2013(9)：258-259.

[8]潘學(xué)模.資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)類別分析[J].中國資產(chǎn)評(píng)估,2000(3)：18-20.

[9]高建來,申富平.資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2003(21)：86-87.

[10]史新浩.資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J],財(cái)會(huì)通訊(理財(cái)版),2006(12)：66-67.

[11]朱小云.試論資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及相關(guān)規(guī)避辦法[J].中國管理信息,2013(4)：44.

[12]王振國.資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)防范的幾點(diǎn)思考[J].科技信息,2009(26)：372-375.

[13]張航燕,劉興國,沈志漁.社會(huì)資本對(duì)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)影響的分類解析[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論,2011(5)：47.

[14]賈寶和.試論我國資產(chǎn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的防范對(duì)策[J].金融與經(jīng)濟(jì),2007(10)：37.