巴格利+肖俊洪

【摘 要】

筆者2008年曾著文討論國際遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域不夠?qū)徤鞯陌l(fā)展方向（Baggaley， 2008），本文是該文的續(xù)篇。這兩篇文章均強(qiáng)調(diào)本領(lǐng)域也有好的方向。但是，十年前所存在的問題現(xiàn)在越發(fā)嚴(yán)重，至少在在線教育方面是如此。很多在線教育課程招生規(guī)模龐大，然而它們卻違背一百年來廣受遵循的教學(xué)原則，特別是涉及師生交互、評價和反饋方面的原則。一些頗具影響力的教育工作者出于商業(yè)目的而致力推廣新形式在線教育，他們公然不承認(rèn)這些方面的已有研究文獻(xiàn)，以此作為不遵循教學(xué)原則的理由。這種趨勢與過去一百年西方有規(guī)律地重塑基于媒體的教育是一致的，比如20世紀(jì)90年代西方教育工作者摒棄了教育電視。當(dāng)前在線教育領(lǐng)域“創(chuàng)造性破壞之風(fēng)暴”（Schumpeter，1942）與教育電視在中國同期的穩(wěn)步發(fā)展形成對比。開發(fā)大規(guī)模公開在線課程的機(jī)構(gòu)應(yīng)該確保有成本效益的遠(yuǎn)程教育原來那些原則不會在沒有正當(dāng)理由的情況下被摒棄。

【關(guān)鍵詞】 創(chuàng)造性破壞之風(fēng)暴；新在線時代；否定教學(xué)原則；師生交互；大規(guī)模公開在線課程（慕課）；慕課不可持續(xù)性

【中圖分類號】 G420 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 B 【文章編號】 1009-458x（2017）04-0005-10

導(dǎo)讀：加拿大阿薩巴斯卡大學(xué)（公開大學(xué)）榮休教授喬恩·巴格利博士多才多藝，半個世紀(jì)以來一直沒有離開過演藝界，既是（舞臺劇、電視劇、電影和廣播?。┭輪T又是導(dǎo)演（30部作品），然而這些都絲毫沒有影響他在學(xué)術(shù)上的執(zhí)著追求，40多年來一直馳騁在遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域，蜚聲國際學(xué)術(shù)社區(qū)，以其錚錚之言為人所尊敬，科研成果之豐碩更是很多人難以望其項(xiàng)背，包括200多篇同行評審文章和20多部專著和論文集，應(yīng)邀出席幾百場學(xué)術(shù)會議做學(xué)術(shù)報告，學(xué)術(shù)足跡遍及全球30多個國家。

很早很早以前我就知道巴格利教授的名字，一直非常喜歡研讀他的著作。他在學(xué)術(shù)上的“較真”更是學(xué)者的榜樣。近十年來，他非常關(guān)注遠(yuǎn)程教育和在線教育的發(fā)展現(xiàn)狀和未來，一次又一次用他獨(dú)有的犀利筆鋒向業(yè)界同仁諫言獻(xiàn)策。比如，2008年的《遠(yuǎn)程教育癥結(jié)何在？》1、2010年的《盧德抗?fàn)庍\(yùn)動持續(xù)中》2、2011年的《一個龐大體系》3和《盧德視角下的靈活學(xué)習(xí)》4、2012年的《正與反觀點(diǎn)》5、2013年的《當(dāng)預(yù)言落空時》6和《慕課狂潮》7、2014年的《慕課補(bǔ)敘》8、《在線學(xué)習(xí)：新約全書》9和《揭秘慕課真相》10、2015年的《翻轉(zhuǎn)》11以及2016年的《沙雕競賽》12等，一篇篇“檄文”直陳教育領(lǐng)域弊端，足見他對遠(yuǎn)程（在線）教育“赤誠之心”和令人欽佩的學(xué)者良知。在最近一次與我的通信中，巴格利教授坦言不是所有人都喜歡他對現(xiàn)狀的批評和批判，但令他欣慰的是漸漸地越來越多同仁認(rèn)同他的觀點(diǎn)。他還給我講述了一個真實(shí)故事，以此激勵自己，也希望能鞭策我在學(xué)術(shù)求真路上鍥而不舍（as we persevere in our quest）：英國有一個記者一連寫了36篇文章批評倫敦電話指南新設(shè)計的愚蠢之舉，直到官僚們接受他的正確建議，重新使用原來的設(shè)計。

這幾年由于工作關(guān)系，巴格利教授給《遠(yuǎn)程教育》的文章我有幸能近水樓臺，先睹為快，主編奈杜教授也可以說是巴格利教授的學(xué)術(shù)知音，因此，每一次的審稿和隨后的交流確實(shí)是一種令人愉悅的心智享受。我一直有邀請他給《中國遠(yuǎn)程教育》撰文之意，也一直在考慮請他寫一篇“命題作文”，但苦于找不到我自己非常滿意的題目，所以一直遲遲沒有發(fā)出稿約。去年10月中旬，我在審讀他的《沙雕競賽》初稿時突然有了一個想法，以慕課為代表的在線教育如火如荼，但是現(xiàn)狀和前景委實(shí)令人堪憂。2008年巴格利教授在《遠(yuǎn)程教育癥結(jié)何在？》一文中對遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域的不良勢頭有過透徹的分析，在隨后這些年，他對在線教育也有過諸多思考，經(jīng)常言他人之不敢言，刨根問底，透過現(xiàn)象揭示本質(zhì)，給人啟迪良多，何不請他寫一篇《在線教育癥結(jié)何在？》的文章，與2008年的文章呼應(yīng)？郵件發(fā)出不到24小時便收到他的回郵，他說他通常不習(xí)慣應(yīng)約撰稿，但是我給他出了一個好題目，因此欣然接受我的稿約，撰寫此文。

這篇文章在開頭指出他在2008年《遠(yuǎn)程教育癥結(jié)何在？》一文的結(jié)論是：“如果無法找到一個合理中間地帶把以教師為本和以學(xué)習(xí)者為本的教學(xué)原則結(jié)合在一起，遠(yuǎn)程教育將迎來一個黑暗年代……?！睋Q言之，我們可能會開倒車。然而，令他深感遺憾的是，“今天這些問題比十年前更為嚴(yán)重，尤其是涉及在線教育方面”。世界各地開放大學(xué)之所以能夠蓬勃發(fā)展，主要原因是它們賴以建立和生存的那些原則——“媒體選擇、教學(xué)設(shè)計和機(jī)構(gòu)政策這些方面的原則”——是經(jīng)過實(shí)踐證明行之有效的。然而，今天以美國頂尖大學(xué)為代表的普通高?！肮荒曈形迨隁v史的現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育理論和實(shí)踐”，“全盤否認(rèn)遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域的研究和發(fā)展成果”，把在線教育看作是新生事物，并把“教學(xué)的重點(diǎn)從師生交互轉(zhuǎn)移到以學(xué)習(xí)者為中心的方法”，違背教學(xué)規(guī)律和原則。力推在線教育的“不是擁有遠(yuǎn)程教育學(xué)術(shù)研究背景的社會科學(xué)家。他們是典型的計算機(jī)科學(xué)家、工程師、商業(yè)領(lǐng)域?qū)＜摇⒙蓭熀凸拘姓芾碚摺?，這些人忽視一個基本常識：“不管是在校園式教育還是真正意義的遠(yuǎn)程教育環(huán)境中，優(yōu)質(zhì)在線教育的決定因素是相同的”。另一方面，他們的無知也可能是對遠(yuǎn)程（在線）教育的偏見所致。其實(shí)，普通高校同行對遠(yuǎn)程（在線）教育的偏見由來已久，這是“公開的秘密”，毋庸諱言。然而，面對各種壓力，包括政治上和財政上的壓力，尤其是后者，他們昔日不屑一顧在線教育，今日卻把在線教育當(dāng)成香餑餑。我在給這篇文章的審稿意見中說，其實(shí)，美國大學(xué)只是引領(lǐng)了近幾年的在線教育，而文中提到的不良傾向，客觀講包括中國在內(nèi)的其他國家普通高校中都不同程度存在。巴格利教授同意我的看法，他說他曾經(jīng)代表阿薩巴斯卡大學(xué)校長參加加拿大教育部長的顧問委員會，親眼目睹并不擅長遠(yuǎn)程（在線）教育的精英大學(xué)是如何左右政府制定遠(yuǎn)程（在線）教育政策的。他也比較關(guān)注和了解中國的情況，當(dāng)然作為我們期刊的“嘉賓”作者，批評“東道主”是失禮之舉。

文章第二部分指出，以慕課為代表的在線教育既不是新生事物（因?yàn)榇笠?guī)模公開在線學(xué)習(xí)早已存在），也不是很靠譜（因?yàn)橛嘘P(guān)慕課的實(shí)證研究為數(shù)甚少）（另見本刊國際論壇的一篇慕課研究文獻(xiàn)述評1）。作者根據(jù)托姆的突變理論和熊彼得的“創(chuàng)造性破壞之風(fēng)暴”之學(xué)說認(rèn)為在線教育是基于媒體的教育的一個必然發(fā)展階段，然而，由于“未能運(yùn)用先前教育電視研究和評價研究的成果充分發(fā)揮這種媒體的潛能”，在線教育這場“‘風(fēng)暴所展示出來的創(chuàng)造性水平卻值得質(zhì)疑”，“遠(yuǎn)程教育基本上又回到20世紀(jì)60年代探索期的低效層次”，這是“否認(rèn)學(xué)界業(yè)已存在更為可靠的理論原則和實(shí)踐做法”的結(jié)果，我們必須引以為戒。值得一提的是，作者提到中國的遠(yuǎn)程教育特別重視使用教育電視的寶貴實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)（須知巴格利教授是這方面的行家，上世紀(jì)70年代和80年代就已經(jīng)是教育電視的研究者），可惜我們的好經(jīng)驗(yàn)、好做法在慕課風(fēng)暴的沖擊下同樣“難逃厄運(yùn)”。還有一點(diǎn)，作者在本節(jié)開頭說，如果不是因?yàn)橛心秸n這個朗朗上口的術(shù)語，經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的那些傳統(tǒng)教學(xué)原則不會那么輕易被拋棄。這似乎有語言決定論之嫌。

文章第三部分指出，在研發(fā)方面“慕課研究者沒有借鑒遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域已有研究成果”，倘若他們愿意“放下身段”，重視借鑒和吸收先前研究成果，肯定能事半功倍。就這方面的問題而言，學(xué)術(shù)期刊把關(guān)不嚴(yán)難辭其咎，而通過博客“無需經(jīng)過任何獨(dú)立審閱便能夠發(fā)表他們的意見和想法”更是推波助瀾。另一方面，師生交互、評價和反饋等遠(yuǎn)程教育的核心問題卻得不到重視，甚至恣意放棄對它們的研究。其實(shí)，能否解決這些問題不僅僅涉及技術(shù)或是教學(xué)法層面的研究，我認(rèn)為還涉及機(jī)構(gòu)的政策和薪酬機(jī)制等方方面面因素。

文章最后預(yù)言慕課“最終在21世紀(jì)20年代會被淘汰出局”，并認(rèn)為“這一進(jìn)程似乎已經(jīng)開始了”。如果我們不重視已經(jīng)存在的這些問題，如果我們不遵循教育規(guī)律和教學(xué)原則，如果我們不在吸收遠(yuǎn)程教育研究成果的基礎(chǔ)上對慕課進(jìn)行科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?，如果我們不科學(xué)發(fā)揮技術(shù)促進(jìn)教學(xué)的潛能，在線教育就不可能有可持續(xù)性。

從巴格利教授的論述可以看出，基于媒體的教育，不管其技術(shù)手段有多么高端，不管技術(shù)有多么“智能化”，教師的作用永遠(yuǎn)不可替代，師生交互不可或缺。這其實(shí)也是另一位蜚聲國際遠(yuǎn)程教育社區(qū)的前輩貝茨教授為本刊所撰寫的《自動化還是賦權(quán)：在線學(xué)習(xí)路在何方？》一文的主題。1我們反對課堂上教師一言堂，我們不反對以學(xué)生為中心，但是以學(xué)生為中心不等于不要教師，或必須削弱教師的作用。同樣，經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的傳統(tǒng)教學(xué)原則是各種教育模式的共同“遺產(chǎn)”，具有普適性，技術(shù)永遠(yuǎn)不可能彌補(bǔ)（傳統(tǒng)）教學(xué)原則的缺失；任何拋棄這些原則另立“山頭”之舉都有悖于事物發(fā)展規(guī)律，注定不可持續(xù)，必將以失敗告終。認(rèn)識到以上兩點(diǎn)，我們對在線教育（特別是慕課）在21世紀(jì)的教育中能扮演或應(yīng)該扮演什么角色或許有新的理解。

衷心感謝巴格利教授對本刊的支持和厚愛?。ㄐた『椋?/p>

引言

遠(yuǎn)程教育癥結(jié)何在？這是筆者在十年前著文（Baggaley， 2008）提出的問題。該文也強(qiáng)調(diào)遠(yuǎn)程教育實(shí)踐向全球數(shù)以百萬計學(xué)生傳送重要知識，使他們獲得各種資格，認(rèn)為遠(yuǎn)程教育在這方面有很多行之有效的做法。但是，十年前的遠(yuǎn)程教育文獻(xiàn)已經(jīng)有證據(jù)表明這個領(lǐng)域本來可以有更快、更好的發(fā)展。筆者在2008年的文章中指出，導(dǎo)致過時的遠(yuǎn)程教育媒體和原則被繼續(xù)采用而好的媒體和原則卻遭到摒棄的原因是機(jī)構(gòu)的態(tài)度，并對這些問題展開討論。該文特別指出以學(xué)習(xí)者為中心的教學(xué)方法在遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域日益流行，而傳統(tǒng)師生交互的原則卻越來越不受重視。文章最后認(rèn)為，如果無法找到一個合理中間地帶把以教師為本和以學(xué)習(xí)者為本的教學(xué)原則結(jié)合在一起，遠(yuǎn)程教育將迎來一個黑暗年代（Dark Age），效果還不如800年前成吉思汗時代由“像利劍般策馬奔馳的騎手”（arrow riders）帶著信息到各地面授機(jī)宜（DeLuca， 2014），也比不上1919年列寧的“電影列車”（film trains），當(dāng)時列寧要求最好的電影制片人把基于媒體的教育傳送到新蘇維埃全國各地（James， 1996a， 1996b）。

筆者認(rèn)為今天這些問題比十年前更為嚴(yán)重，尤其是涉及在線教育方面。自從20世紀(jì)70年代世界各地出現(xiàn)基于媒體的教育的全國性辦學(xué)網(wǎng)絡(luò)以來，現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育取得了巨大發(fā)展。媒體選擇、教學(xué)設(shè)計和機(jī)構(gòu)政策這些方面的原則經(jīng)過全面徹底的檢驗(yàn)，建立在這些原則基礎(chǔ)上的開放和“巨型大學(xué)”蓬勃發(fā)展，尤其是在亞洲（Daniel， 1996）。根據(jù)維基百科最新估計，規(guī)模名列前十的開放大學(xué)在校生達(dá)1，400萬（Wikipedia.org， 2017）。雖然中國國家開放大學(xué)的招生規(guī)模比維基百科這份清單上所有開放大學(xué)都要大，但卻沒有被列入其中，因此，如果我們加上中國國家開放大學(xué)的學(xué)生數(shù)，規(guī)模名列前十的開放大學(xué)在校生估計達(dá)1，600萬左右，比筆者2012年統(tǒng)計的數(shù)字增加了400萬（Baggaley， 2012）。數(shù)以百計的教科書以及雜志和期刊（數(shù)不清有多少種）所發(fā)表的數(shù)以萬計的學(xué)術(shù)文章對過去五十年遠(yuǎn)程教育的發(fā)展都有過闡述。根據(jù)《教育技術(shù)摘要》（Educational Technology Abstracts）（1985-2011）的統(tǒng)計，自從1995年以來，僅在遠(yuǎn)程教育的教育技術(shù)分支領(lǐng)域，就有約 1，000份期刊發(fā)表了大量在線教育的文章。

但是，2013年美國大學(xué)協(xié)會（Association of American Universities）主席亨特·羅林斯（Hunter Rawlings）在評價在線教育學(xué)術(shù)的歷史時指出：“幾乎沒有針對在線學(xué)習(xí)最佳形式的嚴(yán)謹(jǐn)研究，也沒有針對不好的在線教學(xué)法的嚴(yán)謹(jǐn)研究”（Rawlings， 2013）。他是在全球?qū)W習(xí)理事會（Global Learning Council）成立儀式上說這番話的。該理事會成員是美國大學(xué)行政主管，旨在通過界定在線教育的好方法，以彌補(bǔ)他們所聲稱的先前研究不足。理事會成員也包括提供大規(guī)模公開在線課程（簡稱“慕課”）基礎(chǔ)設(shè)施的商業(yè)公司高層領(lǐng)導(dǎo)，這些慕課有時在讀生人數(shù)以十萬計。三年后，該理事會發(fā)布了一份報告（GLC， 2016），介紹一些精心挑選的在線教育項(xiàng)目，但是這份報告極少引用相關(guān)文獻(xiàn)支持這些項(xiàng)目，而且也沒有引用2004年之前的文獻(xiàn)。麻省理工學(xué)院2016年度報告《在線教育：高等教育改革催化劑》的情況也大同小異（Willcox， Sarma & Lippel， 2016）。麻省理工學(xué)院的這份報告包含247條參考文獻(xiàn)，但是其中僅有一條是一份遠(yuǎn)程教育期刊的文章，另一條與遠(yuǎn)程教育有關(guān)的文獻(xiàn)是一篇介紹遠(yuǎn)程教育的文章（而且這篇文章僅介紹美國遠(yuǎn)程教育歷史）。對于麻省理工學(xué)院報告的作者們而言，在線教育似乎開始于2002年他們公開發(fā)布其課程材料之舉（Diamond， 2003）。

美國頂尖大學(xué)高層管理者和他們所代表的大學(xué)公然漠視有五十年歷史的現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育理論和實(shí)踐，如此看來遠(yuǎn)程教育黑暗年代的預(yù)言似乎已經(jīng)應(yīng)驗(yàn)。頗具影響力的權(quán)威人士公開全盤否認(rèn)遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域的研究和發(fā)展成果，其言下之意是在線教育新的啟蒙時代已經(jīng)到來。隨著在線教育方法日益為校園式機(jī)構(gòu)所采用，遠(yuǎn)程教育這個概念在上述報告中正在被淘汰，與筆者在2008年的文章中所預(yù)料的如出一轍。與此同時，在線教育這個分支領(lǐng)域正被描繪成是一種新生事物。在此過程中，由于教學(xué)的重點(diǎn)從師生交互轉(zhuǎn)移到以學(xué)習(xí)者為中心的方法，“在線學(xué)習(xí)”這個術(shù)語比“在線教育”更加流行。甚至是20世紀(jì)90年代中期以來的在線教育研究文獻(xiàn)也被認(rèn)為無助于滿足當(dāng)前需要而受到冷遇。對在線教育重新定義的始作俑者不是擁有遠(yuǎn)程教育學(xué)術(shù)研究背景的社會科學(xué)家。他們是典型的計算機(jī)科學(xué)家、工程師、商業(yè)領(lǐng)域?qū)＜?、律師和公司行政管理者。這些人否定先前研究文獻(xiàn)，但是卻忽視一個基本常識，即不管是在校園式教育還是真正意義的遠(yuǎn)程教育環(huán)境中，優(yōu)質(zhì)在線教育的決定因素是相同的。他們對這一點(diǎn)的無知可能是因?yàn)樗麄兡曔@方面的社會科學(xué)研究文獻(xiàn)，但也可能是他們的偏見所致。羅伯遜在他的著作《不再需要教師、不再需要學(xué)?！罚∟o More Teachers， No More Schools）（Robertson， 1998）中傳播以下觀點(diǎn)：基于技術(shù)的方法斷送了至關(guān)重要的師生關(guān)系。過去傳統(tǒng)教育機(jī)構(gòu)對這種觀點(diǎn)深信不疑，因此對遠(yuǎn)程教育和在線教育的評價很是苛刻。然而，在過去十年，教育機(jī)構(gòu)管理層無法抵擋大幅擴(kuò)大學(xué)生規(guī)模并由此大幅增加財政收入的誘惑，這意味著他們原來對于在線教育方法的敵視態(tài)度已蕩然無存；在新時代，以前的研究和發(fā)展成果不會妨礙進(jìn)步了，現(xiàn)在可以采用在線教育方法了。

創(chuàng)造性破壞之風(fēng)暴

教育工作者對在線教育的態(tài)度轉(zhuǎn)變得如此之快、如此之堅決。這也許有點(diǎn)令人意想不到。他們對面向大批學(xué)生授課的熱情高漲，但是卻忽視一百年來從未受到質(zhì)疑的那些教學(xué)原則，包括教師的重要性、課程設(shè)計、教學(xué)設(shè)計、媒體選擇、課程評價和對學(xué)生進(jìn)行客觀考核。對在線教育態(tài)度的轉(zhuǎn)變催生了一種新的教學(xué)形式。慕課這個術(shù)語朗朗上口，如果沒有這個術(shù)語描述這種新教學(xué)形式，這些傳統(tǒng)教學(xué)原則可能不會突然間被拋棄了。筆者在2008年的文章中強(qiáng)調(diào)恪守這些傳統(tǒng)原則的迫切性（Baggaley， 2008），但是自此以來各路人馬對慕課產(chǎn)生廣泛興趣，與此相關(guān)的商業(yè)利益使人們覺得摒棄傳統(tǒng)意味著邁出新的一步，而且很可能是可靠的一步。

事實(shí)上，摒棄傳統(tǒng)既不是邁出新一步也不是可靠一步。早在慕課這個術(shù)語出現(xiàn)之前便有了大規(guī)模公開在線學(xué)習(xí)。自從20世紀(jì)90年代后期以來，亞洲和西方的學(xué)校就一直在使用在線媒體提供招生規(guī)模龐大的課程。人文、藝術(shù)、科學(xué)和技術(shù)聯(lián)盟、協(xié)作研究體（Humanities， Arts， Science & Technology Alliance，& Collaboratory， HASTAC）是美國一個大學(xué)聯(lián)合體，它在2006-2007學(xué)年提供了長達(dá)一年的免費(fèi)課程，是有關(guān)網(wǎng)頁的教育和社會功能的課程（Davidson， 2013）。加拿大隨后也出現(xiàn)這種版本的課程（Siemens & Downes， 2008）。雖然加拿大的這門課程絕非是第一門慕課，但是因?yàn)樗钕仁褂媚秸n這個術(shù)語，因此受到廣泛關(guān)注。至于慕課這個名稱的起源，好幾個人聲稱是其首創(chuàng)者（Alexander， 2008； Cormier， 2008）。這個新名稱很快便為課程基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)商所利用，他們藉此聲稱慕課是新生事物。自此以來位于加利福尼亞州的斯坦福大學(xué)課程開發(fā)者便提出是他們在2011年推出第一門慕課，這是一門以教師為本的“x型慕課”（xMOOC），有別于早期以學(xué)習(xí)者為中心的“c型慕課”（cMOOC）（Ho & Widom， 2014）。筆者對早期這些發(fā)展有過詳述（Baggaley， 2013， 2014）。

慕課方法的可靠性也沒有經(jīng)過實(shí)踐的證明。對早期慕課所開展的評價研究十分鮮見（Liyanagunawardena， Adams， & Williams， 2013； Mackness， Mak， & Williams， 2010），而迄今的研究也很少包括國際評價研究和涉及學(xué)生滿意度，即在缺乏師生互動和采用同伴互評代替教師對學(xué)生進(jìn)行評價的情況下學(xué)生是否滿意（Bates， 2013； Naidu， 2013； Parr， 2013； Suen， 2014； Jordan， 2015； Valetsianos & Sheperdson， 2016）。慕課學(xué)生流失率一直居高不下，在85%-95%這個水平，多數(shù)學(xué)生在開始學(xué)習(xí)的頭兩周便輟學(xué)了。正是因?yàn)檫@些原因，哈佛大學(xué)在推出慕課不久便采用“小規(guī)模非公開在線課程”（Small Private Online Course，SPOC）的名稱取代“大規(guī)模公開在線課程”（慕課）（Coughlan， 2013）。哈佛大學(xué)此舉旨在把慕課當(dāng)作一座戰(zhàn)略性橋梁，使遭到傳統(tǒng)學(xué)校反對長達(dá)二十年之久的這種在線教育能更好地被接受。在筆者撰寫本文的期間，有一篇分析（Bidaisee， 2017）認(rèn)為學(xué)生對慕課的消極態(tài)度依然如故，雖然據(jù)最新估計，全世界學(xué)習(xí)慕課的人數(shù)已增長到5，800萬人（Shah， 2016a）。中國的慕課平臺“學(xué)堂在線”已經(jīng)進(jìn)入第四個年頭（Shah， 2016b），從學(xué)生規(guī)模看名列世界慕課平臺的第三位。遺憾的是，機(jī)構(gòu)間招生規(guī)模的這種比較的可信度有限，因?yàn)樗鼈儗z學(xué)率的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)不一致，另外也存在其他方面的問題，包括重復(fù)報名、隨著時間推移而呈現(xiàn)的趨勢、統(tǒng)計數(shù)據(jù)的時間段以及不同類型慕課及其特征的區(qū)別等。當(dāng)然，有一組統(tǒng)計數(shù)據(jù)的重測信度良好，即柏森調(diào)查研究小組（Babson Survey Research Group）年度調(diào)查報告的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（Allen & Seaman， 2003-15）。根據(jù)這些數(shù)據(jù)，在參加調(diào)查的2，800多所美國高等院校中，其學(xué)術(shù)事務(wù)主管領(lǐng)導(dǎo)對慕課的支持率從2012至2014年呈現(xiàn)下降趨勢，因?yàn)樗麄儗δ秸n的可持續(xù)性缺乏信心（見圖1）：

圖1 對慕課可持續(xù)性的態(tài)度

自從2014年的柏森報告以來（Allen & Seaman， 2015），“慕課”作為一個類別已經(jīng)完全被淘汰了，取而代之的是對開放教育資源的重視，因?yàn)樵诰€教育的“開放性”現(xiàn)在被視為有更大的教育意義（Ioannou， 2016）。不管是在教育領(lǐng)域還是社會層面，突然間涌現(xiàn)新趨勢并非少見。托姆在其突變理論（catastrophe theory）（Thom， 1975）中闡述對變化進(jìn)行預(yù)測的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)以及可能是驟變而非持續(xù)一段時間的漸變的方式。托姆的理論對社會科學(xué)和行為科學(xué)的意義旋即得到學(xué)者們的認(rèn)可，包括數(shù)學(xué)家塞曼（Zeeman， 1977）和社會心理學(xué)家佛雷（Flay， 1978）。在此之前，熊彼得的“創(chuàng)造性破壞之風(fēng)暴”（gales of creative destruction）已經(jīng)是更進(jìn)一步，他通過觀察得出以下結(jié)論：社會變化大約每18-20年發(fā)生一次，呈現(xiàn)周期性模式（Schumpeter， 1942）。社會、經(jīng)濟(jì)和政治三股力量漸漸融合在一起，每隔一段時間促發(fā)一次驟變，如同我們觀察到的在線教育領(lǐng)域的變化一樣。中國的遠(yuǎn)程教育特別重視使用教育電視，雖然這種教學(xué)方法在中國持續(xù)時間更長并得到改進(jìn)，但是西方學(xué)校所采用的基于媒體的教育在過去一百年不斷經(jīng)歷驟變，從發(fā)明教學(xué)機(jī)器（Pressey， 1926），到20世紀(jì)40和50年代出現(xiàn)程序化學(xué)習(xí)（programmed learning）方法（（Kay， Dodd， & Sime， 1968），而20世紀(jì)60和70年代則采用教育電視。20世紀(jì)90年代越來越普遍的因特網(wǎng)催生了在線教育，此時西方學(xué)校驟然摒棄教育電視，盲目相信在線教育比教育電視更有效，投入更少。每當(dāng)我們回想起英國大學(xué)在20世紀(jì)90年代中期停止提供教育電視課程這件事，我們永遠(yuǎn)也不會忘記那些錄制技術(shù)嫻熟的員工突然接到終止雇傭合同通知時的驚愕和疑惑。第一代在線教育取代了教育電視，在2012年左右（通常被稱為“慕課元年”）（Pappano， 2012）的“創(chuàng)造性破壞之風(fēng)暴”中反過來又被新一代在線教育所取代。但是，最近這一場“風(fēng)暴”所展示出來的創(chuàng)造性水平卻值得質(zhì)疑。這是因?yàn)檫h(yuǎn)程教育基本上又回到20世紀(jì)60年代探索期的低效層次。很多早期慕課重新啟用教育視頻這種方法，但是由于課程設(shè)計者不稱職，現(xiàn)在的在線教育視頻制作一般只是使用簡單技術(shù)，未能運(yùn)用先前教育電視研究和評價研究的成果充分發(fā)揮這種媒體的潛能。

第一代在線教育被摒棄的方式與上世紀(jì)英國公共衛(wèi)生教育的周期性重塑非常相似。英國的公共衛(wèi)生教育領(lǐng)域也經(jīng)歷每二十年一次的周期性變化（Blythe， 1987）。英國從1927年到1987年一次又一次成立負(fù)責(zé)發(fā)展衛(wèi)生教育的全國性委員會，每隔二十年就有一個委員會被新成立的委員會取代。成立新委員會的原因不是原來的委員會不能履職，而是他們的研究成果和據(jù)此做出的決策在政治上不合時宜，比如他們公開警告吸煙的危害。自從1987年布萊斯的研究發(fā)表以來，英國公共衛(wèi)生教育領(lǐng)域一直是每二十年發(fā)生一次周期性變化，直至2006年英國衛(wèi)生教育管理局（Health Education Authority）被撤銷，取而代之的是常見問題在線數(shù)據(jù)庫，以此代替原來專家向患者提供咨詢服務(wù)的模式。在當(dāng)今時代，衛(wèi)生教育和在線教育有相同動機(jī)，即希望推行廉價自動化服務(wù)，放棄專家向?qū)W習(xí)者提供一對一咨詢服務(wù)的實(shí)踐。這兩個領(lǐng)域的變化并沒有得到以事實(shí)為基礎(chǔ)的證據(jù)支持，即沒有證據(jù)表明原先的做法過時了。之所以發(fā)生這些變化，是因?yàn)榱_林斯之輩（Rawlings， 2013）和麻省理工學(xué)院報告之類材料（Willcox， Sarma， & Lippel， 2016）否認(rèn)學(xué)界業(yè)已存在更為可靠的理論原則和實(shí)踐做法。

研究和發(fā)展循環(huán)

遠(yuǎn)程教育研究和發(fā)展的基本原則（即師生交互、評價和反饋等）一直以來均得到恪守，但是卻在當(dāng)今數(shù)字時代被拋棄了。當(dāng)今學(xué)術(shù)出版物的文獻(xiàn)引用雄辯地說明這些傳統(tǒng)原則在西方教育領(lǐng)域已經(jīng)遭到摒棄。上文提到的全球?qū)W習(xí)理事會和麻省理工學(xué)院兩份報告對十年前文獻(xiàn)的引用，如果有的話，也是很少。這種情況在目前并非鮮見。范·瓦爾肯堡認(rèn)為現(xiàn)在許多慕課研究者甚至“不知道2012年之前在線教育的歷史”（Van Valkenburg， 2015）。在遠(yuǎn)程教育傳送媒體發(fā)生周期性變化的同時，遠(yuǎn)程教育教學(xué)研究也同樣出現(xiàn)周期性重塑。比如，在線教育研究者現(xiàn)在正在研究的那些問題，20世紀(jì)60年代到80年代的教育電視研究者已經(jīng)進(jìn)行過深入研究。教育電視研究者一開始只是研究一些簡單問題，比如電視是不是比收音機(jī)好？漸漸地，研究者把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到具體問題上，并且區(qū)分了不同類型的電視和運(yùn)用技巧等（Baggaley & Duck， 1976； Schramm， 1977）。隨著研究者認(rèn)識到不同教育電視方法可能對不同類型學(xué)生產(chǎn)生不同影響，他們的研究問題也逐步細(xì)化，如同能力傾向處理交互之類的研究一樣（Cronbach & Snow， 1977； Salomon， 1979）。現(xiàn)在慕課研究正在經(jīng)歷相同發(fā)展過程。早期慕課評價研究聚焦的都是簡單問題，比如，慕課是不是比面授教育好？現(xiàn)在研究者也在區(qū)分不同類型的慕課了（Morrison， 2013），研究慕課對不同學(xué)習(xí)者的影響（DeBoer， Ho， Stump， & Breslow， 2014； Liyanagunawardena， Adams， & Williams， 2013）。顯而易見，慕課研究者沒有借鑒遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域已有研究成果，因此他們其實(shí)是在白白浪費(fèi)時間和精力。

當(dāng)今在線教育研究文獻(xiàn)存在的問題部分歸咎于出版（發(fā)表）標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。傳統(tǒng)上期刊編輯和同行審稿人都有責(zé)任鑒別稿件是否引用已有文獻(xiàn)中的相關(guān)理論和研究發(fā)現(xiàn)。然而，越來越多忽視已有教學(xué)原則的文章（如同范·瓦爾肯堡所指出的）現(xiàn)在卻被學(xué)術(shù)期刊所采用，這無異于承認(rèn)學(xué)術(shù)界意見領(lǐng)袖有理由否定值得遵循的教學(xué)原則。此外，目前在線教育領(lǐng)域大量文章以另類方式發(fā)表——在線博客，這種方式甚至不需經(jīng)過熟知本領(lǐng)域理論和研究的編輯和審稿人的審核，外行作者無需經(jīng)過任何獨(dú)立審閱便能夠發(fā)表他們的意見和想法。筆者十五年前曾預(yù)言博客使教師無需掌握復(fù)雜編程技能便能開發(fā)和修改在線課程材料，因此會改變遠(yuǎn)程教育進(jìn)程（Baggaley， 2003）。當(dāng)時筆者還沒認(rèn)識到博客會對學(xué)術(shù)研究造成如此壞的影響，因?yàn)樗雇庑心軌螂S心所欲發(fā)表他們的觀點(diǎn)。比如，慕課這個概念幾乎是在博客上被炒熱的。到了過去五年才出現(xiàn)諸如上文提到的那些研究者開始研究不同類型慕課的利弊。

在線教育新時代最嚴(yán)重的問題或許在于未能處理好遠(yuǎn)程教育最根本的問題之一，即雖然面對距離、學(xué)生規(guī)模龐大和使用缺乏人情味的通信系統(tǒng)這些挑戰(zhàn)，但是師生交互放棄不得。筆者2008年文章的一個基本主題便是闡述師生交互的重要性（Baggaley， 2008）。該文指出，雖然更具人性化的同步會議系統(tǒng)越來越普遍，但是遠(yuǎn)程教育工作者卻繼續(xù)采用異步單向的師生交互方法。文章對此深表遺憾，同時還指出使用標(biāo)準(zhǔn)手機(jī)進(jìn)行移動學(xué)習(xí)便能夠重新體驗(yàn)人與人之間直接接觸的教育（如同上文提到的幾百年前成吉思汗派人騎馬傳遞信息和列寧時代的“電影列車”一樣）。過去十年，由于移動工具的使用越來越便捷，很多人對移動工具已經(jīng)到了癡迷程度，不管是同步還是異步，二十四小時都離不開這些工具，當(dāng)然，有時也用于學(xué)習(xí)用途（但愿如此）。但是，如何通過這些新媒體提供高效評價和反饋仍然是今天在線教育開發(fā)者所面臨的挑戰(zhàn)。最新一代在線教育似乎已經(jīng)放棄應(yīng)對這個挑戰(zhàn)的努力，宣稱面向規(guī)模龐大的學(xué)生施教現(xiàn)在是常態(tài)了，因此不得不犧牲哪怕是最基本的師生交互。

但是，能夠維護(hù)，甚至是進(jìn)一步發(fā)揮教師作用的技術(shù)應(yīng)用于自動通信領(lǐng)域已經(jīng)有一百多年歷史。這些工具也經(jīng)歷周期性重塑的循環(huán)。19世紀(jì)末，心理分析家榮格（Jung， 1910）使用梅伊曼型測力器（Meumann-style ergograph）編制詞匯聯(lián)想測試，這種技術(shù)能即刻記錄學(xué)生對信息的反應(yīng)（Monroe， 1911）。自此以來，如同許許多多技術(shù)一樣，這種方法在過去一百年中經(jīng)歷了不同形式的重塑，主要是在廣告和政治競選活動中不為人知地悄悄應(yīng)用（Baggaley， 2012）。今天，連續(xù)反應(yīng)測量法（continuous response measurement）已經(jīng)發(fā)展到非常先進(jìn)的水平，移動應(yīng)用程序每秒鐘能夠?qū)?shù)以十萬計電視觀眾的反應(yīng)傳送給競選活動策劃者做即時分析。這種技術(shù)不但能收集原始數(shù)據(jù)而且同樣能輕而易舉地把結(jié)果即時反饋給做出反應(yīng)的觀眾和團(tuán)體，雖然出于商業(yè)和政治原因這種雙向交流很少被嵌入研究程序中。另外，雖然連續(xù)反應(yīng)測量法能給在線課程增加強(qiáng)有力的師生反饋，不管學(xué)生規(guī)模有多龐大，但卻很少被應(yīng)用到教育領(lǐng)域。如果采用這些技術(shù)，慕課能夠克服迄今所出現(xiàn)的問題。在線技術(shù)一點(diǎn)都不會妨礙師生交互，實(shí)際上還能提高這種交互的效果，使其優(yōu)于課堂師生交互。教育研究者應(yīng)該首先試驗(yàn)這些技術(shù)方法，而不是妄下結(jié)論，認(rèn)為教師不再扮演教育角色了?！吨袊鳰OOCs建設(shè)與發(fā)展白皮書》（Beijing Normal University， 2016）提到四十多所大學(xué)開展的那些研究項(xiàng)目能夠在這種類型的創(chuàng)造性研發(fā)中發(fā)揮關(guān)鍵作用。

未來十年路在何方？

過去一百年，西方學(xué)校的遠(yuǎn)程教育，尤其是在線教育，經(jīng)歷了有規(guī)律的變化，其技術(shù)、教學(xué)法和研發(fā)方面不斷被重塑。傳統(tǒng)教學(xué)原則（比如不可或缺的師生交互和教師對學(xué)生的評價）過去五年在西方學(xué)校受到忽視，教育領(lǐng)域的意見領(lǐng)袖公開否認(rèn)業(yè)已證明行之有效的原則，并由此導(dǎo)致新一代在線教育工作者認(rèn)為有理由撇開這些原則提出新教學(xué)方法（主要是慕課），結(jié)果學(xué)生得到的是糟糕、令人不滿意的學(xué)習(xí)體驗(yàn)。國際上對慕課的宣傳鋪天蓋地，比如宣稱慕課受到大多數(shù)教師的歡迎，得到大多數(shù)學(xué)生的肯定。然而，越來越多評價研究的證據(jù)表明慕課沒有受到師生的歡迎，因此我們必須謹(jǐn)慎對待慕課的宣傳。根據(jù)熊彼得的二十年循環(huán)預(yù)言（Schumpeter， 1942），慕課無法逃脫早先遠(yuǎn)程教育的發(fā)展命運(yùn)，最終在21世紀(jì)20年代會被淘汰出局。這一進(jìn)程似乎已經(jīng)開始了。至少可以這么說，慕課這個術(shù)語很有可能被摒棄，因?yàn)槿藗儫o法不把它與早期所采用的粗劣教學(xué)方法聯(lián)系在一起。

這些教學(xué)法問題已經(jīng)出現(xiàn)在遠(yuǎn)程教育以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)中，筆者2008年對此提出警告（Baggaley， 2008），但是自此以來卻日益嚴(yán)重。西方的課程開發(fā)者不乏邀功求賞者，紛紛聲稱自己是第一門慕課的開發(fā)者。戴維遜說：“其他人也在聲稱自己是（慕課）‘第一人。這真的很有趣，因?yàn)榛仡櫄v史便能發(fā)現(xiàn)我們很多人在此之前已經(jīng)在思考如何通過新方法讓更多人能夠享有學(xué)習(xí)機(jī)會?！保―avidson， 2013）相比之下，中國人往往更加謙虛，在他們眼里，慕課是來自西方學(xué)校的舶來品。王認(rèn)為2013年是中國的“慕課啟動年”（Wang， 2015）。有一篇文章在開頭指出“慕課不再是北美現(xiàn)象”（Zhang， Perris， Zheng， & Chen， 2015）。但是，一位最近到訪中國的西方學(xué)者撰文提醒讀者，說學(xué)生規(guī)模龐大在中國是正?，F(xiàn)象，“中國利用電視和視頻開展遠(yuǎn)程教育的歷史悠久，所以慕課與其說是一種新現(xiàn)象，不如說是這種遠(yuǎn)程教育的延伸”（Reich， 2015）。中國學(xué)者認(rèn)為慕課源自西方之舉顯得他們更加謙虛，最終可能會證明比想爭當(dāng)慕課“第一人”的西方同行更加明智。如果有一天我們要評估慕課因排斥堅實(shí)教學(xué)法理論而產(chǎn)生的破壞作用，真的還會有人如此熱衷于爭當(dāng)慕課“第一人”嗎？

可以預(yù)期對慕課破壞作用進(jìn)行評估的這一天會到來，因此奉勸在線教育課程開發(fā)者盡快摒棄慕課這個名稱（哈佛大學(xué)[Coughlan， 2013]和柏森調(diào)查小組[Allen & Seaman， 2015]已經(jīng)這樣做了）；大規(guī)模課程有悠久歷史，我們應(yīng)該重新重視那些經(jīng)過時間證明的好傳統(tǒng)（比如中國遠(yuǎn)程教育傳統(tǒng)）。我們決不允許由來已久的學(xué)術(shù)聲譽(yù)因商業(yè)性宣傳而黯然失色。另一方面，國際在線教育開發(fā)者、研究者、編輯、審稿人和行政管理者對否定前人研究之行徑漠然置之，導(dǎo)致學(xué)生沒有享受到良好服務(wù)。在今后十年，開發(fā)大規(guī)模在線課程不能不吸收已有研究成果，不能不采用能使在線教育比面授教學(xué)還要好的技術(shù)。

【鳴謝】感謝《中國遠(yuǎn)程教育》盛情邀請筆者以《在線教育癥結(jié)何在？》為題，撰寫發(fā)表于2008年題為《遠(yuǎn)程教育癥結(jié)何在？》一文的續(xù)篇。本文歸納了筆者為《遠(yuǎn)程教育》（Distance Education）撰寫的15篇反思性評論的主要觀點(diǎn)（Baggaley， 2007-2016）。該刊將2017年首次設(shè)立的澳大利亞遠(yuǎn)程開放學(xué)習(xí)協(xié)會“主編特選獎”（EDITOR'S CHOICE AWARDS）授予本人。

[參考文獻(xiàn)]

Alexander， B. （2008）. Connectivism course draws night， or behold the MOOC. Infocult： uncanny informatics： uncanny informatics （10/July）. Retrieved from http：//infocult.typepad.com/infocult/2008/07/connectivism-course-draws-night-or-behold-the-mooc.html

Allen， I. & Seaman. J. （2003-15）. Higher Education Reports. Babson Survey Research Group. Mass. & CA： Babson College. Retrieved from http：//www.onlinelearningsurvey.com/highered.html

Allen， I. & Seaman， J. （2015）. Higher Education Report 2015. Babson Survey Research Group. Mass. & CA： Babson College. Retrieved from https：//onlinelearningconsortium.org/read/online-report-card-tracking-online-education-united-states-2015/

Baggaley， J. （2003）. Blogging as a course management tool. The Technology Source （July/August）. Retrieved from http：//technologysource.org/article/blogging_as_a_course_management_tool/

Baggaley， J. （2007-16）. Fifteen articles and ‘Reflections commentaries. Distance Education， 28-37.

Baggaley， J. （2008）. Where did distance education go wrong？ Distance Education， 29（1）， 39-51.

Baggaley， J. （2012）. Harmonizing Global Education. New York： Routledge.

Baggaley， J. （2013）. MOOC rampant. Distance Education， 34 （3）， 253-263.

Baggaley J. （2014）. MOOC postscript. Distance Education， 35（1）， 126-132.

Baggaley， J. & Duck， S. （1976）. Dynamics of Television. Westmead， UK： Saxon House.

Bates， T. （2013）. MOOCs， MIT， and magic. Online Learning and Distance Education Resources （26/June）. Retrieved from http：//www.tonybates.ca/2013/06/26/moocs-mit-and-magic/

Beijing Normal University （2016）. White Paper on the Development of MOOCs in China （21/March）. Retrieved from http：//english.bnu.edu.cn/academicevents/80832.htm

Bidaisee， S. （2017）. How can online education fix its student retention problem？ The Gilmer Mirror Online （3/January）. Retrieved from http：//www.gilmermirror.com/view/full_story/27340507/article-How-Online-Education-Can-Fix-Its-Student-Retention-Problem？instance=lead_story_left_column

Blythe， M. （1987）. A History of the Central Council for Health Education， 1927-1968. （M.Litt. thesis）. University of Oxford： Faculty of Modern History.

Cormier， D. （2008）. The CCK08 MOOC Connectivism course， 1/4 way. Daves Educational Blog （2/ October）. Retrieved from http：//davecormier.com/edblog/2008/10/02/the-cck08-mooc-connectivism-course-14-way/

Coughlan， S. （2013）. Harvard plans to boldly go with ‘Spocs. BBC Business News （24/September） Retrieved from http：//www.bbc.co.uk/news/business-24166247

Cronbach， L. & Snow， R. （1977）. Aptitudes and Instructional Methods： a handbook for research on interactions. New York： Irvington.

Daniel， J. （1996）. Mega-Schools， Technology and Teachers： achieving education for all. New York： Routledge.

Daniel， J. （2012）. Making sense of MOOCs： Musings in a maze of myth， paradox and possibility. Journal of Interactive Media in Education，2012，3.Retrieved from http：//jime.open.ac.uk/articles/10.5334/2012- 18/

Davidson， C. （2013）. What was the First MOOC？ HASTAC blog （27/September）. New York： CUNY. Retrieved from https：//www.hastac.org/blogs/cathy-davidson/2013/09/27/what-was-first-mooc

DeBoer， J.， Ho， A.， Stump， G.， & Breslow， L. （2014）. Changing “course”： reconceptualizing educational variables for massive open online courses. Educational Researcher， 43， 74-84.

DeLuca. A， （2014）. World's toughest horse race retraces Genghis Khans postal route. National Geographic （7/August）. Retrieved from http：//news.nationalgeographic.com/news/2014/08/140806-mongolia-derby-horses-genghis-riders-adventure-race/

Diamond， D. （2003）. MIT everywhere. Wired （1/September）. Retrieved from https：//www.wired.com/2003/09/mit-2/

Educational Technology Abstracts （1985-2011）. Abingdon， UK： Taylor & Francis.

Flay， B. （1978）. Catastrophe theory in social psychology： some applications to attitudes and social behavior. Behavioral Science， 23， 335-350. Retrieved from http：//people.oregonstate.edu/～flayb/MY%20PUBLICATIONS/Theory/Flay%2078%20Catastrophe%20Theory%20-%20attitudes%20and%20social%20behavior.pdf

Global Learning Council （GLC）. （2016）. Technology-enhanced learning： best practices and data sharing in higher education. Retrieved from http：//www.globallearningcouncil.org/documents/

Ho， A. & Widom， J. （2014）. Origins of the Modern MOOC （xMOOC）. In F. Hollands & S. Tirthali （eds.）. MOOCs： Expectations and Reality. Columbia University： Teachers College. Retrieved from http：//files.eric.ed.gov/fulltext/ED547237.pdf

Ioannou， O. （2016）. Babson Survey Research Group Reports： the passage from MOOCs to OERs. Connecting Data to Information to Knowledge （25/August）. Retrieved from https：//ioannouolga.wordpress.com/2016/08/25/babson-survey-research-group-reports-the-passage- from-moocs-to-oers/

James， S. （1996a）. Educational Media and Agit Prop： I. The legacy of Vertov. Journal of Educational Media，22（2）， 111-123.

James， S. （1996b）. Educational Media and Agit Prop： II. The Vertov Process repatriated. Journal of Educational Media， 22（3）， 163-173.

Jordan， K. （2015）. Massive Open Online Course Completion Rates Revisited： Assessment， Length and Attrition. International Review of Research in Open & Distance Learning， 65， 3. Retrieved from http：//www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/2112

Jung， C. （1910）. The Association Method. Lecture at Clark University， Massachussets. Retrieved from http：//psychcentral.com/classics/Jung/Association/lecture1.htm

Kay， H.， Dodd， B. & Sime， M. （1968）. Teaching Machines and Programmed Instruction. London： Unwin.

Liyanagunawardena， T.， Adams， A.， & Williams， S. （2013）. MOOCs： A systematic study of the published literature 2008-2012. International Review of Research in Open & Distance Learning， 14. Retrieved from http：//www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/1455

Mackness， J.， Mak， S.， & Williams， R. （2010）. The ideals and reality of participating in a MOOC. In L. Dirckinck-Holmfeld， V. Hodgson， C. Jones， M. de Laat， D. McConnell， & T. Ryberg （Eds.）， Proceedings of the 7th International Conference on Networked Learning. Retrieved from http：//www.lancs.ac.uk/fss/organisations/netlc/ past/nlc2010/abstracts/PDFs/Mackness.pdf

Monroe， P. （ed.） （1911）. Fatigue. A Cyclopedia of Education， vol. 2. New York： McMillan.

Morrison， D. （2013）. The ultimate student guide to xMOOCs and cMOOCs. MOOC News and Reviews （22/April）. Retrieved from http：//moocnewsandreviews.com/ultimate-guide-to-xmoocs-and-cmoocso/

Naidu， S. （2013）. Rethinking open educational practices. In S. Jena， & S. Mitra （Eds.）， Schooling and Beyond. Delhi： National Institute of Open Schooling.

Pappano， L. 2012）. The year of the MOOC. New York Times （4/November）. Retrieved from http：//query.nytimes.com/gst/fullpage.html？res=9906E0D91F3EF937A35752C1A9649D8B63

Parr， C. （2013）. Not staying the course. InsideHigherEd （10/May）. Retrieved from https：//www.insidehighered.com/news/2013/05/10/new-study-low-mooc-completion-rates

Pressey S. （1926）. A simple apparatus which gives tests and scores - and teaches. School & Society， 23 （586）， 373-376.

Rawlings， R. （2013）. Cited in M. ONeil， New council to develop standards， best practices for online learning. The Chronicle of Higher Education （11/November）. Retrieved from http：//www.chronicle.com/blogs/wiredcampus/new-council-to-develop-standards-best-practices- for-online-learning/48171

Reich， J. （2015）. In China， where everything is a MOOC. EdTech Researcher （10/May）. Retrieved from http：//blogs.edweek.org/edweek/edtechresearcher/2015/05/in_china_where_everything_is_a_mooc.html

Robertson， H-J. （1998）. No More Teachers， No More Schools： the commercialization of Canadian Schools. Toronto： McClelland & Stewart.

Salomon， G. （1979）. Interaction of Media， Cognition， and Learning. San Francisco： Jossey Bass.

Schramm， W. （1977）. Big Media Little Media： tools and technologies for instruction. Beverly Hills， CA： Sage.

Schumpeter， J. （1942）. Capitalism， Socialism， and Democracy. London： Unwin.

Shah， D. （2016a）. Monetization over Massiveness： a review of MOOC stats and trends in 2016. Class Central （29/December）. Retrieved from https：//www.class-central.com/report/moocs-stats-and-trends- 2016/

Shah， D. （2016b）. XuetangX： a look at China's first and biggest MOOC platform. Class Central （16/October）. Retrieved from https：//www.class-central.com/report/xuetangx/

Siemens， G.， & Downes， S. （2008）. Connectivism and Connective Knowledge Online （course： CCK08）. University of Manitoba. Retrieved from http：//web.archive.org/web/*/http：//ltc.umanitoba.ca：83/wiki/Connectivism

Suen， H. （2014）. Peer Assessment for Massive Open Online Courses （MOOCs）. International Review of Research in Open & Distance Learning 15， 3. Retrieved from http：//www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/1680/2904

Thom， R. （1975）. Structural Stability and Morphogenesis： an outline of a general theory of models. Reading， Mass： Benjamin.

Valetsianos， G. & Shepherdson， P. （2016）. A Systematic Analysis and Synthesis of the Empirical MOOC Literature Published in 2013- 2015. International Review of Research in Open & Distance Learning， 17， 2. Retrieved from http：//www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/2448/3655

Van Valkenburg， W. （2015）. Clash of the titans. E-learn Weblog of Willen van Valkenburg （4/May）. Retrieved from http：//www.e-learn.nl/2015/05/04/clash-of-the-titans

Wang， Y. （2015）. A Case Study： the development of MOOCs in China. In B. Kim （ed.） MOOCs and Educational Challenges around Asia and Europe. Seoul： KNOU Press. Retrieved from http：//asemlllhub.org/fileadmin/www.asem.au.dk/publications/MOOCs_and_Educational_Challenges_around_Asia_and_Europe_FINAL.pdf

Wikipedia.org （2017）. List of largest universities by enrolment （11/January）. Retrieved from https：//en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_universities_by_enrollment

Willcox， K.， Sarma， S.， & Lippel， P. （2016）. Online education： a catalyst for higher education reforms. Boston： Massachusetts Institute of Technology. Retrieved from https：//oepi.mit.edu/files/2016/09/MIT-Online-Education-Policy-Initiative-April-2016.pdf

Zeeman， C. （1977）. Catastrophe theory： selected papers 1972-1977. Reading， Mass.： Addison-Wesley.

Zhang， J.， Perris， K.， Zheng， Q. & Chen， L. （2015）. Public Response to “the MOOC Movement” in China： examining the time series of microblogging. International Review of Research in Open & Distance Learning， 16， 5. Retrieved from http：//www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/2244/3410

收稿日期：2016-09-05

定稿日期：2016-12-04

作者簡介：喬恩·巴格利（Jon Baggaley）博士，加拿大阿薩巴斯卡大學(xué)（Athabasca University）遠(yuǎn)程教育榮休教授，英國心理學(xué)會副會士（Associate Fellow [AFBPsS]），《學(xué)習(xí)、媒體和技術(shù)》（Learning， Media & Technology）（《教育電視期刊》[Journal of Educational Television]前身）創(chuàng)刊主編。巴格利教授學(xué)術(shù)足跡遍及三十多個國家，經(jīng)常應(yīng)邀出席國際會議做主旨報告，新近錄制長達(dá)十個小時的視頻，系統(tǒng)回顧遠(yuǎn)程教育研究和發(fā)展歷史（https：//vimeopro.com/baggaley/home）。

譯者簡介：肖俊洪，汕頭廣播電視大學(xué)教授，Distance Education （Taylor & Francis）期刊副主編，System： An International Journal of Educational Technology and Applied Linguistics （Elsevier）編委（515041）。

責(zé)任編輯 赫 丹