唐 玲

宋詩(shī)注釋方法芹獻(xiàn)

唐 玲

中國(guó)古代文學(xué)作品，由于時(shí)代的不同、文體的不同，其藝術(shù)表現(xiàn)方法亦自有異，注釋時(shí)當(dāng)根據(jù)作品的時(shí)代與文體有所更變?，F(xiàn)以宋代著名詩(shī)人“小東坡”唐庚的詩(shī)集為例，結(jié)合宋代其他詩(shī)人的作品，探討今人注釋宋詩(shī)時(shí)應(yīng)遵循的原則、義例和方法。宋詩(shī)講求“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”，拈出詩(shī)人用語(yǔ)的出處，是詩(shī)注的一個(gè)重要組成部分。宋人較唐人更愛(ài)用典，特別是一些因另辟蹊徑的需要而翻騰化用的典故，更不可輕易放過(guò)；宋詩(shī)中或多或少會(huì)涉及當(dāng)時(shí)的政治、典章、職官、禮儀等制度，若對(duì)此沒(méi)有全面的把握與認(rèn)識(shí)，很可能會(huì)導(dǎo)致理解和注釋時(shí)錯(cuò)誤的發(fā)生。宋代文人博覽群書，兼通三教，與之交游唱和者，不乏方外之人。宋詩(shī)中的宗教術(shù)語(yǔ)、“舶來(lái)詞”也較前人有更多的運(yùn)用，注釋時(shí)需格外留意。在?？睍r(shí)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)文字雖通，卻不符合作者原意的文本，或文字不通，而各本文字皆同的情況。還有諸本異文似皆可通而難以取舍的例子。這就需要注者具備多方面知識(shí)綜合運(yùn)用的能力，從而選定正確的文字。

宋詩(shī)；注釋；方法；唐庚

中國(guó)古代文學(xué)作品，由于時(shí)代的不同、文體的不同，其藝術(shù)表現(xiàn)方法亦自有異。欲加注釋，當(dāng)根據(jù)作品的時(shí)代與文體有所更變。即以唐詩(shī)與宋詩(shī)而論，風(fēng)格不同，創(chuàng)作方法有別，為其作注亦自當(dāng)有所異同。筆者曾花數(shù)年之功為宋代詩(shī)人唐庚的詩(shī)集作注*按：唐庚(1071-1121)，字子西，眉州丹棱人，北宋哲宗紹圣元年進(jìn)士。工詩(shī)文，李壁稱其“文采風(fēng)流，人謂之‘小東坡’”。方回評(píng)云：“唐子西詩(shī)無(wú)往不工?！敝小睹忌教葡壬募范?，今存。，于此頗嘗甘苦，薄有體會(huì)，愿在此略陳以作芹獻(xiàn)。

要注宋人之詩(shī)，首先要明了宋詩(shī)的創(chuàng)作方法。其法與前人不同何在？詩(shī)論家嚴(yán)羽概括得好，他說(shuō)：“近代諸公乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)。夫豈不工，終非古人之詩(shī)也。”*嚴(yán)羽撰，張健校箋：《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辯》，上海：上海古籍出版社，2012年，第173頁(yè)。固然，他對(duì)這些創(chuàng)作方法持反對(duì)態(tài)度，但所指出的現(xiàn)象卻是客觀存在的。宋人為了另辟蹊徑，十分講究“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”、“奪胎換骨”、“點(diǎn)鐵成金”，故而，后人在注解時(shí)，對(duì)所謂的“來(lái)處”、“胎骨”、“金鐵”，就不得不爬羅抉剔，窮原究委，以免辜負(fù)詩(shī)人的苦心。下面即分類加以論述。

一、來(lái) 歷

拈出詩(shī)人用語(yǔ)的出處，是詩(shī)注的一個(gè)重要組成部分。古人遣詞造句頗講究來(lái)歷，這在唐代已啟其端。其含義與鐘嶸《詩(shī)品》所講的“故實(shí)”不同，只限于用詞下字范圍。

其實(shí)，詩(shī)人不是倉(cāng)頡，自然不會(huì)造字，所謂“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”，唐宋人的理解略有不同。在唐人心目中，講究的是來(lái)歷的正大?！秳①e客嘉話錄》記劉禹錫語(yǔ)云：

為詩(shī)用僻字須有來(lái)處。宋考功詩(shī)云：“馬上逢寒食，春來(lái)不見(jiàn)餳?！眹L疑此字。因讀《毛詩(shī)》，鄭箋說(shuō)簫處注云：“即今賣餳人家物?！绷?jīng)唯此注中有“餳”字。緣明日是重陽(yáng)，欲押一“糕”字，尋思六經(jīng)竟未見(jiàn)有“糕”字，不敢為之。常訝杜員外“巨顙拆老拳”，疑“老拳”無(wú)據(jù)，及覽《石勒傳》：“卿既遭孤老拳，孤亦飽卿毒手。”豈虛言哉！后輩業(yè)詩(shī)，即須有據(jù)，不可率爾道也。*韋絢：《劉賓客嘉話錄》，明《顧氏文房小說(shuō)》本。詳劉禹錫之意，乃謂詩(shī)中用字必須出自經(jīng)史(也包括經(jīng)史之注)，流俗所用的鄙俚之言不可入詩(shī)。但宋祁卻不贊成劉說(shuō)，寫詩(shī)加以嘲笑?！渡凼下勔?jiàn)后錄》云：

劉夢(mèng)得作《九日詩(shī)》，欲用“糕”字，以五經(jīng)中無(wú)之，輟不復(fù)為。宋子京以為不然。故子京《九日食糕》有詠云：“颷館輕霜拂曙袍，糗餈花飲斗分曹。劉郎不敢題糕字，虛負(fù)詩(shī)中一世豪?！彼鞛楣沤窠^唱。“糗餌粉餈”，糕類也，出《周禮》。*邵博：《邵氏聞見(jiàn)后錄》卷十九，北京：中華書局，1997年，第148頁(yè)?？肌吨芏Y·天官冢宰·籩人》“羞籩之實(shí)，糗餌、粉餈”，賈公彥疏云：“明餅之曰餈，今之餈糕皆餅之，名出于此?！?鄭玄注，賈公彥疏，趙伯雄整理，王文錦審定：《周禮注疏》卷五，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》本，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第161頁(yè)。其實(shí)，宋祁誤解了劉禹錫的意思，劉未必不知《周禮》賈公彥疏中有“糕”字，但賈是唐人，不是古人，在劉禹錫看來(lái)不足據(jù)為典要。他之所以肯定“餳”字，正因?yàn)槠涑鲇卩嵭?，而鄭是古人。然而?duì)宋祁來(lái)說(shuō)，賈已是古人了，用其疏證入詩(shī)，自是有所來(lái)歷。所以究其實(shí)，他對(duì)劉禹錫提出的原則當(dāng)是贊同的。

王安石也是這一原則的實(shí)行者，《西清詩(shī)話》云：

熙寧初，張侍郎掞以二府成，詩(shī)賀王文公，公和曰：“功謝蕭規(guī)慚漢第，恩從隗始詫燕臺(tái)?！笔娟戅r(nóng)師(佃)，曰：“蕭規(guī)曹隨，高帝論功，蕭何第一，皆摭故實(shí)，而‘請(qǐng)從隗始’，初無(wú)‘恩’字?！惫υ唬骸白由茊?wèn)也。韓退之《斗雞聯(lián)句》：‘感恩慚隗始?！魺o(wú)據(jù)，豈當(dāng)對(duì)‘功’字耶？”乃知前人以用事一字偏枯，為倒置眉目、返易巾裳。蓋慎之如此。*蔡絳：《西清詩(shī)話》卷上，張伯偉編：《稀見(jiàn)宋人詩(shī)話四種》，南京：江蘇古籍出版社，2002年，第174頁(yè)。既然對(duì)仗上聯(lián)的“功”字有來(lái)歷，下聯(lián)與之相對(duì)的“恩”字也要有出處，不然就“偏枯”了。陸佃既有此問(wèn)，可見(jiàn)這一規(guī)矩已成當(dāng)時(shí)人的共識(shí)，黃庭堅(jiān)所說(shuō)的“老杜作詩(shī)，退之作文，無(wú)一字無(wú)來(lái)處，蓋后人讀書少，故謂韓杜自作此語(yǔ)耳”*黃庭堅(jiān)撰，劉琳等校點(diǎn)：《黃庭堅(jiān)全集》卷十八《答洪駒父書(三)》，成都：四川大學(xué)出版社，2001年，第1475頁(yè)。，并不是他一個(gè)人的主張。錢鍾書先生指出，“杜詩(shī)是否句句有來(lái)歷，沒(méi)有半個(gè)字杜撰，且撇開(kāi)不談。至少黃庭堅(jiān)是那樣看它，要學(xué)它那樣的”*錢鍾書：《宋詩(shī)選注》，北京：人民文學(xué)出版社，1958年，第111頁(yè)。。

這一風(fēng)氣在詩(shī)壇一直得到延續(xù)，楊萬(wàn)里的詩(shī)雖則寫得生動(dòng)活潑，多用俗語(yǔ)常談，但也大忌生造，他說(shuō)：

詩(shī)固有以俗為雅，然亦須曾經(jīng)前輩取镕，乃可因承爾，如李之“耐可”，杜之“遮莫”，唐人之“里許”、“若個(gè)”之類是也。昔唐人寒食詩(shī)有不敢用“餳”字，重九詩(shī)有不敢用“糕”字。半山老人不敢作鄭花詩(shī)。以俗為雅，彼固未肯引里母田婦而坐之平王之子、衛(wèi)侯之妻之列也。何也？彼固有所甚靳而不輕也。*楊萬(wàn)里撰，辛更儒箋校：《楊萬(wàn)里詩(shī)集箋?！肪砹洞鸨R誼伯書》，北京：中華書局，2007年，第2804頁(yè)。筆者在注唐庚詩(shī)時(shí)，對(duì)詩(shī)語(yǔ)之來(lái)歷出處即格外留心在意。如《五雜俎》：“五雜俎，水中魚(yú)。去復(fù)還，天上鳧。不獲已，轅下駒。五雜俎，名利地。去復(fù)還，塵埃轡。不獲已，貧而仕。”*唐庚：《眉山唐先生文集》卷十一，《中華再造善本》據(jù)宋饒州刊本影印。上解“轅下駒”用《史記·魏其武安侯列傳》典：“今日廷論，局趣效轅下駒。”裴骃《史記集解》：“張晏曰：‘俛頭于車轅下，隨母而去。’瓚曰：‘小馬在轅下。’”*司馬遷：《史記》卷一〇七《魏其武安侯列傳》，北京：中華書局，1982年，第2851-2852頁(yè)。下解“貧而仕”看似無(wú)典，而實(shí)用典，不然就不稱了。《孟子·萬(wàn)章下》所云“仕非為貧也，而有時(shí)乎為貧”便是其出典所在*趙岐注，孫奭疏：《孟子注疏》卷十，清阮刻《十三經(jīng)注疏》本。，必須加以注釋。又如《寓精道齋有感懷家山二首》其二：“悠悠功業(yè)老堪憐，舊事憑誰(shuí)可共論？”*唐庚：《眉山唐先生文集》卷十四。檢王令詩(shī)《寄宿倅陸經(jīng)子履》有“勛業(yè)悠悠未可貪”*王令：《王令集》卷十一《寄宿倅陸經(jīng)子履》，上海：上海古籍出版社，2011年，第217頁(yè)。，韓愈詩(shī)《過(guò)始興江口感懷》有“舊事無(wú)人可共論”*韓愈撰，方世舉箋注：《韓昌黎詩(shī)集編年箋注》卷十《過(guò)始興江口感懷》，北京：中華書局，2012年，第584頁(yè)。，均可見(jiàn)唐庚點(diǎn)化之功。

二、典 故

宋代詩(shī)人重視讀書，如王安石即說(shuō)：“某自百家諸子之書至于《難經(jīng)》、《素問(wèn)》、《本草》、諸小說(shuō)無(wú)所不讀。”*王安石撰，李之亮箋注：《王荊公文集箋注》卷三十六《答曾子固書》，成都：巴蜀書社，2005年，第1264頁(yè)。唐庚自己亦言：“某自少暗塞，不通曉世務(wù)，獨(dú)好觀古人經(jīng)籍傳記，上自堯舜三代，下迄隋唐五季，數(shù)千年事僅能涉獵。”*唐庚：《眉山唐先生文集》卷十五《上俞漕書》。蘇、黃等人也莫不如此，寫詩(shī)時(shí)信手拈來(lái)，左宜右有，所用的典故自較唐詩(shī)中為多，形成了詩(shī)壇上的一時(shí)風(fēng)氣。今人雖很難具備他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)，但若能通過(guò)不斷擴(kuò)充自己的閱讀量，再輔以現(xiàn)代的檢索手段，理解和注釋宋詩(shī)中典故，亦非遙不可及。

典故分古典與今典二種，古典指用前朝故事，而今典則指用本朝故事。

先談古典。宋人用典與唐人不同，清代李光地看出了這個(gè)特點(diǎn)，他說(shuō)：

唐人用故事倒是直說(shuō)，不如宋人掐出那事三兩個(gè)字來(lái)用，教人費(fèi)猜?！度倨泛螄L用故事？漢魏間用事都是將其事直敘出來(lái)。影射用事，古未曾有。*李光地：《榕村語(yǔ)錄》卷三十，《文淵閣四庫(kù)全書》本，上海：上海古籍出版社，2003年。楊萬(wàn)里于此有詳細(xì)的解釋：

初學(xué)詩(shī)者須用古人好語(yǔ)，或三字，或兩字。如山谷《猩猩毛筆》：“平生幾兩屐，身后五車書。”“平生”二字出《論語(yǔ)》，“身后”二字，晉張翰云：“使吾有身后名?！薄皫變慑臁保铈谡Z(yǔ)。“五車書”，莊子言惠施。此二句乃四處合來(lái)。……詩(shī)家用古人語(yǔ)，不用其意，最為妙法，如山谷《猩猩毛筆》是也。猩猩喜著屐，故用阮孚事；其毛作筆，可用抄書，故用惠施事。二事皆借人意以詠物，初非猩猩毛筆事也。*楊萬(wàn)里撰，辛更儒箋校：《楊萬(wàn)里詩(shī)集箋?！肪硪灰凰?，第4355-5456頁(yè)。宋詩(shī)的這一特點(diǎn)，在蘇軾、黃庭堅(jiān)的詩(shī)中表現(xiàn)得特別突出，唐庚也不能不受此影響。劉克莊《后村詩(shī)話》拈其“驥子能吟青玉案，木蘭堪戰(zhàn)黑山頭”之句而稱其工，云：“后人取前作翻騰勘辨，有工于前作者?！?劉克莊：《后村詩(shī)話》前集卷二，北京：中華書局，1983年，第26頁(yè)。詩(shī)中所云“驥子”，是指杜甫之子宗武，杜甫《遣興》云：“驥子好男兒。”*杜甫撰，仇兆鰲注：《杜詩(shī)詳注》卷四，北京：中華書局，2013年，第326頁(yè)?！队质咀谖洹吩疲骸霸囈髑嘤癜?，莫帶紫羅囊?！?杜甫撰，仇兆鰲注：《杜詩(shī)詳注》卷二十一，第1850頁(yè)。而所云“木蘭”，則人盡皆知，出自《木蘭辭》：“旦辭黃河去，暮至黑山頭?！?郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》卷二十五，北京：中華書局，1979年，第374頁(yè)。此處，唐庚上句是說(shuō)兒子已會(huì)吟詩(shī)，下句是說(shuō)女兒已經(jīng)成人，“青玉案”與“黑山頭”用的只是古人詩(shī)中的字面，切不可坐實(shí)理解，看成真實(shí)的詩(shī)篇與地域。

除此之外，尚需留意詩(shī)人對(duì)典故的騰挪化用。由于宋詩(shī)講究另辟蹊徑，較少沿襲現(xiàn)成典故，而常常點(diǎn)化陳言以為己用。因此，在注釋此類“變形”的典故時(shí)，需具備一定的學(xué)術(shù)敏感性，從字面入手，分析詩(shī)義，聯(lián)系古今，進(jìn)而尋出原始出處。

如唐庚《瀘人何邦直者為安溪把截將，有功不賞，反得罪來(lái)惠州，貧甚，吾呼與飲，為作此詩(shī)》有句云：“王孫此日誰(shuí)漂母，卿子前時(shí)號(hào)冠軍?！?唐庚：《眉山唐先生文集》卷二?！妒酚洝份d楚懷王任宋義為上將軍，號(hào)“卿子冠軍”。唐庚詩(shī)句故意割裂這一名詞，表達(dá)了對(duì)何邦直的稱贊。

又如《次鄭太玉見(jiàn)寄韻》：“君有詩(shī)書并畫絕，我無(wú)德爵但年尊。”*唐庚：《眉山唐先生文集》卷二。此詩(shī)為寄贈(zèng)好友鄭總(字太玉)之作。上句因鄭總與唐代詩(shī)人鄭虔同姓，故用“鄭虔三絕”之典，語(yǔ)出《新唐書》卷二〇二《鄭虔傳》：“虔善圖山水，好書，?？酂o(wú)紙。于是慈恩寺貯柿葉數(shù)屋，遂往日取葉肄書，歲久殆遍。嘗自寫其詩(shī)并畫以獻(xiàn)，帝大署其尾曰：‘鄭虔三絕。’”*歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書》卷二〇二《鄭虔傳》，北京：中華書局，1975年，第5766頁(yè)。下句乍看語(yǔ)言直白，似無(wú)出處，其實(shí)也是從經(jīng)典中化得?！睹献印す珜O丑下》載：“天下有達(dá)尊三，爵一、齒一、德一。朝廷莫如爵，鄉(xiāng)黨莫如齒，輔世長(zhǎng)民莫如德?！壁w岐注：“三者，天下之所通尊也。孟子謂賢者、長(zhǎng)者有德、有齒。人君無(wú)德，但有爵耳?！?趙岐注，孫奭疏：《孟子注疏》卷四上。唐庚用此謙言自己無(wú)德、無(wú)爵，唯年齒稍長(zhǎng)。由于平仄的關(guān)系，稍加變化，以“年”代“齒”。詩(shī)、書、畫與德、爵、年相對(duì)，可謂銖兩悉稱。

再論今典。所謂“今典”，以宋人來(lái)說(shuō)，就是指本朝的人和事。趙翼《陔余叢考》卷二十四《劉后村詩(shī)多用本朝事》條云：“若以本朝事作詩(shī)料以供驅(qū)使，則唐以前無(wú)之。即唐人亦罕見(jiàn)?！?趙翼：《陔余叢考》卷二十四，北京：中華書局，2012年，第494頁(yè)。接下來(lái)便舉了蘇軾、楊萬(wàn)里、陸游、劉克莊詩(shī)中用今典的例子。如云：

東坡詩(shī)：“欲問(wèn)君王乞符竹，但愁無(wú)蟹有監(jiān)州?！贝擞缅X昆少監(jiān)語(yǔ),昆亦宋初人,此為本朝人用本朝人事。*趙翼：《陔余叢考》卷二十四，第494頁(yè)。據(jù)歐陽(yáng)修《歸田錄》記載：

國(guó)朝自下湖南，始置諸州通判，既非副貳，又非屬官，故嘗與知州爭(zhēng)權(quán)。每云：“我是監(jiān)郡，朝廷使我監(jiān)汝?！迸e動(dòng)為其所制，太祖聞而患之，下詔書戒勵(lì)，使與長(zhǎng)吏協(xié)和，凡文書，非與長(zhǎng)吏同簽書者，所在不得承受施行。至此遂稍稍戢，然至今州郡往往與通判不和。往時(shí)有錢昆少卿者，家世余杭人也，杭人嗜蟹。昆嘗求補(bǔ)外郡，人問(wèn)其所欲何州，昆曰：“但得有螃蟹、無(wú)通判處則可矣?！敝两袷咳艘詾榭趯?shí)。*歐陽(yáng)修：《歸田錄》卷二，北京：中華書局，2006年，第31頁(yè)。

相比古典而言，注釋今典更具難度，必須熟知當(dāng)時(shí)的掌故和文人軼事，而此方面的記載以宋人筆記、詩(shī)話、雜錄等書為多。唐庚《蓬州杜使君洪道屢稱我于諸公，聞之愧甚，賦詩(shī)答謝》詩(shī)末二句云：“傍人聞?wù)f皆撫掌，竹竿那使鲇魚(yú)緣?！?唐庚：《眉山唐先生文集》卷十三。用的便是梅堯臣與其妻刁氏故事，亦見(jiàn)歐陽(yáng)修《歸田錄》：

梅圣俞以詩(shī)知名，三十年終不得一館職。晩年與修《唐書》，書成未奏而卒，士大夫莫不嘆惜。其初受修《唐書》，語(yǔ)其妻刁氏曰：“吾之修書，可謂猢猻入布袋矣?！钡笫蠈?duì)曰：“君于仕宦，亦何異鲇魚(yú)上竹竿耶？”聞?wù)呓砸詾樯茖?duì)。*歐陽(yáng)修：《歸田錄》卷二，第27-28頁(yè)。夫妻二人對(duì)話中所引當(dāng)是其時(shí)的俗語(yǔ)，經(jīng)由名人記錄而廣泛流傳，即可用之為典。唐庚之前，蘇軾詩(shī)已用之，如《梅圣俞詩(shī)集中有毛長(zhǎng)官者，今于潛令國(guó)華也。圣俞沒(méi)十五年，而君猶為令，捕蝗至其邑，作詩(shī)戲之》：“歸來(lái)羞澀對(duì)妻子，自比鲇魚(yú)緣竹竿?！?蘇軾撰，王文誥集注：《蘇軾詩(shī)集》，北京：中華書局，2007年，第583頁(yè)。幸而歐陽(yáng)修記下這一軼事，而且《歸田錄》流傳至今，否則唐庚此句真要無(wú)從索解了。

三、制 度

宋人詩(shī)作中或多或少會(huì)涉及當(dāng)時(shí)的政治、典章、官職、禮儀等制度。若對(duì)此沒(méi)有全面的把握與認(rèn)識(shí)，很可能會(huì)導(dǎo)致理解上的錯(cuò)誤。因此，閱讀和注解宋詩(shī)，不能僅僅限于文學(xué)一隅，還須關(guān)注宋代制度的方方面面。

唐庚《喜雨呈趙世澤》詩(shī)云：“去年雨多憂水潦，今年雨少憂槁槁。都緣縣政失中和，水旱年年勤父老。前時(shí)云起雨欲落，夜半風(fēng)來(lái)還一掃。明朝引首望霄漢，屋上晨暾仍杲杲。賦輸百萬(wàn)未破白，簿腳何緣得勾倒。”*唐庚：《眉山唐先生文集》卷十三。此詩(shī)作于其官閬中令之時(shí)。所引二句在當(dāng)時(shí)人看來(lái)“羌無(wú)故實(shí)”，但對(duì)今人來(lái)說(shuō)就很難理解了。

首先，“破白”，《漢語(yǔ)大詞典》有解釋：“謂候選或依資格可以升職的官員第一次得到上級(jí)或有關(guān)官署的薦舉狀?！辈⒁乌w升《朝野類要·破白合尖》“選人得初舉狀，謂之破白”為證。據(jù)此則上句之意可明，指向國(guó)家交稅甚多而未得到推薦書。但第二句就頗費(fèi)猜詳了?！肮吹埂币辉~，辭書無(wú)解。查《五朝名臣言行錄》云：

公為參政，與韓、富二樞并命，銳意天下之事，患諸路監(jiān)司不才，更用杜杞、張昷之輩。公取班簿，視不才監(jiān)司，每見(jiàn)一人姓名，一筆勾之，以次更易。富公素以丈事公，謂公曰：“十二丈則是一筆，焉知一家哭矣?！惫唬骸耙患铱蓿稳缫宦房抟?？”遂悉罷之。*朱熹：《五朝名臣言行錄》卷七之二《參政范文正公》，《四部叢刊》影宋本。然而，《五朝名臣言行錄》中的“勾之”與唐庚詩(shī)中的“勾倒”尚有一字之別，繼續(xù)追索下去，檢得宋陳叔方《潁川語(yǔ)小》卷上云：“富鄭公素以丈事范文正。一日取簿擇監(jiān)司，范公以筆勾倒某人。富公呼范公曰：‘十二丈則是一筆?！?陳叔方：《潁川語(yǔ)小》卷上，清《守山閣叢書》本。至此，則“勾倒”同于“勾之”明甚，可知唐庚此句是指自己的名字在備用官員的名單上被一筆抹去。

又如《眉山詩(shī)集》卷三《重陽(yáng)后一日從無(wú)盡(按：張商英號(hào)無(wú)盡居士)泛舟游處士臺(tái)，故詩(shī)人秦龜從所居》后附錄張商英次韻之作，末二句云：“飲散肩輿乘皓月，燭籠何用兩行紗?！?唐庚：《眉山唐先生文集》卷三。這兩句牽及到宋代官員出行的儀仗制度，卻史無(wú)明文。但對(duì)于皇帝出行倒有這樣的記載，吳自牧《夢(mèng)粱錄》云：

再如唐庚《雜詩(shī)》其十一云：“為農(nóng)沙子步，附保水西鄉(xiāng)?！?唐庚：《眉山唐先生文集》卷三。沙子步、水西鄉(xiāng)頗易查得，《明一統(tǒng)志》卷八十載：“唐庚故居在府城南沙子步。宋政和間，庚謫惠州，筑室以居?！?李賢：《明一統(tǒng)志》卷八十，《文淵閣四庫(kù)全書》本。蘇軾《遷居并引》云：“前年家水東，回首夕陽(yáng)麗。去年家水西，濕面春雨細(xì)。”清王文誥注稱：“惠人以歸善為水東……以惠州府為水西?！?蘇軾撰，王文誥輯注：《蘇軾詩(shī)集》，第2195頁(yè)。而詩(shī)中難解者為“附?！?。這就需要對(duì)宋代的戶籍制度有所了解。所謂保，即保甲，為宋代鄉(xiāng)村基層組織。神宗時(shí)推行，以十戶為一保，后改為五戶一保。李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載：“其有外來(lái)人戶入保居止者，亦申縣收入保甲。本保內(nèi)戶數(shù)足且令附保，候及十戶，即別為一保?！?李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二一八，北京：中華書局，第5298頁(yè)。故知唐庚當(dāng)依此規(guī)定而附入保內(nèi)。由此可見(jiàn)，要深入了解宋詩(shī)之意，歷史知識(shí)實(shí)不可或缺。

四、宗 教

宋代文人博覽群書，兼通三教。與之交游唱和者，不乏方外之人，詩(shī)集中的宗教術(shù)語(yǔ)較之前人有更多的運(yùn)用。在佛道觀念，尤其是禪宗思想的影響下，漢語(yǔ)中吸收了不少“舶來(lái)詞”，其中許多詞匯已為世人耳熟能詳，從而忽略了其原始出處。針對(duì)此類宗教語(yǔ)詞，注者尚需仔細(xì)甄別，不可輕易放過(guò)。

黃庭堅(jiān)《戲答陳季常寄黃州山中連理松枝二首》其二云：“金沙灘頭鎖子骨，不妨隨俗暫嬋娟。”據(jù)任淵注，用的就是佛教之典：“《傳燈錄》：僧問(wèn)風(fēng)穴：‘如何是佛？’穴曰：‘金沙灘頭馬郎婦，世言觀音化身?！匆?jiàn)所出。按《續(xù)玄怪錄》：‘昔延州有婦人，頗有姿貌，少年子悉與之狎昵。數(shù)歲而歿，人共葬之道左。大歷中，有胡僧敬禮其墓曰：“斯乃大慈悲喜舍，世俗之欲，無(wú)不狥焉。此即鎖骨菩薩，順緣已盡爾。”眾人開(kāi)墓以視，其骨鉤結(jié)，皆如鎖狀，為起塔焉。’馬郎婦事，大率如此?！?黃庭堅(jiān)撰，任淵注：《山谷詩(shī)集注》卷九，北京：中華書局，2003年，第336頁(yè)。

唐庚詩(shī)中也屢次使用佛教術(shù)語(yǔ)，如《春日五言》其二云：“妄心花片落，豪氣柳枝柔。”*唐庚：《眉山唐先生文集》卷二。此句中“妄心”即釋氏語(yǔ)，意謂妄生分別之心。佛經(jīng)《大乘起信論》曰：“是故三界虛偽，唯心所作，離心則無(wú)六塵境界。此義云何？以一切法皆從心起妄念而生。一切分別，即分別自心，心不見(jiàn)心，無(wú)相可得。當(dāng)知世間一切境界，皆依眾生無(wú)明妄心而得住持。是故一切法，如鏡中像，無(wú)體可得。唯心虛妄：以心生則種種法生，心滅則種種法滅故?！?真諦譯，高振農(nóng)校釋：《大乘起信論校釋》，北京：中華書局，1992年，第55-59頁(yè)。

那么，“妄心”與“花片落”又有何聯(lián)系呢？詩(shī)人斷然不會(huì)憑空造出此句，則二語(yǔ)之間必定有所因由?！盎ㄆ洹笨此圃?shī)人筆下頻繁出現(xiàn)的“落花”意象，但在此處并非如此，而是出自佛典?！毒S摩詰所說(shuō)經(jīng)·觀眾生品》曰：“時(shí)維摩詰室有一天女，見(jiàn)諸大人，聞所說(shuō)法，便現(xiàn)其身，即以天華散諸菩薩、大弟子上，華至諸菩薩，即皆墮落，至大弟子，便著不墮。一切弟子神力去華，不能令去。爾時(shí)天問(wèn)舍利弗何故去華。答曰：‘此華不如法，是以去之?！煸唬骸鹬^此華為不如法，所以者何，是華無(wú)所分別，仁者自生分別想耳，若于佛法出家有所分別，為不如法，若無(wú)所分別，是則如法，觀諸菩薩華不著者，已斷一切分別想故，……結(jié)習(xí)未盡，華著身耳，結(jié)習(xí)盡者，華不著也?！?僧肇等注：《注維摩詰所說(shuō)經(jīng)》卷六，上海：上海古籍出版社，第127-129頁(yè)。據(jù)此可知，“妄心花片落”乃唐庚自謂已無(wú)妄心，故花片不沾身而紛紛落下。

除了經(jīng)常使用佛教語(yǔ)詞外，唐庚詩(shī)對(duì)道家典籍亦有涉及。如《聞勾景山補(bǔ)盩厔丞，仍聞學(xué)道有得，以詩(shī)調(diào)之，發(fā)萬(wàn)里一笑》有句云：“可憐鬼谷縱橫口，今讀神溪縹白書?！?唐庚：《眉山唐先生文集》卷三。勾景山即勾濤，為唐庚好友，時(shí)補(bǔ)盩厔丞，改而學(xué)道，故作此詩(shī)以調(diào)之。此二句感嘆勾濤斂其治國(guó)縱橫之才，而改讀道書。但要注出何謂“神溪縹白書”，卻須費(fèi)一番功夫。檢《后漢書·襄楷傳》載：“順帝時(shí)，瑯邪宮崇詣闕，上其師干吉于曲陽(yáng)泉水上所得神書百七十卷(按：“干吉”，《三國(guó)志》作“于吉”，是)，皆縹白素朱介青首朱目，號(hào)《太平清領(lǐng)書》。”李賢注：“今潤(rùn)州有曲陽(yáng)山，有神溪水；定州有曲陽(yáng)山，有神溪水；海州有曲陽(yáng)城，北有羽潭水；壽州有曲陽(yáng)城，又有北溪水。”*范曄：《后漢書》卷三十下《襄楷傳》，北京：中華書局，1973年，第1084頁(yè)。《太平清領(lǐng)書》今尚存，即《太平經(jīng)》。又據(jù)樂(lè)史《太平寰宇記》卷三十《關(guān)西道》六《鳳翔府·盩厔縣》載：“樓觀在縣東三十二里，晉惠帝時(shí)置。其地舊有尹先生樓，因名樓觀。唐武德初改名宗圣觀。老子廟，《華陽(yáng)子箓記》：秦始皇好神仙，于尹先生樓南立老子廟。即此也?！?樂(lè)史：《太平寰宇記》卷三十，《文淵閣四庫(kù)全書》本。故“神溪縹白書”當(dāng)泛指道書而言。

五、版 本

在古籍整理中，底本和校本的選擇至關(guān)重要，一切注釋皆建立在文本正確的基礎(chǔ)之上。一般而言，選定一個(gè)時(shí)代較早、刊刻較精的版本作底本后，再據(jù)以其他版本逐一進(jìn)行對(duì)校，基本上可以保證文本的相對(duì)準(zhǔn)確性。然而在實(shí)際操作的過(guò)程中，卻并不簡(jiǎn)單，時(shí)常會(huì)見(jiàn)到文字雖通，卻不符作者原意的文本；或文字不通，而各本文字皆同的情況；還有諸本異文似皆可通而難以取舍的例子。正如段玉裁所言:“校書之難,非照本改字不訛不漏之難也,定其是非之難?！?顧千里：《經(jīng)韻樓集》卷十二《與諸同志書論校書之難》，清嘉慶十九年(1814)刻本。對(duì)宋人詩(shī)集來(lái)說(shuō)，自亦不能例外。

《邵氏聞見(jiàn)后錄》云：

蘇仲虎言：有以澄心紙求東坡書者，令仲虎取京師印本《東坡集》，誦其中詩(shī)，即書之。至“邊城歲莫多風(fēng)雪，強(qiáng)壓香醪與君別”，東坡閣筆，怒目仲虎云：“汝便道香醪！”仲虎驚懼。久之，方覺(jué)印本誤以“春醪”為“香醪”也。*邵博：《邵氏聞見(jiàn)后錄》卷十九，第148頁(yè)。所書詩(shī)為《送曾仲錫通判如京師》：“邊城歲暮多風(fēng)雪，強(qiáng)壓春醪與君別?！薄按乎病迸c“香醪”僅僅是雅俗之別，作者已經(jīng)不能忍受了，何況是正誤之別。

唐庚名篇《憫雨》詩(shī)云：“老楚能令畏壘豐，此身翻累越人窮。至今無(wú)奈曾孫稼，幾度虛占少女風(fēng)。茲事會(huì)須星有好，他時(shí)曾厭雨其蒙。山中賴有茱糧足，不向諸侯托寓公?！?唐庚：《眉山唐先生文集》卷三。此詩(shī)前六句皆易理解：首聯(lián)謂庚桑楚居畏壘，使之豐穰。而我居惠州，卻令其窮；頷聯(lián)則言自己無(wú)計(jì)救莊稼于旱中，多次占卜問(wèn)天氣都不靈驗(yàn)；頸聯(lián)用逆挽之法，言還得要靠老天下雨，可以前還老討厭雨天呢。第七句“茱糧”諸本文字皆同，卻不知何謂。“茱”者，即茱萸，香氣辛烈，可入藥。古俗農(nóng)歷九月九日重陽(yáng)節(jié)，佩茱萸以祛邪辟惡。然而“茱糧”相連實(shí)為不詞，其義不可解，影響了注者和讀者對(duì)整聯(lián)的理解。

考此詩(shī)被方回選入《瀛奎律髓》，“茱”作“萊”，同時(shí)對(duì)全詩(shī)作了極高的評(píng)價(jià)：“子西時(shí)謫惠州，謂庚桑楚居畏壘之山，能令豐穰?；葜萑艘晕抑?，而至于不雨以窮耶？善用事?！鴮O稼’、‘少女風(fēng)’、‘星有好’、‘雨其蒙’又用四事。如此加以斡旋為句，而委曲妥帖，不止工而已也。尾句尤高妙。”*方回評(píng)，李慶甲集評(píng)校點(diǎn)：《瀛奎律髓匯評(píng)》卷十七，上海：上海古籍出版社，2005年，第697頁(yè)。所謂“尾句尤高妙”，是因?yàn)榉交厮洝败锛Z”作“萊糧”，如此方得正解?；矢χk《高士傳》卷上《老萊子》云：“老萊子亦隨其妻至于江南而止，曰鳥(niǎo)獸之毛可績(jī)而衣，其遺粒足食也?！?皇甫謐：《高士傳》卷上，明《古今逸史》本。故萊糧當(dāng)指鳥(niǎo)獸遺粒而言。幸虧鳥(niǎo)獸食余的糧食可吃，不必去向地方官求告了，最終還是歸結(jié)到了自身，與首聯(lián)遙相呼應(yīng)，更能體現(xiàn)出全詩(shī)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密精細(xì)。

又如唐庚《鐘潭行》：

君不見(jiàn)，惠州城之西，永福古寺鐘崛奇。夜輒亡去黎明歸，萍沙摹糊水淋漓，山僧初驚久恬嬉。一夕徑去不返棲，父老嗟惜僧垂洟。明年夏旱江水低，此鐘居然水中坻。奔走往視空城陴，挽以巨纜牛百蹄。牛喘纜絕鐘不移，度不可得乃去之。江花開(kāi)落水東馳，到今過(guò)者猶俯窺。刻舟記劍真自癡，不應(yīng)此物猶沙泥。*唐庚：《眉山唐先生文集》卷一。其中“挽以巨纜牛百蹄”一句，“牛百蹄”，一本作“百?；亍?，似乎可通，杜甫《古柏行》也有“萬(wàn)?；厥浊鹕街亍敝?杜甫撰，仇兆鰲注：《杜詩(shī)詳注》卷十五，第1356頁(yè)。。但通讀全書，得知此是一首句句押韻的“柏梁體”詩(shī)，“回”字失韻，故當(dāng)以“蹄”字為正。

同樣以平仄格律來(lái)判定正確文字的例子還見(jiàn)于《八月十五夜月》詩(shī)：“應(yīng)緣人望望，故作出遲遲。”*唐庚：《眉山唐先生文集》卷二?！白鳌?，一本作“令”，似乎皆通。但“令”字作“使”解時(shí)，舊讀平聲，上引“老楚能令畏壘豐”即可為證。所以，次句第二字依詩(shī)律須用仄聲字，便可確定屬于入聲的“作”字為正。

當(dāng)然，若是底本文字與異文的平仄相同時(shí)，還是得根據(jù)詩(shī)意來(lái)選擇異同校亦或改字校。如《雜詩(shī)二十首》其一：“蛤哭明朝雨，雞鳴闇夜潮?！?唐庚：《眉山先生文集》卷三?！翱蕖?，一本作“吠”?！翱蕖迸c“吠”皆為仄聲，無(wú)法根據(jù)格律判斷孰是孰非。今檢蘇軾《宿余杭法喜寺，寺后綠野堂，望吳興諸山，懷孫莘老學(xué)士》詩(shī)，有“稻涼初吠蛤，柳老半書蟲(chóng)”二句*蘇軾撰，王文浩集注：《蘇軾詩(shī)集》，第342頁(yè)。，而“蛤哭”二字并無(wú)出處，故當(dāng)以“吠”字為正。

?？敝?，史諱知識(shí)亦不可或缺。如唐庚《東麓》：“經(jīng)旬不見(jiàn)小羌廬，忽爾相逢喜欲呼。”*唐庚：《眉山唐先生文集》卷三?！扒紡]”，有的本子作“匡廬”。“匡廬”是廬山的別名，雖然現(xiàn)在看來(lái)是對(duì)的，但在宋代卻不然。王安石《韓持國(guó)從富并州辟》詩(shī)云:“羌廬與韶石，少小已嘗蹋?！崩畋谧⒃疲骸啊肌直咀鳌铩?，以本朝諱，避焉?！?王安石撰，李壁注：《王荊文公詩(shī)箋注》卷十，上海：上海古籍出版社，2012年，第248頁(yè)?！翱铩弊钟幸鈱懽鳌扒肌保谒未睦舆€有許多，不勝枚舉。唐庚作為宋人，“小匡廬”絕不會(huì)出自他筆下。那些作“匡”的本子，實(shí)屬后人的回改，我們?？睍r(shí)必須尊重作者。

以上所論來(lái)歷、典故、制度、宗教、版本等，是今人注宋詩(shī)應(yīng)當(dāng)著力關(guān)注的重點(diǎn)，但并不是說(shuō)這些就是注解對(duì)象的全部了。他如人物、事件、地理、意象等，雖非宋詩(shī)所特有，但也是詩(shī)注中不可缺少的部分，限于篇幅，此不復(fù)贅?？傊?，校注非一朝一夕可就，需要長(zhǎng)期的積累、細(xì)心的取舍、不斷的擴(kuò)大知識(shí)面，當(dāng)然，還需要對(duì)詩(shī)意的深度涵泳和正確理解。

[責(zé)任編輯 劉 培]

唐玲，華東師范大學(xué)古籍研究所助理研究員、晨暉學(xué)者(上海 200241)。

本文系上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目“宋代詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)編撰研究”(2014EWY003)的階段性成果。