王 爾 春

(河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊 050091)

漢代司隸校尉選拔標(biāo)準(zhǔn)的量化分析

王 爾 春

(河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊 050091)

漢代司隸校尉的選拔標(biāo)準(zhǔn)主要有兩條：功勞標(biāo)準(zhǔn)和“材器標(biāo)準(zhǔn)”。到了東漢有所變化，出現(xiàn)原三公轉(zhuǎn)任司隸校尉的特殊情況，而且個(gè)人聲譽(yù)成為司隸校尉選拔過程中極為看重的一點(diǎn)。在以人治為主的漢代社會(huì)，司隸校尉的這種選拔標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于預(yù)期目的來說，成效是顯而易見的。但問題隨之出現(xiàn)，一個(gè)突出表現(xiàn)是司隸校尉的選拔范圍有縮小的趨勢(shì)并日漸集中在尚書臺(tái)的官員身上，這一點(diǎn)雖有重視司隸校尉的一面，但其消極影響可能在一定程度上破壞了兩漢統(tǒng)治者苦心經(jīng)營的司隸校尉擔(dān)當(dāng)者的公眾形象，從而與其設(shè)置初衷背道而馳。

漢代；司隸校尉；選拔標(biāo)準(zhǔn)；聲譽(yù)

司隸校尉是漢代國家的監(jiān)察官，在漢代國家政治生活中占有十分重要的地位，以往研究雖有不少成果*主要的有：許樹安《漢代司隸校尉考》，《文獻(xiàn)》1980年第3輯；袁剛《漢代的司隸校尉》，《南都學(xué)壇》1990年第1期；朱紹侯《淺議司隸校尉初設(shè)之謎》，《學(xué)術(shù)研究》1994年第2期，《西漢司隸校尉職務(wù)及地位的變化》，《史學(xué)月刊》1994年第4期、《淺議司隸校尉在東漢的特殊地位——司隸校尉研究之三》，《南都學(xué)壇》1997年第1期；苗天娥《兩漢司隸校尉初探》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第5期。，但司隸校尉選拔方面的特別之處還無人論及。有鑒于此，筆者收集整理了兩漢司隸校尉人選的相關(guān)資料，列為《漢代司隸校尉人選表》*文章中未標(biāo)明出處的引文或史料均見于此表。見表1，并據(jù)此進(jìn)行了量化分析，希望能對(duì)漢代國家監(jiān)察機(jī)制的研究盡點(diǎn)綿薄之力，更奢望能對(duì)今天的反腐倡廉以及監(jiān)察機(jī)制的完善與發(fā)展有一點(diǎn)啟示作用。

一、漢代司隸校尉選拔所遵循的一般標(biāo)準(zhǔn)

漢代選舉制度包括察舉、任子、納貲、征召、公府與州郡辟除等多種方式。司隸校尉的任職者，雖也是由這樣的途徑進(jìn)入仕途的，但其被任命為司隸校尉則是靠皇帝的賞識(shí)和信任，從現(xiàn)任官吏中再次選拔的，而皇帝的賞識(shí)和信任是主觀性很強(qiáng)的概念，是有隨意性的，那么他怎樣才能避免這些、做到人盡其職，而不是流于形式？筆者就此從具體史料出發(fā)，總結(jié)出下面兩條兩漢司隸校尉選拔遵循的標(biāo)準(zhǔn)。

(一)從為官上看，兩漢司隸校尉的選拔遵循著“功勞標(biāo)準(zhǔn)”即“因功提拔，不拘泥資歷”

也就是說，無論官大官小，只要有功勞異績(jī)均可破格提拔。這里的功、功勞非“日月為功”“累日積勞”，而是指別人所沒有僅自身所有的特別功勞。具體講，一般遷轉(zhuǎn)要有時(shí)日累積，特殊遷轉(zhuǎn)則要有特殊功勞或杰出政績(jī)。光武帝時(shí)，水丘岑“官至司隸校尉”，就屬日久循序而升；桓帝時(shí)，武陵發(fā)生叛亂，應(yīng)奉為從事中郎，“勤設(shè)方略，賊破軍罷”[1]1608，因功被車騎將軍馮緄薦為司隸校尉，當(dāng)屬特殊遷轉(zhuǎn)。按，前者屬漢代官吏的一般升遷原則，這一原則適用于任何官吏，只要其常年進(jìn)行工作，即使沒有能力也可晉升高官。顯宗時(shí)，徐防被特補(bǔ)尚書郎，“職點(diǎn)樞機(jī)，周密畏慎，奉事二帝，未嘗有過”。到和帝時(shí)，“稍遷司隸校尉”[2]1500。其中，“稍”字表示時(shí)間的推移[3]446?？梢娦旆赖娜蚊褪恰盁o過”循序而升。這種情況，西漢沒有出現(xiàn)，而東漢也就是上面提到的兩位：水丘岑和徐防。至于附表中出現(xiàn)的“擢”字樣，當(dāng)屬后者即特殊遷轉(zhuǎn)，共有5位，即蓋寬饒、諸葛豐、王尊、轅豐、王龔，他們或是“奉使稱意”或是“治有能名”。此外，牟融為豐令，“視事三歲，縣無獄訟，為州郡最”。司徒范遷薦融“忠正公方，經(jīng)行純備”，“永平五年，入代鮑昱為司隸校尉”[4]916；鄭據(jù)任侍御史“盡節(jié)剛正”，“由是顯名，轉(zhuǎn)為司隸校尉”[5]卷十九。雖未明言破格提拔，但因杰出政績(jī)而遷是肯定的。由此看來，兩漢司隸校尉的任命以功提拔的計(jì)八位，循序而升的有兩位。至于表中出現(xiàn)的“遷”“拜”“入”字樣，可能“以功”，也可能“因日”，因其不夠明確，可以不予考慮。這樣僅從相對(duì)數(shù)字看，以功提拔的占有絕對(duì)多數(shù)，充分說明“功勞標(biāo)準(zhǔn)”的事實(shí)存在，并占據(jù)著相對(duì)重要的地位。不過需要指出的是，一般升遷原則也有其合理性。按這一原則晉升的人工作經(jīng)驗(yàn)豐富，而依功勞標(biāo)準(zhǔn)提拔的人卻不見得完全勝任他職。漢代統(tǒng)治者在實(shí)踐中也逐步認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，因而一方面注重功勞異績(jī)以免埋沒人才、打消官吏的積極性，但另一方面也未放棄循序而升的原則，而是將二者盡可能地結(jié)合起來，保證司隸校尉擔(dān)當(dāng)者能夠得心應(yīng)手，迅速地進(jìn)入角色，更好地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。當(dāng)時(shí)司隸校尉的擔(dān)當(dāng)者都是在一定的官職上選拔的，就是很好的說明。至于司隸校尉候選人的具體前職倒無嚴(yán)格要求，只是本著一個(gè)條件即要求具有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)。因而，小到一縣之令，大到王國之相，均可成為司隸校尉的候選人。這當(dāng)是功勞標(biāo)準(zhǔn)的切實(shí)應(yīng)用。

(二)從為人上看，兩漢司隸校尉的選拔還遵循著“材器標(biāo)準(zhǔn)”即“量材使用，不求全責(zé)備”

宗旨是按工作性質(zhì)選拔合格的任職者。司隸校尉是監(jiān)察官，并且集監(jiān)察權(quán)、治安權(quán)、領(lǐng)兵權(quán)、議政權(quán)、薦舉權(quán)、社會(huì)事務(wù)管理權(quán)于一身*參見王爾春《漢代司隸校尉權(quán)力探討》中有關(guān)論述，載《南都學(xué)壇》2008年第5期。。這樣的職官對(duì)于候選人的要求，首先就是能夠“律己”，其次是“敢說敢為”。依照這樣的要求選拔司隸校尉，只能從個(gè)人行為中發(fā)現(xiàn)合格人選。漢代統(tǒng)治者在這一點(diǎn)上做得很成功。附表中所列司隸校尉任職者，其行為特征總體上看，突出“剛直”“嚴(yán)正”四個(gè)字。剛直者如諸葛豐“名特立剛直”，面對(duì)宣帝責(zé)難敢于直言申辯；嚴(yán)正者如鮑永“矜嚴(yán)公正”、陳禪“嚴(yán)明正直”。并且這些特點(diǎn)又往往集于一身，從官員的角度出發(fā)就拒絕了請(qǐng)托說情，避免了唯唯諾諾，而收到統(tǒng)治者所要求的遇事不惑、執(zhí)憲持平、敢作敢為的效果。但是任何事物都有正反兩方面，司隸校尉擔(dān)當(dāng)者所具備的行為特征也是如此。這些特征既有助于監(jiān)察工作的有效運(yùn)作，又有言行過激之嫌，像蕭育不服約束、王暢矯枉過正、宗均拒不認(rèn)錯(cuò)，但他們都被授予司隸校尉之職。蓋寬饒的情況更具有代表性。其一，蓋寬饒性格孤傲，“醒而狂”?！捌蕉骱钤S伯入第，丞相、御使、將軍、中二千石皆賀”，獨(dú)“寬饒不行”。后“許伯請(qǐng)之，乃往，從西階上，東鄉(xiāng)特坐”。師古曰：“言自尊抗，無所詘也?！边@樣的性格造就的行為似乎有失妥當(dāng)，但也正因?yàn)檫@樣的性格，使其不與他人交往，能夠“直道而行”。故宴會(huì)罷后，劾奏“長(zhǎng)信少府以列卿而沐猴舞，失禮不敬”，絲毫不顧念事情發(fā)生的場(chǎng)合?！吧嫌锷俑?，害得“許伯為謝，良久，上乃解”。其二，蓋寬饒“剛直高節(jié)，志在奉公”，“然深刻喜陷害人”，“又好言事刺譏”。這樣的行為特征，綜合起來考慮還是勝任司隸校尉這一職務(wù)的。故而，雖然其“奸犯上意”，宣帝還是“優(yōu)容之”；雖然“不得遷”似乎源于其行為失當(dāng)，但事實(shí)上，不讓其轉(zhuǎn)任他職正是司隸校尉這一職務(wù)的需要。宣帝能夠意識(shí)到這一點(diǎn)，正是其高明之處。遺憾的是，作為專制君主，他還是未能堅(jiān)持到底。在寬饒奏封事，指責(zé)“方今圣道浸廢，儒術(shù)不行”后，數(shù)罪并罰，“下寬饒吏”，蓋寬饒落了個(gè)自殺的下場(chǎng)[6]3245-3248。不過從整體上看，漢代國家在二者不可兼得的情況下，能夠分清主次、舍末求本，以“不求全責(zé)備”的手段取得“求全”效應(yīng)，構(gòu)成了人才選拔上的一大特色。這一特色使得物能盡其用，人能盡其才，給后世人才選拔以很多的啟迪。

二、東漢時(shí)期司隸校尉選拔標(biāo)準(zhǔn)的微妙變化

上述標(biāo)準(zhǔn)是兩漢司隸校尉選拔的正常途徑，根據(jù)筆者所掌握的史料來看，不同時(shí)期還有不同的變化，這個(gè)變化對(duì)于司隸校尉選拔標(biāo)準(zhǔn)而言，有的是在建設(shè)，有的則是在破壞。具體而言，可分以下三種情況。

(一)出現(xiàn)原三公轉(zhuǎn)任司隸校尉的特殊事例

以往司隸校尉的選拔，雖然在前職上要求很靈活，小到一縣之令，大到王國之相均可入選，然而原三公的轉(zhuǎn)任畢竟沒有出現(xiàn)過。至東漢發(fā)生了變化，由原三公轉(zhuǎn)任司隸校尉的情況至少出現(xiàn)兩起：一是桓帝時(shí)，“因日蝕之變”，以故司徒韓寅為司隸校尉[7]3271；一是靈帝時(shí)，段颎為太尉后病罷，復(fù)為司隸校尉。這兩個(gè)例子當(dāng)然都有其特殊背景。但是以萬石的原三公轉(zhuǎn)任司隸校尉，不能夠僅以災(zāi)異、政爭(zhēng)來解釋，其實(shí)質(zhì)還是源于司隸校尉的職官性質(zhì)以及當(dāng)時(shí)注重名節(jié)的社會(huì)風(fēng)氣。它表明當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者已經(jīng)隱隱約約地意識(shí)到監(jiān)察的終極目標(biāo)是“不監(jiān)察而收到監(jiān)察的效果”，這就要求司隸校尉的擔(dān)當(dāng)者能夠“不動(dòng)而威”，所以在其較高的自身素質(zhì)、較強(qiáng)的個(gè)人能力外，又加上一個(gè)顯赫的“聲望”，“故司徒”“故太尉”明顯地具備這種聲望。在這樣的背景下，靈帝時(shí)宦官張讓、段珪打擊政敵，發(fā)偽詔也是“以故太尉樊陵為司隸校尉”[8]2251，而不敢逆社會(huì)潮流行事。由此也可以看出當(dāng)時(shí)清議的強(qiáng)大輿論作用，同時(shí)也表明這種轉(zhuǎn)任并非偶然，它是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境緊密相連的，是當(dāng)時(shí)監(jiān)察認(rèn)識(shí)深入的表現(xiàn)。當(dāng)然消極影響可能也已經(jīng)產(chǎn)生，因?yàn)閷?duì)聲望的看重可以導(dǎo)致徒有虛名、沽名釣譽(yù)。這一點(diǎn)下文將有論及，此處不再贅述。

(二)個(gè)人聲譽(yù)”成為司隸校尉選拔中極為看重的一點(diǎn)

在東漢之前，統(tǒng)治者很看重司隸校尉人選的“直道而行”“不與他人接”的材器特點(diǎn)，目的是禁營私黨、請(qǐng)托說情?？墒堑搅藮|漢尤其是中后期，迫于當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的清議形勢(shì)，既然無法杜絕這種現(xiàn)象，明智的態(tài)度就是因勢(shì)利導(dǎo)，有意識(shí)地將清議人物納入皇權(quán)控制之下，使其所看重的名節(jié)與皇權(quán)浮沉保持一致，盡可能地挽回它對(duì)漢代皇權(quán)可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。在這樣的心理支配下，一些享有很高社會(huì)聲譽(yù)之人被任命為司隸校尉?！逗鬂h書·黨錮列傳序》記載的“八俊”中就有李膺、王暢、劉祐、朱寓四俊先后任過司隸校尉?！翱≌?，言人之英也”，靠這種素質(zhì)獲得的個(gè)人影響、贏得的社會(huì)聲譽(yù)，其作為自然不會(huì)等同于那些結(jié)私黨以培養(yǎng)個(gè)人勢(shì)力的奸佞之徒。這樣由官員的自身素質(zhì)、個(gè)人聲譽(yù)、社會(huì)輿論構(gòu)成一種氛圍，使司隸校尉擔(dān)當(dāng)者借助這個(gè)氛圍為皇權(quán)服務(wù)，同時(shí)又囿于這個(gè)氛圍而忠于皇權(quán)，以此保證了司隸校尉擔(dān)當(dāng)者的廉潔奉公。至于鮑昱、宗意、王龔、趙峻等或累世名直，或世代豪族，均具有顯赫的家庭背景，這樣的家庭造就的很少是碌碌庸才，相反大都具有良好的個(gè)人修養(yǎng)。在這個(gè)層面上講，對(duì)家庭背景的注重也是“個(gè)人聲譽(yù)”原則的一個(gè)重要內(nèi)容。我們以鮑昱為例：鮑昱被任命為司隸校尉后，光武帝“詔昱詣尚書，使封胡降檄”，也就是違背常理令司隸校尉給降胡下檄文并且注明姓氏，昱感到不解，光武帝告知：“吾故欲天下知忠臣之子復(fù)為司隸也?！盵9]1022鮑宣、鮑永和鮑昱祖孫三代在兩漢不同時(shí)期任職司隸校尉，鮑宣有“直項(xiàng)之名”；鮑永“性矜嚴(yán)公正”；鮑昱“奉法守正，有父風(fēng)”。這個(gè)事例表明早在東漢初期，統(tǒng)治者就已經(jīng)有意識(shí)地以家庭背景為切入點(diǎn)推崇和抬高司隸校尉的地位，既是昭示天下，又是警醒任職者，任職者有了榮辱意識(shí)，才能在乎自己的榮譽(yù)，才有可能贏得統(tǒng)治者所需要的個(gè)人聲譽(yù)與威望。從這個(gè)角度講，東漢時(shí)期注重司隸校尉的個(gè)人聲譽(yù)也是先此之前司隸校尉選拔標(biāo)準(zhǔn)的延續(xù)和發(fā)展，因?yàn)橹挥兴倦`校尉擔(dān)當(dāng)者具備了剛直、嚴(yán)正的材器特點(diǎn)，才有可能樹立起個(gè)人威望。因而可以說，不論統(tǒng)治者愿不愿意，司隸校尉這個(gè)官職本身的特殊性以及東漢日趨衰敗的局面，都只能讓統(tǒng)治者暫且將忌諱“朋黨”的心理放到一邊，而確保司隸校尉仍能夠得人，從而在東漢中后期政治黑暗的情況下，官吏的選拔和任用還存有一絲光亮。

(三)由尚書、尚書令轉(zhuǎn)任司隸校尉的現(xiàn)象越來越多

具體的數(shù)據(jù)支持是這樣的：有明確前職記載的39位司隸校尉(見附表中有“*”標(biāo)志者)擔(dān)當(dāng)者中，由太中大夫轉(zhuǎn)任的1例，由侍御史轉(zhuǎn)任的2例，由大將軍屬官轉(zhuǎn)任的2例，由縣令轉(zhuǎn)任的4例，由刺史轉(zhuǎn)任的2例，由諫大夫或諫議大夫轉(zhuǎn)任的3例，由御史中丞轉(zhuǎn)任的3例，由州牧轉(zhuǎn)任的1例，由尚書令或尚書轉(zhuǎn)任的11例，由太守轉(zhuǎn)任的5例，由車騎將軍屬官轉(zhuǎn)任的2例，由王國相轉(zhuǎn)任的1例，由故司徒、太尉轉(zhuǎn)任的2例。其中由尚書令或尚書轉(zhuǎn)任的所占比例最大，約占28%，而由其他官職轉(zhuǎn)任的比例最高的不到13%，最低的不到3%。更進(jìn)一步地說，由尚書令或尚書轉(zhuǎn)任的全部出自東漢，且在29位有明確前職記載的東漢司隸校尉擔(dān)當(dāng)者中約占38%。這一現(xiàn)象顯然有可說之處。第一，尚書令或尚書轉(zhuǎn)任的全部出自東漢的情況限于史料，我們不能以此作為東漢司隸校尉選拔特例看待，但它在東漢有明確前職記載的司隸校尉擔(dān)當(dāng)者中所占的比例，可以幫助我們了解一些信息。最直接的一點(diǎn)是，它表明司隸校尉的選拔范圍已有縮小的跡象，而這種跡象必然導(dǎo)致與其設(shè)置初衷的背道而馳。第二，尚書和尚書令是漢武帝以后尤其東漢時(shí)期限制相權(quán)而日漸親重的官職，由其轉(zhuǎn)任司隸校尉顯然有重視司隸校尉的一面，但也不可避免地帶有“唯重”“唯親”嫌疑。司隸校尉這一職官越和皇權(quán)靠近，就越與統(tǒng)治者所看重的司隸校尉人選的個(gè)人素質(zhì)相背離。它會(huì)造成這樣一種情形：在其他官員面前，司隸校尉狐假虎威；在皇帝面前，司隸校尉誠惶誠恐。而后者顯然不能服眾。第三，統(tǒng)治者與司隸校尉的這種矛盾關(guān)系最終將導(dǎo)致司隸校尉監(jiān)察權(quán)的削弱，東漢以后司隸校尉逐步向行政官過渡，至東晉廢置，不能不說與此有關(guān)。

三、兩漢司隸校尉選拔標(biāo)準(zhǔn)及其變化所帶來的影響

通過上面的具體分析，我們可以看出，兩漢司隸校尉選拔標(biāo)準(zhǔn)綜合起來說是有其可取之處的，突出候選人的“功”，注重候選人的“材”，將為官成績(jī)與個(gè)人的材器特點(diǎn)綜合起來考慮，既保證任職者有積極進(jìn)取之心，又保證這種進(jìn)取之心有實(shí)現(xiàn)的最大可能性，使司隸校尉能夠得其人盡其職。因此就標(biāo)準(zhǔn)本身而言，是值得肯定的。在當(dāng)時(shí)的背景下也取得了一定的成效。西漢和東漢前期，統(tǒng)治者注重司隸校尉人選的功勞和材器，期望造成“不動(dòng)而威、動(dòng)而更威”的氣勢(shì)，蓋寬饒“坐者皆屬目卑下之”、何熙“善為威容”、王暢“有不可犯之色”、王尊“文武自將，所在必發(fā)”等等都更好地詮釋了這一點(diǎn)。到了東漢中后期，統(tǒng)治者注重司隸校尉人選的個(gè)人聲譽(yù)，期望收到奸佞之人“望而卻步”、正直之士“敬而遠(yuǎn)之”的效果， “八俊”中的四俊李膺、王暢、劉祐、朱寓以及“涼州三明”之一的段颎等人的任命明顯地傳達(dá)了這一信息。但任何事物都有其漸變過程，司隸校尉的選拔標(biāo)準(zhǔn)是在實(shí)踐中逐步形成的，失之偏頗也在所難免。就以聲望而言，這實(shí)際是一把雙刃劍，一方面可以推動(dòng)司隸校尉任職者的榮譽(yù)感而為此自覺盡職盡責(zé)；另一方面，消極影響可能也已經(jīng)產(chǎn)生，因?yàn)閷?duì)聲望的看重可以導(dǎo)致徒有虛名、沽名釣譽(yù)。前面提到的段颎既有滅賊定邊的赫赫戰(zhàn)功，又是“知名顯達(dá)”之士，對(duì)其任命沒有問題，但實(shí)際效果并不理想，史載其在東漢政爭(zhēng)中“曲意宦官”，“保其富貴”[10]2146-2154。再說先此之前的材器標(biāo)準(zhǔn)吧，其實(shí)與此時(shí)的聲望標(biāo)準(zhǔn)是一脈相承的，統(tǒng)治者就司隸校尉的職位而定的材器要求必然會(huì)導(dǎo)致矯枉過正。如周紆、陽球是量材使用，完全是材器標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)，但實(shí)踐結(jié)果呢，他們刑誅苛刻、行為過激，名列《酷吏傳》。更為甚者是東漢中后期司隸校尉的選拔范圍有縮小的趨勢(shì)并日漸集中在尚書臺(tái)的官員身上，這一點(diǎn)雖有重視司隸校尉的一面，但其消極影響則可能在一定程度上破壞了兩漢統(tǒng)治者苦心經(jīng)營的司隸校尉擔(dān)當(dāng)者的公眾形象。如果說前者屬在所難免，那么后者的做法則是對(duì)司隸校尉選拔標(biāo)準(zhǔn)的故意踐踏，屬有意為之了。其后果將直接導(dǎo)致其設(shè)置初衷的淡化甚而消失。明顯的例子有桓帝時(shí)的唐珍、史佟，他們與中常侍管霸、蘇康等人“代作唇齒”。而唐珍此時(shí)正任職司隸校尉，史佟之后也任職司隸校尉，可想而知這樣的人品對(duì)司隸校尉公眾形象的破壞力該有多大！至于靈帝時(shí)，董太后姐姐的兒子張忠為南陽太守，“因勢(shì)放濫，臧罪數(shù)億”，董太后向當(dāng)時(shí)的荊州刺史徐璆說情未遂，盛怒之下“遽征忠為司隸校尉，以相威臨”[11]1620-1621，董太后解氣了，自家王法卻成了笑柄。我們說這就是專制制度的產(chǎn)物，如果沒有徐璆這樣“立朝正色”[11]注引《袁山松書》，1621的官員，張忠就會(huì)逍遙法外。但無論如何，兩漢司隸校尉選拔標(biāo)準(zhǔn)所遵循的軌跡，還是能夠表明兩漢統(tǒng)治者在監(jiān)察制度完善方面所做的努力，其終極目標(biāo)應(yīng)該是在不監(jiān)察的情況下也能收到監(jiān)察的效應(yīng)，我們說這是專制皇權(quán)下統(tǒng)治者所能想到的比較不錯(cuò)的辦法了。尤其東漢中后期，漢政府將個(gè)人聲譽(yù)納入標(biāo)準(zhǔn)之中，注意到為官者應(yīng)該具有的榮譽(yù)感，這一點(diǎn)不失其現(xiàn)實(shí)意義，這也是筆者寫作此文的目的所在，標(biāo)準(zhǔn)有了也不見得就一定能收到預(yù)期效果，怎樣保證依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)選任的官吏盡職盡責(zé)才是更值得思索的問題。我想，一個(gè)人尤其是一個(gè)政府官員如果不在乎自己的名聲而妄談為公，是不能讓人信服的。一個(gè)科學(xué)的運(yùn)作機(jī)制，一個(gè)良好的社會(huì)風(fēng)氣，一個(gè)知榮知恥、知羞知辱的準(zhǔn)官員個(gè)體，三者的結(jié)合才有可能保證我們?cè)谝苑ㄖ螄牡缆飞献叩酶鼮榉€(wěn)健！

表1 《漢代司隸校尉人選表》*此表之列起自西漢昭帝，終于東漢靈帝。至于獻(xiàn)帝時(shí)期，因戰(zhàn)亂多以將軍領(lǐng)，不能看作司隸校尉選任通例，故略去，這是其一。此表所列司隸校尉擔(dān)當(dāng)者以《漢書》《后漢書》為準(zhǔn)，無前職記載和無行為特征表述的，因無法統(tǒng)計(jì)，略去，這是其二。至于散見于其他史書的、碑刻的，限于篇幅，也略去，但總體看，與筆者歸納的司隸校尉的選任標(biāo)準(zhǔn)并不沖突，這是其三。

續(xù)表1 《漢代司隸校尉人選表》

續(xù)表1 《漢代司隸校尉人選表》

續(xù)表1 《漢代司隸校尉人選表》

[1]范曄．后漢書:應(yīng)奉列傳[M]．北京：中華書局，1965．

[2]范曄．后漢書:徐防列傳[M]．北京：中華書局，1965．

[3]大庭脩，著.秦漢法制史研究[M]．林劍鳴，等譯．上海：上海人民出版社，1991．

[4]范曄．后漢書:牟融列傳[M].北京：中華書局，1965．

[5]劉珍，等．東觀漢記[M]//文淵閣四庫全書：370冊(cè).臺(tái)北：商務(wù)印書館,1986．

[6]班固．漢書:蓋寬饒傳[M]．北京：中華書局，1962．

[7]范曄．后漢書:五行志一[M]．北京：中華書局，1965．

[8]范曄．后漢書:何進(jìn)列傳[M].北京: 中華書局, 1965.

[9]范曄．后漢書:鮑永列傳附昱傳[M].北京：中華書局，1965.

[10]范曄．后漢書:段颎列傳[M]．北京：中華書局，1965．

[11]范曄．后漢書:徐璆列傳[M]．北京：中華書局，1965．

[責(zé)任編輯：劉太祥]

The Quantitative Analysis of the Selection Criteria of Silijiaowei in Han Dynasty

WANG Er-chun

(School of History and Culture, Hebei Normal University, Shijiazhuang Hebei 050091, China)

There were mainly two criteria, namely contribution and individual qualities, for the selection of Silijiaowei in Han Dynasty. The criteria changed in Eastern Han Dynasty and the special case, the transference of the former Sangong to Silijiaowei, appeared. The personal reputation was the most important criterion in the selection of Silijiaowei. In the-rule-by-man Han Dynasty, the criteria and the selection of Silijiaowei had obvious impact. But then there were problems. The striking feature was that the selection range was becoming increasingly small and the officials of Shangshutai became the candidates.

Han Dynasty; Silijiaowei; selection criteria; reputation

2016-12-21

2014年度河北師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)計(jì)劃內(nèi)計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“漢代司隸校尉的監(jiān)察區(qū)域及其權(quán)力演變”，項(xiàng)目編號(hào)：S2014Z02。

王爾春(1970— )，女，漢族，黑龍江省依安縣人，歷史學(xué)博士，副教授，主要從事秦漢史研究。

K234

A

1002-6320(2017)03-0013-07