張 丹

(南陽(yáng)師范學(xué)院 文史學(xué)院，河南 南陽(yáng) 473061)

南陽(yáng)楚文化研究述評(píng)

張 丹

(南陽(yáng)師范學(xué)院 文史學(xué)院，河南 南陽(yáng) 473061)

20世紀(jì)80年代以來(lái)，楚文化日益成為一門(mén)顯學(xué)。因在楚國(guó)歷史上具有重要地位，且考古發(fā)現(xiàn)眾多，南陽(yáng)楚文化也引起了學(xué)界的普遍關(guān)注與重視。關(guān)于南陽(yáng)楚文化的研究成果十分豐碩，主要集中在考古資料研究和文獻(xiàn)資料(傳世文獻(xiàn)資料、銘文資料、竹簡(jiǎn)資料)研究?jī)纱蠓矫妗？脊刨Y料研究主要包括：斷代及分期研究、楚國(guó)物質(zhì)文明研究、楚國(guó)精神文明研究、楚文化地域劃分研究四個(gè)方面；文獻(xiàn)資料研究主要包括：方國(guó)歷史地理研究、楚國(guó)政治生活研究、楚文化精神研究、銘文研究、相關(guān)竹簡(jiǎn)資料研究四個(gè)方面。南陽(yáng)楚文化的學(xué)術(shù)研究雖然取得了豐碩成果，但當(dāng)前的研究也存在著一些不足，如：重微觀而輕宏觀；對(duì)南陽(yáng)楚文化的價(jià)值認(rèn)識(shí)不夠，缺乏對(duì)其進(jìn)行全面梳理及明確界定；已有研究冷熱不均；重復(fù)性研究太多；側(cè)重于考古學(xué)方面的研究，對(duì)南陽(yáng)楚文化的現(xiàn)實(shí)遺存關(guān)注較少，對(duì)其所能推廣、開(kāi)發(fā)的現(xiàn)代價(jià)值也挖掘不夠；研究方法較為單一。重新回顧南陽(yáng)地區(qū)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的考古資料及已有的研究成果，可以加深我們對(duì)于南陽(yáng)楚文化相關(guān)問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)，從而將楚文化的研究推向縱深處。

南陽(yáng)楚文化；考古資料；文獻(xiàn)資料

20世紀(jì)80年代以來(lái)，楚文化研究方興未艾，日益成為一門(mén)顯學(xué)。因在楚國(guó)歷史上具有重要地位*張正明先生提到，假如說(shuō)江漢平原是南楚的腹心，那么，南陽(yáng)盆地就是南楚的咽喉……得南陽(yáng)盆地則南楚存，失南陽(yáng)盆地則南楚亡。參見(jiàn)張正明：《豫西南與楚文化》，載《楚文化研究論集》(第4集)，河南人民出版社，1994年版，第26頁(yè)。，且在這里發(fā)掘、發(fā)現(xiàn)了大量楚系墓葬及楚國(guó)、楚文化遺跡和遺存，文獻(xiàn)資料與考古資料眾多，南陽(yáng)淅川縣更是解決早期楚史之謎的重心所在，南陽(yáng)地區(qū)也相應(yīng)地在楚文化研究中占有一席之地，并引起了學(xué)界的普遍關(guān)注與重視。目前，關(guān)于南陽(yáng)楚文化的研究成果十分豐碩，主要集中在考古資料的發(fā)現(xiàn)、公布、研究以及文獻(xiàn)資料的研究方面，但也存在著一些不足。本文主要是從以上幾個(gè)方面對(duì)南陽(yáng)楚文化的研究情況進(jìn)行梳理與歸納，并予以簡(jiǎn)要評(píng)析。

一、南陽(yáng)楚文化有關(guān)考古資料的發(fā)現(xiàn)、公布及相關(guān)研究

(一)考古資料的發(fā)現(xiàn)與公布

南陽(yáng)地區(qū)所發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘的楚系墓葬及楚國(guó)、楚文化遺跡和遺存數(shù)量眾多，比較重要的有：淅川下王崗遺址西周遺存；春秋早期到戰(zhàn)國(guó)中晚期的楚申縣貴族墓地——南陽(yáng)市“五頃四”地段楚申縣貴族墓地；春秋時(shí)期的桐柏月河養(yǎng)國(guó)墓地、萬(wàn)家園墓地(M202及M181為楚墓)及桐柏古臺(tái)寺遺址；春秋中期至戰(zhàn)國(guó)中期的淅川毛坪楚墓；春秋中期的淅川龍城遺址；春秋中晚期的淅川下寺春秋楚墓及李八廟春秋楚墓；春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的方城縣大關(guān)口古城遺址及西峽楚白羽城遺址；春秋戰(zhàn)國(guó)之際的淅川大石頭山楚墓；春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)中期的淅川和尚嶺與徐家?guī)X楚墓及閻桿嶺楚墓；戰(zhàn)國(guó)早期的淅川縣馬川墓地118號(hào)墓；戰(zhàn)國(guó)中期以前的淅川楊河楚封君墓；戰(zhàn)國(guó)中晚期的淅川吉崗楚墓等*還有一些墓葬資料尚未正式公開(kāi)發(fā)表，或者只是發(fā)表了一部分，除了前文已經(jīng)提到的，另有南陽(yáng)市東華新區(qū)12號(hào)墓、淅川縣香花鎮(zhèn)郭莊二號(hào)墓等。。

上述考古發(fā)現(xiàn)及遺跡在時(shí)間上前后接續(xù)，沒(méi)有缺口，不僅使得南陽(yáng)楚文化在考古年代學(xué)上建立起了獨(dú)立的分期體系，也為后人研究它的形成過(guò)程及發(fā)展脈絡(luò)提供了基礎(chǔ)條件。這其中又以下寺楚墓與和尚嶺、徐家?guī)X楚墓的資料最為重要。二者不僅自成這一地區(qū)內(nèi)東周時(shí)期楚墓的完整序列，而且還共同為楚墓考古和我國(guó)的東周墓葬考古提供了一批可以起斷代標(biāo)尺作用的重要資料[1]。幾乎可以這樣說(shuō)，目前學(xué)界對(duì)南陽(yáng)楚文化的關(guān)注與研究，大部分是以淅川為基礎(chǔ)或圍繞淅川展開(kāi)的，楚都丹陽(yáng)所在及早期楚文化中心、楚族淵源等焦點(diǎn)問(wèn)題，都與這一地區(qū)息息相關(guān)*關(guān)于這些問(wèn)題的論著太多，本文就不再一一贅述了，具體可以參閱尹弘兵：《楚國(guó)都城與核心區(qū)探索》，湖北人民出版社，2009年版；《楚都丹陽(yáng)“丹淅說(shuō)”與“枝江說(shuō)”的對(duì)比研究》，載《江漢考古》2009年第4期；牛鵬濤：《清華簡(jiǎn)〈楚居〉與楚都丹陽(yáng)》，載《文史知識(shí)》2013年第6期；黃瑩：《出土文獻(xiàn)與楚族起源研究》，載《江漢考古》2015年第4期等。。有學(xué)者指出：“淅川在楚史研究上是最重要的一點(diǎn)……種種跡象都使我們不能不把揭開(kāi)早期楚史之謎的希望寄托于此。”[2]58“對(duì)于西周時(shí)期楚人活動(dòng)的地域集中形成了兩種意見(jiàn)，一是丹江流域，一是沮漳河流域?！詈蠼鉀Q問(wèn)題的主要還是要靠考古工作。這些年來(lái)的考古工作也有重大突破，在丹淅流域和湖北的鄖縣一帶發(fā)現(xiàn)了西周時(shí)期楚文化的線索……可在這一帶的南北兩大區(qū)域繼續(xù)作考古工作，一定會(huì)解決西周時(shí)期楚人的活動(dòng)地域問(wèn)題。”[3]可見(jiàn)，南陽(yáng)楚文化研究中最引人注目的地方是在淅川這一區(qū)域，它的過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)，都是楚文化研究工作中的重心所在。

需要特別指出的是，雖然南陽(yáng)淅川的地位非常突出，但也不應(yīng)忽略南陽(yáng)楚文化研究中的其他區(qū)域。

(二)考古資料的相關(guān)研究

1.斷代及分期研究

(1)器物組合及器物形制研究

對(duì)器物組合及器物形制進(jìn)行研究，是考古工作者們?cè)趯?duì)相關(guān)墓葬進(jìn)行分期和年代斷定時(shí)的重要依據(jù)之一。如：整理者們認(rèn)為，下寺楚墓出土的器物是以鼎、簠、浴缶、盤(pán)、匜為基礎(chǔ)組合配置，然后隨時(shí)代的遷移加以變化[4]309；徐家?guī)X楚墓10座墓葬中，以升鼎、蓋鼎、鬲、簋、敦、盤(pán)等為主的青銅禮器的形制變化也是考古工作者進(jìn)行分期斷代的一個(gè)重要根據(jù)[5]351等。

(2)器主及墓主身份研究

銘文中所見(jiàn)到的人名，有助于考古工作者們對(duì)墓主及人物身份進(jìn)行推定，同樣也是他們?cè)趯?duì)相關(guān)墓葬進(jìn)行分期和年代斷定時(shí)的有力依據(jù)之一，但也容易存在分歧。有時(shí)是在對(duì)墓群的整體認(rèn)知上存在爭(zhēng)議，如，下寺楚墓及和尚嶺、徐家?guī)X楚墓所出土的器物銘文中有大量“”氏人名，學(xué)者們多將淅川下寺、和尚嶺、徐家?guī)X三處楚墓視為同一家族“”氏(只是在釋讀為“蒍”還是“薳”上存在分歧)的家族墓地[2]58;[6]88；田成方認(rèn)為，楚顯族薳氏至少有三個(gè)分支：薳氏、蒍氏和氏，其中，薳氏是大宗，蒍氏和氏是小宗，但他們的家族墓地都位于今河南淅川下寺、和尚嶺及徐家?guī)X一帶[6]88；陶亮、于璐則以為這些墓地不是蒍氏家族的墓地，而是楚國(guó)歷史上另一顯族鬭氏的家族墓地[8]。有時(shí)在個(gè)別墓葬的墓主、個(gè)別器物的器主以及器主身份上也會(huì)存在較大的分歧。如，淅川下寺二號(hào)墓出土有王子午升鼎，在墓主是誰(shuí)這一問(wèn)題上存在著較大爭(zhēng)議[9];[10]54。再如，關(guān)于和尚嶺M1的墓主身份，學(xué)界的看法也并不統(tǒng)一[11]。另外，南陽(yáng)市萬(wàn)家園M202出土有一件“輔伯作兵”戈，整理者認(rèn)為，文獻(xiàn)中，呂、甫常通假互用，“輔伯”即“呂伯”*參見(jiàn)宋煜輝等《南陽(yáng)市萬(wàn)家園發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,載《中原文物》2007年第5期。；徐少華則以為，在銅器銘文中，呂與輔并不通用，不應(yīng)混為一談[12]。

(3)墓葬年代及分期研究

淅川下寺楚墓的時(shí)代被分為三期，即春秋中期后段、春秋晚期前段及春秋晚期后段[4]；張劍則對(duì)下寺楚墓的時(shí)代進(jìn)行了重新考訂[10]51-52。淅川和尚嶺M2出土的薳子受鈕鐘和镈鐘上都有紀(jì)年銘文，“惟十又四年三月月唯戍申”，學(xué)界對(duì)于其所代表的時(shí)代存在分歧，進(jìn)而影響到了對(duì)墓葬年代的判斷[5]120。李琴則根據(jù)和尚嶺M2墓葬中出土的一件嵌紅銅畫(huà)像壺指出，墓葬的年代當(dāng)在春秋戰(zhàn)國(guó)之際，而不應(yīng)早至春秋中期[13]。

2.考古資料所見(jiàn)楚國(guó)物質(zhì)文明研究

通過(guò)研究出土器物的制造工藝、技術(shù)水平、材料來(lái)源等，進(jìn)而探討當(dāng)時(shí)楚國(guó)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系狀況。如，趙世綱對(duì)下寺楚墓出土青銅器的合金成分、鑄造工藝、裝飾工藝等進(jìn)行了分析和探討，也指出了其存在的不足和缺陷[4]379-389。李敏生則對(duì)下寺春秋楚墓部分金屬成分進(jìn)行了測(cè)定，以揭示春秋楚文化在青銅鑄造方面的某些特征[4]399-391。簡(jiǎn)報(bào)作者指出，大石頭山楚墓存在陪葬器物的質(zhì)地較為粗劣及埋葬習(xí)俗較為粗陋的現(xiàn)象，這與春秋晚期楚國(guó)國(guó)力日漸衰退，淅川地區(qū)又正處于秦楚相爭(zhēng)的交界地，國(guó)民生活困頓有關(guān)[14]18。張西顯、張偉根據(jù)淅川出土的文物，論述了春秋時(shí)期的楚國(guó)經(jīng)濟(jì)水平[15]。黃克映、李京華對(duì)和尚嶺、徐家?guī)X楚墓青銅器的鑄造技術(shù)進(jìn)行了考察，指出當(dāng)時(shí)的銅器鑄造技術(shù)已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)高的水平，不能因銅器時(shí)代的衰退而忽略這一點(diǎn)[5]389。干福熹等對(duì)淅川徐家?guī)X楚墓出土的戰(zhàn)國(guó)早期蜻蜓眼玻璃珠進(jìn)行了研究，測(cè)定了其結(jié)構(gòu)和化學(xué)成分，認(rèn)為這批玻璃珠很可能是從西方傳入的。胡永慶對(duì)淅川楚墓所出土的青銅器組合和鑄造技術(shù)工藝進(jìn)行了探討[16]。

3.考古資料所見(jiàn)楚國(guó)精神文明研究

通過(guò)對(duì)考古資料所反映的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行分析，來(lái)探討楚文化產(chǎn)生的原因及來(lái)源。如，黃運(yùn)甫認(rèn)為毛坪楚墓從一個(gè)側(cè)面反映了楚文化在中原文化基礎(chǔ)上的發(fā)展過(guò)程[17]?？脊殴ぷ髡咄ㄟ^(guò)對(duì)鄂西北和豫西南地區(qū)考古資料的分析比較，指出楚文化的形成的確淵源于中原文化，并在發(fā)展過(guò)程中仍深受中原文化的影響[4]344。郭德維曾就九種典型楚器及三種楚器的典型組合(材料主要來(lái)自淅川考古發(fā)現(xiàn))進(jìn)行探討，認(rèn)為它們構(gòu)成了一個(gè)完整的楚文化面貌[18]。高崇文利用淅川等楚墓中與禮制有關(guān)的其他器物群體，對(duì)楚國(guó)的生活習(xí)俗之禮進(jìn)行較為全面的探討[19]。和尚嶺和徐家?guī)X楚墓中都發(fā)現(xiàn)有殉人骨架，報(bào)告認(rèn)為這不僅反映了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)還存在殉人習(xí)俗，也說(shuō)明出現(xiàn)殉人的墓葬規(guī)格較高[5]121、353。從徐家?guī)X楚墓中出土的銅質(zhì)兵器可見(jiàn)，有兵器被有意折斷、疊放的現(xiàn)象，報(bào)告認(rèn)為這與某種葬俗有關(guān)[5]353。傅聚良對(duì)出土于信陽(yáng)、南陽(yáng)、襄陽(yáng)等地區(qū)楚墓中的工具斧、鐮、錛、錐、環(huán)首刀等進(jìn)行了考察，指出貴族墓葬中的成組工具，應(yīng)是用于制作書(shū)寫(xiě)材料的工具[20]。任義玲對(duì)南陽(yáng)春秋楚墓出土的玉器所反映的楚人精神主題進(jìn)行了探討[21]，她還認(rèn)為，南陽(yáng)楚墓所出土的楚系玉璧應(yīng)為楚玉璧的早期形態(tài)，卻具有“驟然成熟”的特點(diǎn)[22]。高江濤、何努認(rèn)為下王崗遺址中的西周早期遺存是最早的楚文化遺存，丹淅一帶是江漢平原楚文化的來(lái)源[23]。喬保同指出，南陽(yáng)八一路楚申縣貴族墓地甲組、乙組應(yīng)該是分別從墓地中分離出來(lái)的彭氏家族墓和楚申縣陣亡將士的墓地[24]。李燕、蘇縈指出，楚樂(lè)在中原文化的基礎(chǔ)上發(fā)展成為了具有獨(dú)特地方特色的體系，也是中原文化所不可替代的，在當(dāng)時(shí)已處于世界巔峰，楚國(guó)浪漫、開(kāi)放的文化氣息是其音樂(lè)發(fā)展的深厚土壤[25]。朱華東指出，出土于彭射墓的兵器中，有一些在同期墓葬中較為少見(jiàn)，含有較多楚文化風(fēng)格,但也不乏淮河上游地區(qū)文化因素[26]。程有為則依據(jù)河南省境內(nèi)的楚文化遺存，結(jié)合文獻(xiàn)資料，從宏觀方面論述楚文化對(duì)中原地區(qū)的影響[27]。張松莉、周理遠(yuǎn)對(duì)南陽(yáng)淅川下寺楚墓所出土的云紋銅禁的起源及發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了考證，認(rèn)為其或可歸入陜西寶雞—河南淅川—湖北隨州—湖北江陵這條傳播線路中去[28]。丁蘭認(rèn)為，淅川下寺乙組墓葬的葬制體現(xiàn)了春秋晚期楚國(guó)高級(jí)貴族葬制的社會(huì)性別特征[29]。宋亦簫對(duì) “蜻蜓眼”玻璃珠、紅瑪瑙珠、肉紅石髓珠等楚文化遺存中的域外文化因素進(jìn)行了探索[30]。張慶、方敏指出，王子午鼎束腰鼓腹的造型與楚靈王的審美習(xí)慣無(wú)關(guān)，而與楚莊王的審美觀念有關(guān)[31]。張聞捷以考古發(fā)現(xiàn)的楚墓資料為基礎(chǔ)，對(duì)楚國(guó)青銅禮器制度進(jìn)行研究[32]。

4.考古資料所見(jiàn)楚文化的地域劃分研究

如，馬世之將南陽(yáng)地區(qū)納入“豫南”(包括南陽(yáng)、周口、信陽(yáng)、駐馬店等)這個(gè)地理范疇中，指出豫南地區(qū)在南北文化交流上起到了橋梁作用[33]；此外，他還將河南楚文化的遺存分為三區(qū)，即南陽(yáng)區(qū)、信陽(yáng)區(qū)及淮陽(yáng)區(qū)[34]；他又指出，中原楚文化有別于江漢楚文化的地方在于，它自始至終受中原文化的影響[35]；他還從考古學(xué)角度出發(fā)把“中原楚文化”分為可以代表楚文化在中原地區(qū)發(fā)展所經(jīng)歷的不同歷史階段的三區(qū)，即丹淅區(qū)、城陽(yáng)區(qū)、陳?ài)珔^(qū)[36]，使中原楚文化的整體風(fēng)貌得以成形。曹桂岑指出，南陽(yáng)是河南省內(nèi)楚文化遺存分布最多的中心區(qū)域之一[37]；李陳廣指出，在河南楚文化研究的區(qū)系劃分上，南陽(yáng)楚文化可以獨(dú)立成區(qū)[38]等。

二、南陽(yáng)楚文化的文獻(xiàn)資料研究

這里所說(shuō)的文獻(xiàn)資料，主要有三種：傳世文獻(xiàn)資料、銘文資料以及與南陽(yáng)楚文化有關(guān)的簡(jiǎn)帛資料。學(xué)界就文獻(xiàn)資料所展開(kāi)的研究，主要側(cè)重于以下幾個(gè)方面。

(一)方國(guó)歷史地理研究

南陽(yáng)地區(qū)所出土的銘文涉及了東周時(shí)期的許多國(guó)家，對(duì)他們的歷史進(jìn)行追溯，有助于我們更深入地了解西周史、楚史及楚文化。其中比較重要的國(guó)家有：申(焦點(diǎn)問(wèn)題：東申、西申、南申的地望、關(guān)系及各自的歷史文化變遷)[39]、呂(主要在鐘銘文中的人物身份上存在爭(zhēng)議)[40]、鄀[41]、鄂(夏響鋪鄂候墓地的發(fā)現(xiàn)有利于解決鄂國(guó)在西周時(shí)期的地望問(wèn)題)[42]、養(yǎng)(學(xué)界在歷史上存在著一個(gè)于史無(wú)載的養(yǎng)國(guó)這一問(wèn)題上達(dá)成了共識(shí)，但對(duì)養(yǎng)國(guó)的興立滅亡時(shí)間存在著一定的分歧)[43]、蓼(是東、西蓼是焦點(diǎn)問(wèn)題)[44]。以上都是地望或疆域在南陽(yáng)地區(qū)的方國(guó)，學(xué)界在對(duì)它們進(jìn)行深入研究的過(guò)程中，除了傳世文獻(xiàn)的記載以外，還會(huì)集中用到所有相關(guān)考古資料來(lái)對(duì)它們的歷史文化變遷進(jìn)行考察分析，這是目前學(xué)界在進(jìn)行方國(guó)研究時(shí)的一個(gè)流行范式。此外，在南陽(yáng)市區(qū)、桐柏縣、新野縣、淅川縣等地，還出土或發(fā)現(xiàn)了地望或疆域不在南陽(yáng)地區(qū)的方國(guó)的器物，主要有曾、應(yīng)、蔡、江、許、宋、番等，也引起了學(xué)界部分學(xué)者的關(guān)注及討論[45]，同樣為兩周時(shí)期的方國(guó)史及楚史的深入研究提供了新材料和新視野。

以上大多屬于個(gè)案研究。另有一些學(xué)者，從宏觀角度出發(fā)將這些國(guó)家納入一個(gè)體系內(nèi)進(jìn)行整體研究，代表性著作有徐少華的《周代南土歷史地理與文化》(武漢大學(xué)出版社，1994年版)，周代南土包含了南陽(yáng)盆地、淮河中上游及淮北汝潁地區(qū)，其對(duì)周代南土內(nèi)諸小國(guó)的起源、族姓、地望及文化等予以辨析、梳理，也是對(duì)楚國(guó)北疆歷史地理變遷過(guò)程的追溯和探尋；左鵬的《楚國(guó)歷史地理研究》(湖北教育出版社，2012年版)也是這方面的代表作。

此外，在就這些方國(guó)與楚國(guó)的關(guān)系進(jìn)行梳理時(shí)，經(jīng)常會(huì)涉及楚國(guó)的附庸政策、楚國(guó)對(duì)這些國(guó)家的遷國(guó)移民現(xiàn)象、當(dāng)時(shí)國(guó)家之間的文化交流問(wèn)題等，在楚文化研究中，也是比較重要的課題。

(二)楚國(guó)政治文化生活研究

結(jié)合傳世文獻(xiàn)及出土文獻(xiàn)，羅運(yùn)環(huán)先生對(duì)楚國(guó)官制作了概述[46]；張鴻亮、張丹分別對(duì)東周時(shí)期及春秋時(shí)期楚國(guó)的聯(lián)姻情況進(jìn)行了考述[47]；張國(guó)碩、鄭璐璐則對(duì)東周時(shí)期楚國(guó)的軍事防御體系作了整體論述[48]；張丹對(duì)東周時(shí)期楚在南陽(yáng)盆地的行政制度進(jìn)行了探討[49]；田成方對(duì)東周時(shí)期楚國(guó)宗族在南陽(yáng)盆地的分布地域、政治生活及楚國(guó)的附庸政策進(jìn)行了歸納分析[7]；徐少華、張丹分別就楚申縣楚彭氏家族及淅川所見(jiàn)楚氏家族的族源、世系、歷史演變等問(wèn)題作過(guò)研究[50]；黃錦前的銘文研究則涉及了楚國(guó)政治生活中的地域政治系統(tǒng)、職官制度、邦交制度等方面[51]。楚文化六大支柱之一是老莊哲學(xué)，其源頭之一是鬻子(鬻熊)的思想，而對(duì)鬻熊及其思想進(jìn)行研究，也應(yīng)該是屬于南陽(yáng)楚文化的研究范疇，徐文武對(duì)這一問(wèn)題有較多的論述[52]。

(三)銘文研究

1.銘文著錄、集釋及考釋

出土銘文作為先秦史研究的第一手資料越來(lái)越為學(xué)界所看重，與之相關(guān)的匯總性著錄也越來(lái)越多，南陽(yáng)地區(qū)所出土的楚系銘文，多為《殷周金文集成》[53]、《近出殷周金文集錄》[54]、《近出殷周金文集錄二編》[55]、《商周青銅器銘文暨圖像集成》[56]、《楚系青銅器研究》第六章《楚系青銅器銘文編年考述》[57]、《楚系銘文綜合研究》[58]、《楚系銅器銘文研究》[52]等收錄，其中的釋文及斷代極具參考價(jià)值，為后人的研究提供了便利。

此外，趙世綱及賈連敏分別就淅川下寺春秋楚墓及和尚嶺、徐家?guī)X楚墓所出土的銅器銘文作了整體釋讀[59]；曹錦炎單獨(dú)就彭射墓的出土銘文作了考釋[60]；李家浩、陳雙新等對(duì)下寺M10所出土的鐘銘文作了考釋或疏證[61]。

2.銘文辭例研究

張昌平對(duì)“擇其吉金”辭例進(jìn)行了梳理，指出，淅川下寺墓葬是整個(gè)楚國(guó)“擇其吉金”辭例最集中的發(fā)現(xiàn)地，早期楚文化因素的形成應(yīng)當(dāng)是經(jīng)由豫南鄂北這個(gè)區(qū)域來(lái)完成的[62]；黃錦前也作了類(lèi)似張氏的研究，只是二者結(jié)論殊異[63]；曹桂岑對(duì)帶紀(jì)年的楚系青銅器銘文進(jìn)行了匯總研究，指出楚國(guó)銅器紀(jì)年銘文有七種紀(jì)年形式[64]；黃國(guó)輝認(rèn)為淅川和尚嶺二號(hào)墓出土的薳子受鈕鐘的記時(shí)辭例非常獨(dú)特，帶有倒裝和省略的特點(diǎn)[65]等。

3.銘文所見(jiàn)特定稱(chēng)謂研究

出土銘文中常見(jiàn)一些特定的稱(chēng)謂格式，他們?cè)诓煌甏暮x是不同的，趙世鋼分析過(guò)“楚子”的含義；熊建華對(duì)淅川下寺楚墓中所出的 “王子”“王孫”器進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)論證；黃錦前研究了“某某之孫”辭例；徐少華則對(duì)“某子”“某伯”“某公”的含義予以闡釋[66]。

對(duì)出土銘文的解釋也有分歧。淅川和尚嶺二號(hào)墓出土有一件銅方器座，其銘文為“曾仲之且埶”，學(xué)界對(duì)“曾仲”及“且埶”的理解都存在著眾多分歧[67]。

(四)與南陽(yáng)楚文化有關(guān)的竹簡(jiǎn)資料研究

在研究南陽(yáng)楚文化的過(guò)程中，也會(huì)涉及其他地區(qū)所出土的文獻(xiàn)資料，如，淅川徐家?guī)X11號(hào)墓出土有一件夫人鼎，其銘文中有“大尹攍作之”，有學(xué)者以為是楚邑，其地即夫人鼎銘文中所見(jiàn)之，在今淅川下寺、徐家?guī)X一帶[69]。但“”作為地名，還見(jiàn)于清華簡(jiǎn)和上博簡(jiǎn)中，關(guān)于其具體地望，學(xué)界還存在爭(zhēng)議*清華簡(jiǎn)《楚居》中有“為郢”，學(xué)界大多持“艻”即是《楚居》中的“為”的看法，但在“艻”的具體地望上，則存在爭(zhēng)議。有學(xué)者以為 “為”相當(dāng)于“鄢”，為郢即鄢郢。和考古遺址對(duì)應(yīng)的話，則宜城郭家崗遺址很可能就是鄢郢之所在；還有學(xué)者以為“艻”在今湖北荊州市荊州區(qū)；另有學(xué)者認(rèn)為“艻”在今當(dāng)陽(yáng)市東南。參見(jiàn):清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》下冊(cè)，中西書(shū)局，2010年版，第188頁(yè)；趙平安《〈楚居〉“為郢”考》，載《中國(guó)史研究》2012年第4期;子居：《清華簡(jiǎn)〈楚居〉解析》，清華大學(xué)簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)站，2011 年 3月31 日，網(wǎng)址：http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4835；周運(yùn)中《清華簡(jiǎn)〈楚居〉地理考》，“楚簡(jiǎn)楚文化與先秦歷史文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文(武漢大學(xué)，2011年10月29—31日)，第166頁(yè)。另外，“艻”作為地名也出現(xiàn)于上博九《成王為城濮之行》中，學(xué)界大多認(rèn)為其是楚地地名，但具體位置待考；張峰則以為，其即清華簡(jiǎn)中的“為郢”，地望在今湖北宜城。參見(jiàn)：季旭升古文字讀書(shū)會(huì)《上博九〈成王為城濮之行〉集釋》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，2013年1月27日，網(wǎng)址： http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2008；李守奎，白顯鳳的《〈成王為城濮之行〉通釋》，載《中國(guó)文字研究》2015年第1期；張峰：《〈上博(九)·成王為城濮之行〉釋讀》，載《學(xué)術(shù)交流》2014年第11期。。再如，陳偉在對(duì)楚簡(jiǎn)中所見(jiàn)到的楚國(guó)的行政建制進(jìn)行闡述時(shí)，涉及了南陽(yáng)地區(qū)，例如，他認(rèn)為包山簡(jiǎn)131—139號(hào)簡(jiǎn)的“子公”是楚宛郡(郡治在今南陽(yáng)市)的長(zhǎng)官[70]；鄭威則專(zhuān)門(mén)就楚簡(jiǎn)中所見(jiàn)到的南陽(yáng)地區(qū)的楚封君進(jìn)行了論述[71]。再比如，新蔡楚簡(jiǎn)記錄了楚先祖的姓名與起源地，清華簡(jiǎn)《楚居》篇較為詳細(xì)地記載了楚先公先王的徙居與世系，都是探索楚族起源與發(fā)展、研究楚文化尤其是早期楚文化的極為珍貴的資料，對(duì)其進(jìn)行的相關(guān)研究也必然會(huì)對(duì)南陽(yáng)楚文化的若干課題多有涉及。

三、南陽(yáng)楚文化研究存在的問(wèn)題

第一，目前所見(jiàn)研究多側(cè)重于局部研究或個(gè)案研究，少見(jiàn)整體性綜合研究，特別是多學(xué)科的綜合研究還很薄弱，有些資料尚未得到足夠認(rèn)真深入的分析和探討。學(xué)科進(jìn)步不能只寄希望于新的重大考古發(fā)現(xiàn)，還應(yīng)該對(duì)已出土資料進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的研究和分析。對(duì)南陽(yáng)地區(qū)出土銘文中所見(jiàn)到的楚國(guó)器物自名、東周時(shí)期的方國(guó)與楚縣、楚國(guó)的行政建制、聯(lián)姻制度、宗族、貴族人物身份等問(wèn)題，都可以作進(jìn)一步的深入剖析和總結(jié)，必然會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)和收獲。

第二，雖然學(xué)界已經(jīng)注意到了南陽(yáng)楚文化的重要性及獨(dú)特性，但對(duì)于其具體的形成、發(fā)展、繁榮、衰落過(guò)程，各階段的鮮明特征以及在楚文化整體發(fā)展過(guò)程中的地位尚缺乏全面梳理及明確界定。主要是因?yàn)橐延械囊恍┭芯砍晒晌哪甏?，故未能全面涵蓋、吸收后來(lái)出土的重要銘文材料，因此結(jié)論有些片面，研究框架稍顯陳舊，需要及時(shí)更新。

第三，尚未公開(kāi)發(fā)表的銘文資料以及研究成果為一些重要問(wèn)題的深入研究增加了難度。南陽(yáng)地區(qū)出土的有銘銅器數(shù)量上百，其中有30件，尚未得見(jiàn)“廬山真面目”。另外，2003—2004年，南水北調(diào)工程中，南陽(yáng)確認(rèn)有價(jià)值的文物發(fā)掘點(diǎn)116處，占中線工程河南段文物發(fā)掘總量的一半左右。從2005年開(kāi)始，在南陽(yáng)出土五萬(wàn)多件文物。國(guó)家文物局文物專(zhuān)家徐光冀曾指出，丹江口庫(kù)區(qū)文物的發(fā)掘?qū)μ骄砍幕瘻Y源及發(fā)展具有重要意義和學(xué)術(shù)價(jià)值[72]。相關(guān)部門(mén)抓住機(jī)遇，設(shè)置了早期楚文化研究課題，但研究成果尚未全部公開(kāi)[73]。

第四，目前已有的研究呈現(xiàn)出冷熱不均和重復(fù)性研究太多的現(xiàn)象。對(duì)于那些零星的資料(如南陽(yáng)市區(qū)和其他縣出土的資料)缺乏持續(xù)的關(guān)注和整體性總結(jié)，對(duì)于熱點(diǎn)問(wèn)題(如淅川所出資料)又出現(xiàn)了太多的重復(fù)性研究。

第五，目前的研究主要還是側(cè)重于考古學(xué)方面以及對(duì)于出土銘文的研究上，對(duì)楚文化的現(xiàn)實(shí)遺存關(guān)注較少，對(duì)其所能推廣、開(kāi)發(fā)的現(xiàn)代價(jià)值也挖掘得不夠。比如，對(duì)后世考古資料所見(jiàn)的南陽(yáng)楚文化的影響研究還稍顯單調(diào)薄弱了些，主要是集中于楚文化對(duì)漢畫(huà)內(nèi)容和藝術(shù)形式的影響等方面。但其實(shí)，南陽(yáng)現(xiàn)存的文物、民俗、傳統(tǒng)等，或多或少都帶有楚文化的印跡，值得深入研究并關(guān)注。更重要的是，對(duì)南陽(yáng)楚文化所折射出的楚人的精神世界的探討還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。楚文化的人文精神特質(zhì)，羅運(yùn)環(huán)先生將之總結(jié)為“開(kāi)放性、兼容性、自強(qiáng)進(jìn)取精神以及浪漫主義特色和多元價(jià)值取向”等[74]。這種人文精神特質(zhì)的可貴性在于，它不僅影響了當(dāng)時(shí)的歷史，也可以穿越歷史長(zhǎng)河，繼續(xù)影響到一個(gè)地區(qū)、一個(gè)城市，甚至一個(gè)時(shí)代的人文精神，對(duì)于開(kāi)發(fā)民智，提升區(qū)域文化內(nèi)涵大有裨益。正如有學(xué)者指出的那樣，“在楚文化研究起步之初，它就既關(guān)注楚文化的內(nèi)在價(jià)值，也關(guān)注其與其他區(qū)域文化的比較，更關(guān)注楚文化的現(xiàn)代價(jià)值。文化服務(wù)于現(xiàn)實(shí)，服務(wù)于未來(lái)，它必須不斷地滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的精神需求。這是增強(qiáng)民族自尊心自豪感的精神動(dòng)力，也是社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮的基本要求。時(shí)代要求楚文化工作者更加關(guān)注楚文化的現(xiàn)代價(jià)值和運(yùn)用，以便更好地為現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)”[75]。期盼今后的學(xué)界能對(duì)這一領(lǐng)域有更多關(guān)注和研究。

第六，某些問(wèn)題的最終解決，比如，楚都丹陽(yáng)所在問(wèn)題、早期楚文化起源問(wèn)題、楚族起源問(wèn)題、某些墓葬的年代及墓主身份的認(rèn)定等等，必須借助多學(xué)科的研究方法、技術(shù)或手段，而不能依靠單純的推理或單一的文獻(xiàn)論證。另外，在對(duì)一些銘文中所見(jiàn)的人物身份進(jìn)行推理時(shí)，如果需要在史籍中有記載的人物身上找線索，還是要綜合考慮同時(shí)期出土的器物的年代、墓葬年代、墓主身份等多重因素以后再下結(jié)論更為妥當(dāng)。

綜上，當(dāng)前的南陽(yáng)楚文化研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，但也存在著一定的不足，需要引起我們更多的關(guān)注和重視?；谶@一理由，我們有必要重新回顧南陽(yáng)地區(qū)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的考古資料及已有的研究成果，以加深我們對(duì)于南陽(yáng)楚文化相關(guān)問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)。另外，以現(xiàn)在的行政區(qū)域?yàn)閱挝粊?lái)從空間上對(duì)楚文化進(jìn)行劃分，雖然目前來(lái)說(shuō)仍然有利于作一些基礎(chǔ)研究，但這種做法其實(shí)是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，但誠(chéng)如有學(xué)者所言，“只有當(dāng)材料的積累和研究水平達(dá)到一定的深度之后，才會(huì)有多方面的協(xié)作研究”[76]，期望能在以后的研究中實(shí)現(xiàn)省、縣界限的打破，將楚文化的研究推向縱深處。

[1]劉彬徽.推動(dòng)楚文化研究的一本考古新著——《〈淅川和尚嶺與徐家?guī)X楚墓〉讀后》[J].華夏考古,2006(1)：110.

[2]李零.再論淅川下寺楚墓——讀《淅川下寺楚墓》[J].文物，1996(1).

[3]高崇文.楚文化研究的回顧與展望——在湘鄂豫皖楚文化研究會(huì)第十三次年會(huì)閉幕式上的講話[G]//楚文化研究會(huì),編.楚文化研究論集：第十一集.上海：上海古籍出版社，2015:2.

[4]河南省文物研究所，等.淅川下寺春秋楚墓[M].北京：文物出版社，1991.

[5]河南省文物考古研究所,等.淅川和尚嶺與徐家?guī)X楚墓[M].鄭州：大象出版社，2004.

[6]田成方.新見(jiàn)蒍子曾壺考[J].江漢考古，2015(3)：88.

[7]田成方.東周時(shí)期楚國(guó)宗族研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2011：19、21、26、30.

[8]陶亮,于璐.淅川楚墓與楚國(guó)鬭氏[J].中原文物,2015(4)：55-59.

[9]河南省丹江庫(kù)區(qū)文物發(fā)掘隊(duì).河南省淅川縣下寺春秋楚墓[J].文物,1980(10)：19；李零.楚叔之孫倗究竟是誰(shuí)——河南淅川下寺二號(hào)墓和年代問(wèn)題的討論[J].中原文物,1981(4):36；陳偉.淅川下寺二號(hào)楚墓墓主及相關(guān)問(wèn)題[J].江漢考古,1983(1):32；顧鐵符.關(guān)于河南淅川楚墓的若干參考意見(jiàn)[J].故宮博物院院刊,1985(3):79；張亞初.淅川下寺二號(hào)墓的墓主、年代與一號(hào)編鐘的名稱(chēng)問(wèn)題[J].文物,1985(4)：56.

[10]張劍.淅川下寺楚墓的時(shí)代及其墓主[J].中原文物,1992(2)：51-52.

[11]曹桂岑.河南淅川春秋楚墓簡(jiǎn)考[N].中國(guó)文物報(bào),1992-10-18(第三版)；吳升仁、熊躍泉.略論淅川和尚嶺春秋楚墓[J].江漢考古,2001(1)：87-88.

[12]徐少華.南陽(yáng)新出“輔伯作兵戈”的年代和族屬[J].考古,2009(8)：80.

[13]李琴.試析淅川和尚嶺出土的一件嵌紅銅畫(huà)像壺[G]//楚文化研究論集(第六集).武漢：湖北教育出版社，2006：36.

[14]河南省文物研究所,淅川縣博物館.河南淅川大石頭山楚墓發(fā)掘報(bào)告[J].華夏考古,1993(3).

[15]張西顯,張偉.從淅川出土文物談楚國(guó)的經(jīng)濟(jì)[G]//楚文化研究論集：第三集.武漢：湖北人民出版社，1994：318-324.

[16]胡永慶.淅川楚國(guó)青銅器組合和鑄造技術(shù)工藝[G]//楚文化研究論集:第十一集.上海：上海古籍出版社，2015:282-289.

[17]黃運(yùn)甫.略談淅川毛坪楚墓的分期及其特征[J].中原文物,1982(1)：50.

[18]郭德維.試論典型楚器——兼論楚文化的形成[J].中原文物,1992(2):10.

[19]高崇文.楚器使用禮制考[G]//楚文化研究論集:第四集.鄭州：河南人民出版社，194:104-114.

[20]傅聚良.楚墓出土工具考察[G]//楚文化研究論集:第六集.武漢：湖北教育出版社，2005：336.

[21]任義玲.南陽(yáng)春秋楚墓出土玉器研究[G]//楚文化研究論集:第八集.武漢：湖北教育出版社，2006：442-443.

[22]任義玲.南陽(yáng)兩周墓出土楚系玉璧及相關(guān)問(wèn)題探析[G]//楚文化研究論集:第九集.上海：上海古籍出版社，2011：410.

[23]高江濤，何努.河南淅川縣下王崗遺址西周遺存發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古,2010(7):16；高江濤.河南淅川下王崗遺址西周遺存新發(fā)現(xiàn)與早期楚文化問(wèn)題[C]//楚簡(jiǎn)楚文化與先秦歷史文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.武漢：湖北教育出版社，2013:656-657.

[24]喬保同.南陽(yáng)八一路楚申縣貴族墓地埋葬制度初探[G]//楚文化研究論集:第九集.上海：上海古籍出版社，2011:296.

[25]李燕,蘇縈.鐘鼓齊鳴 禮樂(lè)聲聲——從淅川下寺春秋楚墓出土青銅樂(lè)器談起[J].中原文物,2012(5)：102-103.

[26]朱華東.南陽(yáng)春秋彭射墓出土青銅兵器初探[J].中原文物,2012(3):73.

[27]程有為.從河南境內(nèi)的楚文化遺存看楚文化對(duì)中原地區(qū)的影響[C]//羅運(yùn)環(huán).楚簡(jiǎn)楚文化與先秦歷史文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.武漢：湖北教育出版社，2013:868-876.

[28]張松莉,周理遠(yuǎn).河南淅川下寺云紋銅禁源流考[J].中原文物,2014(3)：65.

[29]丁蘭.淅川下寺乙組高級(jí)貴族墓社會(huì)性別特征淺析[G]//楚文化研究論集:第十一集.上海：上海古籍出版社，2015:183.

[30]宋亦簫.楚文化考古遺存中的域外文化因素探索[G].楚文化研究論集:第十一集.上海：上海古籍出版社，2015:184-205.

[31]張慶,方敏.王子午鼎不是“楚靈王好細(xì)腰”影響下的產(chǎn)物[J].中原文物,2015(2)：66.

[32]張聞捷.楚國(guó)青銅禮器制度研究[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2015.

[33]馬世之.豫南楚文化問(wèn)題試探[J].史學(xué)月刊,1982(4):33,37.

[34]馬世之.河南楚文化的考古發(fā)現(xiàn)和研究[J].中原文物,1984(4):44.

[35]馬世之.中原楚文化的發(fā)展階段與特征[J].中原文物,1992(2):26,31.

[36]馬世之.中原楚文化研究[M].武漢：湖北教育出版社，1995:251.

[37]曹桂岑.河南楚文化的發(fā)現(xiàn)與研究[J].華夏考古,1989(3):63.

[38]李陳廣.南陽(yáng)地區(qū)楚文化的發(fā)現(xiàn)和研究[J].中原文物,1992(2):42.

[39]崔慶明.南陽(yáng)市北郊出土一批申國(guó)青銅器[J].中原文物，1984(4)：13-16；李學(xué)勤.論仲偁父簠與申國(guó)[J].中原文物,1984 (4):31-39；徐少華.從叔姜簠析古申國(guó)歷史與文化的有關(guān)問(wèn)題[J].文物,2005(3):66-68；徐少華.“平王走(奔)西申”及相關(guān)史地考論[J].歷史研究,2015(2):143-155.

[40]徐少華.呂國(guó)銅器及其歷史地理探疑[J].中原文物,1996(4)：66-71；徐少華.南陽(yáng)新出“輔伯作兵戈”的年代和族屬[J].考古,2009(8)：79-83；李學(xué)勤.試說(shuō)青銅器銘文的呂王[J].文博,2010(2)：3，42.

[41]劉彬徽.上鄀府簠及楚滅郡問(wèn)題簡(jiǎn)論[J].中原文物,1988(3):56-57；陳昌遠(yuǎn).《上鄀府簠》與鄀國(guó)地望考——河南古國(guó)史研究之二[J].中原文物,1991(4)：8-13；徐少華.鄀國(guó)銅器及其歷史地理研究[J].江漢考古,1987(3):51-63；胡剛.有“鄀”銅器與鄀國(guó)歷史新論[J].文物,2013(4):81-85.

[42]柴中慶.南陽(yáng)鄂國(guó)地望考[G]//楚文化研究論集：第七集.武漢：湖北教育出版社，2007:46-50；崔本信,王偉.南水北調(diào)中線工程南陽(yáng)夏響鋪鄂國(guó)貴族墓地發(fā)掘成果[N].中國(guó)文物報(bào),2013-01-04(第8版)；黃尚明.從考古新材料看鄂國(guó)的歷史變遷[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2015(1)：144-149；陳榮軍.新出金文與鄂國(guó)歷史地理問(wèn)題探析[J].中華文化論壇,2016(4):142-145.

[43]何浩.羕器、養(yǎng)國(guó)與楚國(guó)養(yǎng)縣[J].江漢考古,1989(2):63-66；董全生,張曉軍.從金文羕看古代的養(yǎng)國(guó)[J].中原文物,1996(3)：59-68；雷英.小議養(yǎng)器與養(yǎng)國(guó)[J].中原文物,2001(7):56-63；王鳳劍,牛珊珊.從南陽(yáng)出土養(yǎng)器談古代養(yǎng)國(guó)[G]//楚文化研究論集(第七集).武漢：湖北教育出版社，2007:509-515；徐少華.羕國(guó)銅器及其歷史地理探析[J].考古學(xué)報(bào),2008(4):441-460；金榮權(quán).養(yǎng)國(guó)青銅器與養(yǎng)國(guó)歷史考察[J].中州學(xué)刊,2011(2):167-170.

[44]田成方.鄝子妝戈的年代、國(guó)別及相關(guān)問(wèn)題[J].考古與文物,2011(3):97-99；曹錦炎.黃子鼎與廖子鼎——兼談黃國(guó)與鄝國(guó)的地望問(wèn)題[C]//楚簡(jiǎn)楚文化與先秦歷史文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.武漢：湖北教育出版社，2013：681-682；田成方.士父鬲、蓼子盞與己姓蓼國(guó)[J].華夏考古,2015(3)：137-141、147.

[45]鄭杰祥.河南新野發(fā)現(xiàn)曾國(guó)銅器[J].文物,1975(5):14-18；徐俊英.南陽(yáng)博物館藏一件春秋銅敦[J].文物,1991(5):88-89；陳昌遠(yuǎn).許國(guó)始封地望及其遷徙的歷史地理問(wèn)題[J].中國(guó)歷史地理論叢,1993(4):41-54；徐少華.許國(guó)銅器及其歷史地理研究[J].江漢考古,1994(3):56-62；趙世綱.許國(guó)歷史文化考察[G]//楚文化研究論集：第七集.武漢：湖北教育出版社，2007:153-175；王蘊(yùn)智,陳淑娟.應(yīng)國(guó)有銘青銅器的初步考察[J].中原文物,2008(1):60-72；張昌平.曾國(guó)銅器的發(fā)現(xiàn)與曾國(guó)地域[J].文物,2008(2):59-64；喬保同，李長(zhǎng)周.南陽(yáng)發(fā)現(xiàn)蔡侯申簠[J].中原文物,2009(2)：81-84；南陽(yáng)市文物考古研究所.河南南陽(yáng)李八廟春秋楚墓清理簡(jiǎn)報(bào)[J].文物,2012(4):29-33.

[46]羅運(yùn)環(huán).古文字資料所見(jiàn)楚國(guó)官制研究[G]//楚文化研究論集：第二集.武漢：湖北人民出版社，1991：270-289.

[47]張鴻亮.東周楚國(guó)聯(lián)姻考述[J].江漢考古,2007(2):52-57；張丹.南陽(yáng)地區(qū)出土銘文所見(jiàn)春秋時(shí)期楚國(guó)聯(lián)姻考述[J].江漢考古,2016(6):72-78.

[48]張國(guó)碩,鄭璐璐.論東周楚國(guó)的軍事防御體系[G]//楚文化研究論集：第七集.武漢：湖北教育出版社，2007:89-102.

[49]張丹.東周時(shí)期南陽(yáng)盆地行政建制考[G]//楚學(xué)論叢：第二輯.武漢：湖北人民出版社，2012:135-142.

[51]黃錦前.楚系銅器銘文研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2009：180-217.

[52]徐文武.楚國(guó)思想與學(xué)術(shù)研究[M].武漢：湖北教育出版社，2012:48-50.

[53]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成(修訂補(bǔ)本)[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[54]劉雨,盧巖.近出殷周金文集錄[M].北京：中華書(shū)局，2002.

[55]劉雨.近出殷周金文集錄二編[M].北京：中華書(shū)局，2010.

[56]吳鎮(zhèn)烽.商周青銅器銘文暨圖像集成[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[57]劉彬徽.楚系青銅器研究[M].武漢：湖北教育出版社，1995：284-492.

[58]鄒芙都.楚系銘文綜合研究[M].成都：巴蜀書(shū)社，2007.

[59]趙世綱.淅川下寺春秋楚墓青銅器銘文考索[M]//淅川下寺春秋楚墓.北京：文物出版社，1991：350-378；賈連敏.淅川和尚嶺、徐家?guī)X楚墓銅器銘文簡(jiǎn)釋[M]//浙川和尚嶺與徐家?guī)X楚墓.鄭州：大象出版社，2004：358-364.

[60]曹錦炎.彭射銅器銘文補(bǔ)釋[J].文物,2011(6):94-95.

[61]李家浩.鐘銘文考釋[M]//著名中年語(yǔ)言學(xué)家自選集·李家浩卷.合肥：安徽教育出版社，2002:78；陳雙新.鐘銘文補(bǔ)議[M].古文字研究:第24輯，北京：中華書(shū)局，2002；李匯洲.鐘銘文疏證[EB/OL].武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，(2009-06-16)[2017-02-20].http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1087.

[62]張昌平.“擇其吉金”金文辭例與楚文化因素的形成與傳播[J].中原文物,2006(4)：43，47.

[63]黃錦前.由楚系銅器銘文中“用吉金”至“擇吉金”用語(yǔ)之嬗變看楚文化的興起[G]//楚文化研究論集：第十集.武漢：湖北美術(shù)出版社，2011:197-205.

[64]曹桂岑.帶紀(jì)年的楚系青銅器銘文之管見(jiàn)[G]//楚文化研究論集：第七集.武漢：湖北教育出版社，2007:493.

[65]黃國(guó)輝.小子卣記時(shí)新證——兼談“薳子受鈕鐘”的記時(shí)辭例[J].中國(guó)歷史文物,2008(4)：80.

[66]趙世綱.楚子棄疾簠與“楚子”的稱(chēng)謂問(wèn)題[G]//趙世綱考古文集.北京：科學(xué)出版社，2012:161-167；熊建華.楚國(guó)王族青銅器三題[G]//楚文化研究論集(第七集).武漢：湖北教育出版社，2007:591-592；黃錦前.楚系銅器銘文研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2009：105-106；徐少華.彭器、彭國(guó)與楚彭氏考論[G]//古文字與古代史：第二輯.臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，2009：291-292.

[67]張丹.南襄盆地出土兩周時(shí)期銘文研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2012:151-153，155-159；馮時(shí).祖槷考[J].考古,2014(8)：81-96.

[68]劉彬徽. 楚系青銅器分類(lèi)研究[M].武漢：湖北教育出版社，1995:110-246.

[69]馮時(shí).夫人鼎銘文及相關(guān)問(wèn)題[J].中原文物,2009(6)：64.

[70]陳偉.楚簡(jiǎn)冊(cè)概論[M].武漢：湖北教育出版社，2012:146.

[71]鄭威.楚國(guó)封君研究[M].武漢：湖北教育出版社，2012:72.

[72]步瀟瀟.南陽(yáng)文物展示楚風(fēng)漢韻[N/OL].大公報(bào)，[2013-11-13].http://news.takungpao.com/paper/q/2013/1113/2033320.html.

[73]陳振裕.關(guān)于探索早期楚文化的思考[G]//楚文化研究會(huì)，編.楚文化研究論集：第十一集.上海：上海古籍出版社，2015：3.

[74]羅運(yùn)環(huán).論荊楚文化的基本精神及其特點(diǎn)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2003(3)：194-196.

[75]賈海燕.改革開(kāi)放三十年楚文化研究的發(fā)展與展望[J].江漢論壇,2008(11)：132.

[76]張鐘云.安徽地區(qū)楚文化的研究與展望[J].東南文化,2001(7)：16.

[責(zé)任編輯：岳 嶺]

The Research and Review of Chu Culture in Nanyang

ZHANG Dan

(School of Literature and History, Nanyang Normal University, Nanyang Henan 473061, China)

Since the 1980s, Chu Culture has increasingly become very popular. Because of its important position in Chu history and numerous archaeological discoveries, Chu Culture in Nanyang has attracted widespread attention in the academic circles. The research of Chu Culture in Nanyang is mainly about two aspects of archaeological materials and documentation. Although it has achieved fruitful results, there are some deficiencies in the current study.

Chu Culture in Nanyang; archaeological material; documentation

2017-03-20

河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“南陽(yáng)楚文化若干問(wèn)題研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2015-QN-243；南陽(yáng)師范學(xué)院博士專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目“南陽(yáng)盆地出土兩周時(shí)期青銅器銘文研究”，項(xiàng)目編號(hào)：ZX2013007。

張丹(1982— )，女，河南省南陽(yáng)市人，歷史學(xué)博士，講師，主要從事先秦史研究。

K871.3

A

1002-6320(2017)03-0027-08