盛新宇， 劉向麗

(遼寧大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，遼寧 沈陽 110036)

美、德、日、中四國高端裝備制造業(yè)國際競爭力及影響因素比較分析

盛新宇1， 劉向麗2

(遼寧大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，遼寧 沈陽 110036)

美、德、日、中作為世界排名前四位的經(jīng)濟和貿(mào)易大國，在高端裝備制造業(yè)的發(fā)展上各有所長。美國高端裝備制造業(yè)國際競爭力不斷下降，德國和日本總體較高且穩(wěn)中有升，日本優(yōu)勢更強，中國呈現(xiàn)長期增長態(tài)勢。從部門看，美國的軌道交通裝備產(chǎn)業(yè)逐漸失去競爭優(yōu)勢；中國智能制造裝備產(chǎn)業(yè)落后，航空裝備及衛(wèi)星應(yīng)用裝備產(chǎn)業(yè)國際競爭力提升顯著，美、日、德三國的智能制造裝備產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢依舊?；趪腋偁巸?yōu)勢理論的實證分析發(fā)現(xiàn)：高級要素、相關(guān)與支持產(chǎn)業(yè)對美國競爭力的作用不同；中國則相反，但總體實力依然有限；德國高級要素和制造業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展、日本國內(nèi)需求條件的改善和全球化的發(fā)展促進(jìn)了德、日國際競爭力的穩(wěn)定發(fā)展。當(dāng)前，對于我國的高端裝備制造業(yè)而言，要認(rèn)清與發(fā)達(dá)國家的差距，采取有針對性的措施，力爭在較短時間內(nèi)實現(xiàn)較快發(fā)展的目標(biāo)。

高端裝備制造業(yè)； 國際競爭力； 影響因素

一、引言

美國金融危機和歐債危機后，世界各國都加快了尋找經(jīng)濟發(fā)展新引擎的步伐。美歐等發(fā)達(dá)地區(qū)不約而同地提出了制造業(yè)重塑和升級的戰(zhàn)略目標(biāo)和舉措。當(dāng)然，這里的制造業(yè)與傳統(tǒng)意義上的制造業(yè)已不可同日而語，主要指的是高端裝備制造業(yè)。高端裝備制造業(yè)是以高新技術(shù)為引領(lǐng)，處于價值鏈高端和產(chǎn)業(yè)鏈核心環(huán)節(jié)，決定著整個產(chǎn)業(yè)鏈綜合競爭力的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)*參見《高端裝備制造業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》。。而對我國來說，從經(jīng)濟大國發(fā)展為經(jīng)濟強國，“一帶一路”戰(zhàn)略的實施，必須有健全的產(chǎn)業(yè)體系和高端裝備制造業(yè)的強力支撐。當(dāng)下，客觀地認(rèn)識自身高端裝備制造業(yè)的實力以及與發(fā)達(dá)國家的差距，找準(zhǔn)高端裝備制造業(yè)競爭力的影響因素，對于我國未來的經(jīng)濟發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、中國制造2025、供給側(cè)改革，均具有十分重要的意義。

國內(nèi)外學(xué)者的產(chǎn)業(yè)國際競爭力研究成果非常豐碩，但高端裝備制造業(yè)國際競爭力及其影響因素的研究并不系統(tǒng)。就競爭力評價體系而言，Balassa(1965)最早提出了顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)的概念[1]。Porter(1990)將競爭優(yōu)勢整合為四個基本因素和兩個輔助要素[2]。張金昌(2001)對國際競爭力進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析，認(rèn)為國際競爭力評價指標(biāo)對一個國家、產(chǎn)業(yè)或者企業(yè)均適用[3]。Hauk Jr等(2015)指出，以附加值和全球價值鏈分析來判斷一國某產(chǎn)業(yè)的競爭力具有非常重要的意義[4]。

大量學(xué)者對競爭力的影響因素進(jìn)行了探究，Agenor(1997)指出了需求的重要性，認(rèn)為提升制造業(yè)競爭力的一個有效方式是對投資進(jìn)行部門間的重新分配，需求較高的產(chǎn)業(yè)才能得到更快的發(fā)展[5]。Keun Lee 等( 2001)指出，技術(shù)追趕與市場占有率存在雙向互動的關(guān)系[6]。Giuliani 等(2005)在分析中提出，競爭力發(fā)展走的是高端還是低端道路決定于企業(yè)升級能力的強弱[7]。Fafaliou，Polemis(2013)利用計量模型結(jié)合面板數(shù)據(jù)對歐元區(qū)制造業(yè)進(jìn)行了分析，認(rèn)為從長遠(yuǎn)來看市場力量的增加將會部分的抵消勞動力和資本變化給制造業(yè)帶來的不利影響，進(jìn)而將改變其競爭力[8]。

高端裝備制造業(yè)概念提出以來，不少學(xué)者對其相關(guān)影響因素進(jìn)行了探索，其中，研發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新受到的關(guān)注最多。婁巖等(2012)指出，以北京為代表的高端裝備制造業(yè)存在專利申請量與授權(quán)量增長等競爭優(yōu)勢，但創(chuàng)新不足等競爭劣勢仍然明顯[9]。何施等(2013)認(rèn)為，2004—2009 年是我國高端裝備制造重要材料技術(shù)科技成果的主要產(chǎn)出年份，這一時期我國裝備制造業(yè)競爭力的提高也最為明顯[10]。陳愛貞、劉志彪(2011)認(rèn)為需要進(jìn)行價值鏈創(chuàng)新才能提升我國裝備制造業(yè)在全球價值鏈中的地位[11]。而喬世政(2016)指出，如果失去了國家自主創(chuàng)新的核心競爭力，中國高端設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)集群化的知識溢出效應(yīng)將極為有限，甚至還會出現(xiàn)高端設(shè)備技術(shù)的規(guī)模化流失現(xiàn)象[12]。另外，陳旭升、鐘云(2013)指出，產(chǎn)品的市場環(huán)境對高端裝備制造業(yè)市場績效的影響系數(shù)最大[13]。梁啟東、劉晉莉(2013)認(rèn)為國內(nèi)市場需求的增加為我國裝備制造業(yè)發(fā)展提供了良好的機遇[14]。王曉宇、葉裕民(2008)強調(diào)必須建立健全、強大的裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)體系[15]。李晶、井崇任(2013)指出我國財政政策對于高端裝備制造業(yè)的支持不足是一個較為突出的問題[16]。王福君、沈頌東(2015)通過對美、日、韓三國裝備制造業(yè)發(fā)展特點的研究指出，政策因素是三國裝備制造業(yè)發(fā)展的重要經(jīng)驗[17]。

國內(nèi)外學(xué)者的研究表明，高端裝備制造業(yè)國際競爭力的評價指標(biāo)體系已經(jīng)基本建立，且與其他產(chǎn)業(yè)的差別不大。但在其影響因素方面，仍需進(jìn)行有行業(yè)特點的針對性研究。美國、德國、日本和中國作為世界排名前四位的經(jīng)濟和貿(mào)易大國，未來在高端裝備制造業(yè)領(lǐng)域緊密合作的同時，必然也會進(jìn)行激烈的競爭。所以，未來十年左右是我國高端裝備制造業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵時期，只有找到差距的具體根源，才能采取更有針對性的措施，從而在較短時間內(nèi)達(dá)到較快發(fā)展的目標(biāo)。

二、美、德、日、中高端裝備制造業(yè)國際競爭力的變化及比較

本文參照高端裝備制造業(yè)分類*參照《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類(2012)》(試行)。，使用聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(Comtrade)的資料(SITC Rev.3)，選取第7大類產(chǎn)品中的14項產(chǎn)品*14項產(chǎn)品代碼為713、723、731、733、735、737、744、746、752、772、778、791、792、793。。作為高端裝備制造業(yè)的主要樣本，考慮到后續(xù)影響因素分析數(shù)據(jù)的可得性，樣本區(qū)間為2001—2013年。雖然以附加值來計算國際競爭力更為合理，但考慮到數(shù)據(jù)的可得性和時效性，仍以國際市場占有率(IMS)、貿(mào)易競爭力指數(shù)(NTB)、顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)和顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)(CA)為主。

(一)四國高端裝備制造業(yè)國際競爭力的綜合變化

從整體上對四國高端裝備制造業(yè)國際競爭力進(jìn)行比較分析，在收集和整理了美、德、日、中四國相關(guān)數(shù)據(jù)后，測算高端裝備制造業(yè)整體層面的競爭力情況，見表1。

表1 按指標(biāo)劃分的四國高端裝備制造業(yè)國際競爭力指數(shù)表

資料來源：根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(Comtrade)的數(shù)據(jù)(SITC Rev.3)整理并計算。

1.美國高端裝備制造業(yè)國際競爭力顯著下降

2001—2013年間美國高端裝備制造業(yè)國際市場占有率不斷下降，從2001年的19%顯著下降到2013年的8%。2008年更是一個明顯的分界點，之前為均勻下降，2009年迅速下降后基本保持穩(wěn)定。從貿(mào)易競爭力、顯示性比較優(yōu)勢和顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)看，2001到2008年的數(shù)值較高且變化不大，2009年明顯下降，之后或者基本穩(wěn)定或仍處于下降趨勢。

2.德國和日本高端裝備制造業(yè)國際競爭力總體較高且穩(wěn)中有升

德國和日本高端裝備制造業(yè)國際市場占有率一直處于較高的水平且比較穩(wěn)定，德國更為突出。從貿(mào)易競爭力指數(shù)看，德國上升較為明顯，日本則略有震蕩，變化不大。兩國的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)均較高且穩(wěn)定上升，2008年的數(shù)據(jù)也保持穩(wěn)定。在顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)上，兩國呈現(xiàn)出差異性，德國的起點較低但提高較為明顯，日本的總體水平較高且呈震蕩上升態(tài)勢。

3.中國高端裝備制造業(yè)國際競爭力保持長期增長態(tài)勢

從四個指標(biāo)看，中國高端裝備制造業(yè)的國際競爭力持續(xù)提高，尤其是國際市場占有率更是迅猛增長，2010年后基本保持在20%以上，但從其他三個指標(biāo)的橫向比較來看，中國高端裝備制造業(yè)國際競爭力水平仍明顯低于日本。

總的來說，2008年前美、德、日三個國家的高端裝備制造業(yè)國際競爭力均較強。中國則明顯較弱。2008年后中國的進(jìn)步加快，世界市場份額、貿(mào)易競爭力指數(shù)、比較優(yōu)勢指數(shù)提升速度加快。

(二)四國高端裝備制造業(yè)國際競爭力的分部門比較

為了進(jìn)一步了解四國高端裝備制造業(yè)國際競爭力變動的具體情況，將樣本數(shù)據(jù)分為軌道交通裝備產(chǎn)業(yè)、智能制造裝備產(chǎn)業(yè)、航空裝備及衛(wèi)星應(yīng)用裝備產(chǎn)業(yè)以及海洋工程裝備產(chǎn)業(yè)四個部門進(jìn)行測算。

1.美國的軌道交通裝備產(chǎn)業(yè)逐漸失去競爭優(yōu)勢而日德仍很強

如表2，美國軌道交通裝備產(chǎn)業(yè)的國際競爭情況與其總體情況類似，現(xiàn)階段的IMS、NTB均較高但正在逐步下降,CA不斷下降且更為明顯。德國和日本保持著較高或者極高的競爭力且較平穩(wěn)，但德國的貿(mào)易競爭力不高。中國軌道交通裝備制造業(yè)的競爭力穩(wěn)定提高但仍然處于低水平階段。

表2 四國軌道交通裝備產(chǎn)業(yè)國際競爭力指數(shù)表

資料來源：根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(Comtrade)的數(shù)據(jù)(SITC Rev.3)整理并計算。

2.美、日、德智能裝備制造業(yè)優(yōu)勢依舊而中國差距較大

表3顯示，美國、德國、日本在智能制造裝備產(chǎn)業(yè)國際市場上保持著較高且穩(wěn)定的份額，中國的市場份額逐漸增大但總體水平仍然較低。貿(mào)易競爭力指數(shù)日本最強，德國次之，美國最低且不斷下滑。從RCA和CA指數(shù)來看，美、德、日三國都處于國際競爭力很強的態(tài)勢中。相比較而言，中國僅在國際市場份額上取得了一定的成績，但貿(mào)易競爭力指數(shù)、RCA和CA指數(shù)均很低，不具有競爭優(yōu)勢。

表3 智能制造裝備產(chǎn)業(yè)國際競爭力指數(shù)表

資料來源：根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(Comtrade)的數(shù)據(jù)(SITC Rev.3)整理并計算。

3.中國航空裝備及衛(wèi)星應(yīng)用裝備產(chǎn)業(yè)國際競爭力顯著提升而美、德、日各有不同

表4的計算結(jié)果顯示，中國航空裝備及衛(wèi)星應(yīng)用裝備產(chǎn)業(yè)國際競爭力十分突出。美國國際市場份額明顯下降，德國一直穩(wěn)定在10%左右，日本一直較低。貿(mào)易競爭力指數(shù)、RCA和CA指數(shù)的結(jié)果也類似。中國在這一產(chǎn)業(yè)的國際競爭力已躋身于世界前列。

表4 航空裝備及衛(wèi)星應(yīng)用裝備產(chǎn)業(yè)國際競爭力指數(shù)表

資料來源：根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(Comtrade)的數(shù)據(jù)(SITC Rev.3)整理并計算。

4.美、德兩國海洋工程裝備產(chǎn)業(yè)國際競爭力不足而中、日兩國競爭激烈

從國際市場占有率來看，美、德兩國呈現(xiàn)逐年下降趨勢，中國強勢增長，日本較平穩(wěn)。2013年，美國、德國僅分別占據(jù)了2%和3%的國際市場份額，中國、日本分別為20%和11%。

從貿(mào)易競爭力指標(biāo)看，美國、德國總體上一直處于低競爭力或者競爭力較差的區(qū)間內(nèi)，處于波動之中。日本的NTB、RCA和CA都長期居于極強競爭力范圍。中國的貿(mào)易競爭力指數(shù)在2008年突破0.8，顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)在2007年突破1.25，顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)長期大于0，雖然仍弱于日本，但總體上已經(jīng)具備較強的國際競爭力。

綜合以上分析可以看出，四國高端裝備制造業(yè)分部門產(chǎn)業(yè)國際競爭力呈現(xiàn)出明顯的發(fā)展不平衡特點。美國的軌道和海洋工程裝備產(chǎn)業(yè)逐漸失去競爭優(yōu)勢，智能制造裝備產(chǎn)業(yè)仍然保持著較高的國際競爭力。德國、日本各部門發(fā)展平穩(wěn)，個別產(chǎn)品雖有所下降但不明顯，日本的表現(xiàn)更為突出。中國智能制造裝備產(chǎn)業(yè)明顯落后于另外三個國家，軌道交通裝備產(chǎn)業(yè)較德國、日本也不具備較高的競爭力，海洋工程裝備產(chǎn)業(yè)逐步縮小了與日本的差距，發(fā)展?jié)摿薮螅娇昭b備及衛(wèi)星應(yīng)用裝備產(chǎn)業(yè)的國際競爭力已得到顯著提升。

表5 海洋工程裝備產(chǎn)業(yè)國際競爭力指數(shù)表

資料來源：根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(Comtrade)的數(shù)據(jù)(SITC Rev.3)整理并計算。

三、美、德、日、中高端裝備制造業(yè)國際競爭力影響因素分析

基于已有成果，選取相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行主成分測算，進(jìn)而構(gòu)建計量模型從總體上對美、德、日、中高端裝備制造業(yè)國際競爭力影響因素進(jìn)行分析。

(一)指標(biāo)與模型

1.指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)鉆石模型，高端裝備制造業(yè)的國際競爭力由諸多因素決定。生產(chǎn)要素方面，主要是高級生產(chǎn)要素的變動；需求條件方面，受到國內(nèi)和國際需求*參照世界銀行對全球經(jīng)濟體的劃分，選取購買力較強的高收入非經(jīng)合組織國家、高收入經(jīng)合組織國家、中高等收入國家分類下45個國家為樣本來測算世界人均GDP的平均水平來對國際需求狀況進(jìn)行評價。的影響；相關(guān)產(chǎn)業(yè)及支持產(chǎn)業(yè)方面，受到科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，并對基礎(chǔ)設(shè)施的供給有較高要求；企業(yè)戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)和競爭方面，則會受到支持產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及其他三國高端裝備制造業(yè)發(fā)展情況的制約；政府和機遇也會有一定的影響。以上述模型為基礎(chǔ)，本文擬選取研發(fā)支出占GDP的比重等12個指標(biāo)來對高端裝備制造業(yè)國際競爭力的變動情況進(jìn)行判斷，具體如表6顯示。其中高級生產(chǎn)要素、需求條件和相關(guān)產(chǎn)業(yè)及支持產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)以和制造業(yè)增加值占GDP的百分比來自世界銀行數(shù)據(jù)庫；高端裝備制造業(yè)貿(mào)易開放程度*高端裝備制造業(yè)貿(mào)易開放度=(高端裝備制造業(yè)貿(mào)易出口額+高端裝備制造業(yè)貿(mào)易進(jìn)口額)*100%/GDP。、其他三國高端裝備制造業(yè)國際市場占有率根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)測算得出；KOF全球化指數(shù)則是根據(jù)蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院最新統(tǒng)計結(jié)果*數(shù)據(jù)來源：http://globalization.kof.ethz.ch/。得出。樣本區(qū)間為2001—2013年。

表6 高端裝備制造業(yè)國際競爭力綜合評價

2.模型與基本思路

基于前文綜合分析的結(jié)果，首先對四國高端裝備制造業(yè)國際競爭力進(jìn)行綜合評價作為被解釋變量，并以選取的12個指標(biāo)為解釋變量構(gòu)建線性回歸模型。

GC=b0+BX+μ

(1)

其中GC表示高端裝備制造業(yè)國際競爭力的綜合評價，BX表示由12個指標(biāo)和其影響參數(shù)構(gòu)成的變量矩陣。由于GC涉及四項指標(biāo)的評價，X涉及12個影響因素，指標(biāo)過于龐雜不能直接進(jìn)行回歸分析。為實現(xiàn)降維，本文借助主成分分析，提取出具有足夠解釋力的主成分進(jìn)行回歸，再根據(jù)主成分函數(shù)表達(dá)式將各個原始變量返回代入模型進(jìn)行實證分析。b0表示常數(shù)項，μ表示誤差項。

然后，選擇對信息解釋能力(累計方差貢獻(xiàn)率)較高的主成分來對四國高端裝備制造業(yè)國際競爭力指數(shù)進(jìn)行綜合評價，以PC(principalcomponent)表示每一個主成分。

PCik=αk1IMSk+αk2NTBk+αk3RCAk+αk4CAk

(2)

其中i表示第i個主成分，k表示不同的國家，α表示為原始變量與主成分之間的相關(guān)系數(shù)，根據(jù)主成分方差貢獻(xiàn)率以及主成分所反映的相關(guān)信息，再以方差貢獻(xiàn)率為依據(jù)確立各個主成分的具體權(quán)重ωi，以PCi作為主要參考建立綜合評分模型。

(3)

同理，對影響指標(biāo)提取主成分，根據(jù)累計方差貢獻(xiàn)率來確定PC的個數(shù)。主成分PC與各個影響變量呈現(xiàn)線性關(guān)系。

PCik=βk1RADk+βk2RADPk+βk3PCTk+βk4PGDPk+βk5PGDPWk+βk6HTPk+βk7TEUk+βk8MIEk+βk9HTOk+βk10MSk+βk11KOFPk+βk12KOFEk

(4)

其中i表示第i個主成分，k表示不同的國家，β表示為原始變量與主成分之間的相關(guān)系數(shù)，同樣以方差貢獻(xiàn)率為參考依據(jù)確立各個主成分的具體權(quán)重。對模型(1)繼續(xù)進(jìn)行拓展。

(5)

通過主成分函數(shù)與實證分析，可以計算出各個變量與國際競爭力綜合評價的間接關(guān)系，最終得到實證分析模型。

GC=b″0+B′B″X+e′

(6)

(二)實證結(jié)果

1.四國高端裝備制造業(yè)國際競爭力影響因素的綜合分析

以12個影響因素指標(biāo)為基礎(chǔ)做主成分分析，各個主成分的方差貢獻(xiàn)率如表7匯總所示。根據(jù)累計方差貢獻(xiàn)率的統(tǒng)計結(jié)果，美國、日本、中國只需要取PC1和PC2兩個主成分進(jìn)行解釋，德國只需要取PC1、PC2和PC3三個主成分來解釋，根據(jù)公式(4)對影響變量主成分進(jìn)行測算。

結(jié)合公式(5)，對高端裝備制造業(yè)國際競爭力影響因素進(jìn)行回歸估計，估計結(jié)果匯總?cè)绫?。

表7 高端裝備制造業(yè)國際競爭力影響指標(biāo)主成分方差貢獻(xiàn)率

表8 高端裝備制造業(yè)國際競爭力影響指標(biāo)實證分析

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。括號內(nèi)數(shù)據(jù)表示對應(yīng)的p值。

從模型回歸結(jié)果來看，美國高端裝備制造業(yè)國際競爭力進(jìn)行實證分析的結(jié)果最為理想。而從D.W.和LM值來看，四個模型序列相關(guān)性得到驗證，顯示模型回歸結(jié)果有效。由于用主成分建立回歸方程不是為了判斷主成分對國際競爭力的影響，而是為了對各個指標(biāo)進(jìn)行最終的分析。結(jié)合回歸結(jié)果以及主成分函數(shù)表達(dá)式，對公式(6)進(jìn)行測算，最終各個指標(biāo)的系數(shù)統(tǒng)計如表9。

表9 高端裝備制造業(yè)國際競爭力影響指標(biāo)參數(shù)

2.四國分部門高端裝備制造業(yè)國際競爭力影響因素分析

同理，根據(jù)主成分分析結(jié)果，首先結(jié)合各個主成分的累計方差貢獻(xiàn)率及其權(quán)重，對各國不同產(chǎn)業(yè)部門國際競爭力評價結(jié)果提取主成分，結(jié)果匯總至表10。由累計方差貢獻(xiàn)率知，除了美國、德國、日本的智能制造產(chǎn)業(yè)以及日本的海洋工程裝備產(chǎn)業(yè)需要提取三個主成分以外，其他產(chǎn)業(yè)國際競爭力的測算只需要提取前兩個主成分。根據(jù)公式(2)(3)和(5)對四國高端裝備制造業(yè)分部門國際競爭力影響因素進(jìn)行總體評價。分析過程中，借助LM統(tǒng)計量進(jìn)行檢驗，并針對回歸分析出現(xiàn)的序列相關(guān)問題，運用廣義差分法進(jìn)行修正，以保障回歸方程估計結(jié)果的有效性，結(jié)果匯總見表10。

表10 高端裝備制造業(yè)分部門國際競爭力影響指標(biāo)實證分析

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著，括號內(nèi)數(shù)據(jù)表示對應(yīng)的p值。

從結(jié)果來看，日本智能制造裝備產(chǎn)業(yè)以及海洋工程裝備產(chǎn)業(yè)的回歸分析結(jié)果較差，其他結(jié)果在合理范圍內(nèi)。繼續(xù)按照公式(6)進(jìn)行測算，最終各個指標(biāo)的系數(shù)統(tǒng)計如表11。

表11 高端裝備制造業(yè)分部門國際競爭力影響指標(biāo)參數(shù)

(三)美、德、日中高端裝備制造業(yè)國際競爭力影響因素

綜合來看，高級生產(chǎn)要素投入在德國和中國高端裝備制造業(yè)發(fā)展中起著正向影響。研發(fā)投入與研究人員投入在德國高端裝備制造業(yè)中的影響系數(shù)約為0.003，而在中國則達(dá)到了0.01左右，表明在其他條件不變的情況下，德國研發(fā)投入每增加一個單位，高端裝備制造業(yè)國際競爭力可以提高0.003個單位，而中國在這種情況下將提升0.01個單位,而專利的影響系數(shù)則相反,中國的專利保護雖然較發(fā)達(dá)國家起步晚，但近年來對于專利的保護使得專利在短期內(nèi)迅速發(fā)揮顯著的正向影響；就具體部門而言，高級要素在德國的智能制造、航空、海洋工程裝備制造業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生正向影響，在中國的智能制造裝備領(lǐng)域有正向影響，并且影響系數(shù)高于總體，說明高級生產(chǎn)要素在各個部門之間的作用程度呈現(xiàn)差異化，繼而造成產(chǎn)業(yè)國際競爭力的差異。需求條件則對四個國家的產(chǎn)業(yè)都產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用，但不同的是國際需求并沒有對美國高端裝備制造業(yè)國際競爭力產(chǎn)生影響，其系數(shù)為負(fù)；就具體部門來看，美國的情況也比較特殊，需求條件對德、日、中三國各個部門都有一定的正向作用，而對美國則只在航空、海洋工程裝備部門產(chǎn)生正向影響，而這兩個部門正是美國國際市場占有率較低的部門，說明美國高端裝備制造業(yè)國際競爭力的下降主要是因為其他因素的影響。

相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、企業(yè)戰(zhàn)略對美國、德國、中國高端裝備制造業(yè)國際競爭力產(chǎn)生促進(jìn)作用。相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展因素在三國航空裝備及衛(wèi)星應(yīng)用裝備以及美國、德國的海洋工程產(chǎn)業(yè)中，影響系數(shù)大多在0.01左右，尤其是科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其影響系數(shù)大多高于0.01；而企業(yè)戰(zhàn)略的影響系數(shù)則更大，制造業(yè)增加值占比因素基本都呈正向影響，且總體影響系數(shù)都顯著高于0.01。分部門情況下則更為明顯，大多數(shù)影響系數(shù)高于0.02，貿(mào)易開放度的影響也有著相同的特點。說明產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及國內(nèi)企業(yè)的活動對于一國高端裝備制造業(yè)國際競爭力的提升有著關(guān)鍵的作用。輔助影響因素則對美國、日本和中國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起著促進(jìn)作用，無論是產(chǎn)業(yè)總體還是分部門產(chǎn)業(yè)競爭力情況，其顯著為正的系數(shù)表明政府和機遇是一國高端裝備制造業(yè)國際競爭力提升的不可或缺因素。

就各個國家來看，美國制造業(yè)萎縮限制了高級要素作用，阻礙國際競爭力的提升。作為領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國家，美國擁有世界先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)[18]。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，科技要素是美國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的首要來源，但是從實證結(jié)果來看，高級生產(chǎn)要素并沒有對高端裝備制造業(yè)國際競爭力的提升產(chǎn)生正向影響，同時國際需求也沒有發(fā)揮正向作用，表明美國長期遠(yuǎn)離傳統(tǒng)制造業(yè)[19]，相關(guān)產(chǎn)業(yè)支持的缺失使其高級生產(chǎn)要素的促進(jìn)作用無法正常發(fā)揮。近年來美國產(chǎn)業(yè)空心化導(dǎo)致高科技產(chǎn)品出口、制造業(yè)增加值占比顯著下降，高科技制成品出口占比從2001年的32.59%一直下降到2013年的17.76%，減少了約45%。從部門來看，美國在智能制造業(yè)方面存在著一定的國際競爭力，但不如日本和德國。

高級要素與支持產(chǎn)業(yè)推動中國高端裝備制造業(yè)國際競爭力逐步增長。從實證分析結(jié)果來看，各項要素對中國高端裝備制造業(yè)國際競爭力的提升起著正向的促進(jìn)作用，尤其是科技研發(fā)、科技人員投入、國內(nèi)需求、科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展、制造業(yè)的發(fā)展等指標(biāo)影響作用最為明顯。但也可以看出，相較發(fā)達(dá)國家，中國的高端制造業(yè)基礎(chǔ)還十分薄弱，高級生產(chǎn)要素雖然快速積累，但距發(fā)達(dá)國家的高水平仍有一定差距。高級生產(chǎn)要素、國內(nèi)外需求條件、支持產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略以及政府政策在航空裝備及衛(wèi)星裝備產(chǎn)業(yè)發(fā)揮出了正向作用。

要素、需求與產(chǎn)業(yè)因素帶來德國高端裝備制造業(yè)平穩(wěn)發(fā)展。從德國的情況來看，其高級要素投入、國內(nèi)外需求條件、相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都對高端裝備制造國際競爭力產(chǎn)生正向影響，軌道交通裝備產(chǎn)業(yè)、智能制造裝備產(chǎn)業(yè)和航空衛(wèi)星裝備產(chǎn)業(yè)具備較高的國際競爭力。

需求及國家環(huán)境的改善使日本保持了高端裝備制造業(yè)競爭力的高水平穩(wěn)定狀態(tài)。除了國內(nèi)外需求條件和國家環(huán)境三個指標(biāo)，絕大多數(shù)因素并沒有能夠很好地解釋日本高端裝備制造業(yè)國際競爭力變動的原因，智能制造裝備產(chǎn)業(yè)以及海洋工程裝備產(chǎn)業(yè)的實證結(jié)果也未能通過驗證。但從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，日本有著較高水平的高級生產(chǎn)要素投入，科研支出占比在樣本初期就超過3%，高于美國2.5%的比重，研發(fā)人員的投入以及居民人均專利申請量也呈現(xiàn)相似情況。而其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的變動雖然有所下降，但與美國明顯不同，日本制造業(yè)增加值占比雖然從樣本初期的21.17%下降到20%以下，但是其整體水平仍然保持在20%左右，變動情況較美國來說相對平穩(wěn)。同時國內(nèi)需求條件的改善和政府的促進(jìn)作用也為日本高端裝備制造業(yè)國際競爭力穩(wěn)定發(fā)展提供保障。

四、結(jié)論

本文借助國際競爭力評價指標(biāo)，對美、德、日、中四國高端裝備制造業(yè)國際競爭力進(jìn)行了測算并對其影響因素進(jìn)行了分析。綜合起來看，日本、德國的競爭力最強，美國在逐漸衰落，中國正在快速追趕之中。日本國內(nèi)支持產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展、國內(nèi)外需求條件的改善以及全球化的發(fā)展促進(jìn)了高端裝備制造業(yè)國際競爭力的提高，德國高級要素以及制造業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展保證了德國高端裝備制造業(yè)國際競爭力穩(wěn)定與較高水平。中國高端裝備制造業(yè)國際競爭力仍然不高，高級生產(chǎn)要素投入、高科技產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)的快速增長是主要原因，國外需求的改善以及全球化環(huán)境的改善也發(fā)揮了重要作用。

基于以上分析，中國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強高級生產(chǎn)要素的積累與投入，穩(wěn)步增加研發(fā)支出比重。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的最快路徑是促進(jìn)要素稟賦結(jié)構(gòu)升級，推動行業(yè)沿著技術(shù)階梯升級[20]。同時，以科研院所為平臺培養(yǎng)高級研發(fā)人員，提高人力資本質(zhì)量；以企業(yè)為平臺，政策為導(dǎo)向提升高級要素的成果轉(zhuǎn)換率；以法律為保障，進(jìn)一步保護專利成果，增強科技創(chuàng)新的積極影響。同時借助供給側(cè)改革，推動傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，為高端裝備制造業(yè)提供配套支持。就具體產(chǎn)業(yè)而言，中國應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推動智能制造裝備產(chǎn)業(yè)與軌道交通裝備產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，借鑒航空裝備及衛(wèi)星裝備產(chǎn)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗，實現(xiàn)各個產(chǎn)業(yè)的平衡發(fā)展，為高端裝備制造業(yè)國際競爭力的穩(wěn)步提升提供保障。

[1]BALASSA B. Trade Liberalisation and “Revealed” Comparative Advantage [J].Manchester School, 1965, 33(2):99-123.

[2]邁克爾·波特．國家競爭優(yōu)勢[M].李明軒，等譯.北京：中信出版社，2012：87-116．

[3]張金昌．用出口數(shù)據(jù)評價國際競爭力的方法研究[J]．經(jīng)濟管理，2001(20)：17-25．

[4]KAVERI, WILLIAM R. HAUK JR. RCA indices, multinational production and the Ricardian trade model [J]. International Economics and Economic Policy, 2015(9)：1-25.

[5]PIERRE-RICHARD AGéNOR. Competitiveness and external trade performance of the French manufacturing industry [J].Weltwirtschaftliches Archiv, 1997, 133(1)：103-133.

[6]KEUN LEE, CHAISUNG LIM. Technological regimes, catching-up and leapfrogging: findings from the Korean industries [J]. Research Policy, 2001, 30(3)：459-483.

[7]ELISA GIULIANI. Upgrading in Global Value Chains: Lessons from Latin American Clusters [J].World Development, 2005, 33(4)：549-573.

[8]IRENE FAFALIOU, MICHAEL L. POLEMIS. Competitiveness of the Euro Zone Manufacturing: A Panel Data Analysis [J].International Advances in Economic Research, 2013, 19(1)：45-61.

[9]婁巖，劉燕玲，黃魯成．基于專利分析的北京高端裝備制造業(yè)對策研究[J]．科技管理研究，2012(9)：39-43．

[10]何施，黃科舫，呂鵬輝．我國高端裝備制造業(yè)關(guān)鍵材料科技成果計量分析[J]．情報雜志，2013(2)：57-61．

[11]陳愛貞，劉志彪．決定我國裝備制造業(yè)在全球價值鏈中地位的因素——基于各細(xì)分行業(yè)投入產(chǎn)出實證分析[J]．國際貿(mào)易問題，2011(4)：115-125．

[12]喬世政．“一帶一路”背景下高端設(shè)備制造業(yè)的發(fā)展路徑[J]．宏觀經(jīng)濟管理，2016(7)：68-74．

[13]陳旭升，鐘云．高端裝備制造業(yè)市場績效影響研究[J]．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013(6)：25-32．

[14]梁啟東，劉晉莉．遼寧裝備制造業(yè)發(fā)展研究[J]．財經(jīng)問題研究，2013(5)：40-44．

[15]王曉宇，葉裕民．東北裝備制造業(yè)發(fā)展障礙分析[J]．東北亞論壇，2008(3)：73-78．

[16]李晶，井崇任．促進(jìn)高端裝備制造業(yè)發(fā)展的財政稅收政策研究[J]．財經(jīng)問題研究，2013(4)：68-76．

[17]王福君，沈頌東．美、日、韓三國裝備制造業(yè)的比較及其啟示[J]．華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2012(3)：38-46．

[18]張建華．美國復(fù)興制造業(yè)對中國貿(mào)易的影響[J]．國際商務(wù)研究，2013(1)：5-15．

[19]宗永建，閻恬冬．美國制造業(yè)回流的影響因素分析[J]．國際經(jīng)濟合作，2014(1)：53-55．

[20]宋之杰，趙桐．京津冀協(xié)同發(fā)展下裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級研究[J]．河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2016，41(3)：60-68．

[責(zé)任編輯：楊金玉]

The Comparative Study on the International Competitiveness and its Influence Factors of High-end Equipment Manufacturing Industry of U.S., Germany, Japan and China

SHENG Xin-yu，LIU Xiang-li

(School of Economics, Liaoning University, Shenyang Liaoning 110036, China)

As the world’s biggest economy and trade powers, U.S., Germany, Japan and China have their own strengths in the development of high-end equipment manufacturing industry. The international competitiveness of American high-end equipment manufacturing industry has dropped increasingly, while that of Germany’s and Japan’s is relatively high and keeps rising steadily. But Japan’s strengths are much better. China’s presents the state of long-term growth. U.S. lost the competitive edge in the rail transit equipment industry. China lags behind other three countries in intelligent manufacturing equipment industry, but its international competitiveness in aviation equipment and satellite application equipment industry rises remarkably. This paper also finds that the factors, namely the high-level elements, related supporting industries, the development of manufacturing industry, domestic demand and the development of globalization, have different influences on each country’s international competitiveness.

high-end equipment manufacturing industry; international competitiveness; influence factors

2017-02-25

遼寧經(jīng)濟社會發(fā)展課題“遼寧高端裝備制造業(yè)競爭優(yōu)勢培育問題研究”，項目編號：2016lslktzijjx-19。

1.盛新宇(1990— )，男，江蘇省海門市人， 碩士研究生， 主要研究方向為國際貿(mào)易理論與政策； 2.劉向麗(1971— )，女，遼寧省本溪市人， 教授,碩士生導(dǎo)師,經(jīng)濟學(xué)博士，主要研究方向為國際貿(mào)易理論與政策。

F415

A

1002-6320(2017)03-0099-10