王 小 軍

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院， 重慶 401120)

危險(xiǎn)駕駛犯罪量刑均衡之路探析
——以醉駕為視角

王 小 軍

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院， 重慶 401120)

量刑均衡關(guān)系到被告人權(quán)利的維護(hù)和民眾對(duì)司法公正的認(rèn)同，但由于法定刑幅度過寬和傳統(tǒng)量刑估堆法等原因?qū)е铝啃滩痪馄毡榇嬖?，影響刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。危險(xiǎn)駕駛罪中的醉駕型危險(xiǎn)駕駛行為在司法實(shí)踐中發(fā)案率高、關(guān)注度廣，與人們的日常生活息息相關(guān)，因而探索一條適合于醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪的量刑均衡之路具有重要的理論和實(shí)踐意義。

危險(xiǎn)駕駛罪；醉駕型；量刑均衡

一、構(gòu)建危險(xiǎn)駕駛罪清晰量刑模式的契機(jī)

(一)危險(xiǎn)駕駛罪罪行不均衡產(chǎn)生的原因

1.“一般法定刑司法運(yùn)用的基本邏輯是：建構(gòu)案件事實(shí)以確認(rèn)罪名(定性分析)——尋找抽象個(gè)罪的刑種和刑度(第1次定量分析)——估量抽象個(gè)罪的量刑基準(zhǔn)(第2次定量分析)——確定具體個(gè)罪的刑罰量(第三次定量分析)?！盵1]但是實(shí)踐中重定罪輕量刑的觀念普遍存在，尤其體現(xiàn)在刑事庭審程序中。在案件庭審過程中定性分析仍然占據(jù)主要地位，控辯雙方就犯罪構(gòu)成事實(shí)進(jìn)行舉證質(zhì)證并就有罪無(wú)罪展開辯論，使法官定罪所依據(jù)的事實(shí)和法律充分展示，使控辯雙方更容易接受法院判決所判處的罪名。雖然在庭審中也會(huì)對(duì)影響量刑的事實(shí)予以展示，但是對(duì)該事實(shí)、情節(jié)如何量刑以及刑罰量如何增減都是不公開的。因?yàn)榱啃踢^程不夠明確，量刑不均衡的現(xiàn)象又確實(shí)存在，使人們對(duì)刑事量刑有頗多異議?！八^量刑均衡，就是指同罪同案同判，異罪異案異判，司法裁判在時(shí)空上保持高度的一貫性和一致性。”[2]

2.因?yàn)榉缸锸聦?shí)復(fù)雜多樣，影響量刑的因素很多，所以立法上規(guī)定的個(gè)罪法定刑幅度較大，給法官自由裁量預(yù)留足夠的空間，對(duì)量刑均衡產(chǎn)生負(fù)面影響，因?yàn)榉容^大，使量刑在不同時(shí)間和空間中變化的可能性也相應(yīng)提高。危險(xiǎn)駕駛罪的幅度為1～6個(gè)月，雖然不大，但因危險(xiǎn)駕駛行為表現(xiàn)樣態(tài)眾多，量刑的增減與被告人的權(quán)益息息相關(guān)，加上普通人法律知識(shí)較為薄弱，這種差距不用太大，就會(huì)使人產(chǎn)生不公平感。

3.傳統(tǒng)量刑方法是“估堆法”*估堆法是司法實(shí)踐中法官最常用的量刑方法，法官通過閱卷和庭審，詳細(xì)了解案情，在確定被告人有罪和所定罪名后，參照法定量刑幅度和對(duì)以往或者其他法院相同或類似的已決案件的量刑經(jīng)驗(yàn)，大致估量出被告人的基礎(chǔ)刑期，然后綜合考慮案件存在的法定、酌定情節(jié)，對(duì)基礎(chǔ)刑期進(jìn)行合理調(diào)整，評(píng)估出預(yù)備宣告的刑期，報(bào)告合議庭討論決定。，量刑隱含在法官對(duì)法律的理解、事實(shí)的把握、生活的閱歷、個(gè)人的好惡當(dāng)中，整個(gè)量刑過程沒有明確的步驟，量刑結(jié)論的形成過程是不透明的，且在判決書中通常對(duì)量刑結(jié)果沒有充分闡明理由。人們?cè)诓欢昧啃谭椒ǖ那闆r下僅以樸素的感情對(duì)被告人的量刑進(jìn)行衡量后，就會(huì)對(duì)量刑結(jié)果持懷疑態(tài)度，這不利于被告人對(duì)判決的接受和對(duì)法院司法公正的認(rèn)同。

(二)構(gòu)建危險(xiǎn)駕駛罪清晰量刑模式的依據(jù)

1.危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑為“處拘役，并處罰金”，刑種單一，而且，拘役的期限一般是一個(gè)月以上六個(gè)月以下，量刑幅度小，如此立法在我國(guó)刑法中是首次。將醉駕等危險(xiǎn)駕駛行為入刑不僅是一般預(yù)防的需要，也是刑法保護(hù)法益的提前化、量刑檔次銜接的需要。這種刑種單一且法定刑幅度較小的規(guī)定有利于克服上述導(dǎo)致量刑不均衡的因素所帶來的困難，為構(gòu)建醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪清晰的量刑模式提供了可能。

2.2013年12月26日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》對(duì)醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)、從重處罰情形及辦理程序用七個(gè)條文進(jìn)行了規(guī)定，為處理醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪提供了依據(jù)，也為處理其他類型的危險(xiǎn)駕駛犯罪提供了參考，但由于規(guī)定較為簡(jiǎn)單無(wú)法滿足紛繁復(fù)雜的司法實(shí)踐需要，解決危險(xiǎn)駕駛犯罪的罪行均衡問題，需要做進(jìn)一步的探析。

二、危險(xiǎn)駕駛罪量刑均衡之路的模型構(gòu)建

醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪在危險(xiǎn)駕駛犯罪中所占比重較高，又有司法解釋作指導(dǎo)，故通過對(duì)醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪罪行均衡之路的探析就能為危險(xiǎn)駕駛罪量刑均衡之路的模型構(gòu)建提供借鑒?？傮w來說，就是摒棄不合理的“估堆法”，通過明確量刑步驟，確定基準(zhǔn)刑和把握量刑情節(jié)來確定宣告刑，給不同的情節(jié)設(shè)置相應(yīng)的刑期，使整個(gè)量刑過程可以通過具體的程序進(jìn)行演算，使宣告刑的產(chǎn)生一目了然。醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的量刑步驟包括：確定基準(zhǔn)刑和根據(jù)量刑情節(jié)增減。依據(jù)最高人民法院的《人民法院量刑指導(dǎo)意見》及《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》的規(guī)定，基準(zhǔn)刑是指在不考慮各種法定和酌定量刑情節(jié)的前提下，根據(jù)基本犯罪事實(shí)的既遂狀態(tài)所應(yīng)判處的刑罰，即依據(jù)犯罪的基本犯罪構(gòu)成要件事實(shí)在法定刑幅度內(nèi)確定的刑罰。醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成事實(shí)明確清晰且簡(jiǎn)單，在此基礎(chǔ)上可以確定本罪的基準(zhǔn)刑，然后再結(jié)合具體的量刑情節(jié)增減刑期，此處量刑情節(jié)是指不影響定罪但影響量刑的犯罪事實(shí)，包括法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)。

(一)確定基準(zhǔn)刑

基準(zhǔn)刑的確定通常是在實(shí)證的基礎(chǔ)上由權(quán)威機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況總結(jié)得出的，例如美國(guó)的量刑指導(dǎo)委員會(huì)專門負(fù)責(zé)制定對(duì)法官具有約束力的量刑指南。雖然對(duì)如何確定量刑基準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，但是統(tǒng)一的意見認(rèn)為量刑基準(zhǔn)是每個(gè)法官在個(gè)案量刑中必須具有的一桿秤，不管是否明確以文本形式表現(xiàn)出來，而且量刑基準(zhǔn)的確定都是從大量案例中總結(jié)得出的。本文擬對(duì)在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車確定基準(zhǔn)刑提出具體建議，從而對(duì)整個(gè)危險(xiǎn)駕駛罪的量刑均衡提供示范。本罪醉駕型犯罪構(gòu)成包括“在道路上”“醉酒駕駛”“機(jī)動(dòng)車”三個(gè)方面，則確定本罪的基準(zhǔn)刑從這三個(gè)角度考慮。

1.在不同的道路上醉駕的危害程度不同。根據(jù)《道路交通安全法》第119條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，道路，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。醉酒駕駛?cè)胱锏氖滓蚴窃撔袨閷?duì)馬路上的人們的生命健康財(cái)產(chǎn)安全產(chǎn)生潛在威脅。因此，道路上人流量越大、人員越密集，在該道路上醉駕發(fā)生交通事故的概率越高，危險(xiǎn)也就越大。但是大多數(shù)情況下普通人對(duì)馬路上的人流量都無(wú)法做出具體測(cè)量，相應(yīng)地，醉駕對(duì)道路上的人造成的危險(xiǎn)也無(wú)法明確衡量，所以對(duì)醉駕量刑時(shí)一般也不將道路作為影響量刑的因素。但是對(duì)于一些具有特殊情形的道路，依據(jù)人流量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于處于特定位置和處于特殊時(shí)段的馬路則是可以影響量刑的。例如，城市繁華廣場(chǎng)附近的可供人車通行的馬路上一般通行人員比較多，如果行為人醉駕經(jīng)過此條馬路，則量刑要比在一般馬路上醉駕的量刑重。再如，可供社會(huì)車輛出入的校園里，學(xué)生比較密集且人流量較大，如果醉駕經(jīng)過校園的，其量刑較一般情形較重。再比如，一般城市都有上下班的高峰期，在上下班高峰期醉駕的，則量刑較重。綜上，(1)普通馬路上醉駕起刑點(diǎn)半個(gè)月；(2)在廣場(chǎng)、學(xué)校附近馬路上醉駕的，起刑點(diǎn)為半個(gè)月以上一個(gè)月以下；(3)在上下班高峰期醉駕的，起刑點(diǎn)為半個(gè)月以上一個(gè)月以下；(4)在其他人流量較大，人員密集的道路上醉駕，起刑點(diǎn)為半個(gè)月以上一個(gè)月以下(見表1)。

表1 不同時(shí)段、地點(diǎn)醉駕的量刑情況

2.醉酒的程度決定危險(xiǎn)駕駛的嚴(yán)重性。依據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗(yàn)(GB19522—2004)》規(guī)定，醉酒駕車是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為。車輛駕駛?cè)藛T的血液酒精含量未達(dá)到臨界值的，或者不具備呼氣、血液酒精含量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)進(jìn)行人體平衡的步行回轉(zhuǎn)實(shí)驗(yàn)或者單腿直立實(shí)驗(yàn)，評(píng)價(jià)駕駛能力?？梢姍z測(cè)醉酒駕車的標(biāo)準(zhǔn)包括儀器測(cè)量法和實(shí)驗(yàn)評(píng)測(cè)法，因?yàn)樽眈{已經(jīng)構(gòu)成犯罪，刑事證據(jù)的收集必須具備法定程序，所以對(duì)人體酒精含量的檢測(cè)必須使用儀器檢測(cè)，而不能采取實(shí)驗(yàn)評(píng)測(cè)法檢驗(yàn)行為人的駕駛能力。酒精含量的大小決定著駕駛?cè)藛T的控制能力，通常酒精濃度越高，行為人控制能力越弱，發(fā)生交通事故的概率越高，行為人醉駕的社會(huì)危害性越嚴(yán)重。對(duì)此，將血液中乙醇含量分為四個(gè)量刑等級(jí)：(1)80 mg/100ml至120mg/100ml，起刑點(diǎn)為一個(gè)月；(2)120 mg/100ml至160 mg/100ml，一個(gè)半月；(3)160 mg/100ml至200 mg/100ml，二個(gè)月；(4)200 mg/100ml以上，二個(gè)半月以上(見表2)。按照四個(gè)等級(jí)的順序，刑期長(zhǎng)度依次遞增。

表2 血液中乙醇含量的四個(gè)量刑等級(jí)

3.機(jī)動(dòng)車種類不同影響量刑。本罪犯罪工具是機(jī)動(dòng)車。根據(jù)《道路交通安全法》第119條第(三)(四)項(xiàng)的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車”，是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛?！胺菣C(jī)動(dòng)車”，是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具?；谏鲜鲆?guī)定，法官比較容易判斷駕駛工具是否屬于機(jī)動(dòng)車，但在實(shí)踐中，電動(dòng)自行車是否屬于機(jī)動(dòng)車存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，電動(dòng)自行車并不一定不是機(jī)動(dòng)車，符合條件的電動(dòng)自行車可以作為本罪的犯罪工具。理由包括以下幾個(gè)方面。第一，《道路交通安全法》的規(guī)定表明電動(dòng)自行車并不當(dāng)然屬于非機(jī)動(dòng)車。從《道路交通安全法》對(duì)非機(jī)動(dòng)車的定義可以看出，非機(jī)動(dòng)車實(shí)際包含兩類：第一類是以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)的交通工具，第二類是以動(dòng)力裝置牽引，但是設(shè)計(jì)最高限定時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車等。也就是說，如果電動(dòng)自行車不符合有關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)當(dāng)屬于機(jī)動(dòng)車?，F(xiàn)實(shí)中，電動(dòng)自行車超標(biāo)的情況普遍存在，因?yàn)殡妱?dòng)自行車的裝置比較容易改動(dòng)和拆卸，例如，為了求快將電動(dòng)自行車的最高時(shí)速調(diào)高超出國(guó)家最高時(shí)速標(biāo)準(zhǔn)，或者增加電動(dòng)自行車質(zhì)量等。所以，對(duì)于醉酒駕駛超過國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車進(jìn)行定罪處罰完全符合法律的規(guī)定。第二，醉酒后駕駛電動(dòng)自行車引起的交通事故不斷發(fā)生。電動(dòng)自行車已經(jīng)成為人們出行重要的交通工具，電動(dòng)自行車造成的交通事故呈不斷上漲趨勢(shì)，尤其電動(dòng)自行車可以在非機(jī)動(dòng)車道上騎行，超標(biāo)電動(dòng)自行車撞到行人的事故危害性不低于其他機(jī)動(dòng)車，人們對(duì)電動(dòng)自行車的交通安全狀況頗有怨言，將電動(dòng)自行車納入刑法調(diào)整的范圍，更有利于保護(hù)行人的交通安全。值得注意的是，對(duì)于醉酒駕駛電動(dòng)自行車構(gòu)成為危險(xiǎn)駕駛罪，必須從嚴(yán)把握，尤其是對(duì)電動(dòng)自行車是否超標(biāo)必須依據(jù)法定程序和專業(yè)人員檢測(cè)。

在機(jī)動(dòng)車中，可以分為超標(biāo)電動(dòng)自行車、摩托車、轎車、卡車，客車，專業(yè)運(yùn)輸車，對(duì)于醉酒駕駛不同的交通工具科處不同的刑罰。醉酒駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車、摩托車的起刑點(diǎn)是半個(gè)月；醉酒駕駛轎車為一個(gè)月；醉酒駕駛卡車為一個(gè)半月，醉酒駕駛客車為二個(gè)月。有些車輛還是具有專業(yè)用途的，比如運(yùn)油車、水泥攪拌車、危險(xiǎn)品運(yùn)輸車，如果醉酒駕駛此類車輛，則應(yīng)當(dāng)從重處罰，因?yàn)檫@些專業(yè)運(yùn)輸車本身裝載著特殊物質(zhì)，該物質(zhì)對(duì)公共安全具有巨大的潛在危險(xiǎn)，所以醉酒駕駛該類車對(duì)公共安全造成的危險(xiǎn)比駕駛一般車輛要高得多，起刑點(diǎn)為二個(gè)半月。

結(jié)合上述三個(gè)情節(jié)，本罪的基準(zhǔn)刑范圍為一個(gè)月十五天至五個(gè)月十五天?；鶞?zhǔn)刑范圍內(nèi)的增減都是有具體情節(jié)一一對(duì)應(yīng)的。如果基準(zhǔn)刑已經(jīng)很高，還有其他量刑情節(jié)需要增加刑期的，則要受到拘役最多六個(gè)月的限制，此時(shí)體現(xiàn)了立法者設(shè)定單一主刑的用意，體現(xiàn)刑法的謙抑。當(dāng)然，基準(zhǔn)刑很高的情況畢竟都不是常見的情況，不必?fù)?dān)心基準(zhǔn)刑過高影響量刑情節(jié)的適用。一般來說，基準(zhǔn)刑為一個(gè)月十五天、二個(gè)月的情況居多。

(二)根據(jù)量刑情節(jié)進(jìn)行刑期的增減

法定量刑情節(jié)主要規(guī)定在刑法總則中，例如犯罪時(shí)是未成年人、自首、立功、犯罪未遂、中止等。本文重點(diǎn)對(duì)醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪中常見的酌定量刑情節(jié)進(jìn)行分析，且只分析從重情節(jié)的適用。酌定量刑情節(jié)可以從以下幾個(gè)方面考慮。

1.是否具有除醉酒駕駛外的其他違反《道路交通安全法》的行為。此處違法行為是指在實(shí)施醉酒駕駛行為的同時(shí)存在的其他違反《道路交通安全法》的行為。根據(jù)《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，常見的道路交通違法行為包括：無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車的；嚴(yán)重超載和超速駕駛的；明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；有酒駕被處罰劣跡的等等。其中，“無(wú)駕駛資格”應(yīng)當(dāng)作廣義解釋，包括無(wú)證駕駛、駕駛證超過有效期、與所持駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符、駕駛證被吊銷、被暫扣、被扣留、扣押期間、駕駛證被撤銷、注銷或者公告駕駛證作廢的。超載和超速都屬于違法行為，非常輕微的超載或者超速不予從重處罰，但是應(yīng)當(dāng)設(shè)定一個(gè)具體的適用標(biāo)準(zhǔn)，考慮到目前超載現(xiàn)象比較常見，對(duì)于超載或超速?gòu)闹靥幜P，予以從嚴(yán)把握，超載或者超速50%的，則從重處罰。對(duì)于有酒駕被處罰劣跡的，則考慮3次以上才予以從重處罰。除了醉酒駕駛，行為人還有其他行政違法行為的，則在量刑時(shí)要有所考慮。對(duì)于這些違法行為，可以根據(jù)具體情況在基準(zhǔn)刑基礎(chǔ)之上增加半個(gè)月至一個(gè)月。

2.醉駕行為人的不同身份會(huì)影響量刑。專業(yè)駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)應(yīng)盡的安全謹(jǐn)慎義務(wù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般人。例如，出租車司機(jī)、公交車司機(jī)、長(zhǎng)途客車司機(jī)、危險(xiǎn)物品運(yùn)輸車司機(jī)(涉及爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品以及毒害性、放射性、腐蝕性、傳染病病原體等危險(xiǎn)物品)等。之所以專業(yè)駕駛員具有更高的謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，是因?yàn)樗麄兊陌踩{駛關(guān)系著生命健康財(cái)產(chǎn)重大安全。例如，長(zhǎng)途客車司機(jī)對(duì)乘客的生命健康負(fù)責(zé)而應(yīng)當(dāng)盡職、妥善、安全駕駛，危險(xiǎn)品運(yùn)輸車的駕駛員就是以他們的安全駕駛對(duì)運(yùn)輸車輛、車輛所經(jīng)過的沿線環(huán)境以及沿線人們的生命健康負(fù)責(zé)。此種特定的工作職責(zé)，是社會(huì)共同體賦予專職司機(jī)的義務(wù)，專職司機(jī)違反其特定的工作義務(wù)而醉酒駕駛，是對(duì)此種特定義務(wù)的無(wú)視，應(yīng)該承擔(dān)更嚴(yán)厲的處罰。對(duì)于出租車司機(jī)醉駕的，則在基準(zhǔn)刑之上增加半個(gè)月刑期，定額載客數(shù)20人以下的客車司機(jī)醉駕的，則在基準(zhǔn)刑之上增加一個(gè)月刑罰，定額載客數(shù)20人以上的客車司機(jī)醉駕的，在基準(zhǔn)刑之上增加一個(gè)半月，特種原料運(yùn)輸車司機(jī)醉駕的，則可在基準(zhǔn)刑之上增加兩個(gè)月刑期(見表3)。

表3 不同車輛司機(jī)的量刑

3.對(duì)于行為人醉酒駕駛并發(fā)生交通事故但未構(gòu)成交通肇事罪的醉駕案件，交通事故的嚴(yán)重程度會(huì)影響危險(xiǎn)駕駛罪的量刑。對(duì)于醉駕并發(fā)生交通事故的案件，醉駕構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，而發(fā)生的交通事故若構(gòu)成交通肇事罪，則根據(jù)想象競(jìng)合犯從重處罰的原則，一般按照交通肇事罪定罪處罰。此處討論的是醉駕且發(fā)生了不構(gòu)成交通肇事罪的交通事故如何量刑的問題，根據(jù)2000年11月10日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的第2條的規(guī)定，行為人交通肇事構(gòu)成交通肇事罪必須具備兩方面條件：一是造成嚴(yán)重的損害后果，例如，死亡1人或者重傷3人以上、造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上；二是對(duì)交通事故承擔(dān)同等責(zé)任，或者主要責(zé)任或者全部責(zé)任的。據(jù)此對(duì)于醉駕并造成他人財(cái)產(chǎn)直接損害但不構(gòu)成交通肇事罪的，在處理上則要考慮造成他人財(cái)產(chǎn)直接損害、人身?yè)p害因素之必要。

對(duì)醉駕并造成他人財(cái)產(chǎn)直接損害但不構(gòu)成交通肇事罪的，財(cái)產(chǎn)損害是可以完全恢復(fù)填平的，大多數(shù)行為人都能夠積極賠償，不會(huì)出現(xiàn)無(wú)能力賠償?shù)那闆r，所以此種情況在量刑時(shí)一般不予從重處罰，對(duì)于少數(shù)無(wú)力賠償?shù)男袨槿嗽诹啃虝r(shí)可適當(dāng)考慮在半個(gè)月之內(nèi)的加重，對(duì)于極少數(shù)有能力但不積極賠償?shù)男袨槿?，則應(yīng)在一個(gè)月上下加重處罰。

對(duì)于醉駕并發(fā)生交通事故造成他人人身?yè)p害的，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車是嚴(yán)重違反《道路交通安全法》的行為，所以公安交警部門認(rèn)定事故責(zé)任時(shí)，行為人因醉駕一般負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，醉駕發(fā)生交通事故后醉駕者只承擔(dān)事故同等責(zé)任、次要責(zé)任的情況非常少見。所以，此處只探討因醉駕發(fā)生交通事故，承擔(dān)事故全部責(zé)任或者同等責(zé)任，但是事故后果未達(dá)到死亡1人或者重傷3人以上的程度。這種情況下，行為人只構(gòu)成醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車罪，而不構(gòu)成交通肇事罪，但是交通事故的嚴(yán)重程度會(huì)影響量刑。導(dǎo)致輕傷2人以下的，增加刑期半個(gè)月；輕傷3人、重傷2人以下的，增加刑期一個(gè)月。對(duì)于醉駕并發(fā)生交通事故同時(shí)造成他人人身?yè)p害、直接財(cái)產(chǎn)損失的，則可綜合考慮以上情況，妥善處理。

三、結(jié)論

“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們能夠看得見的方式實(shí)現(xiàn)”，量刑必須以看得見的實(shí)證化、數(shù)字化的方式運(yùn)作，而不是雜糅在一起的自由估堆。馬克思曾經(jīng)說過：“一種科學(xué)只有當(dāng)它達(dá)到了能夠運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算真正發(fā)展了。”通過以上對(duì)醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪罪行均衡的探析為我們構(gòu)建整個(gè)危險(xiǎn)駕駛犯罪罪行均衡模式提供了借鑒，我們應(yīng)以《人民法院量刑指導(dǎo)意見》為指導(dǎo)，參照《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》，及時(shí)總結(jié)司法實(shí)踐，盡快制定出關(guān)于危險(xiǎn)駕駛犯罪的量刑指導(dǎo)意見，統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，使人民法院對(duì)危險(xiǎn)駕駛這種法定刑單一、簡(jiǎn)單的犯罪，在具體裁量時(shí)真正做到結(jié)合具體的案件情況和犯罪事實(shí)，根據(jù)行為對(duì)社會(huì)造成的危害性和行為人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性，以標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的尺度，對(duì)具體案件做出適當(dāng)?shù)牧啃蹋龅搅P當(dāng)其罪，罪刑均衡，以回應(yīng)社會(huì)大眾對(duì)危險(xiǎn)駕駛犯罪罪行均衡價(jià)值的期待。

[1]周光權(quán).量刑基準(zhǔn)研究[J].中國(guó)法學(xué)，1999(5)：127.

[2]白建軍.罪行均衡實(shí)證研究[M].北京：法律出版社，

2004：370.

[責(zé)任編輯：譚笑珉]

2016-12-11

王小軍(1979— )，河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人，博士研究生，主要從事刑法學(xué)研究。

D924.32

A

1002-6320(2017)03-0076-04