廖楚暉 向黎明

摘要：作為社區(qū)服務的重要組成部分，社區(qū)教育對構建終身教育體系以及提升國家文化軟實力起著舉足輕重的作用。目前我國社區(qū)教育體系正處于完善過程中，社區(qū)教育服務及其質量還跟不上日益增長的各類社區(qū)需求。該文通過調查研究發(fā)現，目前城市社區(qū)教育服務的對象多以老年群體為主，而運用結構方程對社區(qū)教育服務的六個關鍵因素進行分析的結果顯示，提高社區(qū)教育服務質量需著眼于課程教學、管理人員素質、人文關懷、統(tǒng)籌服務、配套設施建設等關鍵因素，同時也要提升行政服務水平，豐富社區(qū)教育服務的內容，以完善社區(qū)教育服務體系，從整體上提升整個社區(qū)教育服務質量。

關鍵詞：基本公共服務；社區(qū)教育；服務質量

一、引言

近年來，我國政府越來越重視社區(qū)教育建設，2010年7月公布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確提出，要廣泛開展城鄉(xiāng)社區(qū)教育，加快各種學習型組織建設，到2020年，基本形成全民學習、終身學習的學習型社會。目前，我國國家級社區(qū)教育實驗區(qū)共有241個，國家級社區(qū)教育示范區(qū)達到了122個，我國社區(qū)教育可謂進入了示范階段，社區(qū)教育的發(fā)展出現良好勢頭，社區(qū)教育正在從自發(fā)走向自覺，從無序步入有序，從活動型轉向制度型、規(guī)范型、實體型、網絡型，從“學校-行政型”轉為“社區(qū)-社會型”，社區(qū)教育實驗區(qū)和示范區(qū)建設取得良好回報，社區(qū)教育體系的建設取得初步成功。社區(qū)教育作為終身教育的組成部分，在構建終身教育體系、建設學習型社會以及提升國家文化軟實力中起著舉足輕重的作用。從運行的實踐來看，各地方通過社區(qū)自主籌辦、委托地方廣播電視大學及服務機構等形式，社區(qū)教育作為一種服務功能逐步壯大，其服務對象和參與群體主要以社區(qū)中老年人群體為主，成為老年教育中覆蓋面最大、老年學員所占比例最高、學習最便捷的基層教育服務。

當前我國社區(qū)教育服務仍處于起步階段，社區(qū)教育體系還不夠完善，存在資金不足、服務內容不完善、服務質量和社會認可度不高、社區(qū)教育投入和運營管理效率等領域存在的問題。而關于社區(qū)教育服務質量，許多研究分別從不同的角度或者針對不同的問題進行了分析：如Abdullah、Emiliani等認為積極的態(tài)度、良好的溝通能力、提供充分的咨詢以及向學生提供定期反饋機制等是提供優(yōu)質教育服務的關鍵。Coyle et.a1.針對社區(qū)教育服務的特點進行了研究，認為應從工程教育服務項目的角度來整合社區(qū)教育服務中的知識和技能之間的關系。Butin指出社區(qū)教育是高等教育的延伸，強調社區(qū)參與服務是連接學校教育和社區(qū)教育的重要方面，提出了社區(qū)參與服務的理論和實踐模式。在國內的研究中，陳乃林、劉建同比較分析了在建設學習型社會的大環(huán)境下，社區(qū)教育的具體內容、發(fā)展歷程與基本經驗、社區(qū)教育管理體制與運行機制等。王國光、宋亦芳從社會評價角度對社區(qū)教育服務進行了探析，結論顯示，在社區(qū)教育社會評價實施過程中，需要推行多元性評價主體、強化實用性評價標準以及綜合性評價等方法。胡水星、王潤清、余天佐則運用SEVRQUAL模型對一些地方社區(qū)教育服務質量評價做出了分析。

當前，社區(qū)教育已成為當前我國著力推進社區(qū)公共服務體系建設的一項重要內容。提高社區(qū)教育服務質量對于完善社區(qū)公共服務管理、保障和實現廣大群眾的基本權益，增強人民的幸福感，必將產生積極的推動作用。受各地區(qū)經濟社會發(fā)展不均衡等因素的影響，我國社區(qū)公共服務質量良莠不齊，而上述文獻分別就社區(qū)教育的服務性質、對象及服務方法等內容，結合社區(qū)教育服務及其質量等進行了有效的研究。但國外研究均針對較為成熟的社區(qū)教育體系進行評價，而國內現有的分析評價均建立在國外已經設定好的評價維度和評價方法的基礎上，而選擇并針對我國具有共性特點的一些大城市一齊進行較為廣泛調查分析的研究卻不多見，為此，本文試圖在Abdullah的基礎上，建立一個新的社區(qū)教育服務質量評價指標體系并進行實證分析，以提升該指標體系的可操作性，為展開對具有一些共性特點城市的社區(qū)教育服務質量的科學評價提供思路。

二、研究設計

（一）數據采集

本文通過量表設計并采取問卷調查方式進行數據采集和整理，對社區(qū)教育服務的因素進行分析。量表包括兩部分，第一部分包括居民的性別、年齡、教育背景、個人年收入和繼續(xù)參與社區(qū)教育的意愿等統(tǒng)計信息。第二部分為包含35個題項的社區(qū)教育服務質量的測量。該量表通過常用的Likert五級評分法進行打分，每個題項分5個級次進行選擇，從“1”表示從“非常不滿意”到“5”表示“非常滿意”進行選擇，最終形成本研究的調查問卷題項，如表1中的“變量定義”部分所示。

在研究過程中，我們發(fā)現，在對全國的一些大城市的報道和分析中，多對上海市的社區(qū)教育服務質量的評價較好，而對其他城市社區(qū)教育服務質量的比較和評價則顧及較少，因此我們分別選取了我國東、南、西、北、中五個區(qū)域的一個中心城市，即華東地區(qū)的杭州市、華南地區(qū)的廣州市、華北地區(qū)的北京市、西部地區(qū)的成都市、華中地區(qū)的鄭州市為代表進行調查。這些城市不僅均為人口超過八百萬的特大城市，而且其社區(qū)教育均同時依托教育學院、社區(qū)學院等進行實踐，少數社區(qū)還同時委托一些市場教育機構來發(fā)展社區(qū)教育服務。除此之外，這些城市都有副省級高校及師生團隊便于我們委托開展調查和訪談。通過委托當地大學師生團隊，對當地被調查社區(qū)服務范圍內的居民隨機發(fā)放問卷，共發(fā)放問卷616份，回收問卷524份，回收率為85.06%；剔除無效問卷34份，回收有效問卷490份，有效回收率為93.5%。

（二）樣本分析

1.樣本特征

對收集到樣本數據中的490份有效問卷分別進行描述性統(tǒng)計，結果如表2所示。

從表2結果中可以看出，參加社區(qū)教育的男性占比為51.8%，女性占比為48.2%。從年齡分布來看，大多數參加社區(qū)教育的受訪者年齡在51歲以上，占比為67.5%，尤其以61歲以上最高年齡組人數最多，占比為40.8%；其次是31-50歲，占總人數的三成，而30歲以下的最低年齡組別參與人數最少，為3.3%。而從文化程度上來看，大多數受調查者文化程度為高中及以下，總占總人數的80.2%。而擁有大專以上文化程度的人數比較少，僅占總有效人數的19.2%。從個人年收入（包括養(yǎng)老金和退休金）的情況來看，超半數受訪者個人年收入為1萬元～2萬元，占總有效人數的65.7%，個人年收入2萬元～5萬元的占總有效人數的27%。而個人年收入超過5萬元的人數最少，僅僅占總有效人數的7.2%。從繼續(xù)參加社區(qū)教育的意愿方面來看，58.4%的受訪者表示仍然愿意繼續(xù)參加社區(qū)教育，25.9%的受調查者則不愿意繼續(xù)參加社區(qū)教育，15.7%的受訪者的意愿為不確定。

對樣本數據進行分析后我們發(fā)現，從性別來看，參與社區(qū)教育的男性略多于女性，男女比例大致平衡；從年齡分布上來看，目前參加社區(qū)教育的多為老年人口，是社區(qū)教育主要的服務受眾，中青年人群參與社區(qū)教育較少，年齡從高到低呈現遞減趨勢；從文化程度的分布上來看，參與社區(qū)教育的居民主要是高中文化及以下的中低學歷人群，初高中學歷占多數，大專及以上和小學及以下學歷的居民占少數，呈現出中間高兩頭低的態(tài)勢；而從收入分布上來看，參與社區(qū)教育的主要是社會中下層民眾，收入較多的社區(qū)居民并沒有廣泛參與社區(qū)教育，呈現居民收入水平由低到高而社區(qū)教育參與人數遞減趨勢；而從繼續(xù)參加社區(qū)教育的意愿來看，在被調查的對象中，多數社區(qū)居民表示愿意繼續(xù)參與社區(qū)教育，表明社區(qū)教育服務整體質量得到認可和支持，但仍然有亟待完善和提高的地方。

（三）探索性因子分析

1.信度和效度檢驗

運用SPSS21.0，我們首先對社區(qū)教育服務質量進行信度檢驗，檢驗標準為Cronbach系數。經過數據分析，得到社區(qū)教育服務質量評價量表的a系數為0.955，大于0.8，表明本文問卷內部具有一致性，其基于六個服務質量維度具有很高的可靠性；運用探索性因子分析（EFA），使用最大方差法旋轉，得到社區(qū)教育服務質量的效度檢驗結果如表3所示。

從表3的結果中可以看出，KMO統(tǒng)計量為0.922，大于0.9，表明問卷變量則非常適合做因子分析。而Bartlett球形度檢驗結果顯示，Approx Chi-Square卡方值為4078.156，p<0.001，這表明變量之間高度相關，據此可以看出，本問卷具有較高的結構效度，表明社區(qū)教育服務質量相關變量適合做因子分析。

2.探索性因子分析

采用主成分分析法提取因子，對獲取的量表數據進行因子分析，結果如下頁表4所示。

從表4的結果中可以看出，在對量表進行因子分析并經因子旋轉后，特征值的評估顯示特征值大于1的六個因子的方差貢獻率分別22.339%、19.735%、12.498%、12.416%、8.326%和7.804%，六個公共因子結合起來的累積方差解釋率為83.118%，表明所提取的主成分能夠較好地代表數據所蘊含的信息，能夠很好地解釋各原變量。

進一步，通過社區(qū)教育服務變量的因子旋轉后，其因子負荷分析結果如前面表1中“因子歸類”部分所示。前面表1中“因子歸類”部分顯示，由于因子負荷最小可接受值為0.30，大于0.40的因子載荷代表實質值，因此可以被認為是重要的，而因子負荷大于0.50的那些因子則普遍被認為是重要的。對于觀察變量中的Q30“建立線上線下投訴機制和渠道，并及時給予有效答復”因子載荷雖然為0.469，但仍然可以被認為是重要的，這也得到了共同度的進一步支持，因此在此可保留這個變量，其余所有這些變量都具有大于0.50的系數值，這表明本文所有35個變量已經達到可接受的解釋水平。

同樣地，通過因子分析后的旋轉成分矩陣分析，第1個公共因子中，“課程體系設置合理性”（Q13）、“課程內容的實用性”（Q14）、“課程活動的豐富程度”（Q15）、“教師教學方法合理”（Q16）、“課程配套教材的實用性”（Q17）這5個變量的因子載荷分別為0.801、0.718、0.699、0.662、0.597，均大于0.50，將其命名為社區(qū)教育服務衡量指標（I）“課程教學”。同理將第2個公共因子中，Q31、Q32、Q33、Q34、Q35這5個變量歸為同一公共因子，將其命名為社區(qū)教育服務衡量指標（II）“人文關懷”。將第3個公共因子中，Q18、Q19、Q20、Q21、Q22、Q23這6個變量歸為同一公共因子，將其命名為社區(qū)教育服務衡量指標（III）“人員素質”。第4個公共因子中，Q7、Q8、Q9、Q10、Q11、Q12這6個變量歸為同一公共因子，將其命名為社區(qū)教育服務衡量指標（IV）“配套設施”。第5個公共因子中，Q24、Q25、Q26、Q27、Q28、Q29、Q30這7個變量歸為同一公共因子，將其命名為社區(qū)教育服務衡量指標（V）“服務保證”。第6個公共因子中，Q1、Q2、Q3、Q4、Q5、Q6這6個變量歸為同一公共因子，將其命名為社區(qū)教育服務衡量指標（VI）“行政服務”。

（四）驗證假設

早在20世紀80年代，PZB就提出了五個維度的“SERVQUAL評價模型”，被廣泛應用于評價顧客感知服務質量評價，并被廣泛應用于社會服務質量評價的各個領域；而Abdullah進一步運用六緯度“HEdPERF評價模型”對教育服務質量進行了評價，其方法同樣被廣泛應用到教育等公共服務質量評價領域。結合我國實際和本文研究的問題，由于有限的社區(qū)教育資源仍然是當前影響我國社區(qū)教育服務質量的重要因素，因而我們將在Abdullah的基礎上進行修訂，將配套設施等因素納入到評價模型中來。在社區(qū)教育中，有形的物質資料包括場地、設備、物資等，是社區(qū)教育開展的基礎，而社區(qū)教育的一切服務必須依賴一定的教學用房及配套設施等資產，實踐表明，當配套設施的完備程度越高，不僅越利于行政服務的開展，也會對課程教學產生積極的影響，同時還是影響社區(qū)居民對社區(qū)教育質量評價的關鍵指標，因此可以做出如下驗證假設：

H1：配套設施對行政服務有直接正相關影響；

H2：配套設施對課程教學有直接正相關影響；

H3：配套設施對居民對社區(qū)教育服務質量有直接正相關影響。

行政服務貫穿于教育機構的所有活動之中，作為社區(qū)教育服務的提供者，社區(qū)教育機構也離不開行政管理所提供的服務。Glasman在對教育評估的研究中發(fā)現，教育行政服務主要通過對教育服務的其他方面的影響來對教育效果產生影響。同樣，在社區(qū)教育領域，行政服務也會對社區(qū)教育的效果產生重要影響，但由于行政人員的服務主要是對課程大綱的規(guī)劃，對社區(qū)居民的心理輔導和關懷以及提供相應的服務保障，行政服務并不能直接使社區(qū)居民在社區(qū)教育服務中獲得知識和能力的提升，而是通過其他的社區(qū)教育服務去影響社區(qū)居民對服務質量的感知。從社區(qū)教育的實踐中我們也發(fā)現，社區(qū)居民對社區(qū)機構的行政能力的感知和關注程度很低。因此，我們不探討行政服務對社區(qū)教育服務質量的直接影響關系。因此可以做出如下假設：

H4：行政服務對課程教學有直接正相關影響；

H5：行政服務對保證服務有直接正相關的影響；

H6：行政服務對人文關懷有直接正相關的影響。

人員素質包括能力素質、業(yè)務素質和基本素質，人員素質是教育機構提供相關服務的最直接的體現，人員素質的好壞直接影響教育服務的水平，從職業(yè)屬性來看，社區(qū)教育工作者屬于教育工作者，社區(qū)教育中的人員包括行政人員和教職人員，其中行政人員的素質對行政服務水平的影響不言而喻，而教職人員承擔教學任務，素質越高的教職人員也會使得教學任務更容易完成。人員素質關系到行政人員提供的行政服務水平也關系到教職人員提供的課程教學水平，無論是行政服務水平還是課程教學水平，都會對社區(qū)居民參與社區(qū)教育的切身感受產生直接影響，而人員素質越高，由此產生的行政服務水平和課程教學水平越高，社區(qū)居民對社區(qū)教育的認同感越強。在此可以做出如下驗證假設：

H7：人員素質對行政服務有直接正相關的影響；

H8：人員素質對課程教學有直接正相關的影響；

H9：人員素質對居民對社區(qū)教育服務質量有直接正相關的影響。

社區(qū)教育得以實現的載體是課程資源，因此課程教學是社區(qū)教育的關鍵性因素，由于每位社區(qū)居民都是具有獨特個性的居民個體，受先天因素、生活環(huán)境以及認知發(fā)展水平等多方面的影響，存在著巨大的個體差異。因而社區(qū)教育的實施和開展重點落實在各種課程教學上，通過社區(qū)教育機構提供的各類課程資源，為社區(qū)成員提供較好的教育服務。胡水星和張劍平在對社區(qū)教育數字化課程資源的教學設計研究中認為，正是課程教學設計是社區(qū)教學的重中之重，良好的教學設計促使社區(qū)教育成員得到最大程度的發(fā)展，據此可以假設：

H10：課程教學對居民對社區(qū)教育服務質量有直接正相關影響。

保證服務為教育機構和相關人員為居民參與社區(qū)教育而提供的承諾，這些承諾既包括物質保障也包括服務保障和精神保障，其核心就是提高社區(qū)居民對社區(qū)教育機構的信任程度，Gerald和Robert在社區(qū)服務活動質量評估研究中發(fā)現，社區(qū)教育機構的活動越能提供更高的承諾和高知名度保障就往往被視為更有價值，社區(qū)教育的受眾更傾向于接受此類社區(qū)教育機構組織的活動。因此服務保證對于社區(qū)教育服務質量具有直接性的強相關，由此可做出如下驗證假設：

H11：服務保證對社區(qū)教育服務質量有直接正相關影響。

此外，李春生和康瑜探討了終生學習背景下的學校和社區(qū)在教育中的關系重構，他們認為終身學習的核心理念就是對教育本真的呼喚。教育作為一種實踐活動，最終指向的是主體人的自我發(fā)展、自我實現和自我超越。社區(qū)教育作為繼續(xù)教育和終生學習重要組成部分，人文關懷是人的自我實現的追求的體現，這種關注的是整個社會協(xié)作體的整體進步，而非個別部門的局部發(fā)展。在社區(qū)教育中，它呼吁打破社會教育部門條塊分割的關系，加強資源的流通流動，并通過資源的合理流動、自主配置，達到資源利用的最大化。此外，終身學習理念是對整個人類社會的關懷，希望通過教育，促使個體和整個社會達到某種較高的境界。它倡導在所有的學習者、學習團體、社會教育機構協(xié)作體之間建立以對話為基礎的交往關系，在交往中使主體自我學習得以實現。而在社區(qū)教育實踐中，我們發(fā)現，一般而言，社區(qū)教育機構提供的人文關懷越完善，社區(qū)居民參加社區(qū)教育活動的積極性越高，因此人文關懷能夠促使學習者得到最大程度的自主學習的滿足度，據此我們給出如下假設：

H12：人文關懷對社區(qū)教育服務質量有直接正相關影響。

（五）分析方法與檢驗步驟

本文采用結構方程模型（SEM）對社區(qū)教育服務質量的影響因素及相關性進行分析：第一步，對調查問卷整體進行探索性因素分析（EFA），對問卷信度和效度進行驗證，同時對問卷所涉及的變量進行因子歸類，驗證了影響社區(qū)教育服務的六個緯度是否合理，在此基礎上構建了十二個測量模型的假設；第二步，對結構方程模型進行分析。結構方程模型整合了驗證性因子分析與路徑分析兩種統(tǒng)計分析方法，可以同時檢驗模型中所包含的顯性變量、潛在變量以及誤差變量之間的關系，由此可以得到自變量對因變量的直接效果、間接效果和總效果。其中，對理論模型與實證數據的適配度檢驗包括對測量模型的檢驗和對結構模型的檢驗兩個部分。測量模型檢驗主要是評估模型中的觀察變量可以構成其潛在變量的程度，而結構方程模型檢驗在于探討潛在變量間的因果關系。因此，本文首先通過驗證性因子分析（CFA）對測量模型進行模型擬合度分析，并對測量模型的構念有效性進行評估，對模型的收斂效度、判別效度和理論效度進行分析，以判別測量模型內部結構的有效性，驗證其構建結構方程模型的可行性。其次，通過AMOS得出的結構方程模型擬合參數對結構模型的擬合程度進行檢驗。最后通過測量模型擬合參數與結構方程模型擬合參數的對比，驗證基于假設構建的模型的適配度，從而給出最終的分析結果。

三、主要分析結果

依據上述研究方法和步驟，采用極大似然法并用AMOS 24.0軟件對構建的模型進行擬合參數估計，并以此判定模型的擬合程度。在測試結構方程模型之前，先對整套測量變量進行驗證性因子分析（CFA），得到的測量模型具有很高的數據擬合度，其中：社區(qū)教育服務質量模型的標準卡方自由比（1526.161/541）=2.821，小于3；P=0.000，小于0.001；CFI=0.873，但接近0.90；漸進殘差均方和平方根RMSEA=0.078，小于0.08，說明在樣本量偏大的模型中，綜合數據結果所得出的適配度良好。

考慮到結構方程模型構念有效性的三個組成部分，即收斂效度，判別效度和理論效度，本文對測量模型進行了構念有效性評估，其結果如表5所示。

從表5的結果可以看出：首先，通過標準化估計值、平均提取方差（AVE）和組合信度（CR），對測量模型進行驗證性因子分析（CFA）后，所有變量都具有顯性的標準化估計值，其中大部分大于0.6，表明充分的收斂效度；平均提取方差（AVE），其為在構件上加載的潛在變量提取的均值方差，測量模型顯示每個潛在變量的平均提取方差（AVE）值大于0.6，這些表明模型有足夠的收斂效度。而組合信度（CR）大于0.7，表明測量模型充分收斂，從而表明測量模型具有良好的收斂效度。其次，模型所有變量的相關系數均小于AVE，表明測量模型支持判別效度檢驗。最后，測量模型中所有構建體的p值均小于0.001，表明該模型的各變量之間具有顯著相關性，顯示出該模型各個變量間結構有很強的邏輯相關性，充分滿足理論效度檢驗。因此，構念有效性評估表明測量模型具有良好的可靠性。

運用AMOS對結構模型進行檢驗，以發(fā)現社區(qū)教育服務質量六個維度與社區(qū)教育整體服務質量之間的關系，其檢驗結果如表6所示。

從表6中結果可以看出，每個自由度的卡方（11.144/4）=2.786，小于3；CFI=0.992，大于0.95；p=0.011，大于0.005；RMSEA=0.077，小于0.8，表明模型具有足夠的數據擬合性?；陲@著水平（p=<0.005），在SEM中支持所有假設；測量模型和SEM之間存在很小的差異，表明模型整體擬合較好；測量模型的標準卡方自由比（Normed Chi Square）為2.821與SEM測量結果的標準卡方自由比fNormedChi Square）2.786非常接近，測量模型擬合優(yōu)度指數CFI為0.873，與SEM模型中擬合指數CFI非常接近，且接近于1，顯示出測量模型的高擬合度；測量模型漸進殘差均方和平方根RMSEA為0.078，而SEM漸進殘差均方和平方根RMSEA為0.077，二者高度近似，表明二者適配度良好。因此，綜合測量模型擬合參數與SEM結構方程模型參數對比情況，可以判斷本文所設計的社區(qū)教育服務質量評價模型適配良好。

為判斷模型變量之間的關系，我們進行了模型的路徑系數檢驗，結果如下頁表7所示。

從表7的結果中可以看出，所有變量的P值都在0.01的顯著水平下，表明了模型的路徑系數具有很高的顯著水平。其中，課程教學（β=0.262）、人文關懷（β=0.257）、人員素質（β=0.197）、服務保證（β=0.156）以及配套設施（β=0.127）對社區(qū)教育服務質量有正向影響，表明課程教學、人文關懷、人員素質、服務保證和配套設施的服務水平越高，則社區(qū)居民對社區(qū)教育的滿意度越高，本文的驗證假設H3、H9、H10、H11、H12得到驗證，這說明課程教學，人文關懷，人員素質，服務保證和配套設施因素積極直接影響社區(qū)教育服務質量。而這五個因素里面課程教學、人文關懷和人員素質的系數較高，表明這三個因素為影響社區(qū)教育服務質量最關鍵的因素。此外，三個因素對課程教學有正向影響，分別為配套設施（β=0.192）、行政服務（β=0.243）、人員素質（β=0.295），表明配套設施、行政服務和人員素質的服務水平越高，則受其影響的課程教學的服務水平就越高，因而本文驗證假設H2、H4、H8得到驗證。

而通過對行政服務因素的相關路徑系數分析可知，行政服務作為影響因素對服務保證和人文關懷的產生的路徑系數β分別為0.214和0.244，其對服務保證和人文關懷有正向影響，表明行政服務水平越高，則社區(qū)教育的服務保證和人文關懷的服務水平越高，所以本文驗證假設H5、H6得到驗證。而當行政服務作為被影響因素進行分析時，我們發(fā)現配套設施和人員素質對其產生正向影響，路徑系數β分別為0.427和0.184，表明配套設施和人員素質的水平越高，行政服務的水平就越高，本文驗證假設H1和H7得到驗證。至此，關于模型假設的十二個假設都得到驗證，表明假設模型關系均成立。基于測試的結果，我們沒有發(fā)現行政服務對社區(qū)教育服務質量有直接的影響。因此，在結構模型中，我們不考慮行政服務與社區(qū)教育服務質量之間的直接關系的因素。根據分析結果，得到社區(qū)教育服務質量評價模型，結果如下圖所示。

從圖中可以看出，配套設施與人員素質為獨立（外生）變量，它們既對社區(qū)教育服務質量產生直接正向的影響，同時又對行政服務和課程教學產生直接正向的影響，行政服務、課程教學、服務保證、人文關懷以及社區(qū)教育服務質量為依賴（內生）變量。其中行政服務、課程教學、服務保證和人文關懷為中介變量，配套設施和人員素質這兩個獨立變量通過行政服務這個中介變量對課程教學、服務保證和人文關懷產生影響；課程教學作為一個中介變量，由配套設施、人員素質和行政服務對其產生的影響從而對社區(qū)教育服務質量產生影響；服務保證和人文關懷也作為中介變量，通過行政服務對它們施加的影響從而對社區(qū)服務質量產生影響。同時，從模型又可以看出，除行政服務外，配套設施、人員素質、課程教學、服務保證與人文關懷均為自變量，能夠直接對因變量社區(qū)教育服務質量產生影響。

四、結論

改革開放以來，隨著我國公共教育體系的不斷完善，目前我國已全面實行了九年義務教育制度和西部地區(qū)義務教育免學費和書本費的政策，高等教育等都得到了不同層次及相應力度的財政保障，全民受教育意識也不斷增強，失業(yè)人員和職業(yè)人員的教育培訓體系基本健全，近年來城鎮(zhèn)就業(yè)率保持在一個穩(wěn)定的較高的水平。但伴隨而來的是當前我國人口老齡化問題的日益顯現，城市社區(qū)老齡人口規(guī)模的迅速增長，社區(qū)人口尤其是老年群體對教育、文化等精神需求日益增加，老年人對于社區(qū)教育的服務呈現出供不應求的態(tài)勢。

社區(qū)教育是當前我國建立和完善社區(qū)公共服務體系建設的一項重要內容，是衡量一個國家城市化管理水平、現代化程度和一個民族文化教育素質高低的重要標志。當前，我國城市化進程不斷加快，城市基本公共服務體系建設也正在快速推進，社區(qū)在構建社會主義和諧社會中的作用日益突出。加強社區(qū)基本教育服務建設對于構建覆蓋全社會的公共教育服務體系，保障和實現廣大群眾接受教育的基本權益，推進經濟社會協(xié)調發(fā)展，促進社會和諧穩(wěn)定具有重要意義。經過多年的發(fā)展，目前社區(qū)教育服務質量問題已經從試點階段逐漸走向經驗推廣階段，而作為社區(qū)服務的重要組成部分，社區(qū)教育服務勢必存在服務質量方面的資源配置、運行效率等諸多問題，這些問題也得到當前政府、學界乃至社會的廣泛關注。

針對社區(qū)教育服務質量的影響因素，本文通過東部、南部、西部、北方和中原地區(qū)的五個人口特大型城市的問卷調查，探討了服務質量的六個維度，即行政服務，配套設施，課程教學，人員素質，服務保證和人文關懷，通過構建六個關鍵因素間的十二個假設，運用結構方程模型對社區(qū)教育服務的六個關鍵因素進行了分析，結果顯示，除了行政服務因素不對社區(qū)教育服務質量產生直接影響，其他的五個因素均為社區(qū)教育服務質量的直接影響因素；而行政服務是通過間接的對其他因素的影響從而對社區(qū)教育服務質量產生影響。因此本文認為：

第一，由于當前我國老年人口增長迅速，社區(qū)老年人口對教育服務需求的增長，社區(qū)教育呈現出供不應求的趨勢。因此政府可加強政策支持和引導，加大提供社區(qū)教育服務數量的力度，緩解當前城市社區(qū)教育服務的壓力，鼓勵社會力量參與到社區(qū)教育中，積極推進社區(qū)教育服務和機構的市場化。

第二，提高社區(qū)教育服務質量要從多方面，多角度協(xié)同進行，不僅僅要著眼于課程教學、人員素質和人文關懷這些關鍵因素，也要統(tǒng)籌服務保證和校舍等配套設施的建設，還更要加強行政服務水平的提升，豐富社區(qū)教育服務的內容，完善社區(qū)教育服務體系，從整體上提升整個社區(qū)教育服務質量。

第三，強化中央和地方電化教育（教育技術）機構對社區(qū)教育的指導，鼓勵各類市場教育服務機構和中介參與合作融入到到社區(qū)管理體系中，將優(yōu)質教育資源引入社區(qū)，提高社區(qū)教育服務的數量和質量，對于當前我國城市文化建設與經濟社會協(xié)調發(fā)展，增強人民的幸福感也將產生積極的推動作用。