范玉梅

〔摘要〕學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系是一個(gè)國(guó)家科學(xué)技術(shù)“質(zhì)量和創(chuàng)新”的保障。日本從20世紀(jì)末開始逐步建立和完善了“以高等教育質(zhì)量保證為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系”制度，到15年后的今天“創(chuàng)建以培養(yǎng)和支援研究者為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系”發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變。新體系明確提出“禁止短期學(xué)術(shù)行為的誘導(dǎo)”，通過推進(jìn)元評(píng)價(jià)引導(dǎo)大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)培養(yǎng)和支援研究者，鼓勵(lì)其從事挑戰(zhàn)性研究。文章對(duì)在日大學(xué)教員進(jìn)行的訪談?wù){(diào)查表明：從自我評(píng)價(jià)到第三方評(píng)價(jià)到元評(píng)價(jià)，正是這種多樣化評(píng)價(jià)和評(píng)價(jià)決策的民主化，保障了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的科學(xué)性和公正性，值得中國(guó)大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)參考借鑒。

〔關(guān)鍵詞〕日本學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；質(zhì)量和創(chuàng)新導(dǎo)向；第三方評(píng)價(jià)；元評(píng)價(jià)；決策民主化

〔中圖分類號(hào)〕G4〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕〔文章編號(hào)〕1008-2689（2017）02-0096-11

面向2020年日本內(nèi)閣決議通過的 “日本再興戰(zhàn)略2014年（改定）①[1]”中“科技創(chuàng)新綜合戰(zhàn)略”充分肯定了作為國(guó)家資源的研究者的重要性，再次提出為了實(shí)現(xiàn)世界最高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)推進(jìn)科技創(chuàng)新，必須改革科研經(jīng)費(fèi)制度和審查體制，擴(kuò)大青年研究者、女性研究者的研究機(jī)會(huì)，為研究者創(chuàng)造穩(wěn)定長(zhǎng)效的研究環(huán)境。通過“創(chuàng)建以培養(yǎng)和支援研究者為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系”，減輕評(píng)價(jià)負(fù)擔(dān)，簡(jiǎn)化研究經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)程序等多樣的方式，從根本上引導(dǎo)和鼓勵(lì)研究者潛心研究，厚積薄發(fā)。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系作為一個(gè)國(guó)家學(xué)術(shù)研究“質(zhì)量和創(chuàng)新”的保障。建立和健全學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系是每個(gè)國(guó)家都需要面臨的重大課題，也是中國(guó)教育改革的重點(diǎn)之一。日本的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系制度建設(shè)開始于20世紀(jì)末，引起中國(guó)研究界關(guān)注開始于21世紀(jì)初，以日本引入第三方評(píng)價(jià)為契機(jī)，伴隨日本學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制的逐步完善，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展信息的開放以及我國(guó)高等教育的需求，關(guān)于日本大學(xué)第三方評(píng)價(jià)機(jī)制的引入和實(shí)行，日本學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)、日本大學(xué)教師評(píng)價(jià)以及日本高等教育保證機(jī)制的改革等研究為中國(guó)全面把握日本學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的動(dòng)向提供了寶貴的線索。

本文在總結(jié)闡明上述研究所涉及的日本學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系多樣性的基礎(chǔ)之上，重點(diǎn)闡述先行研究尚未明確提及的，面向2020年“創(chuàng)建以培養(yǎng)和支援研究者為導(dǎo)向的日本學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系”新動(dòng)向，通過對(duì)其背景宗旨以及實(shí)施狀況的論述，結(jié)合本文對(duì)日本高校12位教師的訪談案例分析，明確日本新學(xué)術(shù)體系中大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)特點(diǎn)以及現(xiàn)階段對(duì)中國(guó)的借鑒，以期為中國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的建設(shè)和完善提供一些參考。

一、 日本學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的多樣性

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是促進(jìn)學(xué)術(shù)研究繁榮發(fā)展的有效方式之一，日本作為學(xué)術(shù)體系較為成熟的國(guó)家之一，從20世紀(jì)90年代初的以自我評(píng)價(jià)為主的單一評(píng)價(jià)，發(fā)展到目前的多機(jī)構(gòu)，多層次，多角度的內(nèi)部和外部相結(jié)合的相互評(píng)價(jià)和第三方評(píng)價(jià)的多元化評(píng)價(jià)體系，其學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度在不斷地發(fā)展和完善，在保障高等教育質(zhì)量，推進(jìn)大學(xué)管理改革，促進(jìn)大學(xué)科研發(fā)展等方面發(fā)揮著重要的作用。

①日本在20世紀(jì)80年代提出科技立國(guó)戰(zhàn)略，1995年施行科學(xué)技術(shù)基本法，在次年的第一期基本計(jì)劃中提出5年內(nèi)科研經(jīng)費(fèi)總額增加到17兆日元的要求，同時(shí)為了掌握研究開發(fā)的狀況要求進(jìn)行嚴(yán)格的研究評(píng)價(jià)。1997通過的《大綱性指南》，2008年經(jīng)過4次修正，成為日本研究評(píng)價(jià)體系的決定版。與此同時(shí)，日本2001年確立政策評(píng)價(jià)法（“由行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行的有關(guān)政策評(píng)價(jià)的法律”），和研究開發(fā)相關(guān)事業(yè)政策等的評(píng)價(jià)成為府省的義務(wù)。日本的大學(xué)于1998年導(dǎo)入第三者評(píng)價(jià)，2004年開始認(rèn)證評(píng)價(jià)，同年國(guó)立大學(xué)和一部分公立大學(xué)伴隨法人化，同時(shí)開始接受法人評(píng)價(jià)。這樣以來，就形成了包括以科學(xué)技術(shù)政策為基礎(chǔ)的“大綱性指南”，以行政改革為基礎(chǔ)的政策評(píng)價(jià)以及以高等教育政策為基礎(chǔ)的大學(xué)評(píng)價(jià)等多層次的復(fù)雜的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。

②如日本大學(xué)評(píng)價(jià)與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)制定的大學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有11個(gè)方面，包括：大學(xué)的目的，教育研究組織，教育與教育資助者，學(xué)生的招收，教學(xué)內(nèi)容與方法，教學(xué)成果，學(xué)生資助等，設(shè)施與設(shè)備，提高和改善教學(xué)質(zhì)量的制度，財(cái)務(wù)，管理運(yùn)行。

③特許型：起源于歐洲的大學(xué)，是指當(dāng)權(quán)者對(duì)大學(xué)的設(shè)立給予許可，扮演著所謂“關(guān)卡”的角色。認(rèn)證型：源于美國(guó)的大學(xué)，是教師為了改進(jìn)學(xué)校而自愿實(shí)施的評(píng)價(jià)，對(duì)大學(xué)的教學(xué)和研究起到質(zhì)量保證的作用。全國(guó)學(xué)位和大學(xué)評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)：設(shè)立于2000年，目的是設(shè)立第三方評(píng)價(jià)組織，同時(shí)以市場(chǎng)原則導(dǎo)向的評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)在院校之間進(jìn)行資源分配。

日本大力推進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系建設(shè)源于20世紀(jì)80年代提出的“科技立國(guó)①

”戰(zhàn)略，政府投入研究經(jīng)費(fèi)大幅增加，其目的是為了維持和提高學(xué)術(shù)研究質(zhì)量，滿足科技政策以及行政改革的要求。1995年日本頒布科學(xué)技術(shù)基本法，1997年通過《關(guān)于對(duì)所有國(guó)家研究開發(fā)項(xiàng)目實(shí)施統(tǒng)一評(píng)價(jià)的大綱性指南》（簡(jiǎn)稱《大綱性指南》），經(jīng)過4次修正后的《大綱性指南》成為日本學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的完成版。這是一個(gè)包括有行政改革為基礎(chǔ)的政策評(píng)價(jià)以及以高等教育政策為基礎(chǔ)的大學(xué)評(píng)價(jià)等多層次的復(fù)雜的評(píng)價(jià)體系。有學(xué)者對(duì)成為評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)施研究活動(dòng)主體的研究人員和科研機(jī)關(guān)，作為研究客體的研究項(xiàng)目和科研政策以及學(xué)術(shù)刊物的評(píng)價(jià)進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。并就其特點(diǎn)總結(jié)如下：①學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度化；②評(píng)價(jià)主體多元化；③定性評(píng)價(jià)為主，定量評(píng)價(jià)為輔；④評(píng)價(jià)指標(biāo)全面，量化評(píng)價(jià)模式；⑤由自我評(píng)價(jià)向外部評(píng)價(jià)，第三方評(píng)價(jià)過渡[2]。

這里的高等教育第三方評(píng)價(jià)主要是指，介于政府、社會(huì)和學(xué)校之間具有獨(dú)立地位的法人實(shí)體對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，一般來說這一實(shí)體是一種專門性的評(píng)估組織，通過接收業(yè)務(wù)委托，對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)能力和教育質(zhì)量進(jìn)行價(jià)值判斷和診斷，并通過評(píng)估結(jié)果影響委托人與被評(píng)估者的決策。獨(dú)立專業(yè)的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是隨著現(xiàn)代大學(xué)制度的不斷深化而逐漸發(fā)生，發(fā)展的[3]。

有學(xué)者[4]指出日本學(xué)術(shù)評(píng)估為了追求公正透明，通過作為第三方的高等教育機(jī)構(gòu)對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)估的運(yùn)行分析，真正起到促進(jìn)大學(xué)機(jī)制的活性化，以下3點(diǎn)值得學(xué)習(xí)：①采取自我評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式；②評(píng)價(jià)內(nèi)容不可以追求片面的量化指標(biāo)；③評(píng)估活動(dòng)強(qiáng)調(diào)了第三方機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。并且特別強(qiáng)調(diào)了在國(guó)際化大環(huán)境中，引入第三方評(píng)價(jià)的重要性。

如表1所示：我們可以看到與中國(guó)的高等教育評(píng)估是從上到下的政府主導(dǎo)型評(píng)價(jià)相對(duì)照，日本的大學(xué)評(píng)價(jià)是多元化評(píng)價(jià)。多元化是指大學(xué)評(píng)價(jià)主體的多元化，政府、大學(xué)、第三者評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)等多元并存。而與中國(guó)高等教育評(píng)估比較單一，主要集中在普通高校和研究上教學(xué)上相對(duì)照，日本的大學(xué)評(píng)價(jià)不僅覆蓋全部大學(xué)，而且是從大學(xué)理念到教學(xué)、研究、管理、運(yùn)營(yíng)等在內(nèi)的11個(gè)方面的全方位整體性評(píng)估②。

早在2006年如表2所示“變化中的日本學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系：自我評(píng)價(jià)到第三方評(píng)價(jià)”中，有學(xué)者就對(duì)日本的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)類型③進(jìn)行了詳細(xì)分析并指出：成立于2000年的全國(guó)學(xué)位和大學(xué)評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)體系上雖然是特許型評(píng)價(jià)，但是從性質(zhì)上來說卻明顯有別于特許型評(píng)〖LL〗價(jià)主體。因?yàn)樵凇跋嗷ピu(píng)價(jià)-自我評(píng)價(jià)-第三方評(píng)價(jià)”之間的關(guān)系中，院校自身的評(píng)價(jià)處于國(guó)家評(píng)價(jià)體系機(jī)構(gòu)的核心，受到充分尊重。而這種有意見協(xié)商解決，有錯(cuò)誤積極改正的評(píng)價(jià)決策的民主化，呈現(xiàn)出日本學(xué)術(shù)體系在邁入日本質(zhì)量保障模式的趨勢(shì)[5]。

具體來說，日本高等教育評(píng)價(jià)體系一般由內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)組成，內(nèi)部指大學(xué)的自檢自評(píng)，外部如表1所示，由大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)，大學(xué)評(píng)價(jià)與學(xué)位授予等評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)通過現(xiàn)場(chǎng)訪問，實(shí)地考查，問卷調(diào)查，組織座談等多種形式，結(jié)合定性和定量分析，對(duì)大學(xué)提交的自評(píng)給予綜合分析，并將評(píng)價(jià)報(bào)告草稿送交受評(píng)校長(zhǎng)處評(píng)閱，對(duì)報(bào)告中的事實(shí)性信息進(jìn)行檢查、修改。評(píng)價(jià)采取民主的溝通方式：訪問評(píng)價(jià)前，各受評(píng)機(jī)構(gòu)具有行使訪問小組人員名單同意權(quán)，有選擇評(píng)價(jià)者權(quán)利；評(píng)價(jià)人員和受評(píng)機(jī)構(gòu)人員評(píng)價(jià)期間的交流要求公開透明；評(píng)價(jià)之后，如有事實(shí)不符之處，受評(píng)機(jī)構(gòu)可通過申訴委員會(huì)提出更正要求，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果不服，也可提出再評(píng)的申請(qǐng)。其中，內(nèi)部評(píng)價(jià)是其基礎(chǔ)，大學(xué)互評(píng)和第三方評(píng)價(jià)為輔助。因?yàn)閷?shí)施評(píng)價(jià)其目的是要促進(jìn)大學(xué)教育和研究的改進(jìn)，改進(jìn)是內(nèi)在的，作為主體的學(xué)術(shù)人員只有自主自發(fā)進(jìn)行自我反省與自我批判才是有效提高教育質(zhì)量的關(guān)鍵，外部評(píng)價(jià)只是作為激發(fā)，強(qiáng)化自檢的有效手段。同時(shí)，《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》明確規(guī)定大學(xué)和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)報(bào)告有責(zé)任向社會(huì)公開，并規(guī)定國(guó)立大學(xué)7年，私立大學(xué)5年為一個(gè)周期參加外部評(píng)價(jià)接受社會(huì)監(jiān)督。

由此，日本的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系從20世紀(jì)90年代引入的自我評(píng)價(jià)，到21世紀(jì)初引入第三方組織評(píng)價(jià)，伴隨評(píng)價(jià)活動(dòng)法律化和制度化的發(fā)展，評(píng)價(jià)方式增多，評(píng)價(jià)功能多樣化，評(píng)價(jià)范圍擴(kuò)大，評(píng)價(jià)結(jié)果與決策的聯(lián)系的加強(qiáng)，形成了自己獨(dú)有的多元化體系，而正是這種多元化，保證了日本學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的規(guī)范化，科學(xué)化和公正化，在督促大學(xué)自查自糾，保證日本高等教育質(zhì)量上起到了積極的作用日本高等教育質(zhì)量保證機(jī)制改革的經(jīng)驗(yàn)：一，國(guó)家主導(dǎo)高教評(píng)價(jià)的發(fā)展發(fā)展方向，國(guó)家在給予大學(xué)更多的自主權(quán)的同時(shí)，將評(píng)價(jià)作為改革高等教育的政策工具和維持國(guó)家對(duì)高等影響力的重要手段。二，評(píng)價(jià)活動(dòng)的制度話，法律化和規(guī)范化。三，評(píng)價(jià)功能多樣化，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)化。四，評(píng)價(jià)決策民主化。五，評(píng)價(jià)方式多樣，范圍全面且有周期性。六，評(píng)價(jià)結(jié)果與決策的聯(lián)系不斷加強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用評(píng)價(jià)信息工作。[3][4][5][6]。

二、 以培養(yǎng)和支援為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系

“建立以培養(yǎng)和支援青年學(xué)者為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系”是2012年日本學(xué)術(shù)委員會(huì)第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，為適應(yīng)改革的需要，日本片山內(nèi)閣建立了一個(gè)由全國(guó)各學(xué)科的科學(xué)家代表組成的“科研制度的改革和復(fù)興委員會(huì)”，并責(zé)成其向政府提出建立國(guó)家科研領(lǐng)域重大事項(xiàng)。是日本內(nèi)閣府特別機(jī)關(guān)。反思日本學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系調(diào)查報(bào)告中的核心提言我が國(guó)の研究評(píng)価システムの在り方～研究者を育成支援する評(píng)価システムへの転換～.日本學(xué)術(shù)會(huì)議.2012，10.http：//www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-22-t163-1.pdf.[7]。是日本學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系制度化15年來（1997年至今）“以高等教育質(zhì)量保障為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)體系”的質(zhì)的轉(zhuǎn)變。是新的歷史時(shí)期，日本如何確保和落實(shí)以質(zhì)量和創(chuàng)新為核心的學(xué)術(shù)價(jià)值觀持續(xù)發(fā)展的方向性舉措。是日本推進(jìn)科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)以“知”立國(guó)，制定戰(zhàn)略性決策的核心參考意見。

1. 建設(shè)新學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的背景

如上所述日本學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系制度化以來15年，漸趨出現(xiàn)形式化等現(xiàn)象，評(píng)價(jià)體系自身迫切需要進(jìn)行有效性驗(yàn)證。此外研究者的研究環(huán)境和支持研究的體制發(fā)生的巨大變化不容忽視：伴隨國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇和日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期低迷，人們迫切希望通過研究活動(dòng)促進(jìn)創(chuàng)新，帶動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。但是日本大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)卻大幅減少，2004年大學(xué)法人化，大學(xué)教師任期制的建立致使常勤常勤/非常勤：常勤相當(dāng)于工作和相關(guān)人事關(guān)系都在同一個(gè)地方，工作相對(duì)穩(wěn)定，一般都是3年或5年的合同制，合同期間享有正式教員所有待遇；非常勤是指學(xué)校根據(jù)需要聘用的按小時(shí)計(jì)費(fèi)的工作，一般老師需兼2到3個(gè)大學(xué)的非常勤工作才能滿足生活所需，生活不穩(wěn)定。研究職位不斷減少。許多青年學(xué)者只能從事博士后研究或合同制研究工作，身處不穩(wěn)定狀態(tài)。

而志愿攻讀博士課程者的數(shù)量以2008年為界，年年呈遞減狀態(tài)。據(jù)文部省統(tǒng)計(jì)：碩士升學(xué)志愿者2007年8，239人，2008年7，722人；博士志愿者平成2007年20，773人，2008年20，003人參考資料1 大學(xué)院の現(xiàn)狀について.文部科學(xué)省http：//www.mext.go.jp/b_menu/shingi/.../1295700_1_2.pdf.pp.38-43。在國(guó)際學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的影響因子論以及大學(xué)排行榜等的影響下，在日本的學(xué)術(shù)界，也出現(xiàn)了片面追求研究的數(shù)量而忽視研究質(zhì)量，不愿從事具有挑戰(zhàn)性的，需要長(zhǎng)期積累的研究課題，更愿意從事短期效應(yīng)研究的現(xiàn)象。這種急功近利的學(xué)術(shù)態(tài)度對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)活動(dòng)發(fā)展，尤其對(duì)需要長(zhǎng)期進(jìn)行的，新興的，挑戰(zhàn)性的和基礎(chǔ)性的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)產(chǎn)生了負(fù)面影響[1][7]。

在此背景下，日本學(xué)術(shù)會(huì)議委員會(huì)通過問卷和自由記述進(jìn)行的調(diào)查中，顯示80%的專家都認(rèn)為需要?jiǎng)?chuàng)造安定的學(xué)術(shù)環(huán)境；教員和研究者個(gè)人的評(píng)價(jià)雖然以多種方式在進(jìn)行，但是評(píng)價(jià)目標(biāo)不明確結(jié)果活用對(duì)策不清晰，評(píng)價(jià)欠缺對(duì)研究者多樣的活動(dòng)和屬性的考慮，基準(zhǔn)設(shè)定缺少適當(dāng)性，90%的人認(rèn)為評(píng)價(jià)負(fù)擔(dān)過重，一年之中評(píng)價(jià)要花費(fèi)評(píng)價(jià)者平均19.4日，受評(píng)價(jià)者13.3日的時(shí)間，而評(píng)價(jià)效果不顯著等問題。就此，學(xué)術(shù)會(huì)議委員會(huì)根據(jù)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系整體的現(xiàn)狀和問題，明確指出研究者的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，研究課題評(píng)價(jià)，研究政策評(píng)價(jià)以及大學(xué)研究機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)等各個(gè)評(píng)價(jià)應(yīng)該采取的對(duì)應(yīng)措施。最后從促進(jìn)和發(fā)展日本學(xué)術(shù)的視點(diǎn)出發(fā)，提出學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系應(yīng)該向以培養(yǎng)和支援青年研究者為目的發(fā)生轉(zhuǎn)變，并就具體問題提出了具體建議[7]（參照表3，表4，表5）。

大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)要以進(jìn)一步明確實(shí)施個(gè)人評(píng)價(jià)為目的，明確評(píng)價(jià)結(jié)果的使用方法。結(jié)果的使用，不應(yīng)該只是反映在待遇上，應(yīng)該注意到研究經(jīng)費(fèi)，資源分配，教師教育研究能力開發(fā)的支援等多種可能性。其次應(yīng)該定期探討修正業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的有效性。

要采用復(fù)合型視點(diǎn)的評(píng)價(jià)方法，充分考慮到大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)教師和研究者個(gè)人年齡，經(jīng)歷等屬性的多樣性，以及研究，教育，臨床成果活用的活動(dòng)的多樣性。

日本學(xué)術(shù)會(huì)議應(yīng)該探討適合于各個(gè)不同學(xué)問領(lǐng)域的評(píng)價(jià)方法和項(xiàng)目，供大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)參考。應(yīng)該參考目前為止在一些領(lǐng)域內(nèi)研究業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)建議，參考大學(xué)教育的各專業(yè)為了保證質(zhì)量而制作的專業(yè)分類參考基準(zhǔn)。探討適合于各個(gè)專業(yè)的不同的評(píng)價(jià)方法。

大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)禁止通過不適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方式誘導(dǎo)青年研究者進(jìn)行短期性容易出成果的研究，要探討促進(jìn)挑戰(zhàn)性研究實(shí)施的評(píng)價(jià)方法。比如：以數(shù)年為一個(gè)單位的考核；不只是以實(shí)際的業(yè)績(jī)，應(yīng)該站在長(zhǎng)期的視野上，從個(gè)人的活動(dòng)目標(biāo)的設(shè)定或達(dá)成狀況，未來開展研究的可能性，研究領(lǐng)域拓展的展望，探討能夠積極評(píng)價(jià)青年研究者的成長(zhǎng)的評(píng)價(jià)方法。構(gòu)建鼓勵(lì)青年研究者，幫助促進(jìn)其成長(zhǎng)的評(píng)價(jià)方法。

大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)應(yīng)該充分考慮青年研究者的經(jīng)歷，年齡，國(guó)籍等屬性的多樣化，構(gòu)建公平的評(píng)價(jià)制度，避免使其蒙受不正當(dāng)以及對(duì)其不利的評(píng)價(jià)。

大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)應(yīng)該在評(píng)價(jià)之前就確定好評(píng)價(jià)結(jié)果的使用方法。比如：各個(gè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)結(jié)果要和青年教員研究者的人事，待遇以及資源上的分配相關(guān)聯(lián)等。

大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)應(yīng)該通過努力確保安定的資金構(gòu)建終身體制，讓合同制教員和研究者以及博士后能夠根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果努力去獲得這個(gè)位置。同時(shí)要致力于培養(yǎng)他們各種工作所需要的能力，對(duì)于其學(xué)術(shù)界外的工作也應(yīng)予以支援。

1. 國(guó)家和資金分配機(jī)構(gòu)要確認(rèn)研究課題中博士后或博士課程學(xué)生的實(shí)際狀況，要積極評(píng)價(jià)培養(yǎng)青年研究者成長(zhǎng)和支援其發(fā)揮才能的各種活動(dòng)。督促這些活動(dòng)在研究代表者所在機(jī)構(gòu)中的實(shí)施。

2. 國(guó)家和資金分配機(jī)構(gòu)在青年學(xué)者申請(qǐng)的競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)制度中，應(yīng)該探討對(duì)其申請(qǐng)給予建議或者是通過預(yù)申請(qǐng)進(jìn)行事先交流，以期達(dá)到培養(yǎng)青年人的目的。

3. 國(guó)家和資金分配機(jī)構(gòu)在對(duì)青年研究者參加的研究課題中，評(píng)價(jià)應(yīng)該以研究代表為主進(jìn)行，不要給每個(gè)參加都增加評(píng)價(jià)負(fù)擔(dān)，讓青年學(xué)者能夠?qū)Ｐ挠谘芯俊！肌健糞Q*2〗

1. 國(guó)家和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，通過大學(xué)教育評(píng)價(jià)中對(duì)于博士課程研究指導(dǎo)體制和環(huán)境以及培養(yǎng)學(xué)生各種能力的方法和策略，推進(jìn)大學(xué)教育活動(dòng)的改善。同時(shí)督促大學(xué)把握博士課程學(xué)生畢業(yè)后狀況。

2. 國(guó)家和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，在實(shí)施對(duì)于大學(xué)研究機(jī)構(gòu)活動(dòng)狀況的評(píng)價(jià)時(shí)，不僅要針對(duì)大學(xué)研究機(jī)構(gòu)的實(shí)際業(yè)績(jī)，也要對(duì)于青年學(xué)者研究環(huán)境，各種培養(yǎng)和支援方針策略予以評(píng)價(jià)。

3. 國(guó)家和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，在對(duì)大學(xué)研究機(jī)構(gòu)的活動(dòng)狀況評(píng)價(jià)中，要確認(rèn)博士后在大學(xué)研究機(jī)構(gòu)的位置是否明確化，積極評(píng)價(jià)為了開發(fā)其能力而采取的方針政策和措施。

2. 新學(xué)術(shù)體系的指導(dǎo)方針

創(chuàng)建“以培養(yǎng)和支援為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系”其目的就是要通過對(duì)現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系的反思和完善來限制短期效應(yīng)對(duì)于研究者的誘導(dǎo)，減輕研究者評(píng)價(jià)負(fù)擔(dān)，為研究者創(chuàng)造穩(wěn)定的能夠潛心研究的研究環(huán)境。

如下表3和表4所示，日本學(xué)術(shù)會(huì)議（2012）的報(bào)告中不僅明確指出：大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)必須減輕評(píng)價(jià)負(fù)擔(dān)，禁止進(jìn)行任何進(jìn)行短期志向的誘導(dǎo)，避免給研究者帶來不公正的評(píng)價(jià)，以及對(duì)新興的，微觀研究的不利的評(píng)價(jià)。同時(shí)，對(duì)于大學(xué)研究者的個(gè)人業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)尤其是青年學(xué)者的個(gè)人學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)從國(guó)家層面提出了詳細(xì)的指導(dǎo)性建議。是一個(gè)包括了從大學(xué)對(duì)于教員個(gè)人業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，研究課題申請(qǐng)以及大學(xué)環(huán)境改善在內(nèi)的綜合性提案。

從以上日本學(xué)術(shù)會(huì)議的具體建議中，我們可以看到為了能夠更加公正地實(shí)施評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)會(huì)議將通過制定各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的具體參考細(xì)目和推動(dòng)第三方評(píng)價(jià)和元評(píng)價(jià)，從以下幾個(gè)方面督促大學(xué)研究機(jī)構(gòu)改善青年學(xué)者的研究工作環(huán)境（參考表5）：

（1） 青年教師學(xué)者研究環(huán)境的創(chuàng)造

（2） 評(píng)價(jià)中有無短期出成果的誘導(dǎo)

（3） 評(píng)價(jià)方式是否具有多樣性

（4） 評(píng)價(jià)內(nèi)容是否具有全面性

（5） 評(píng)價(jià)的決策是否做到民主

（6） 評(píng)價(jià)結(jié)果是否進(jìn)行了活用

在2014年“日本再興戰(zhàn)略（改定）”中，陸續(xù)出臺(tái)具體措施鼓勵(lì)加強(qiáng)國(guó)際間的交流合作，外國(guó)專家評(píng)價(jià)的引進(jìn)；加大外國(guó)學(xué)者和女性研究者的雇傭力度，鼓勵(lì)男女共同參加；國(guó)家的基礎(chǔ)經(jīng)費(fèi)向青年學(xué)者，基礎(chǔ)學(xué)科，新進(jìn)學(xué)科傾斜等，同時(shí)將大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)為此采取的舉措也作為評(píng)價(jià)之一列入了評(píng)價(jià)項(xiàng)目[1]。同年，日本綜合研究所提出“教員職員評(píng)價(jià)制度構(gòu)建運(yùn)用要點(diǎn)和過程—面向制度順利引入”[8]，具體分析了大學(xué)教員職員個(gè)人評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀，以及各種評(píng)價(jià)方法的利弊，以圖表的形式直觀親切地展示出一個(gè)可供參考的具有統(tǒng)一性的評(píng)價(jià)模型和評(píng)價(jià)過程，引導(dǎo)各個(gè)大學(xué)進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)探討。并指出對(duì)于具體情況，可能欠缺妥當(dāng)性的地方，一定要謹(jǐn)慎處理，個(gè)別情況個(gè)別對(duì)待，多聽取教員本人的意見，以“三方有利”的視點(diǎn)，協(xié)商決定。同時(shí)，建議制定各專業(yè)自己的詳細(xì)參照標(biāo)準(zhǔn)（平均值），讓受評(píng)人能夠清晰知道自己在所屬專業(yè)中具體位置，以及幾年來的自己在教學(xué)研究大學(xué)運(yùn)營(yíng)社會(huì)貢獻(xiàn)等方面發(fā)展的整體狀況，強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)目的是改善和促進(jìn)教師個(gè)人的內(nèi)省和發(fā)展[8][9][10]。

在此指導(dǎo)方針下，高等教育第三方評(píng)價(jià)進(jìn)入了2012年到2018的第二輪實(shí)施期NIAD-QE（大學(xué)評(píng)價(jià)與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)）：2005-2011年進(jìn)行了第一輪評(píng)價(jià)，2012-2018年進(jìn)行第二輪評(píng)價(jià)。。以2016年大阪大學(xué)公開的第三方認(rèn)證評(píng)價(jià) 大阪大學(xué)証認(rèn)評(píng)価.http：//www.osaka-u.ac.jp/ja/guide/.../joho/files.../2015kikanbetsu.pdf.[11]為例，我們可以看到：基準(zhǔn)3的3-1-④中，女性教員由平成2008年度的10.4%到平成2015年度占23.9%；外國(guó)人教員為169人占4.2%；青年學(xué)者有6人通過可能持續(xù)雇用的移行制度得到穩(wěn)定的工作；其中對(duì)于學(xué)校為教員所做的研究教育環(huán)境的改善都一一進(jìn)行了列舉；3-2-②中顯示，基本都實(shí)施了教員評(píng)價(jià)，除個(gè)別領(lǐng)域采用適性和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)（教育研究支援等）外，基本上都是從教育，研究，社會(huì)貢獻(xiàn)（含有診療），管理運(yùn)營(yíng)4個(gè)方面進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)；其中工學(xué)部采用的是目標(biāo)管理型考核方法，即教員建立年度教育研究計(jì)劃，根據(jù)達(dá)成度進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，之后由各專業(yè)負(fù)責(zé)人予以評(píng)價(jià)的方式。

對(duì)比兩輪評(píng)價(jià)指標(biāo)可知：基本基準(zhǔn)由11條減少為10條第三方評(píng)價(jià)新基準(zhǔn)的10條：大學(xué)使命，教育研究組織，教師及教學(xué)輔助人員，招生，教育內(nèi)容與方法（本科/研究生課程），學(xué)習(xí)結(jié)果，基礎(chǔ)

設(shè)備和學(xué)生支持性服務(wù)，教育內(nèi)部質(zhì)量保障系統(tǒng)，財(cái)務(wù)基礎(chǔ)及管理運(yùn)營(yíng)，教學(xué)相關(guān)信息公開。（可與以前的11條對(duì)照），選擇基準(zhǔn)由36條減少為24條，基本觀點(diǎn)有116條減少為81條。第二輪與第一輪相比其特點(diǎn)可以總結(jié)如下：①延續(xù)性和繼承性，實(shí)現(xiàn)了評(píng)價(jià)體系的穩(wěn)定性和動(dòng)態(tài)性的平衡；②更加簡(jiǎn)潔，可操作；③更加符合教育的內(nèi)部和外部規(guī)律；④更加公正透明[12]。

而在2016年“日本再興戰(zhàn)略”中日本再興戦略.http：//www.kantei.go.jp/jp/singi/.../pdf/2016_zentaihombun.pdf.[13]，我們也可以清楚地看到，日本在以年為單位切實(shí)把握每個(gè)項(xiàng)目進(jìn)展的同時(shí)，為了鼓勵(lì)發(fā)揮每一個(gè)人的智慧，對(duì)外國(guó)人就業(yè)，女性就業(yè)，中老年人就業(yè)以及青年人的教育和研究上加大了政策的開放度和金錢的投入。而這些政策的執(zhí)行都與日本學(xué)術(shù)會(huì)議的提言密切相關(guān)。

從以上的數(shù)據(jù)可以看出，日本的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系質(zhì)的變化首先表現(xiàn)在評(píng)價(jià)關(guān)注點(diǎn)由大學(xué)的教育質(zhì)量的提升轉(zhuǎn)變成為對(duì)具有創(chuàng)新力量的個(gè)體“研究者”的培養(yǎng)和支援上。其次是相應(yīng)的評(píng)價(jià)的指標(biāo)發(fā)生了變化，加入了以前包涵在大學(xué)自身評(píng)價(jià)中的“教員個(gè)人評(píng)價(jià)狀況”，增加了“教育相關(guān)信息公開”“以學(xué)習(xí)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)的基準(zhǔn)”等。第三是從評(píng)價(jià)效果來看，研究者們認(rèn)為更加符合教育的內(nèi)部和外部規(guī)律，更加公正透明。因此可以說，日本的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中由自我評(píng)價(jià)到第三方評(píng)價(jià)到元評(píng)價(jià)，日本學(xué)術(shù)會(huì)議作為科學(xué)領(lǐng)域重大事項(xiàng)的最高審議機(jī)構(gòu)起到了重要作用。

3. 新學(xué)術(shù)體系“以人為本”的回歸志向

新學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系導(dǎo)向在充分肯定學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系制度化以來所取得成績(jī)的基礎(chǔ)上，就“評(píng)價(jià)負(fù)擔(dān)過重，重復(fù)評(píng)價(jià)過多，評(píng)價(jià)徒勞感增大”“調(diào)動(dòng)研究者研究活力效果甚微”“容易促生研究者短期研究志向”“人文社會(huì)學(xué)科中研究的創(chuàng)新性等難以評(píng)價(jià)，而其成果的取得和影響具有一定的滯后性和潛隱性，評(píng)價(jià)要慎之又慎”等比較集中的問題，提出了具體的解決方案。第一次重點(diǎn)突出地就作為資源的“研究者”的評(píng)價(jià)應(yīng)該如何進(jìn)行，從細(xì)節(jié)上給予了詳細(xì)地政策性指導(dǎo)。其中，要求大學(xué)研究機(jī)構(gòu)“再次明確個(gè)人評(píng)價(jià)的目的”，即評(píng)價(jià)是為了促成研究者進(jìn)行自我反省，評(píng)價(jià)應(yīng)該以研究者個(gè)人評(píng)價(jià)為主。而在實(shí)際實(shí)施的評(píng)價(jià)中，將“教育結(jié)果”改為“學(xué)習(xí)結(jié)果”對(duì)于側(cè)重評(píng)價(jià)“教”到評(píng)價(jià)“教”與“學(xué)”的結(jié)合；將基礎(chǔ)設(shè)備的衡量改變?yōu)椤皩W(xué)生支持服務(wù)”的設(shè)備利用情況，更加科學(xué)合理[12]。

早在2004年，日本就明確提出了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的理念：“在實(shí)施學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)，以積極發(fā)展的觀點(diǎn)看待學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，通過鼓勵(lì)和建議的方式提高學(xué)術(shù)活力是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度所要達(dá)到的根本目標(biāo)。如果評(píng)價(jià)形式過于統(tǒng)一，僵化，會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)科研萎縮，并會(huì)消弱研究者對(duì)需要長(zhǎng)期進(jìn)行研究，具有高難度的課題挑戰(zhàn)的熱情。因此，必須按照各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的實(shí)際情況，建立多元化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，及時(shí)公布評(píng)價(jià)結(jié)果?！盵14]從這里，我們不難看出，以“多元化，民主化”為基本點(diǎn)發(fā)展起來的日本學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的核心是：“以人為本”，在促進(jìn)研究者自主發(fā)展專業(yè)發(fā)展全面發(fā)展的前提下，保障大學(xué)組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。而“創(chuàng)建以培養(yǎng)和支援研究者為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系”可以說是“對(duì)研究者作為個(gè)體如何評(píng)價(jià)的健全和完善”，是日本學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系“以人為本”理念的一次深刻反思和回歸。

三、 人文社會(huì)學(xué)科在大學(xué)教師

個(gè)人評(píng)價(jià)中的現(xiàn)狀〖BT）〗

如前所述，如何通過評(píng)價(jià)體系培養(yǎng)和支援研究者是新時(shí)期日本學(xué)術(shù)體系建設(shè)的重點(diǎn)。在日本，教師評(píng)價(jià)一直都包含于大學(xué)自我評(píng)價(jià)之中，是大學(xué)自我評(píng)價(jià)的從屬內(nèi)容。從2003年岡山大學(xué)率先實(shí)施教師個(gè)人評(píng)價(jià)制度以來，相繼開始有大學(xué)制定和實(shí)施大學(xué)教師個(gè)人業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。日本的大學(xué)教師業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)主要包括教師教學(xué)評(píng)價(jià)，教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，教師社會(huì)貢獻(xiàn)和教師組織運(yùn)營(yíng)評(píng)價(jià)四個(gè)方面。其評(píng)價(jià)方式也大體分為以下四種[15][16]：1.綜合分?jǐn)?shù)計(jì)算法（德島大學(xué)）；2.業(yè)績(jī)等級(jí)判定法（名古屋工業(yè)大學(xué)）；3.目標(biāo)管理型評(píng)價(jià)法（自我評(píng)價(jià)我主，同行為輔）；4.第三方評(píng)價(jià)（首都大學(xué)2009就個(gè)別專業(yè)申請(qǐng)了第三方機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)）。由此可見，在日本各個(gè)大學(xué)各個(gè)學(xué)科所采用的評(píng)價(jià)方法各有不同。而目前對(duì)外公開的數(shù)據(jù)和例示多以理工學(xué)科為主，沒有人文社會(huì)學(xué)科教師業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的相關(guān)案例。那么日本的人文社會(huì)學(xué)科的教師評(píng)價(jià)現(xiàn)狀究竟如何？它是如何體現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系所引導(dǎo)的多樣性和全面性的？對(duì)中國(guó)又有何借鑒作用？為了比較深入地了解以上問題，本文對(duì)在日本大學(xué)工作的12位教師進(jìn)行了訪談?wù){(diào)查。

1. 人文社會(huì)學(xué)科教師評(píng)價(jià)調(diào)查概況

參加訪談的12位教師分別任職于日本不同大學(xué)，有5年以上高校工作經(jīng)驗(yàn)，也比較了解中國(guó)大學(xué)的情況，其中有5位教師有在中國(guó)大學(xué)工作的經(jīng)歷。訪談內(nèi)容：教師們的個(gè)人工作經(jīng)歷，在日本的工作經(jīng)歷，日本大學(xué)的教師業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，職稱晉升條件和方式方法。訪談時(shí)間：2017年3月到2017年4月；每人每次時(shí)長(zhǎng)約為60分鐘，每人2次。訪談方式采用了半開放式訪談形式，追加訪談主要是利用LINE進(jìn)行的。訪談依據(jù)研究調(diào)查倫理要求，在此教師們的名字都采用了匿名，所屬大學(xué)只標(biāo)出了屬性。調(diào)查對(duì)象具體概括如下：

2. 調(diào)查結(jié)果：

此次調(diào)查的目的是了解日本大學(xué)人文學(xué)科學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和大學(xué)教師研究者晉升職稱標(biāo)準(zhǔn)。調(diào)查結(jié)果主要可以分為以下2大部分，第一部分就是所屬日本大學(xué)的情況，第二部分是老師們所了解和經(jīng)歷過的中國(guó)大學(xué)的一些情況和看法。從對(duì)于日本大學(xué)的情況得出的數(shù)據(jù)來看：研究對(duì)象普遍認(rèn)為日本的大學(xué)研究者個(gè)人業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)雖然各有不同，有比較主觀的地方，但是總體來說比較“簡(jiǎn)單，透明，公平，也就是說比較健康”。所謂的簡(jiǎn)單公正主要可以總結(jié)為以下6點(diǎn)。

（1） 日本大學(xué)教師評(píng)價(jià)狀況：

① 科研成果比重的看法上具有共識(shí)性

一般來說，在日本大學(xué)的人文社會(huì)學(xué)科，學(xué)術(shù)成果比重一般分為專著（單獨(dú)著），學(xué)術(shù)著作（合著），學(xué)會(huì)論文，有審查論文，一般論文。其中，翻譯的著作，如果是學(xué)術(shù)著作算是學(xué)術(shù)成果，根據(jù)其內(nèi)容重要性可以放在學(xué)會(huì)論文前面或之后，文學(xué)作品不計(jì)入學(xué)術(shù)成果；編書和教材算歸入教學(xué)類成果；論文集論文其重要性要根據(jù)論文集的質(zhì)量和論文本身的質(zhì)量來判定。其次，在日本的大學(xué)晉升準(zhǔn)教授沒有著作要求，但是教授一般要求必須要有一部專著。人文社會(huì)科學(xué)的研究成果的鑒定中注重質(zhì)量和創(chuàng)新，注重具體專業(yè)并予以具體對(duì)待，避免一概而論和非專業(yè)間比較造成的學(xué)科發(fā)展的不均衡，保障每個(gè)專業(yè)都有自己合理的發(fā)展空間。

② 科研項(xiàng)目評(píng)價(jià)上力求具有客觀性

申請(qǐng)課題和科研項(xiàng)目屬于對(duì)學(xué)校貢獻(xiàn)，一般來說課題多經(jīng)費(fèi)多是一件好事情，但不是評(píng)價(jià)教師學(xué)術(shù)能力和職稱晉升的絕對(duì)條件。如果過多，反倒會(huì)被質(zhì)疑有不誠(chéng)實(shí)行為，被懷疑是“經(jīng)費(fèi)騙子，項(xiàng)目承包商”。因?yàn)槿毡镜纳暾?qǐng)項(xiàng)目至關(guān)重要的指標(biāo)之一是完成該項(xiàng)目投入時(shí)間數(shù)。一般來說學(xué)術(shù)振興會(huì)一個(gè)二百多萬日元的項(xiàng)目需要一個(gè)學(xué)者專心2到3年才能完成，在此期間不得申請(qǐng)其他國(guó)家級(jí)項(xiàng)目。之所以這樣規(guī)定是因?yàn)槿说臅r(shí)間有限，過多的經(jīng)費(fèi)必然顯示出研究者在研究課題時(shí)間和質(zhì)量保證上的漏洞。

③ 英語論文認(rèn)定上具有多樣性

在日本發(fā)表于歐美檢索體系的英語論文不會(huì)因?yàn)槠溆绊懸蜃痈叨艿姜?jiǎng)勵(lì)或者被高評(píng)價(jià)。一般大學(xué)的教師都有一個(gè)基本的共同的認(rèn)識(shí)：民間組織研發(fā)的歐美的學(xué)術(shù)檢索系統(tǒng)其目的是為了便于學(xué)術(shù)交流和檢索，主要是面向英語言國(guó)家，并不含有東方語種期刊。而人文社會(huì)學(xué)科因?yàn)閷W(xué)科差異大，影響因子和研究成果引用數(shù)量并不能真實(shí)反映研究成果的質(zhì)量。而論文在哪里發(fā)表用什么語言發(fā)表應(yīng)該根據(jù)論文的受眾和要解決的問題選擇適合的刊物是學(xué)者的責(zé)任和義務(wù)。例如一個(gè)關(guān)于日本古典的研究，其主要的受眾首先應(yīng)該是日本國(guó)內(nèi)的研究者，如果選擇英文刊物，其發(fā)表的動(dòng)機(jī)本身就會(huì)受到質(zhì)疑。

④ 學(xué)術(shù)期刊定位的“質(zhì)量與創(chuàng)新”

日本沒有核心期刊這類的期刊評(píng)價(jià)，“以刊評(píng)文”學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)現(xiàn)象基本沒有。日本的學(xué)術(shù)期刊一般采用的都是嚴(yán)格的審稿制度，有些刊物需要專家推薦信，有的要求是學(xué)會(huì)公開發(fā)表的內(nèi)容，以保證質(zhì)量。而學(xué)會(huì)期刊，學(xué)?？锖蛯I(yè)自編刊物其基本任務(wù)是及時(shí)發(fā)表研究者的相關(guān)研究成果。各個(gè)大學(xué)的刊物首要任務(wù)就是創(chuàng)造條件公表自己學(xué)校教師和學(xué)生的研究成果，有些新興學(xué)科或?qū)W會(huì)也會(huì)自己籌集資金從印刷小冊(cè)子開始進(jìn)行學(xué)術(shù)成果宣傳和公表。其中有許多學(xué)術(shù)期刊都是大學(xué)教授義務(wù)在工作，并無報(bào)酬，除了學(xué)會(huì)期刊，大多期刊一年一期，因此隨著專業(yè)和研究者隊(duì)伍的發(fā)展，有繁盛也會(huì)衰落，期刊缺少了有能力的志愿編撰者就會(huì)?？膊黄婀帧?/p>

⑤ 專業(yè)水平鑒定的細(xì)分，以凸顯其科學(xué)性

日本的學(xué)科梯隊(duì)規(guī)模比較一致，一般都是一個(gè)專業(yè)方向一個(gè)教授一個(gè)副教授，其次如需要可以聘用講師和助教。比如大阪大學(xué)日本語學(xué)講座就有5個(gè)專業(yè)，日語文法研究，日語詞匯研究，日語社會(huì)語言學(xué)研究，日語音聲學(xué)研究，日語教育學(xué)研究，各專業(yè)間沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，每個(gè)專業(yè)和其他大學(xué)的相關(guān)專業(yè)之間是交流合作和比較的關(guān)系。因此要評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)者的專業(yè)水平，一般通過以下途徑：首先由個(gè)人向教授會(huì)提出自我陳述，說明自己專業(yè)所處的國(guó)內(nèi)國(guó)際狀況，可發(fā)表論文的情況，個(gè)人發(fā)展的可能性，并提交國(guó)內(nèi)的或國(guó)際的相關(guān)專家名單，指定專家組成鑒定小組，提交論文著作或博士論文，請(qǐng)求就其專業(yè)水平個(gè)人的素質(zhì)和未來發(fā)展進(jìn)行鑒定。非該領(lǐng)域的專家和學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)沒有決定性發(fā)言權(quán)，其主要的作用是協(xié)助解決可能會(huì)出現(xiàn)的不利公正的問題，在充分尊重研究者意見的前提下，達(dá)成最終得到研究者認(rèn)可的合理結(jié)果。

⑥ 學(xué)術(shù)申訴途徑的透明有效性

日本大學(xué)主張學(xué)術(shù)自由和平等，各個(gè)專業(yè)和學(xué)科之間少有競(jìng)爭(zhēng)，教師的收入一般主要和年齡和職稱有關(guān)，雖然很多大學(xué)要求老師每年提交個(gè)人業(yè)績(jī)，但是基本和收入獎(jiǎng)金并不掛鉤，只是作為了解教師狀況和督促教師的一種手段。顯在逐漸開始有大學(xué)將評(píng)價(jià)結(jié)果活用到教師的獎(jiǎng)勵(lì)中的，比如給予學(xué)術(shù)假期等。在日本晉升職稱教授有名額限制，準(zhǔn)教授并無名額限制，一般達(dá)到了一定的水平就會(huì)自然晉升。大學(xué)非常注重教師參與評(píng)價(jià)的話語權(quán)，不是僅當(dāng)教師作為受評(píng)的對(duì)象，當(dāng)老師對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容有不同意見時(shí)，可以在個(gè)人記述欄提出個(gè)人意見，對(duì)于結(jié)果有異議，可以及時(shí)通過學(xué)校設(shè)立的重申通道向?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)委員會(huì)提出再審訴求；在評(píng)議中，可以指定自己專業(yè)的領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行評(píng)審或第三方評(píng)審；其次學(xué)校還分別設(shè)有“性騷擾”“權(quán)利欺壓（power harassment）”委員會(huì)受理教師工作中受到的不公正待遇。通過各種途徑保證教師的學(xué)術(shù)自由權(quán)利和評(píng)價(jià)的合理性。

在對(duì)于日本的個(gè)人評(píng)價(jià)中，12位研究對(duì)象都明確指出，日本學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的合理性最重要的一點(diǎn)主要表現(xiàn)在會(huì)充分了解和聽取研究者個(gè)人的意見上，只要合理就會(huì)予以采納，很多先行研究都有提及。而職稱晉升評(píng)價(jià)比較全面，不僅包括學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)，還包含了教學(xué)業(yè)績(jī)，對(duì)學(xué)校的貢獻(xiàn)還涵蓋了學(xué)術(shù)活動(dòng)以及老師的年齡學(xué)歷和職歷。比如中山博士在42歲攻讀完博士學(xué)位后第一次在大學(xué)正式就職，是一所國(guó)立大學(xué)，一去就受聘為副教授，正是因?yàn)閷W(xué)校充分考慮到了她的年齡和非常勤教師經(jīng)歷。黃博士雖然從拿到學(xué)位以來都是在各個(gè)大學(xué)做任期制教員，但是她在各個(gè)大學(xué)的基礎(chǔ)科研經(jīng)費(fèi)以及申請(qǐng)文部省科研經(jīng)費(fèi)并沒有受到影響，一直受到文部省科研經(jīng)費(fèi)支持的她無不感慨的說：“雖然工作還不穩(wěn)定，但是我的研究從未間斷，我從事文化人類學(xué)研究，需要做很多實(shí)地調(diào)查，沒有經(jīng)費(fèi)是很難的，真得感謝這個(gè)學(xué)振（學(xué)術(shù)振興委員會(huì)是日本國(guó)家自然社會(huì)科學(xué)基金管理委員會(huì)），日本真的是一個(gè)很公平的社會(huì)。”任教于日本知名國(guó)立大學(xué)的于老師說：“我們這里吧，好像沒說一定要怎樣，是不是3年你有一篇文章就可以啊，我自己的話可能是因?yàn)楸容^任勞任怨，主動(dòng)多帶課，學(xué)部長(zhǎng)比較認(rèn)可主動(dòng)推薦我，我就成了副教授?！?

受訪教師中，只有楊博士的學(xué)校（具有500名教師的私立大學(xué)）晉升職稱以具體分?jǐn)?shù)作參考。他是2017年的今年4月晉升的副教授，總分?jǐn)?shù)為23分，這個(gè)分?jǐn)?shù)由自己填寫供教授會(huì)討論?！敖衲晔俏襾磉@個(gè)學(xué)校第三年，據(jù)說我這個(gè)好像是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了基準(zhǔn)點(diǎn)，那個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)是多少我還真不知道，也沒問過。論文的話我來這學(xué)校有兩篇論文集論文，其他還沒有。我這學(xué)科太小眾啦，日本古典文學(xué)，日本和國(guó)內(nèi)都不容易發(fā)，在國(guó)內(nèi)的話，我看了看得改為當(dāng)代文學(xué)才容易刊，要不沒法活呀。我回日本就能搞原創(chuàng)，他們尊重科學(xué)發(fā)展規(guī)律，稀罕原創(chuàng)，評(píng)價(jià)人也全面，教師都有尊嚴(yán)，心靜啊不搞教學(xué)不搞研究搞什么？”

從以上分析我們可以看出，日本大學(xué)教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)雖然不盡相同，但是相對(duì)比較穩(wěn)定透明，充分考慮到了研究者個(gè)人屬性的多樣性和研究本身的多樣性，能夠具體問題具體對(duì)待，尊重研究者，尊重科學(xué)發(fā)展規(guī)律，在激發(fā)研究熱情，為大學(xué)教師創(chuàng)造追求“質(zhì)量和創(chuàng)新”的學(xué)術(shù)思維引導(dǎo)上起到了巨大的推動(dòng)作用。

（2） 中國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)相關(guān)問題：

關(guān)于中國(guó)大學(xué)教師的評(píng)價(jià)，數(shù)據(jù)顯示，老師們一致認(rèn)為：“因?yàn)槭撬?，就將西瓜和桃子放在一起比大小，比重量，比營(yíng)養(yǎng)”，是造成了極大的資源浪費(fèi)和不公正產(chǎn)生的根源。即專業(yè)在評(píng)價(jià)上的分類過于粗大，尤其是人文社會(huì)學(xué)科，就社會(huì)學(xué)而言，定量研究和定性研究就是天壤之別，放在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)里來討論，勢(shì)必影響到“生態(tài)平衡”。

而“以數(shù)量和刊物級(jí)別為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”風(fēng)氣[17][18]，之所以在起到了一定效果的情況下，反倒促生了諸多學(xué)術(shù)亂像是因?yàn)?，它用一刀切的形式，剝奪了很多學(xué)術(shù)刊物和研究者的生存權(quán)。完全忽略了研究者研究分支的多樣性和刊物欄目之間的“差”，即現(xiàn)有的刊物在保障現(xiàn)有專業(yè)發(fā)表研究成果可能性上，既未能完全覆蓋，即使覆蓋也不均衡，這樣情況下的評(píng)價(jià)其科學(xué)性是欠缺的。而從國(guó)際狀況來看，中國(guó)還有諸多專業(yè)尚待建立，如何為這些專業(yè)創(chuàng)建發(fā)言的渠道，如何去評(píng)價(jià)這些學(xué)者，目前的國(guó)內(nèi)評(píng)價(jià)體系顯然包容力不足。在12位研究對(duì)象中，其中有5位是有在中國(guó)大學(xué)工作的經(jīng)驗(yàn)。其中有3位，是因?yàn)閷I(yè)在國(guó)內(nèi)不容易發(fā)展離開的，1位是因?yàn)橛X得日本的研究環(huán)境比較簡(jiǎn)單更能專注，選擇了在日工作，還有一位是因?yàn)閲?guó)內(nèi)沒有設(shè)立該專業(yè)，擔(dān)心不能夠自己的研究不能持續(xù)發(fā)展，留在了日本。

于博士是這樣敘述的：“我的專業(yè)是使用現(xiàn)象學(xué)方法研究教育學(xué)，我回國(guó)申請(qǐng)過教育部項(xiàng)目，沒有批，理由是，研究對(duì)象只有4個(gè)人，群體太小。其實(shí)我當(dāng)時(shí)報(bào)的時(shí)候還想，這4個(gè)人，我都擔(dān)心難以在2年內(nèi)完成任務(wù)。一個(gè)人就調(diào)查數(shù)據(jù)的搜集一般就是3到5個(gè)月啊。沒批也就算了，給我的理由讓我苦笑不得。后來這個(gè)研究我修改了下，又申報(bào)了日本的項(xiàng)目，也沒批，但是我心服啊。因?yàn)槲覍⒀芯繉?duì)象改成了8個(gè)，想這下沒問題了吧。批語是研究對(duì)象人數(shù)過多，和時(shí)間計(jì)劃不符。可我一點(diǎn)都不生氣，因?yàn)檫@是來自專家的中肯的建議啊。所以我想了想，估計(jì)自己這研究雖然在教育哲學(xué)里也算前沿，但是國(guó)內(nèi)不認(rèn)同你啥也搞不了啊，最后我就想當(dāng)非常勤也好，我就在日本了，再不穩(wěn)定，也能繼續(xù)研究啊，不然我讀這個(gè)東大8年，給我死了的爹都交代不了啊?！睏畈┦空f“我回國(guó)時(shí)覺得，日本研究中心的老師都在搞古典啊，我一定也行，進(jìn)了個(gè)211院校，覺得也不錯(cuò)了，好好干吧。后來發(fā)現(xiàn)，一入侯門深似海啊，沒啥地方能刊，能登的不是核心，不算數(shù)，后來我都急啦，就寫當(dāng)代文學(xué)的，有1個(gè)也投上了，結(jié)果投的時(shí)候是核心，第二年刊物不是啦，沒用啦。我真的都抑郁啦，頭發(fā)半年間掉了一半多?，F(xiàn)在也算苦盡甘來，終于能踏實(shí)搞研究啦，你說我這不圖吃不圖穿的，就是想做點(diǎn)事，感覺在國(guó)內(nèi)的氣場(chǎng)里怎么就那么難啊?！倍鴱氖律钍费芯康膭⒉┦吭ぷ鲉挝皇巧缈圃海ū救水厴I(yè)于哈佛大學(xué)教育學(xué)院），辭職離開的原因是覺得評(píng)價(jià)政策總在變跟不上，之后有個(gè)到日本訪學(xué)的機(jī)會(huì)，覺得在日本生活很簡(jiǎn)單，就留在了所在學(xué)校的教育學(xué)部。

以上的個(gè)案雖然不能一概而論，但是所暴露出的期刊的不穩(wěn)定性，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多變性以及專家的專業(yè)性都是直接影響研究者研究積極性研究生存權(quán)的重要因素。同時(shí)也再現(xiàn)了新學(xué)科小專業(yè)在研究群體中生存的困境。而調(diào)查中被研究對(duì)象所熱議的中國(guó)人“職稱噩夢(mèng)”“職稱噩夢(mèng)”：劉博士訪談?dòng)涗洝敖刂?017年3月為止，百度輸入‘職稱噩夢(mèng)關(guān)鍵詞，會(huì)出現(xiàn)1，090，000這個(gè)數(shù)字……”；共有8位老師訪談中涉及到相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名報(bào)道。現(xiàn)象中所折射出的職稱評(píng)定中的不透明性和研究者申訴渠道的虛無化已經(jīng)引起了日本學(xué)界的注視，相關(guān)調(diào)查和研究也已經(jīng)成為一些日本高校防止性騷擾委員會(huì)和防止權(quán)利欺壓（power harassment）委員會(huì)加強(qiáng)相關(guān)職能的內(nèi)部參考具體是指訪談對(duì)象劉博士本人對(duì)中國(guó)近5年網(wǎng)絡(luò)報(bào)道中相關(guān)20人進(jìn)行的調(diào)查研究以及所在學(xué)校其他學(xué)科老師的研究報(bào)告。。2017年初，網(wǎng)絡(luò)媒體中廣為轉(zhuǎn)載的陳平原教授的發(fā)言[17]，以及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)該多元化等發(fā)言備受矚目[19]，知名專家文秋芳老師也以近2001-2015年應(yīng)用語言學(xué)期刊稿件為數(shù)據(jù)，指出了仍以量化研究為主的中國(guó)研究目前只相當(dāng)于國(guó)際學(xué)術(shù)領(lǐng)域20世紀(jì)90年代發(fā)展水平的事實(shí)，提出了學(xué)術(shù)刊物應(yīng)該為前沿研究創(chuàng)立平臺(tái)的建議[20]。這些訪談中，老師們關(guān)注的問題，都說明了建立公正評(píng)價(jià)環(huán)境評(píng)價(jià)體系的重要性。

鑒于中國(guó)高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問題的復(fù)雜性，盡管難有完全之策，但是評(píng)定學(xué)術(shù)成果，把論文數(shù)量和級(jí)別來看做是學(xué)術(shù)質(zhì)量的思維方式，無疑是過于片面，背離了“質(zhì)量和創(chuàng)新”[21][22]的科學(xué)觀。所以首先是要統(tǒng)一教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的理念，進(jìn)一步明確評(píng)價(jià)的目的。其次評(píng)價(jià)應(yīng)該避免“簡(jiǎn)單，粗暴，一刀切現(xiàn)象”，建立公正的參考依據(jù)，即專業(yè)參照細(xì)則，包括專業(yè)整體的國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)情況，相對(duì)應(yīng)的學(xué)術(shù)期刊目錄，以及現(xiàn)在發(fā)表狀況的平均值，這樣經(jīng)過不斷積累和改善，就會(huì)越來越合理。簡(jiǎn)而言之要提高評(píng)價(jià)的透明度保障評(píng)價(jià)的公正性可以通過以下方式：細(xì)化專業(yè)設(shè)置，細(xì)化專業(yè)評(píng)價(jià)基準(zhǔn)；引入第三方評(píng)價(jià)；對(duì)于“小的，力量弱，邊緣性”專業(yè)，應(yīng)該尊重研究者的評(píng)價(jià)建議；進(jìn)行全面評(píng)價(jià)：國(guó)際影響評(píng)價(jià)，代表作評(píng)價(jià)[23]，發(fā)展?jié)摿υu(píng)價(jià)[24][25]。同時(shí)要充分認(rèn)識(shí)到每個(gè)學(xué)者都有健康生存的權(quán)力，只有正視學(xué)者個(gè)人的意見，生態(tài)平衡才能得以保持，整體學(xué)術(shù)環(huán)境的健康才能得到發(fā)展。

四、 結(jié)語

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系是一個(gè)國(guó)家學(xué)術(shù)“質(zhì)量和創(chuàng)新”的保障。日本從20世紀(jì)末開始逐步建立和完善了“以高等教育質(zhì)量保證為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系”制度，到15年后的今天“創(chuàng)建以培養(yǎng)和支援研究者為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系”發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變。新體系明確提出“禁止短期學(xué)術(shù)行為的誘導(dǎo)”，通過推進(jìn)元評(píng)價(jià)引導(dǎo)大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)培養(yǎng)和支援研究者，鼓勵(lì)其從事挑戰(zhàn)性研究，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“以人為本”的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)理念的回歸。就其目的而言就是通過促進(jìn)研究者專業(yè)發(fā)展，自主發(fā)展，全面發(fā)展，達(dá)到促進(jìn)學(xué)術(shù)活力。

在對(duì)日本的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系多樣性的建立的記敘和對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)新動(dòng)向的分析中，都不難看出日本的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系尊重科學(xué)發(fā)展規(guī)律，對(duì)人文學(xué)科的滯后性和潛隱性有清晰的認(rèn)同。注重培養(yǎng)研究者的研究熱情，鼓勵(lì)研究者踏實(shí)勇進(jìn)，專注研究。“評(píng)價(jià)方式多樣，評(píng)價(jià)內(nèi)容全面性，評(píng)價(jià)決策民主化”特征非常顯著。日本大學(xué)教員個(gè)人評(píng)價(jià)狀況調(diào)查表明：正是這種多樣化評(píng)價(jià)和評(píng)價(jià)決策的民主化，保障了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的科學(xué)性和公正性。

從12位人文社會(huì)學(xué)科研究者的訪談?wù){(diào)查可以看出，日本研究者之所以能夠踏實(shí)工作努力創(chuàng)新，評(píng)價(jià)體制的透明和公正起到了關(guān)鍵的保障作用。此次調(diào)查對(duì)象人數(shù)雖少，但其專業(yè)不同所屬學(xué)校類型也不同，具有一定的代表性。結(jié)合他們對(duì)于中國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的體會(huì)和認(rèn)識(shí)我們可以得出以下啟示：①要建立科學(xué)而公正的評(píng)價(jià)體系，首先評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要尊重學(xué)科發(fā)展規(guī)律。不僅是自然科學(xué)和人文社科要區(qū)別對(duì)待，就是在人文學(xué)科里，也要細(xì)分到每個(gè)專業(yè)，建立各個(gè)專業(yè)自己的細(xì)化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。比如說要調(diào)查專業(yè)在國(guó)內(nèi)國(guó)際的狀況，國(guó)內(nèi)的研究人數(shù)，整體的刊物發(fā)稿率等。②評(píng)價(jià)內(nèi)容一定要具有全面性。年齡學(xué)歷和職業(yè)經(jīng)歷等都應(yīng)予以考慮。③評(píng)價(jià)方式要具有多樣性，應(yīng)該積極引入第三方評(píng)價(jià)，避免單純從量出發(fā)評(píng)價(jià)科研成果，應(yīng)該更多以質(zhì)量為主，讓行業(yè)專家來評(píng)定。而對(duì)一些新興學(xué)科，應(yīng)該積極聽取教師本人的意見，給予公正的處理，絕不可以怕麻煩，“一刀切到底”。④最重要的是要重新審視學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的理念，是希望“一枝獨(dú)秀”還是想讓“百花齊放”，這是所有行動(dòng)的關(guān)鍵。在這里，日本這種“用長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，站在文化傳承的角度，注重科技創(chuàng)新，在關(guān)注前沿領(lǐng)域的同時(shí)，也注意推動(dòng)處于起步階段的科研項(xiàng)目，幫助其長(zhǎng)期開展；注重培養(yǎng)青年工作者的科研熱情，不局限于事后對(duì)研究成果的評(píng)價(jià)，對(duì)研究者的積極性，發(fā)展?jié)摿σ沧鞒鲈u(píng)價(jià)”的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，其構(gòu)建思維和模式，值得我們借鑒。

〔參考文獻(xiàn)〕

1日本再興戦略（改訂）[R].2014.http：//www.kantei.go.jp/jp/singi/keizaisaisei/pdf/honbun2JP.pdf.

2張青云，刁榴.日本學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2017（2）.

3王報(bào)平，仇鴻偉.高等教育第三方評(píng)價(jià)：美國(guó)與日本的啟示與借鑒[J].科研管理，2015，（36）.

4張楠，張欣怡.日本第三方評(píng)估的導(dǎo)向及運(yùn)行-以日本高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的實(shí)例為例[J].科技導(dǎo)報(bào)，2016.34（4）.

5有本章.變化中的日本學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系：從自我評(píng)價(jià)向第三方評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)換[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（12）

6林曉霞.關(guān)于日本高等教育質(zhì)量保證機(jī)制改革的初步研究[D].福建師范大學(xué)，2003.

7我が國(guó)の研究評(píng)価システムの在り方～研究者を育成·支援する評(píng)価システムへの転換～（研究にかかわる「評(píng)価 システム」の在り方検討委員會(huì)）[R].日本學(xué)術(shù)會(huì)議.2012，10.http：//www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-22-t163-1.pdf.

8教員職員評(píng)価制度の構(gòu)築運(yùn)用のポイントとプロセス―制度の円滑な導(dǎo)入にむけて[R].株式會(huì)社日本総合研究所総合研究部門（人事組織コンサルティンググループ）.2014‐6.http：//www.jri.co.jp/page.jsp？id=25507.

9方勇.日本大學(xué)評(píng)價(jià)與中國(guó)高等教育評(píng)估[J].大學(xué)（學(xué)術(shù)版），2011，（4）.

[10]朱少?gòu)?qiáng).國(guó)外學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)的研究進(jìn)展[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（1）：72-75.

[11]大阪大學(xué)証認(rèn)評(píng)価[R].2016.http：//www.osaka-u.ac.jp/ja/guide/.../joho/files.../2015kikanbetsu.pdf.

[12]孫志紅.日本高等教育第三方評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J] 科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊（產(chǎn)學(xué)研理論與實(shí)踐） ，2016，（20）：109，116. http：//www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-22-t163-1.pdf.

[13]日本再興戦略[R].2016.http：//www.kantei.go.jp/jp/singi/.../pdf/2016_zentaihombun.pdf.

[14]姜爾林.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)有利于創(chuàng)新[J]. 大學(xué)（研究與評(píng)價(jià)），2007，（3）：61-63.

[15]嶌田敏行、奧居正樹、林隆之.日本の大學(xué)における教員評(píng)価制度の進(jìn)捗とその課題（獨(dú)立政法人大學(xué)評(píng)価學(xué)位授與機(jī)構(gòu)）[J].大學(xué)評(píng)価學(xué)位研究.2009，（10）.http：//www.niad.ac.jp/n.../01/.../no9_16_shimada_no10_04.pdf.

[16]韓小嬌，高 軍.日本大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的理念：內(nèi)容及方法[J].高教發(fā)展與評(píng)估， 2013，（3）.

[17]陳平原.人文學(xué)科學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的7個(gè)問題[N].中華讀書報(bào)，2016‐4. http：//www.aisixiang.com/data/98640.html.

[18]王符.日本大學(xué)教師發(fā)展的制度化及其啟示[J].現(xiàn)代教育論叢，2014，（4）：67-62.

[19]施經(jīng). 應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多元化[N].南方日?qǐng)?bào)，2017.1.

[20]文秋芳，林琳.2001-2015應(yīng)用語言研究方法的使用趨勢(shì)（上）（下）.2016-12-09.外語學(xué)術(shù)科研網(wǎng).

[21]楊建林，朱惠，潘雪蓮，張野.以質(zhì)量和創(chuàng)新為導(dǎo)向的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究[J] 情報(bào)理論與實(shí)踐（理論與探索），2012.35.5：25-40.

[22]李春明.挖掘創(chuàng)新的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制研究[J].中國(guó)科技論文在線，http：//www.paper.edu.cn.

[23]大學(xué)教育における分野別質(zhì)保証の在り方に関する調(diào)査研究報(bào)告書[R]. 大學(xué)評(píng)価·學(xué)位授與機(jī)構(gòu)大學(xué)評(píng)価·學(xué)位授與機(jī)構(gòu)（平成 26 年度文部科學(xué)省先導(dǎo)的大學(xué)改革推進(jìn)委託事業(yè)）.2014.http：//www.niad.ac.jp/n_shuppan/project/icsFiles/afieldfile/2015/08/03/no09_nr15-2-08 03.pdf.

[24]川嶋大津夫.外國(guó)大學(xué)の事例に學(xué)ぶ教職員評(píng)価.大學(xué)財(cái)務(wù)経営研究[J].國(guó)立大學(xué)財(cái)務(wù)経営センター，2005，（2）：149-167.

[25]劉國(guó)軍.日本大學(xué)教師發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與其啟示[J].長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2016.35（4）.

（責(zé)任編輯：柯平）