摘 要：1993年12月1日，《中華人民共和國反不正當競爭法》開始實行，這部法律對于鼓勵和保護公平競爭，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，發(fā)揮了重要作用，實現(xiàn)了一定的立法目的，但由于其立法時的特殊背景，在當前的形式下存在一些問題和不足，需要在后續(xù)的立法中加以完善。

關(guān)鍵詞：反不正當競爭法；問題；完善

一、反不正當競爭法存在的問題

1.綜合調(diào)整的立法模式日益顯露出其局限性

由于立法時特殊的歷史背景，我國反不正當競爭法采取的是綜合調(diào)整的立法模式。然而，隨著市場體制改革的深入，市場經(jīng)濟形勢不斷變化，傳統(tǒng)的不正當競爭與壟斷形勢不斷進行著創(chuàng)新，但與此相對的是，我國反不正當競爭法在立法思路的側(cè)重點、調(diào)整對象的范圍，執(zhí)法機關(guān)的地位上，都存在明顯的局限性，無法有效充分地規(guī)制各種反競爭的行為，不利于法律規(guī)制市場秩序，促進經(jīng)濟發(fā)展的作用的發(fā)揮。

2.未將新型不正當競爭行為納入調(diào)整范圍

我國現(xiàn)行的《反不正當競爭法》的制定是根據(jù)當時我國市場經(jīng)濟領(lǐng)域不正當競爭的情形，只規(guī)定了11種不正當競爭行為，并且每種不正當競爭行為都有明確的適用界定，沒有將新形勢、新條件下產(chǎn)生的新型不正當競爭行為納入到自身的調(diào)整范圍，所以執(zhí)法機關(guān)無權(quán)在這些行為之外根據(jù)該法的原則認定其他的不正當競爭行為。

3.行政強制手段難以適應(yīng)競爭執(zhí)法需要

現(xiàn)行立法賦予行政執(zhí)法機關(guān)的強制手段相對不足，無法適應(yīng)競爭執(zhí)法的需要，影響了執(zhí)法效果。如該法沒有規(guī)定查封、扣押和凍結(jié)等強力有效的強制措施，導(dǎo)致行政機關(guān)在執(zhí)法過程中對行為人轉(zhuǎn)移違法物品、銀行存款等行為束手無策。違法行為人因此可以輕易逃避制裁。所以，競爭執(zhí)法急需強化行政執(zhí)法手段。此外， 執(zhí)法機關(guān)的取證手段對證人也缺乏威懾力，致使行政機關(guān)取證難度大大增加。

4.反不正當競爭法律體系間的沖突

現(xiàn)有的立法中，競爭法律體系存在相當程度的沖突。首先，現(xiàn)行《反不正當競爭法》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《商標法》、《消費者權(quán)益保護法》等法律存在著重疊。造成了一些部門的職能劃分不清，存在同一行為都在管或者都不管的現(xiàn)象。其次，反不正當競爭的地方立法存在沖突。由于《反不正當競爭法》的若干規(guī)定不完全適應(yīng)制止不正當競爭行為的實踐需要，北京等近20個地方制定了反不正當競爭的地方性法規(guī)，彌補了法律規(guī)定的一些疏漏和不足。這些地方立法在推進反不正當競爭法在各地執(zhí)法實踐的同時，也造成了《反不正當競爭法》與地方立方存在沖突，各地規(guī)定的不一致，影響法治的統(tǒng)一性，也不利于統(tǒng)一市場秩序的形成。

5.中國《反不正當競爭法》與WTO《反不正當競爭示范法》需要協(xié)調(diào)

近年來國際競爭法制建設(shè)取得了重大的發(fā)展?！斗床徽敻偁幨痉斗ā肥鞘澜缰R產(chǎn)權(quán)組織國際局為落實《保護知識產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》第10條之2及TRIPS協(xié)議第2條關(guān)于在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反不正當競爭的規(guī)定。從立法體例來看，《示范法》采取了“一般條款+例示性規(guī)定+注釋”的三位一體的模式。從廣義上講，我國《反不正當競爭法》中也有一般條款，但只有對不正當競爭“概念”的界定，對具體不正當競爭行為卻只有列舉性規(guī)定，而沒有一般條款意義上的界定。如第5條所規(guī)定的市場混淆行為、第9條所規(guī)定的虛假宣傳行為即為示例。

二、對《反不正當競爭法》的完善

1.完善各項不正當競爭行為的具體規(guī)定

在《反不正當競爭法》的完善中，需要做到以下幾點：第一，立法采取概括加列舉的方式，明確規(guī)定一般條款，并為一般條款設(shè)置相應(yīng)的罰則，以適應(yīng)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟生活，同時也會避免行政立法、地方立法、部門立法與基本法律沖突的問題。第二，設(shè)定兜底條款，及時規(guī)范經(jīng)濟生活中新出現(xiàn)的不正當競爭行為。為了防止行政執(zhí)法的隨意性影響統(tǒng)一的市場體系的確立，可以采取提高認定機關(guān)等級的辦法予以限制，以此增強對各種新出現(xiàn)的或者將會出現(xiàn)的不正當競爭行為的控制力，促進查處不正當競爭行為工作的深入開展。

2.完善執(zhí)法主體與執(zhí)法手段

前文曾提及，我國《反不正當競爭法》規(guī)定的行政強制措施強制力度不夠，作為主管機關(guān)的工商行政管理機關(guān)，缺乏扣留、查封、強行劃撥等強制手段，執(zhí)法力度不足。應(yīng)當在立法中賦予工商行政管理機關(guān)擁有對涉嫌反不正當競爭行為人、相關(guān)人詢問和要求提供有關(guān)證明材料的權(quán)利；對其有關(guān)的協(xié)議、帳薄、憑證和其他資料有查詢、復(fù)制權(quán)，對涉嫌不正當競爭行為人的財物，有查封、扣押權(quán)。在監(jiān)督檢查不正當競爭行為過程中享有調(diào)查權(quán)、證據(jù)保全權(quán)，并明確規(guī)定阻礙執(zhí)法應(yīng)承擔的法律責任；這樣就消除了長期以來有些單位和個人對工商行政管理機關(guān)能否扣押、查封涉嫌不正當競爭行為人財物的疑問、指責和行政應(yīng)訴中的困惑。另外，還應(yīng)賦予工商行政管理機關(guān)有權(quán)查詢不正當競爭行為人在銀行或者其他金融機構(gòu)的存款，必要時，可以提請人民法院采取保全措施，凍結(jié)涉嫌不正當競爭行為在銀行或者其他金融機構(gòu)的存款。使工商部門在執(zhí)行法律過程中，能夠發(fā)揮拳頭作用，更好的打擊各類不正當競爭行為。

3.借鑒國際慣例和發(fā)達市場經(jīng)濟國家的立法經(jīng)驗，與國際接軌

入世后， 我國承擔著作為WTO成員國的義務(wù)和對條約的承諾。這要求我國的政策和法律也要同國際接軌?！斗床徽敻偁幏ā匪?guī)定的11種行為中， 涵蓋了6種不正當競爭行為和51種限制競爭行為， 而且每一種行為都有明確的適用界域， 這就使得該法雖然在制定時借鑒了發(fā)達國家的許多做法， 總體上說接近符合WTO的要求， 但還有許多需要比照WTO規(guī)則進行修訂和補充。因此， 我們在修訂《反不正當競爭法》時， 應(yīng)當使其法律規(guī)范具備既能為外國企業(yè)提供在我國的公平競爭環(huán)境， 同時能為我國企業(yè)提供公平參與世界競爭的機會。

參考文獻：

[1]翟方明.論競爭法分立模式下我國《反不正當競爭法》的完善[J].市場論壇， 2006（4）

[2]鄭友德，范長軍.反不正當競爭法一般條款具體化研究[J].法商研究， 2005， （5） ： 23.

[3]王利明.關(guān)于完善我國反不正當競爭法的幾點意見[J].工商行政管理， 2003， （24） ： 25

作者簡介：

胡暘，男，漢族，華中師范大學(xué)法學(xué)院2013級本科生，法學(xué)專業(yè)。