王映學(xué)，段寶軍，張曉州

（1．揚(yáng)州大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，揚(yáng)州 225002；2．河西學(xué)院 教師教育學(xué)院，張掖 734000；3．貴州師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，貴陽 550025）

大學(xué)生課堂座位選擇與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系研究

王映學(xué)1，段寶軍2，張曉州3

（1．揚(yáng)州大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，揚(yáng)州 225002；2．河西學(xué)院 教師教育學(xué)院，張掖 734000；3．貴州師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，貴陽 550025）

以148名大學(xué)本科生為研究對(duì)象，采用問卷調(diào)查法探討在秧田式課堂空間形態(tài)下，大學(xué)生課堂座位選擇與學(xué)業(yè)成績之間的關(guān)系。結(jié)果表明：大學(xué)生在自由選擇課堂座位時(shí)，選擇中前區(qū)、中區(qū)的人數(shù)比例明顯高于選擇左后區(qū)、右前區(qū)、右后區(qū)的人數(shù)比例，出現(xiàn)“前排居中作用”；大學(xué)生的任職類型、對(duì)科目的擅長程度、對(duì)教師的悅納程度以及課程類型等因素影響大學(xué)生課堂座位的選擇；大學(xué)生在自由選擇課堂座位時(shí)，形成了以教師為中心的“學(xué)業(yè)優(yōu)勝區(qū)”。因此，在秧田式課堂空間形態(tài)下，大學(xué)生課堂座位選擇與學(xué)業(yè)成績之間存在顯著差異。

課堂座位選擇；學(xué)業(yè)成績；前排居中作用；課堂生態(tài)位；學(xué)業(yè)優(yōu)勝區(qū)；秧田式課堂空間形態(tài)

一、問題的提出

17世紀(jì)以來，作為班級(jí)授課制的產(chǎn)物，秧田式座位分布（即常見的排列式分布）一直是教室座位編排的主要形式。我國自19世紀(jì)60年代京師同文館首次采用班級(jí)授課制之后，秧田式座位幾乎成為我國中小學(xué)乃至大學(xué)千篇一律的課堂座位編排模式?；谶@種座位排列的大量實(shí)踐證明，學(xué)生在課堂中的座位選擇反映了其學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)投入和學(xué)習(xí)意愿［1］。實(shí)際上，研究人員早就從不同的視角探討了教室座位的編排問題。如有研究偏重從教學(xué)組織形式的角度審視課堂座位編排，認(rèn)為合理設(shè)計(jì)和編排課堂座位，充分利用不同座位模式的特點(diǎn)，適應(yīng)教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)情境的變化，滿足不同課程和不同教學(xué)活動(dòng)的需要，是教學(xué)環(huán)境設(shè)計(jì)中一項(xiàng)非常重要的工作［2］；有的研究則從環(huán)境心理學(xué)的角度關(guān)注教室座位問題，認(rèn)為坐在教室前排的學(xué)生更獨(dú)立、熱情，而坐在教室后排的學(xué)生更叛逆［3］134。

實(shí)際上，學(xué)界關(guān)于課堂座位編排的研究，可以從教育學(xué)、心理學(xué)和生態(tài)心理學(xué)3個(gè)視角加以概括。其中，教育學(xué)視角多偏重研究教學(xué)組織層面上的問題，認(rèn)為課堂座位編排從屬于教學(xué)組織形式，作為教學(xué)組織形式的課堂座位編排要適應(yīng)并服務(wù)于課堂教學(xué)。心理學(xué)視角多偏重研究影響課堂生態(tài)的因子及其相互作用效應(yīng)問題，認(rèn)為大學(xué)生在課堂座位的選擇上有其自主性和流動(dòng)性，課堂座位作為課堂環(huán)境的重要因素，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)行為、學(xué)業(yè)成績、課堂交往活動(dòng)等都有著重要而獨(dú)特的影響。生態(tài)學(xué)視角多偏重研究課堂教學(xué)主體與課堂情境之間的關(guān)系，主要關(guān)注大學(xué)生課堂座位選擇與學(xué)業(yè)成績之間的關(guān)系。如Griffith的研究表明，處在教室前排位置學(xué)生的成績稍低于中間位置，并隨著座位位置的遠(yuǎn)離，學(xué)業(yè)成績逐漸降低［4］；Farnsworth發(fā)現(xiàn)，課堂座位偏好與學(xué)生成績之間具有顯著的相關(guān)性，與偏愛后排的學(xué)生相比，喜歡坐前排的學(xué)生成績更好［3］150；Becker等人的研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的座位選擇與其學(xué)業(yè)成績之間存在相關(guān)，即處在前排中間位置的學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性更高，學(xué)習(xí)更主動(dòng)，更喜歡教師，學(xué)業(yè)成績也更好［5］；Benedict等人認(rèn)為，選擇教室前排位置的學(xué)生的學(xué)習(xí)成績更有可能得A，而選擇后排位置的學(xué)生的學(xué)習(xí)成績得D和F的可能性更大［6］；而Stire的研究結(jié)果卻否認(rèn)了這一點(diǎn)，他認(rèn)為處于前排和后排學(xué)生的成績無顯著差異［7］。盡管這些研究并未得出一致性的結(jié)論，但是研究者們普遍認(rèn)為，課堂座位對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績具有重要的影響。鑒于此，本研究以傳統(tǒng)的秧田式課堂空間形態(tài)為背景，從生態(tài)心理學(xué)的視角探討大學(xué)生課堂座位選擇與學(xué)業(yè)成績之間的差異性。

二、研究方法

（一）被試情況

采用整群抽樣的方法，選取甘肅省某高校148名本科生作為研究對(duì)象，他們均為小學(xué)教育專業(yè)三年級(jí)學(xué)生。本研究共發(fā)放問卷148份，回收有效問卷148份，有效率為100%。其中，男生17人，占總?cè)藬?shù)的11．5%，女生131人，占總?cè)藬?shù)的88．5%；學(xué)生干部54人（包括班級(jí)、學(xué)院和學(xué)校干部），占總?cè)藬?shù)的36．5%，未擔(dān)任干部學(xué)生94人，占總?cè)藬?shù)的63．5%。

（二）研究工具

1．大學(xué)生課堂座位選擇調(diào)查問卷

本研究采用自編的《大學(xué)生課堂座位選擇調(diào)查問卷》。該問卷分為3個(gè)部分。第一部分為基本人口學(xué)變量，包括被試的學(xué)號(hào)、所在班級(jí)、性別、年級(jí)、成績等級(jí)和擔(dān)任職務(wù)類型6個(gè)題項(xiàng)；第二部分為秧田式課堂座位排列樣式，具體表現(xiàn)為教室左、右區(qū)的學(xué)生為3人桌，中間區(qū)的學(xué)生為4人桌，統(tǒng)一面向講臺(tái)和黑板，中間有過道，方便學(xué)生進(jìn)出，最終形成7行10列，其中教室靠門3列為6行，共計(jì)67個(gè)座位；第三部分為被試根據(jù)第二部分中的教室座位分布圖按要求做出選擇，并填寫所選擇的座位，共計(jì)10個(gè)題目。

2．教室座位分布圖

在教室座位分布圖中，課堂座位設(shè)置與教學(xué)實(shí)際使用教室座位位置一致，且座位不可移動(dòng)。課堂上教師在教室前端靠左的位置，在一學(xué)期的教學(xué)中位置相對(duì)固定。學(xué)生的課桌、椅子均面向教師和黑板，形成秧田式課堂空間形態(tài)。參照國內(nèi)外研究中有關(guān)課堂座位區(qū)域的劃分，并結(jié)合本研究教室的實(shí)際情況，對(duì)每個(gè)座位按順序編號(hào)后將教室座位劃分為9個(gè)區(qū)域［8－10］，分別為中前區(qū)（4—7，14—17）、中區(qū)（24—27，34—37）、中后區(qū)（44—57，54—57，64—67）、左前區(qū)（1—3，11—13）、左中區(qū)（21—23，31—33）、左后區(qū)（41—43，51—53，61—63）、右前區(qū)（8—10，18—20）、右中區(qū)（28—30，38—40）和右后區(qū)（48—50，58—60）。

3．學(xué)業(yè)成績

本研究中，學(xué)業(yè)成績采用大學(xué)生的期中、期末考試成績。其中，期中考試成績占50．00%，期末考試成績占50．00%，均采用閉卷考試，且考試題型相同?？荚嚦煽儊碜孕W(xué)教育專業(yè)課程“小學(xué)生心理輔導(dǎo)”。該課程由同一老師任教，使用同一教材和相同的教學(xué)方式，每周4課時(shí)，在相同的教室開展教學(xué)活動(dòng)一學(xué)期，共計(jì)64課時(shí)?？紤]到各班級(jí)內(nèi)部的差異性，將學(xué)業(yè)成績以班級(jí)為單位，在班級(jí)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)化?？傮w學(xué)業(yè)成績是期中、期末考試成績在班級(jí)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)化后的Z值。

（三）施測過程與數(shù)據(jù)分析

本研究以班級(jí)為單位進(jìn)行施測，在被調(diào)查班級(jí)教師的協(xié)助下組織調(diào)查，運(yùn)用統(tǒng)一的指導(dǎo)語進(jìn)行團(tuán)體測試。采取現(xiàn)場發(fā)放、現(xiàn)場回收問卷的形式，然后整理、剔除作答不合格的問卷，整個(gè)測試持續(xù)時(shí)間10～15分鐘。采用SPSS16．0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

三、結(jié)果分析

（一）大學(xué)生課堂座位選擇的總體描述

總體而言，在秧田式課堂空間形態(tài)下，當(dāng)面對(duì)自由選擇座位時(shí)，所有被試選擇中區(qū)的有52人，占總?cè)藬?shù)的35．1%；選擇中前區(qū)的有28人，占總?cè)藬?shù)的18．9%。從累積百分比來看，選擇中前區(qū)、中區(qū)的被試占總?cè)藬?shù)的54．1%。相對(duì)而言，被試選擇左后區(qū)、右前區(qū)、右后區(qū)的人數(shù)較少，選擇各區(qū)域的人數(shù)分別占總?cè)藬?shù)的3．4%（見表1）。

表1 大學(xué)生自由選擇課堂座位的基本情況

結(jié)果表明，大學(xué)生在自由選擇課堂座位時(shí)，表現(xiàn)出對(duì)教室中前區(qū)、中區(qū)座位位置的選擇偏好。即大學(xué)生在上課過程中更喜歡坐在教室中前區(qū)、中區(qū)的位置，而選擇教室左后區(qū)、右后區(qū)、右前區(qū)位置的學(xué)生比例較小。

（二）大學(xué)生任職類型、課程性質(zhì)、科目專長、教師悅納與座位區(qū)域選擇的差異

為了考察大學(xué)生在任職類型（學(xué)生干部－非學(xué)生干部）、課程性質(zhì)（公共課－專業(yè)課）、科目專長（專長科目－薄弱科目）、教師悅納（喜愛教師－厭惡教師）4個(gè)變量在教室中前區(qū)、中區(qū)、中后區(qū)、左前區(qū)、左中區(qū)、左后區(qū)、右前區(qū)、右中區(qū)和右后區(qū)9個(gè)不同座位區(qū)域選擇上的差異，本研究對(duì)大學(xué)生在4個(gè)變量的8個(gè)維度分別與教室座位分布的9個(gè)區(qū)域選擇進(jìn)行了列表分析（見表2）。其中，公共課包括公共必修課、公共選修課，專業(yè)課包括專業(yè)必修課、專業(yè)選修課。

表2 大學(xué)生任職類型、課程性質(zhì)、科目專長、教師悅納與座位區(qū)域選擇的差異

在任職類型上，大學(xué)生的教室座位區(qū)域選擇與其職務(wù)類型有關(guān)（X2＝15．68，p＜0．05）。具體而言，學(xué)生干部（包括班級(jí)、學(xué)院和學(xué)校干部）選擇中前區(qū)、中區(qū)的人數(shù)占59．2%；非學(xué)生干部選擇中區(qū)、中后區(qū)的人數(shù)占43．6%。這說明學(xué)生干部和非學(xué)生干部在課堂座位區(qū)域選擇上有顯著差異，但二者在右前區(qū)座位的選擇上又表現(xiàn)出一致性，即選擇人數(shù)的比例均最小。在課程性質(zhì)上，大學(xué)生的教室座位區(qū)域選擇與課程性質(zhì)有關(guān)（X2＝37．08，p＜0．01）。在公共課的課堂上，選擇中區(qū)、中后區(qū)的人數(shù)占42．6%，而選擇左前區(qū)的人數(shù)較少，僅占2．0%；在專業(yè)課的課堂上，選擇中前區(qū)、中區(qū)的人數(shù)占51．0%，而選擇右前區(qū)的人數(shù)較少，也僅占2．0%。這說明大學(xué)生在公共課和專業(yè)課上的座位區(qū)域選擇有顯著差異。在科目專長上，大學(xué)生的教室座位區(qū)域選擇與科目專長有關(guān)（X2＝96．481，

p＜0．01）。在學(xué)生專長科目的課堂上，選擇中前區(qū)、中區(qū)的人數(shù)占68．2%，而選擇右后區(qū)的人數(shù)較少，僅占2．0%；在學(xué)生薄弱科目的課堂上，選擇中后區(qū)、左后區(qū)的人數(shù)占40．6%，而選擇左前區(qū)的人數(shù)較少，僅占1．4%。這說明大學(xué)生在自己專長科目與薄弱科目上座位選擇有顯著差異。在教師悅納方面，大學(xué)生的教室座位區(qū)域選擇與對(duì)教師的喜愛程度有關(guān)。學(xué)生在自己喜歡的老師課堂上，選擇中前區(qū)、中區(qū)的人數(shù)占64．9%；而學(xué)生在自己厭惡老師的課堂上，更傾向選擇中后區(qū)、左后區(qū)兩個(gè)區(qū)域的人數(shù)占43．3%。這說明大學(xué)生對(duì)教師的喜愛程度不同，他們在課堂座位的選擇傾向存在明顯差異。

（三）大學(xué)生課堂座位選擇與學(xué)業(yè)成績的差異

采用單因素方差分析，考察學(xué)生在自由選擇座位（學(xué)生在本學(xué)期較固定的座位）時(shí)，教室不同座位區(qū)域在標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)業(yè)成績上的差異性見表3和表4。

表3 教室不同座位區(qū)域在標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)業(yè)成績上的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表4 教室不同座位區(qū)域在標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)業(yè)成績上的方差分析結(jié)果

表4的結(jié)果表明，教室的不同座位區(qū)域在學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)業(yè)成績上的主效應(yīng)不顯著，即F（8，139）＝1．09，P＞0．05。但是從表3的結(jié)果來看，中前區(qū)、中區(qū)、左前區(qū)的學(xué)業(yè)成績Z值高于中后區(qū)、左中區(qū)、左后區(qū)、右前區(qū)、右中區(qū)、右后區(qū)學(xué)業(yè)成績Z值。因此，我們將課堂座位的中前區(qū)、中區(qū)、左前區(qū)劃歸為“學(xué)業(yè)優(yōu)勝區(qū)”（如圖1），與其他6個(gè)區(qū)域的學(xué)業(yè)成績Z值進(jìn)行的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果見表5。

表5 教室不同座位區(qū)域在標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)業(yè)成績上的t檢驗(yàn)結(jié)果

表5的結(jié)果表明，教室的不同座位區(qū)域在學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)業(yè)成績上的差異顯著，即t（146）＝2．22，P＜0．05。這說明在課堂座位的中前區(qū)、中區(qū)、左前區(qū)3個(gè)區(qū)域座位學(xué)生的學(xué)業(yè)成績明顯高于其他6個(gè)區(qū)域座位學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖1 秧田式課堂座位空間分布與學(xué)業(yè)成績優(yōu)勝區(qū)

四、研究發(fā)現(xiàn)與討論

（一）大學(xué)生有對(duì)教室中間靠前座位的選擇偏好，出現(xiàn)了“前排居中作用”

在秧田式課堂座位空間形態(tài)中，課堂座位本身所承載的教育資源和學(xué)生享受的教育機(jī)會(huì)是不同的。教師有時(shí)會(huì)因?qū)W生選擇不同的座位而對(duì)他們形成不同“學(xué)生類型”的刻板印象。一般而言，這些刻板印象認(rèn)為，那些更聰敏、對(duì)學(xué)習(xí)更有興趣的學(xué)生會(huì)選擇坐在教室靠前排中間的位置，而選擇坐在后排位置的學(xué)生則有掩飾自己知識(shí)缺乏、注意力不集中及出現(xiàn)非期待行為之嫌［7］。在實(shí)際教學(xué)中，我們也發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生在課堂座位選擇上總是體現(xiàn)出某種特定的偏好：選擇中前區(qū)、中區(qū)的學(xué)生占54．1%；選擇左后區(qū)、右前區(qū)、右后區(qū)的人數(shù)均較少，分別占3．4%。這一研究發(fā)現(xiàn)與前人的研究結(jié)果相一致。如Sommer的研究表明，平均61．0%的學(xué)生選擇前排居中的位置，有31．0%的學(xué)生選擇后排靠邊的位置［9］。由于座位位置的不同造成師生間空間距離和人際距離遠(yuǎn)近的差別，從而導(dǎo)致學(xué)生在感知、理解上的差異，制約師生交往，出現(xiàn)了“前排居中作用”［11］。此外，本研究結(jié)果也進(jìn)一步證實(shí)了秧田式課堂空間形態(tài)下“活躍區(qū)”的存在。這就要求教師在教學(xué)過程中既要利用教室中“活躍區(qū)”的優(yōu)勢教學(xué)效應(yīng)，又要注意學(xué)生在“活躍區(qū)”出現(xiàn)的無條件化和隨機(jī)性，進(jìn)一步增進(jìn)師生之間的雙向交流，引導(dǎo)學(xué)生積極地參與課堂教學(xué)活動(dòng)，提高課堂教學(xué)效果。同時(shí)，教師在對(duì)學(xué)生的座位安排上，需要考慮學(xué)生處于此位置是否能清楚地看到老師以及黑板板書，是否有利于課堂的有效交往等問題。在靠后、靠邊排的學(xué)生沒有了課堂座位位置的優(yōu)越性，他們與教師的交往相對(duì)比較少，除非教師刻意關(guān)注他們，否則他們在課堂上常常處于教師的視線邊緣。因此，教師在課堂教學(xué)中應(yīng)關(guān)注“活躍區(qū)”以外其他座位位置學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)活動(dòng)。

（二）大學(xué)生的任職類型、科目專長、教師悅納、課程類型影響大學(xué)生課堂座位位置的選擇

本研究結(jié)果顯示，大學(xué)生在自主選擇課堂座位的過程中，學(xué)生的任職類型、科目專長、教師悅納、課程類型等因素都會(huì)影響其課堂座位的選擇。首先，從生態(tài)心理學(xué)的角度來看，大學(xué)生課堂座位的選擇不僅涉及師生之間、生生之間的交流互動(dòng)，而且涉及學(xué)生的個(gè)性、能力、情緒情感、自我評(píng)價(jià)以及對(duì)教師課堂教學(xué)認(rèn)同等方面的問題。學(xué)生干部往往個(gè)性活躍，表達(dá)能力和人際溝通能力較強(qiáng)，傾向于選擇前排居中或者與教師距離近的座位位置，以滿足其自身課堂學(xué)習(xí)的需要；非學(xué)生干部則往往多選擇與教師距離較遠(yuǎn)的位置，以避開課堂互動(dòng)。

其次，大學(xué)生因自己的科目專長、對(duì)任課教師的悅納程度不同而在課堂座位位置的選擇上存在差異，并且研究結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這說明情緒情感、自我評(píng)價(jià)、學(xué)業(yè)自我效能感等因素是影響學(xué)生選擇課堂座位位置的重要因素。在秧田式教學(xué)模式中，每個(gè)學(xué)生都被老師獨(dú)立地評(píng)價(jià)，并且多是對(duì)學(xué)生個(gè)人的學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)能力的評(píng)價(jià)。學(xué)業(yè)成績較落后的學(xué)生因?yàn)閷?duì)自身學(xué)業(yè)能力的不自信，害怕被老師批評(píng)和評(píng)價(jià)，在課堂上更容易產(chǎn)生焦慮和不安的情緒，所以導(dǎo)致其更傾向選擇教室后區(qū)的位置［12］。這就要求老師能夠積極、真誠關(guān)注后區(qū)學(xué)生，或者在教學(xué)過程中多增加以小組討論的學(xué)習(xí)方式，增強(qiáng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作和小組協(xié)作意識(shí)。當(dāng)學(xué)習(xí)任務(wù)被多個(gè)學(xué)生分?jǐn)偤?，每個(gè)學(xué)生被單獨(dú)評(píng)價(jià)的焦慮減少了，學(xué)生的學(xué)習(xí)效率將會(huì)有明顯改善。

再次，課程性質(zhì)本身影響大學(xué)生課堂座位位置的選擇，并且研究結(jié)果具有獨(dú)特的教育學(xué)意義。在現(xiàn)階段大學(xué)班級(jí)規(guī)模較大、教學(xué)方式單一的情況下，在公共課的課堂教學(xué)中采用秧田式課堂座位排列方式有其獨(dú)特的優(yōu)勢和作用，它不僅有利于教師在課堂上的權(quán)威講授和對(duì)課堂活動(dòng)的有效把控，還有利于學(xué)生集中精力學(xué)習(xí)系統(tǒng)知識(shí)，也能夠有效利用教室空間滿足班級(jí)授課制的高效率要求［13］。相反，在專業(yè)課教學(xué)中受學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)等因素的影響，以教師為主導(dǎo)的秧田式課堂座位排列方式反而限制了師生互動(dòng)、生生互動(dòng)的廣度和深度。因此，教師在教學(xué)過程中應(yīng)調(diào)整課堂座位排列方式或改變教學(xué)方式，以適應(yīng)不同課程性質(zhì)的課堂教學(xué)。

（三）大學(xué)生在自由選擇課堂座位時(shí)，形成了以教師為中心的“學(xué)業(yè)優(yōu)勝區(qū)”

學(xué)生在自由選擇本學(xué)期較固定的座位時(shí)，在教室9個(gè)區(qū)域座位對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)業(yè)成績的結(jié)果中，中前區(qū)、中區(qū)、左前區(qū)的學(xué)業(yè)成績明顯高于中后區(qū)、左中區(qū)、左后區(qū)、右前區(qū)、右中區(qū)、右后區(qū)。因此，可以將課堂座位的中前區(qū)、中區(qū)、左前區(qū)劃歸為“學(xué)業(yè)優(yōu)勝區(qū)”。在秧田式課堂空間座位分布形態(tài)下，課堂教學(xué)形成了單一的“教師信息中心”。教師處于課堂空間形態(tài)的中心，學(xué)生的注意力集中于教師這一信息源，實(shí)現(xiàn)了教師對(duì)學(xué)生的有效組織和監(jiān)控，同時(shí)也規(guī)定了師生之間、生生之間交流互動(dòng)的方式?？梢?，“學(xué)業(yè)優(yōu)勝區(qū)”的形成與教師在課堂教學(xué)中相對(duì)穩(wěn)定的位置有關(guān)。過去數(shù)十年來，有學(xué)者一直在探討這樣的問題：是好學(xué)生選擇了教室前排的位置還是教室前排的位置造就了好學(xué)生［14］。對(duì)這一問題，有兩種可能的解釋：（1）環(huán)境假設(shè)論認(rèn)為，課堂座位的位置對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績具有決定性的作用。原因是坐在教室前排的學(xué)生往往看得更清楚、聽得更明白、更能集中注意力，能更方便、更多地參與課堂互動(dòng)；而處于教室后排的學(xué)生往往心猿意馬或相互交談，注意力難以集中。（2）與上述假設(shè)不同，自我選擇假設(shè)論則認(rèn)為，選擇前排及中間座位的學(xué)生往往更聰明、對(duì)課程更感興趣。與教師的信念和判斷相似，學(xué)生也意識(shí)到課堂座位與學(xué)業(yè)成績和態(tài)度存在一定關(guān)系，這說明學(xué)生在選擇座位時(shí)是依據(jù)他們希望參與的程度以及他們注意的動(dòng)機(jī)來進(jìn)行的［5，7］。因此，大學(xué)生通過自主選擇座位而形成的“課堂生態(tài)位”直接影響學(xué)生的學(xué)習(xí)行為和學(xué)業(yè)成績。這一研究結(jié)果的啟示在于，處于“學(xué)業(yè)優(yōu)勝區(qū)”的學(xué)生不僅能更方便、更有效的與教師開展言語或非言語的交流，而且能獲得更多的課堂教學(xué)資源，更有助于提高學(xué)業(yè)成績。同時(shí)，處于“學(xué)業(yè)優(yōu)勝區(qū)”學(xué)生自身的個(gè)性、能力、態(tài)度、對(duì)教師和課堂教學(xué)的認(rèn)同等因素是促進(jìn)其學(xué)業(yè)成績提高的中介變量，間接地影響學(xué)生的學(xué)業(yè)成績。

五、結(jié)語

本研究在秧田式課堂空間形態(tài)條件下，旨在考察大學(xué)生課堂座位選擇偏好、影響因素以及與標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)業(yè)成績的關(guān)系，所得結(jié)果對(duì)大學(xué)課堂教學(xué)實(shí)際具有不同的啟示意義。但是，在秧田式的課堂教學(xué)中，課堂空間形態(tài)作為課堂教學(xué)的環(huán)境因素本質(zhì)上決定了師生之間的溝通方式和溝通范圍。那么，不同的課堂空間形態(tài)條件下，如馬蹄式、小組式等，學(xué)生是否也具有相應(yīng)的座位選擇偏好？在這些課堂空間形態(tài)條件下，不同座位位置的學(xué)生是否也具有學(xué)業(yè)成績上的差異性？這是本研究以后需要進(jìn)一步探討的問題。

［1］ FERNANDES A C，JINYAN H，RINALDO V．Does where a student sits really matter？the impact of seating locations on student classroom learning［J］．International journal of applied environmental sciences，2012，10（1）：66－77．

［2］ 田慧生．淺談?wù)n堂座位的編排設(shè)計(jì)及其教育學(xué)意義［J］．上海教育科研，1995（6）：15－16．

［3］ 吳建平，訾非，李明．環(huán)境與人類心理［M］．北京：中央編譯出版社，2011．

［4］ GRIFFITH C R．Comment upon the psychology of the audience［J］．Psychological monographs，1921，30（30）：36－47．

［5］ BECKER F D，SOMMER R，BEE J，et al．College classroom ecology［J］．Sociometry，1973，36（4）：514－525．

［6］ BENEDICT M E，HOAG J．Seating location in large lectures：are seating preferences or location related to course per formance？［J］．The journal of economic education，2004，35（3）：215－231．

［7］ STIRES L．Classroom seating location，student grades，and attitudes：environment or selection？［J］．Environment and behavior，1980，12（2）：241－254．

［8］ KONEYA M．Location and interaction in row－and－column seating arrangements［J］．Environmental psychology and nonverbal behavior，1976，8（2）：265－282．

［9］ SOMMER R．Classroom ecology［J］．Journal of applied behavioral science，1967，3（4）：489－503．

［10］張濤．座位安排對(duì)初中生課堂問題行為、師生互動(dòng)的影響［D］．開封：河南大學(xué)，2008：81．

［11］范國睿．教育生態(tài)學(xué)［M］．北京：人民教育出版社，2000：247．

［12］楊琳．中學(xué)生課堂空間形態(tài)偏好與場所認(rèn)同的關(guān)系研究［D］．揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2014：29．

［13］范遠(yuǎn)波．教室座位的教育作用［J］．教學(xué)與管理，2006（23）：16－17．

［14］BURDA J，BROOKS C．College classroom seating position and changes in achievement motivation over a semester［J］．Psychological reports，1996，78（1）：331－336．

（責(zé)任編輯 張海生）

Study on the Relationship Between College Students’Choice of Classroom Seating and Academic Performance

WANG Yingxue1，DUAN Baojun2，ZHANG Xiaozhou3

（1．School of Educational Science，Yangzhou University，Yangzhou 225002，China；2．Schoolof Teacher’Education，Hexi University，Zhangye 734000，China；3．School of Educational Science，Guizhou Normal University，Guiyang 550025，China）

By questionnaire，with 148 college students as the object of study，the relationship between college students’choice of classroom seating and their academic achievement was explored in the paper．The results showed that：in terms of free choice of classroom seating，ratio of the number of sitting in middle anterior and central area was significantly higher than students sitting in left posterior，right anterior and right posterior，showing“the phenomenon offrontand center”；several factors had an effect on the choice of college students’seating location，such as college students’types of role，degree of familiarity with sub jects，their liking for teachers and course types；when the college students had free choice of classroom seats，the teacher－centered“academic superior zone”was established．These results showed that，in the space of classroom of straight rows，there are significant differences between the students’choice of class room seating and their academic achievement．

the choice of classroom seating；academic achievement；front row center；classroom eco logical niche；academic superior area；planting type classroom space form

G642．3

A

1673－8012（2017）03－0065－08

10．15998／j．cnki．issn1673－8012．2017．03．008

2016－09－19

教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“中小學(xué)課堂教學(xué)生態(tài)的行動(dòng)研究”（16YJA880049）

王映學(xué)（1964—），男，甘肅通渭人，揚(yáng)州大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授，博士，主要從事學(xué)習(xí)心理和教學(xué)心理研究；

段寶軍（1981—），男，甘肅天祝人，河西學(xué)院教師教育學(xué)院講師，碩士，主要從事發(fā)展與教育心理學(xué)研究；

張曉州（1991—），男，甘肅靜寧人，貴州師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院碩士研究生，主要從事心理健康教育研究。

王映學(xué)，段寶軍，張曉州．大學(xué)生課堂座位選擇與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系研究［J］．重慶高教研究，2017，5（3）：65－72．

format：WANG Yingxue，DUAN Baojun，ZHANG Xiaozhou．Study on the relationship between college students’choice of classroom seating and academic performance［J］．Chongqing higher education research，2017，5（3）：65－72．