李小聰

（1．淮陰師范學(xué)院 法律政治與公共管理學(xué)院，淮安 223001；2．河海大學(xué) 商學(xué)院，南京 210098）

基于扎根理論的高校大班課堂學(xué)生互動參與驅(qū)動研究

李小聰1，2

（1．淮陰師范學(xué)院 法律政治與公共管理學(xué)院，淮安 223001；2．河海大學(xué) 商學(xué)院，南京 210098）

以淮陰師范學(xué)院為例，對來自不同專業(yè)的22位大班課堂學(xué)生進(jìn)行深度訪談，運(yùn)用扎根理論的研究方法，探索性地構(gòu)建高校大班課堂學(xué)生參與互動驅(qū)動模型。該模型包括互動參與意識、互動參與驅(qū)動設(shè)計、互動參與保障機(jī)制3個主范疇。其中，互動參與意識是高校大班課堂學(xué)生互動參與的內(nèi)部驅(qū)動因素，包括互動參與需求、互動自我效能感知、互動參與態(tài)度、互動效力感知4個子范疇；互動參與驅(qū)動設(shè)計是高校大班課堂學(xué)生互動參與的外部驅(qū)動因素，包括互動考核制度、互動激勵機(jī)制、群體壓力約束、互動榜樣效應(yīng)4個子范疇；互動參與保障機(jī)制是高校大班課堂學(xué)生互動參與的調(diào)節(jié)因素，包括互動參與平臺、互動參與氛圍、教師引導(dǎo)能力、師生關(guān)系質(zhì)量4個子范疇。

大班課堂；互動參與；驅(qū)動因素；扎根理論；激勵機(jī)制

一、研究緣起和目的

自1999年高校擴(kuò)招以來，不少高校招生規(guī)模迅速擴(kuò)大，造成師生比例嚴(yán)重失調(diào)。為了快速緩解該矛盾，大班授課方式應(yīng)運(yùn)而生。所謂大班授課，就是將原來兩個甚至兩個以上的教學(xué)班級合并成一個授課班級進(jìn)行教學(xué)。很多高校將通識通修類課程、選修課程甚至是專業(yè)課程合班授課。以淮陰師范學(xué)院為例，除音、體、美等部分專業(yè)外，全校超過六成的專職教師有過大班授課經(jīng)歷。2015年10月11日，淮陰師范學(xué)院教師教學(xué)發(fā)展中心組織了以“大班課堂如何有效互動”為主題的教學(xué)研討會，來自于全校9個專業(yè)的14名專職教師針對這一主題展開了深入討論。不少教師指出，在大班授課過程中存在學(xué)生學(xué)習(xí)動力不足、缺乏參與熱情、課堂氣氛沉悶等現(xiàn)象，并表達(dá)了在大班授課過程中的困惑和對教學(xué)質(zhì)量的擔(dān)憂。

課堂互動參與是推動學(xué)生趨向自主學(xué)習(xí)的表現(xiàn)機(jī)制，是影響學(xué)生學(xué)習(xí)效果和決定學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的關(guān)鍵因素［1］。針對學(xué)生課堂互動參與現(xiàn)狀，有導(dǎo)向性地開展學(xué)生互動參與驅(qū)動的調(diào)查研究，并有針對性地提出干預(yù)路徑，對學(xué)生學(xué)習(xí)效果和質(zhì)量的提升具有促進(jìn)作用。當(dāng)前，不少學(xué)者對此進(jìn)行探討，并產(chǎn)生了一些具有一定指導(dǎo)意義的理論和實(shí)踐研究成果。具體來說，在研究內(nèi)容方面，主要集中于某門具體課程，探究該課程大班授課互動教學(xué)方式。例如：鄧雨巍、馬英芹等探究了高校思想政治理論課大班授課中的互動教學(xué)模式［2－3］；龔小平對“中國近現(xiàn)代史綱要”課程互動教學(xué)方法進(jìn)行了研究［4］。在研究方法方面，主要采用定性研究方法，較少采用定量研究方法。在研究視角方面，多從理論視角進(jìn)行研究，實(shí)踐角度研究缺乏。例如：劉利平從教師、學(xué)生兩個維度構(gòu)建了課堂師生互動影響因素模型［5］；黃曉穎提出了培育教學(xué)情感，切實(shí)提高學(xué)生課堂參與互動的建議［6］；王珊等從交往行為理論出發(fā)，提出構(gòu)建“對話性實(shí)踐”學(xué)習(xí)方式，提高學(xué)生課堂參與度［7］。

以上研究從不同方面揭示了影響學(xué)生互動參與的因素，為我們的研究提供了很好的研究視角和思路，但明確聚焦于大班課堂學(xué)生互動參與驅(qū)動因素的研究較為鮮見?，F(xiàn)有研究中即使對大班課堂學(xué)生參與互動影響因素有所提及，但也多是考察單個具體變量的影響效應(yīng)，缺乏系統(tǒng)性。對于“推動大班課堂學(xué)生參與互動的因素是什么”“大班課堂如何有效展開互動，提升教學(xué)質(zhì)量”等問題仍找不到答案。本研究基于既有研究成果，應(yīng)用扎根理論研究方法系統(tǒng)提煉大班課堂學(xué)生互動參與驅(qū)動因素，探討各驅(qū)動因素的作用關(guān)系和作用路徑。需要指出的是，由于當(dāng)前研究中對于大班課堂學(xué)生人數(shù)尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此本研究中提到的大班課堂特指班級人數(shù)達(dá)50人以上的授課班級。

二、研究方法與過程

（一）研究方法

1967年，Glaser等的經(jīng)典著作《扎根理論的發(fā)現(xiàn)》出版，宣告了扎根理論的誕生［8］。扎根理論是一種不需要先驗性結(jié)論和假設(shè)，植根于定性研究資料，經(jīng)由質(zhì)化研究方法來建立理論的方法論［9］，其實(shí)質(zhì)是從客觀世界的社會現(xiàn)象中構(gòu)建理論。扎根理論的核心是經(jīng)由系統(tǒng)化的資料收集與分析而采用歸納的方法去挖掘、發(fā)展現(xiàn)象背后的理論，并持續(xù)性地驗證理論。扎根理論方法的一般流程包括：研究問題界定、文獻(xiàn)探討、資料搜集、三級編碼（開放式編碼、主軸編碼、選擇式編碼）、理論構(gòu)建等，其中對原始資料的三級編碼過程是扎根研究中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)［10］。因此，本研究的思路為：首先，通過觀察大班課堂學(xué)生互動參與的各種現(xiàn)象，在閱讀相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，確定研究問題；其次，根據(jù)程序化扎根理論抽樣原則選取22位研究對象，開展集體和深度訪談；最后，對原始資料進(jìn)行整理、分析、逐級編碼，提煉核心范疇，構(gòu)建大班課堂學(xué)生互動參與驅(qū)動模型。

（二）數(shù)據(jù)收集

針對研究的問題，結(jié)合相關(guān)專家、高校教師教學(xué)發(fā)展中心領(lǐng)導(dǎo)及大班課堂授課教師的建議，經(jīng)過多次修改最終確定如下訪談提綱：（1）你如何看待大班授課？（2）大班課堂上，你會積極參與互動嗎？（3）請介紹一下所在班級學(xué)生互動參與狀況。（4）你認(rèn)為影響大班課堂學(xué)生互動參與的因素有哪些？（5）關(guān)于大班課堂學(xué)生互動參與的問題，你還有其他想法嗎？這里需要說明的是，訪談過程中，訪談提綱起指導(dǎo)和引導(dǎo)作用，訪談內(nèi)容不嚴(yán)格局限于此提綱。

根據(jù)研究目的和質(zhì)化研究抽樣原則，選取淮陰師范學(xué)院傳媒學(xué)院、化學(xué)化工學(xué)院、經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院等9個學(xué)院的22位大班課堂學(xué)生作為研究樣本，進(jìn)行集體和個別深度訪談。研究樣本要求學(xué)生至少有一門課程有大班課堂（50人以上）學(xué)習(xí)經(jīng)歷。樣本構(gòu)成：男生9人，女生13人；具有通識通修課程大班課堂經(jīng)歷的有19人，具有專業(yè)基礎(chǔ)課或?qū)I(yè)模塊課程大班課堂經(jīng)歷的有11人；文科12人，理科10人。以專業(yè)劃分研究對象，開展11次深度訪談，以課程劃分研究對象，組織小規(guī)模座談4次，訪談時間共計11小時18分鐘。訪談開始之前，筆者向受訪學(xué)生闡述了訪談目的，并承諾不泄漏任何隱私，使學(xué)生消除顧慮，暢所欲言。訪談結(jié)束后，根據(jù)錄音材料和訪談筆記，共整理出約5萬字的訪談記錄，形成15份訪談資料，構(gòu)成原始數(shù)據(jù)。從15份訪談資料中隨機(jī)選取11份進(jìn)行逐級編碼和范疇提煉，剩余的4份訪談資料用作理論飽和度檢驗。

（三）范疇提煉

1．開放式編碼

該階段主要是將原始資料打亂、分解、逐級縮編，逐步萃取能反映問題本質(zhì)的概念［11］。開放式編碼過程中要去除個人“定見”，始終忠實(shí)于“訪談?wù)咴挕保?2］。經(jīng)過對原始資料進(jìn)行提煉，篩選出598條有用的原始信息，進(jìn)一步提煉、篩選出108個有效概念和12個范疇。由于篇幅有限，部分資料的開放編碼示例如表1所示。最終挖掘出的12個范疇是：互動參與需求、互動自我效能感知、互動參與態(tài)度、互動效力感知、互動考核制度、互動激勵機(jī)制、群體壓力約束、互動榜樣效應(yīng)、互動參與氛圍、互動參與平臺、師生關(guān)系質(zhì)量、教師引導(dǎo)能力。

2．主軸編碼

主軸編碼是將開放式編碼中得到的各項范疇按照“前因條件—理論現(xiàn)象—脈絡(luò)背景—中介條件—行動策略—結(jié)果”這一典范模型聯(lián)結(jié)在一起，發(fā)現(xiàn)并建立范疇間的相互關(guān)系，得到主范疇［13］。本研究中，在主軸譯碼階段通過典范模型共提煉出“互動參與意識”“互動參與驅(qū)動設(shè)計”“互動參與保障機(jī)制”3個主范疇（見表2），并形成了可以驗證每個主范疇的典型模型的證據(jù)鏈。以互動參與保障機(jī)制為例，前因條件是技術(shù)互動氛圍、平臺構(gòu)建等，理論現(xiàn)象是大班課堂學(xué)生互動參與驅(qū)動的情境層面，脈絡(luò)背景是大班課堂學(xué)生互動保障機(jī)制，中介條件是強(qiáng)化政策引導(dǎo)、改善師生關(guān)系、搭建互動平臺等，行動策略是授課教師情感投入、引導(dǎo)互動技能提升、努力營造互動氛圍等，結(jié)果是學(xué)生互動參與保障機(jī)制。

表1 開放式編碼示例

表2 主軸編碼范疇及邏輯

3．選擇式編碼

選擇式編碼的主要任務(wù)是從主范疇中深度挖掘核心范疇，并進(jìn)一步探討核心范疇和各主范疇間的關(guān)系，以“故事線”的形式將各種關(guān)聯(lián)變量納入到簡明緊致的理論模型中去［10］。在編碼過程中發(fā)現(xiàn)，各個主范疇都是圍繞“大班課堂學(xué)生互動參與驅(qū)動”展開的，故將“大班課堂學(xué)生互動參與驅(qū)動”定義為核心范疇。圍繞該核心范疇的故事線為：互動參與意識（Interactive participation awareness）→互動參與驅(qū)動設(shè)計（Interactive participation－driven design）→互動參與保障機(jī)制（Interactive participa tion guarantee mechanism）。各主范疇的關(guān)系結(jié)構(gòu)及受訪者的代表性訪談?wù)Z句見表3。

表3 主范疇的典型關(guān)系結(jié)構(gòu)

三、研究結(jié)論和機(jī)理闡釋

通過對原始材料進(jìn)行開放式編碼、主軸編碼及選擇式編碼，確定了包含各范疇和概念的脈絡(luò)結(jié)構(gòu)體系，最終構(gòu)建的大班課堂學(xué)生互動參與驅(qū)動模型如圖1所示。最后，運(yùn)用留置的4份訪談資料進(jìn)行研究結(jié)果的理論飽和度檢驗，沒有發(fā)展出新的范疇，主范疇內(nèi)部也沒有衍生出新概念，分析結(jié)果符合大班課堂學(xué)生互動參與驅(qū)動模型。由此可以認(rèn)為，該研究模型達(dá)到理論飽和。

圖1 大班課堂學(xué)生互動參與驅(qū)動模型

從圖1可以看到，影響大班課堂學(xué)生互動參與的驅(qū)動因素包括互動參與意識、互動參與驅(qū)動設(shè)計、互動參與保障機(jī)制3個主范疇。依據(jù)3個主范疇可發(fā)展出3個基本命題：

（一）基本命題1：互動參與意識→大班課堂互動參與驅(qū)動

互動參與意識是推動大班課堂學(xué)生互動參與的內(nèi)驅(qū)變量，通過4條路徑發(fā)揮作用。互動參與態(tài)度正向作用于大班課堂學(xué)生互動參與，即授課教師通過正向引導(dǎo)，端正學(xué)生對課堂互動的認(rèn)知，學(xué)生對課堂互動參與認(rèn)知越充分，互動參與態(tài)度越強(qiáng)烈，互動參與的驅(qū)動力就越大；互動自我效能感知正向作用于大班課堂學(xué)生的互動參與，即學(xué)生對于自身參與課堂互動的能力評估或信念越高，越可能積極參與課堂互動；互動效力感知正向作用于大班課堂學(xué)生的互動參與，即提高學(xué)生課堂參與的價值感知，可以降低課堂參與與否無差異給學(xué)生帶來的失望感；互動參與需求正向作用于大班課堂學(xué)生互動參與，即針對課程特點(diǎn)和學(xué)生需求，設(shè)計課堂內(nèi)容，培養(yǎng)學(xué)生對授課內(nèi)容的興趣，可以激發(fā)學(xué)生參與課堂互動。

（二）基本命題2：互動參與驅(qū)動設(shè)計→大班課堂互動參與驅(qū)動

互動參與驅(qū)動設(shè)計是推動大班課堂學(xué)生互動參與的外驅(qū)變量，通過4條路徑發(fā)揮作用?；涌己苏蜃饔糜诖蟀嗾n堂學(xué)生互動參與，授課教師制定課堂參與考核制度，根據(jù)學(xué)生互動參與次數(shù)、參與水平等給予評估考核，激發(fā)學(xué)生互動參與積極性；互動激勵機(jī)制正向作用于大班課堂互動參與，即授課教師對學(xué)生互動參與行為給予反饋激勵，根據(jù)學(xué)生互動情況給予一定的物質(zhì)或精神獎勵，增強(qiáng)學(xué)生互動參與動力；互動群體壓力約束負(fù)向作用于大班課堂學(xué)生互動參與，即班級其他同學(xué)對互動參與同學(xué)形成的約束力和影響力越大，學(xué)生從眾壓力越大，互動參與積極性越低；互動榜樣效應(yīng)正向作用于大班課堂學(xué)生互動參與，即參與互動學(xué)生樹立課堂參與榜樣或楷模形象，對班級其他同學(xué)產(chǎn)生影響和激勵效果。

（三）基本命題3：互動參與保障機(jī)制→大班課堂互動參與驅(qū)動

互動參與保障機(jī)制是推動大班課堂學(xué)生互動參與的調(diào)節(jié)變量，主要通過4條路徑發(fā)揮作用?；訁⑴c平臺正向作用于大班課堂學(xué)生互動參與，即授課教師搭建的互動平臺越廣、互動形式越多、互動越便利，學(xué)生參與互動的積極性越高；互動參與氛圍正向作用于大班課堂學(xué)生互動參與，即授課教師有意識地營造互動氛圍，形成課堂互動的良好氣氛，學(xué)生就越容易參與課堂互動；教師引導(dǎo)能力正向作用于大班課堂互動參與，即授課教師針對互動過程控制和引導(dǎo)能力越強(qiáng)，互動效果越好，學(xué)生互動參與動力就越大；師生關(guān)系質(zhì)量正向作用于大班課堂學(xué)生互動參與，即授課教師在教學(xué)過程中與學(xué)生建立相互吸引、相互尊重的和諧關(guān)系，這種良性關(guān)系會驅(qū)動學(xué)生參與課堂互動。

對以上研究結(jié)論進(jìn)行引申討論：第一，驅(qū)動模型中互動參與保障機(jī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)?；訁⑴c驅(qū)動模型中3個主范疇的作用機(jī)制各不相同，互動參與意識是內(nèi)部驅(qū)動因素，互動參與驅(qū)動設(shè)計是外部驅(qū)動因素，互動參與保障機(jī)制是調(diào)節(jié)因素。具體而言，在互動參與意識和互動參與驅(qū)動設(shè)計對大班課堂學(xué)生互動參與的影響過程中，互動參與保障機(jī)制具有顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)。也就是說，互動參與意識和互動參與驅(qū)動設(shè)計對大班授課學(xué)生互動參與的作用會隨著互動參與保障機(jī)制的變化呈現(xiàn)差異。以互動參與平臺為例，如果授課教師根據(jù)課程設(shè)計利用網(wǎng)絡(luò)媒介搭建不同互動參與平臺，平臺管理有效，運(yùn)行順暢，為學(xué)生實(shí)時參與課程互動提供便利，就會增強(qiáng)互動參與意識和互動參與驅(qū)動設(shè)計對大班授課互動參與的驅(qū)動作用。第二，驅(qū)動模型中各因素的相互作用。通過對訪談資料的因果關(guān)系分析，發(fā)現(xiàn)12個子范疇之間存在典型的相互作用關(guān)系。例如，互動參與氛圍和群體壓力約束之間存在明顯的因果關(guān)系，在訪談資料中的典型引用語證據(jù)為：“在155名學(xué)生的大班課堂上，大家都已經(jīng)習(xí)慣和適應(yīng)了教師滿堂講、學(xué)生低頭聽的互不影響、互不干涉模式，如果有學(xué)生主動打破這種模式，同學(xué)們會覺得他出風(fēng)頭，會受到其他同學(xué)的質(zhì)疑，感受到來自于班級群體的壓力?！苯處熞龑?dǎo)能力和互動自我效能感知之間存在明顯因果關(guān)系，在訪談資料中的典型引用語證據(jù)為：“有時候回答完問題后，教師并不能結(jié)合學(xué)生所答進(jìn)行引導(dǎo)分析，而是簡單判斷‘對’或‘錯’。學(xué)生可能會覺得失望，從而降低個人課堂互動參與自我效能感。”這些潛在的因果關(guān)系可以進(jìn)一步升華為大班課堂學(xué)生互動參與的間接影響路徑，幫助我們深入挖掘大班課程學(xué)生互動參與動力機(jī)制。由于篇幅所限，各交互因素的作用方向和作用機(jī)理將在后續(xù)的實(shí)證研究中進(jìn)一步驗證。

四、研究意義和局限性

（一）研究意義

本研究具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)研究意義。在理論意義方面，本研究基于扎根理論，通過探索性研究構(gòu)建大班課堂學(xué)生互動參與驅(qū)動模型，并進(jìn)一步描述各因素及其相互關(guān)系對大班課堂學(xué)生互動參與作用路徑，為后期的實(shí)證研究打下堅實(shí)的基礎(chǔ)；其次，國內(nèi)文獻(xiàn)中對于大班課堂學(xué)生互動參與驅(qū)動的系統(tǒng)研究非常少，多是局限于某個專業(yè)或某門課程，本研究構(gòu)建了大班課堂互動參與驅(qū)動因素系統(tǒng)模型，彌補(bǔ)了國內(nèi)這方面研究的不足，對相關(guān)理論的發(fā)展具有一定的促進(jìn)作用。在現(xiàn)實(shí)意義方面，本研究以高校中存在的“大班課堂學(xué)生互動參與乏力”現(xiàn)實(shí)問題為基礎(chǔ)，緊緊圍繞大班課堂互動參與驅(qū)動模型這一中心命題展開，構(gòu)建大班課堂互動參與驅(qū)動模型，并進(jìn)一步分析了各驅(qū)動因素對大班課堂學(xué)生互動參與的作用路徑和方向，為高校管理人員或授課教師制定有效的教學(xué)管理策略以引導(dǎo)大班課堂學(xué)生互動參與提供理論和經(jīng)驗借鑒。

（二）研究局限性

研究過程中的局限性主要體現(xiàn)在3個方面：一是在運(yùn)用扎根方法對原始資料進(jìn)行定性分析過程中，可能存在主觀臆斷、選擇性記憶或理解差異等問題，從而對研究效度產(chǎn)生一定的影響。未來研究需要通過增加原始資料及持續(xù)、反復(fù)論證的方法來提高研究效度。二是研究樣本均來自淮陰師范學(xué)院，樣本數(shù)量和地域方面局限性較大，研究結(jié)果的信效度未經(jīng)過大樣本檢驗。在后續(xù)研究中需擴(kuò)大調(diào)研樣本量及區(qū)域分布，提高研究結(jié)果的大樣本統(tǒng)計價值。三是未對大班課堂學(xué)生互動參與驅(qū)動模型進(jìn)行實(shí)證研究，未深入探究各主范疇及其因子對大班課堂學(xué)生互動參與的作用方向和作用強(qiáng)度。未來研究需采用量化研究方法，對各驅(qū)動因素之間的作用關(guān)系、強(qiáng)度進(jìn)行深入分析，進(jìn)一步驗證研究模型。

［1］ FREDRICKS J A，BLUMENFELD P C，PARIS A H．School engagement：potential of the concept，state of the evi dence［J］．Review of educational research，2004，74（1）：59－63．

［2］ 鄧雨巍．大班教學(xué)環(huán)境下高校思想政治理論課多維互動教學(xué)模式探索［J］．大慶師范學(xué)院學(xué)報，2016，36（3）：148－150．

［3］ 馬英芹．高校思想政治理論課互動教學(xué)研究述評［J］．河南教育學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，34（6）：112－115．

［4］ 龔小平．主體間性視域下《中國近現(xiàn)代史綱要》課互動教學(xué)方法改革研究［J］．內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（6）：93－96．

［5］ 劉利平．高職英語課堂師生互動的影響因素分析與建議——基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的視角［J］．教育探索，2014（5）：57－59．

［6］ 黃曉穎．大學(xué)課堂教學(xué)中應(yīng)注重積極教學(xué)情感的創(chuàng)設(shè)［J］．內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2015，28（1）：84－87．

［7］ 王珊，蘇君陽．交往理性視域下學(xué)生課堂參與的內(nèi)涵及其實(shí)現(xiàn)途徑［J］．現(xiàn)代中小學(xué)教育，2015，31（7）：51－54．

［8］ GLASER B G．The discovery of grounded theory：strategies for qualitative research［M］．New York：Aldine Publishing Company，1967：25．

［9］ STEAUSS A，CORBIN J．Grounded theory in practice［M］．CA：Sage Publications，1997：31．

［10］PANDIT N R．The creation of theory：a recent application of the grounded theory method［J］．The qualitative report，1996，2（4）：1－15．

［11］GLASER B G．Theoretical sensitivity［M］．CA：Sociology Press，1978：35－60．

［12］彭皓癑．公眾參與區(qū)域生態(tài)風(fēng)險防范模式影響因素及政策干預(yù)路徑研究——基于扎根理論的探索性研究［J］．軟科學(xué)，2015，29（2）：140－144．

［13］STRAUS A，CORBIN J．Basics of qualitative research：grounded theory procedures and technique［M］．CA：Sage Publications，1990：25－36．

（責(zé)任編輯 吳朝平 韋春霞）

Research on the Interactive Participation Driven Factors in Big－class of Universities Based on the Grounded Theory

LI Xiaocong1，2

（1．School of Law，Politics＆Public Administration，Huaiyin Normal University，Huai’an 223001，China；2．School of Business，Hohai University，Nanjing 210098，China）

This research is a case study of Huaiyin Normal University，through the deep interview of22 college students of different majors from big class，and with the application of a grounded theory to construct the interactive participation model of driven factors in big class，which includes interactive participation awareness，interactive participation－driven design，and interactive participation guarantee mechanism．In teractive participation consciousness is the internal driving factor which includes the interactive participation requirements，interactive self－efficacy，interactive participation attitude，interactive effect of perception．The interaction driven design is the external driving factor which includes the interactive evaluation system，interactive incentive mechanism，population pressure constraint，and interactive example effect．The safe guard mechanism is the moderating factor which includes the interactive participation platform，interactive participation atmosphere，teacher’s guide ability，and the quality of teacher－student relationship．

big－class；interactive participation；the driving factors；grounded theory；incentive mecha nism

G641

A

1673－8012（2017）03－0073－07

10．15998／j．cnki．issn1673－8012．2017．03．009

2016－07－07

李小聰（1981—），女，河北保定人，淮陰師范學(xué)院法律政治與公共管理學(xué)院講師，河海大學(xué)商學(xué)院博士研究生，主要從事人力資源管理研究。

李小聰．基于扎根理論的高校大班課堂學(xué)生互動參與驅(qū)動研究［J］．重慶高教研究，2017，5（3）：73－79．

format：LI Xiaocong．Research on the interactive participation driven factors in big－class of univ ersities based on the groun ded theory［J］．Chongqing higher education research，2017，5（3）：73－79．