劉 進(jìn)，哈夢(mèng)穎

（北京理工大學(xué)，北京 100081）

■“一帶一路”與高等教育

“一帶一路”大學(xué)排名表現(xiàn)及重構(gòu)

劉 進(jìn)，哈夢(mèng)穎

（北京理工大學(xué)，北京 100081）

選取ARWU、THE、USNEWS和QS 4個(gè)大學(xué)排名榜單來分析“一帶一路”大學(xué)在排名中的表現(xiàn)，研究發(fā)現(xiàn)：進(jìn)入排行榜前500的“一帶一路”大學(xué)僅有30多所，且分布不均，主要集中在高等教育強(qiáng)國；40%的“一帶一路”大學(xué)排名在401～500之間?！耙粠б宦贰贝髮W(xué)表現(xiàn)不佳的原因有兩點(diǎn)：一是大學(xué)排名的傾向性不符合“一帶一路”大學(xué)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；二是大學(xué)排名指標(biāo)體系不適合“一帶一路”大學(xué)。最后結(jié)合“一帶一路”大學(xué)的特點(diǎn)，提出重構(gòu)“一帶一路”大學(xué)排名的若干設(shè)想。

高等教育；大學(xué)排名；“一帶一路”；重構(gòu)

大學(xué)排名實(shí)現(xiàn)了特定的目的，滿足了特定需要［1］，越來越成為評(píng)價(jià)一國高等教育表現(xiàn)的重要標(biāo)尺?！耙粠б宦贰背h的提出，亞非歐三大洲的高等教育聯(lián)系將愈加密切，“一帶一路”沿線迎來新的高等教育發(fā)展機(jī)遇。那么，在現(xiàn)行排行榜中，“一帶一路”沿線各高校的表現(xiàn)如何？現(xiàn)有榜單更多偏向于學(xué)術(shù)產(chǎn)出、辦學(xué)歷史和英語語言，是否對(duì)“一帶一路”沿線高等教育的表現(xiàn)存在誤判？未來如何適應(yīng)“一帶一路”倡議，進(jìn)行新的大學(xué)排名改造？當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)這些問題仍缺乏深入的研究。

一、“一帶一路”大學(xué)排名：表現(xiàn)不佳

（一）“一帶一路”國家分布與總體概況

“一帶一路”是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的簡稱，它并不是一個(gè)實(shí)體和機(jī)制，而是“需要通過全球合作發(fā)展的理念和倡議”［1］。2013年，習(xí)近平主席相繼訪問哈薩克斯坦與印度尼西亞，提出了建設(shè)“一帶一路”的構(gòu)想。2015年3月28日，國家發(fā)改委、外交部、商務(wù)部正式發(fā)布《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，明確了“一帶一路”的原則、目標(biāo)、范圍、重點(diǎn)及中國各地區(qū)與省市定位等內(nèi)容［2］。已有文獻(xiàn)顯示，“一帶一路”從地理上涵蓋中東歐、西亞、北非、東南亞、南亞、東亞和中亞的64個(gè)國家（未含我國，也有學(xué)者認(rèn)為包含73國［3］，但這一說法未被大多數(shù)學(xué)者采納），成為一種新的跨國別、跨區(qū)域的帶狀發(fā)展模式?！耙粠б宦贰毖鼐€大多數(shù)是新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家，目前總?cè)丝诩s44億人，經(jīng)濟(jì)總量約21萬億美元，分別約占全球的63%和29%［4］。在64個(gè)國家中，只有7個(gè)國家屬于世界貨幣基金組織（IMF）定義下的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，分別是以色列、新加坡、捷克、愛沙尼亞、拉脫維亞、斯洛伐克和斯洛文尼亞，其余的57個(gè)國家均屬于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體；億級(jí)以上人口大國有印度（13．3億）、印度尼西亞（2．6億）、巴基斯坦（1．9億）、孟加拉國（1．6億）、俄羅斯（1．4億）和菲律賓（1．1億）6個(gè)國家［5］；語言種類很多，僅中亞、東南亞、南亞、西亞和東非5個(gè)地區(qū)的官方語言就超過40種，而我國高校能夠教授的僅有20種［6］。

（二）研究設(shè)計(jì)

1．大學(xué)排名榜單的選取

當(dāng)前，主流的考察高等學(xué)校全球排名的綜合性榜單主要有4個(gè)，即上海交通大學(xué)世界大學(xué)排名（ARWU）、《泰晤士報(bào)》高教副刊世界大學(xué)排名（THE）、《美國新聞與世界報(bào)道》世界大學(xué)排名（US NEWS）和QS世界大學(xué)排名。本研究選取上述榜單來分析“一帶一路”沿線高等教育排名情況。2016下半年，四大排名先后公布了新的榜單，ARWU、THE、QS和USNEWS分別對(duì)500、980、916、1 000所高校進(jìn)行排名，這是本研究分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。為方便比較，本研究選取排名全球前500名的高校樣本。

2．參照樣本的選取

為更具有比較意義，本研究除分析“一帶一路”沿線國家和地區(qū)大學(xué)的排行表現(xiàn)外，還將對(duì)比分析“一帶一路”沿線國家和地區(qū)與主流國家大學(xué)排行的差異。選取的參照樣本包括5個(gè)國家，分別是美國、中國、英國、德國和法國。基本出發(fā)點(diǎn)在于，一是所選定的4個(gè)排行榜單分別由中國、英國和美國境內(nèi)機(jī)構(gòu)發(fā)布；二是中國、法國和德國的母語與絕大多數(shù)“一帶一路”沿線國家和地區(qū)一樣也不是英語（“一帶一路”沿線以英語為主要語言的國家和地區(qū)只有4個(gè)）；三是參照樣本涵蓋了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家。

（三）分析結(jié)果

1．“一帶一路”大學(xué)排名的總體特征

分析顯示，“一帶一路”沿線國家和地區(qū)大學(xué)排名的表現(xiàn)整體不佳，主要有兩個(gè)特征：“量少”“質(zhì)差”。一方面，“一帶一路”沿線國家和地區(qū)入圍四大榜單的高校數(shù)量總體較少?！耙粠б宦贰毖鼐€共涉及64個(gè)國家，但在ARWU、THE、USNEWS三大榜單中，僅有不到25%的沿線國家有高校上榜。在QS榜單上這一數(shù)量略高，但也僅有24個(gè)國家上榜（如圖1），即絕大多數(shù)“一帶一路”沿線國家和地區(qū)沒有一流大學(xué)，辦學(xué)實(shí)力無法入圍當(dāng)前主要榜單。比較而言，美國居于全球高等教育的絕對(duì)霸主地位，來自美國的高校除了在QS排名上總數(shù)低于100所，其他均在120所以上。而德國基本穩(wěn)定，上榜大學(xué)在四大榜單中均占40所左右。值得注意的是，法國雖同為發(fā)達(dá)國家，但進(jìn)入世界前500名的高校并不多，基本保持在20所左右。中國、英國雖在4個(gè)排行榜上不太穩(wěn)定，但也基本保持在30～50所之間。與之形成鮮明對(duì)比的是，“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的大學(xué)入圍全球500強(qiáng)榜單的則很少，在ARWU、THE和USNEWS排名中僅占約6%，且主要集中在以以色列、俄羅斯和新加坡為代表的少數(shù)高等教育強(qiáng)國（如圖2）。雖在QS大學(xué)排名中這一比例略高（達(dá)到12%），但也存在分布不均的情況。

圖1 在四大排行榜中“一帶一路”沿線國家和地區(qū)所占數(shù)量

圖2 在四大排行榜中“一帶一路”沿線國家和地區(qū)與各國比較

2．“一帶一路”沿線國家和地區(qū)入圍四大榜單的大學(xué)總體排位靠后

將四大榜單前500所高校以每100名為單位分成5個(gè)組別，分析各國在每個(gè)組別內(nèi)的占比情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在每個(gè)榜單中各個(gè)國家的表現(xiàn)雖不盡相同，但也表現(xiàn)出以下幾個(gè)共同特點(diǎn)：一是“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的大學(xué)排名總體靠后。在3個(gè)榜單中，“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的大學(xué)主要集中在后100名，位列前100名的僅有2所（只有ARWU榜單中有4所），且主要集中在高等教育強(qiáng)國新加坡。二是各國高校在大學(xué)排名中差異很大。美國高校獨(dú)占鰲頭（約占前100名高校的35%），而法國高校僅入圍前100名的2%。英國大學(xué)的表現(xiàn)雖然不及美國，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于法國，在四大排行榜中大致有8～18所入圍前100名。法國的表現(xiàn)雖然不及英國，但與“一帶一路”沿線國家相比，也有著根本性區(qū)別。該國入圍高校主要集中在前400名，在后100名中的比例很低（如圖3）。

圖3 “一帶一路”沿線國家和地區(qū)高校與各國在各個(gè)排名段的分布占比比較

二、“一帶一路”大學(xué)排名不佳的原因分析

“一帶一路”沿線國家和地區(qū)高校排名客觀上表現(xiàn)出“量少”“質(zhì)差”的特點(diǎn)，這在一定程度上反映了這些國家和地區(qū)高等教育辦學(xué)水平偏低的現(xiàn)狀。但值得反思的是，現(xiàn)有“主流”的大學(xué)排名，是否存在對(duì)“一帶一路”沿線國家和地區(qū)高等教育關(guān)注不夠的問題，抑或現(xiàn)有榜單的設(shè)計(jì)并不符合沿線國家和地區(qū)高等教育的辦學(xué)實(shí)際，也即排行榜本身可能存在對(duì)于“一帶一路”沿線大學(xué)適切性不足的問題。課題組研究發(fā)現(xiàn)：

（一）“主流”大學(xué)排名的價(jià)值取向與“一帶一路”大學(xué)的實(shí)際相去甚遠(yuǎn)

客觀而言，每種大學(xué)排名都體現(xiàn)了構(gòu)建者的價(jià)值規(guī)范和選擇標(biāo)準(zhǔn)［7］。不同的大學(xué)排名偏重于不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，這些指標(biāo)對(duì)某些大學(xué)極為有利，但對(duì)另外一些大學(xué)卻很不公平［8］。比如，ARWU大學(xué)排名以科學(xué)研究為主，更加偏向理科突出的大學(xué)；THE大學(xué)排名傾向國際化教學(xué)與研究并重，通過聲譽(yù)調(diào)查對(duì)大學(xué)排名中比較難把握的教學(xué)評(píng)價(jià)進(jìn)行排序；QS大學(xué)排名重視主觀評(píng)價(jià)（占50%）和生師比（占20%）；USNEWS大學(xué)排名關(guān)注學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)聲譽(yù)，尤其偏重醫(yī)學(xué)學(xué)科。

例如，USNEWS大學(xué)排名傾向于歷史悠久的大學(xué)，“一帶一路”大學(xué)排名不佳可能與此有關(guān)。US NEWS大學(xué)排名一開始就有重視學(xué)校歷史和資金充裕與否的傾向，這種排名標(biāo)準(zhǔn)使“一帶一路”大學(xué)與歐美重點(diǎn)大學(xué)并不在同一起跑線上。在最新的USNEWS大學(xué)排名中，成立于19世紀(jì)以前的歷史悠久的大學(xué)占據(jù)相當(dāng)大的比例。而“一帶一路”沿線國家和地區(qū)由于戰(zhàn)亂等原因，除少數(shù)國家（如波蘭、捷克等歐洲國家）外，絕大多數(shù)是年輕大學(xué)，因此在榜單中處于不利地位。比如，泰國最古老的大學(xué)朱拉隆功大學(xué)始建于1917年，埃及的開羅美國大學(xué)始建于1919年，白俄羅斯國立大學(xué)創(chuàng)立于1921年，阿聯(lián)酋大學(xué)建于1977年，卡塔爾大學(xué)建于1977年，沙迦美國大學(xué)建于1997年等，這些國家的最高學(xué)府都非?！澳贻p”，在悠久大學(xué)與年輕大學(xué)的博弈中，“一帶一路”大學(xué)在USNEWS排行榜中明顯處于下風(fēng)。此外，USNEWS排名還傾向于發(fā)達(dá)國家的醫(yī)學(xué)院，指標(biāo)“學(xué)術(shù)期刊發(fā)表（12．5%）”直接反映了大學(xué)的規(guī)模以及學(xué)術(shù)期刊數(shù)量，尤以醫(yī)學(xué)學(xué)科為主，其每年的學(xué)術(shù)發(fā)表量要高于其他學(xué)科。這種傾向性導(dǎo)致優(yōu)勢(shì)學(xué)科為醫(yī)學(xué)的高校排名更靠前，醫(yī)學(xué)專業(yè)排名前10的美國高校占了8個(gè)席位。而“一帶一路”沿線國家和地區(qū)醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)薄弱，醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)人才流失嚴(yán)重，比如菲律賓就有超過15 000名醫(yī)學(xué)畢業(yè)生在其他國家工作［9］。這種全球性的人才流失以前殖民地國家和母語非英語的亞洲國家為主，分別是印度、巴基斯坦和斯里蘭卡，這3個(gè)國家全部集中在“一帶一路”南線［10］。

（二）“主流”大學(xué)排名的指標(biāo)體系不適合“一帶一路”大學(xué)

進(jìn)一步深入分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前四大排名指標(biāo)體系并不完全適合于“一帶一路”沿線大學(xué)，主要表現(xiàn)在“論文引用量”“論文發(fā)表數(shù)量”“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”和“國際化”4個(gè)方面。

1．“論文引用量”指標(biāo)權(quán)重過高

“論文引用量”指標(biāo)的高權(quán)重對(duì)于“一帶一路”沿線大學(xué)來說是沉重的負(fù)擔(dān)。“論文引用量”指標(biāo)在四大排名中均有出現(xiàn)，只是權(quán)重不同。在ARWU和QS中為20%，在THE中權(quán)重為30%，而在US NEWS大學(xué)排名中權(quán)重高達(dá)42．5%（包含文獻(xiàn)引用量）。很明顯，“論文引用量”指標(biāo)權(quán)重過高不利于官方語言為非英語的國家。上文統(tǒng)計(jì)顯示，具有悠久歷史的法國知名大學(xué)的排名情況并不好，原因之一是，法語發(fā)表沒有納入排名考察，因而失去了很大一部分?jǐn)?shù)據(jù)支持。這種情況在“一帶一路”沿線國家大學(xué)更為嚴(yán)重，絕大多數(shù)“一帶一路”國家的官方語言都不是英語，比如，在THE大學(xué)排名中，俄羅斯莫斯科國立大學(xué)的“論文引用量”指標(biāo)只有12．5分。

2．“論文發(fā)表數(shù)量”指標(biāo)設(shè)計(jì)不合理

“論文發(fā)表數(shù)量”指標(biāo)本身設(shè)置不合理。因?yàn)楦鱾€(gè)學(xué)科發(fā)表論文的數(shù)量差異很大，醫(yī)科占優(yōu)的學(xué)校在綜合排名中優(yōu)勢(shì)巨大，其次是理科、工科，最后才是商科、社科。將所有學(xué)科的論文發(fā)表數(shù)量一概而論顯然是不合理的。統(tǒng)計(jì)顯示，在ARWU、THE和USNEWS排名中，進(jìn)入世界大學(xué)排名前500的“一帶一路”沿線大學(xué)有30所左右，而在QS大學(xué)排名中有66所，足足是前3大排名的2倍，并且新加坡兩所大學(xué)——新加坡國立大學(xué)和南洋理工大學(xué)也達(dá)到了最好排名，分別為12、13名。對(duì)比分析各個(gè)排名的指標(biāo)體系后發(fā)現(xiàn)，在ARWU、THE和USNEWS大學(xué)排名中都有“論文發(fā)表數(shù)量”指標(biāo)，權(quán)重在6%～20%之間，而在QS大學(xué)排名中并沒有“論文發(fā)表數(shù)量”指標(biāo)。顯然，“論文發(fā)表數(shù)量”指標(biāo)直接制約“一帶一路”沿線大學(xué)的排名結(jié)果。當(dāng)然，課題組也并不完全認(rèn)同QS大學(xué)排名將“論文發(fā)表數(shù)量”這一指標(biāo)權(quán)重設(shè)為零的做法，因?yàn)椤罢撐陌l(fā)表數(shù)量”確實(shí)是評(píng)價(jià)大學(xué)“質(zhì)量”的有效指標(biāo)，在一定程度上反映了高校的科研水平。

3．“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”制約“一帶一路”大學(xué)排名

在THE、QS和USNEWS大學(xué)排名中都出現(xiàn)了“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”指標(biāo)，權(quán)重分別為18%、40%、25%。然而“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”指標(biāo)不太適合年輕大學(xué)，在科學(xué)研究方面歷史悠久的大學(xué)有更深的學(xué)術(shù)積淀，更容易獲得研究成果、學(xué)術(shù)發(fā)展，年輕的大學(xué)則處于相對(duì)劣勢(shì)?！耙粠б宦贰毖鼐€由于社會(huì)動(dòng)亂、人才流失等方面的原因，多數(shù)大學(xué)辦學(xué)歷史不長，“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”的權(quán)重過高，必然影響排名評(píng)價(jià)結(jié)果。

4．“國際化”指標(biāo)對(duì)“一帶一路”大學(xué)不利

比如，THE大學(xué)排名傾向于看好高度國際化的大學(xué)，權(quán)重高達(dá)7．5%。通過研究每所大學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)的得分情況，課題組發(fā)現(xiàn)，英國大學(xué)“國際化”得分普遍較高，如牛津大學(xué)的“國際化”得分為94．5，而美國加州理工學(xué)院只有63．4，斯坦福大學(xué)也才76．5，其他各項(xiàng)分?jǐn)?shù)相差不大，這也直接導(dǎo)致牛津大學(xué)排名世界第一，而加州理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)屈居二、三名?！耙粠б宦贰毖鼐€大學(xué)則更慘，其國際化往往面臨“只出不進(jìn)”的窘狀，得分普遍很低。印度每年外流的高科技人才高達(dá)6萬余名，該國頂尖工程大學(xué)印度理工學(xué)院的畢業(yè)生有31%定居國外［11］，土耳其每年外流370名頂端人才，菲律賓的專家有12．3%流失到國外［12］，而阿富汗最好的大學(xué)喀布爾大學(xué)由于長期戰(zhàn)亂，直接阻礙國際人才的“進(jìn)入”和國際化辦學(xué)水平（見表1、表2、表3和表4）。

表1 ARWU大學(xué)排名指標(biāo)體系

表2 THE大學(xué)排名指標(biāo)體系

續(xù)表

表3 QS大學(xué)排名指標(biāo)體系

表4 USNEWS大學(xué)排名指標(biāo)體系

三、“一帶一路”大學(xué)排名重構(gòu)：若干設(shè)想

以上從大學(xué)排名傾向性、大學(xué)排名指標(biāo)體系兩方面分析了“一帶一路”沿線大學(xué)表現(xiàn)不佳的原因?？梢钥闯?，目前大學(xué)排名的設(shè)計(jì)理念和指標(biāo)體系很少考慮到“一帶一路”國家和地區(qū)高等教育的辦學(xué)實(shí)際，更傾向于歐美大學(xué)。未來，為推進(jìn)“一帶一路”沿線高等教育的共同發(fā)展，學(xué)術(shù)界需要探索重新開展“一帶一路”大學(xué)排名研究。

（一）“一帶一路”大學(xué)排名重構(gòu)的必要性

一方面，針對(duì)“一帶一路”大學(xué)的專門排名將大大增進(jìn)對(duì)于沿線國家高等教育辦學(xué)狀況的認(rèn)知，將有效服務(wù)于政策設(shè)計(jì)。全球已有的主流大學(xué)排名對(duì)于“一帶一路”沿線關(guān)注過少，區(qū)分度不夠，只有少數(shù)國家和少數(shù)高?？梢赃M(jìn)入榜單，這對(duì)于科學(xué)認(rèn)知“一帶一路”高等教育發(fā)展?fàn)顩r，進(jìn)而開展以促進(jìn)“民心相通”為目標(biāo)的高等教育共享發(fā)展的政策設(shè)計(jì)十分不利。重構(gòu)更有針對(duì)性的“一帶一路”大學(xué)排名，既可以系統(tǒng)梳理各國高等教育辦學(xué)狀況，也可以有效尋找高等教育合作發(fā)展機(jī)遇，在此過程中還可以促進(jìn)學(xué)術(shù)人才的良性流動(dòng)、畢業(yè)生勞動(dòng)力市場和學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場共享互通等其他正向活動(dòng)發(fā)生。另一方面，針對(duì)“一帶一路”大學(xué)的專門排名將大大提升沿線國家高等教育話語權(quán)，尤其是對(duì)于構(gòu)建以中國為中心的“一帶一路”新興學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場意義重大。本文分析顯示，當(dāng)前主流的大學(xué)排名都具有顯著的傾向性，承載了構(gòu)建者的價(jià)值選擇，比如THE大學(xué)排名發(fā)表在英國，發(fā)明者來自澳大利亞，所以泰晤士報(bào)排名提升了英國和澳大利亞大學(xué)的排名，相對(duì)降低了美國大學(xué)的排名［13］。這種傾向性是排名的死穴，但不能以此為借口而容忍錯(cuò)誤［7］。由于缺乏話語權(quán)，“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的高等教育辦學(xué)水平往往得不到認(rèn)可。重構(gòu)專門針對(duì)沿線國家和地區(qū)的大學(xué)排名將可以大大提升沿線國家大學(xué)的顯示度，同時(shí)，由于中國在沿線國家中處于核心和引領(lǐng)地位，將有利于形成沿線國家共享共商的新的全球高等教育合作發(fā)展模式。

（二）“一帶一路”大學(xué)排名重構(gòu)的基本設(shè)想

研究發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”沿線大學(xué)一般有以下特點(diǎn)：一是多為年輕大學(xué)；二是國際化程度偏低；三是科研水平落后；四是官方語言多為非英語。結(jié)合“一帶一路”大學(xué)的特點(diǎn)，重構(gòu)“一帶一路”大學(xué)排名重點(diǎn)要考慮在以下幾方面尋求突破：一是探尋對(duì)“非一流”大學(xué)進(jìn)行排名評(píng)價(jià)的有效路徑。傳統(tǒng)主流全球大學(xué)排名以“優(yōu)中選優(yōu)”為主要價(jià)值導(dǎo)向，這也是“一帶一路”沿線絕大多數(shù)國家大學(xué)難以入圍主流榜單的主要原因。既然“非一流”是“一帶一路”大學(xué)的主流，則應(yīng)探尋對(duì)該部分大學(xué)有效的排名方法。事實(shí)上，目前為止，學(xué)界對(duì)于“一帶一路”沿線國家和地區(qū)沒有進(jìn)入主流榜單的大學(xué)的了解極其有限，亟待開展此項(xiàng)工作。而要科學(xué)評(píng)價(jià)“非一流”大學(xué)，核心應(yīng)落腳到與傳統(tǒng)榜單的區(qū)分上。比如傳統(tǒng)榜單更多注重頂級(jí)期刊學(xué)術(shù)發(fā)表，而“一帶一路”沿線大學(xué)可能更關(guān)注人才培養(yǎng)問題。二是突出學(xué)科排名和特色排名。事實(shí)上，近年來歐洲已經(jīng)意識(shí)到綜合排名對(duì)高等教育發(fā)展可能帶來的危害，開始強(qiáng)調(diào)分類排名。對(duì)于“一帶一路”沿線國家和地區(qū)來說，更應(yīng)凸顯該種排名理念，可以通過分類排名有效區(qū)分各校差異，彰顯“一帶一路”大學(xué)的優(yōu)勢(shì)和特色。三是引入“插空法”排名技術(shù)。本課題組首次在學(xué)界提出大學(xué)排名的“插空法”概念，即全球大學(xué)排名應(yīng)尊重各國高等教育辦學(xué)實(shí)際，避免出現(xiàn)與各國本土大學(xué)排名認(rèn)知明顯相悖的排名結(jié)果。因此應(yīng)充分尊重各國本土的大學(xué)排名研究與實(shí)踐，析出可比變量，運(yùn)用數(shù)學(xué)方法，實(shí)現(xiàn)全球榜單與各國本土榜單的有效融合。

總體而言，“一帶一路”大學(xué)排名重構(gòu)仍任重而道遠(yuǎn)。在此方面，本課題組已進(jìn)行了部分先期研究，相關(guān)成果將陸續(xù)刊發(fā)。

［1］ 許文宣，劉孟瑩．淺談一帶一路的成果與展望［J］．經(jīng)營管理者，2016（8）：211．

［2］ 周谷平，羅弦．推進(jìn)中國－東盟高等教育合作的意義與策略——基于“一帶一路”的視角［J］．高等教育研究，2016（10）：37－41．

［3］ 劉志民，劉路，胡順順．“一帶一路”沿線73國高等教育大眾化進(jìn)程分析［J］．比較教育研究，2016（4）：1－8．

［4］ “一帶一路”倡議引領(lǐng)中國開放經(jīng)濟(jì)新格局［EB／OL］．（2014－12－16）．http：／／news．xinhuanet．com／fortune／2014－12／16／c＿1113666080．htm．

［5］ 林健，胡德鑫．“一帶一路”國家戰(zhàn)略與中國工程教育新使命［J］．高等工程教育研究，2016（6）：7－15．

［6］ 瞿振元．“一帶一路”建設(shè)與國家教育新使命［J］．海外華文教育動(dòng)態(tài)，2016（3）：25－29．

［7］ 弗蘭斯·范富格特，弗蘭克·齊格勒，王楠．全球多維大學(xué)排名：用戶導(dǎo)向與多重維度的全球高等教育與科研排名工具［J］．清華大學(xué)教育研究，2014（1）：1－10，27．

［8］ 張旺，大學(xué)排名對(duì)高等院校的影響［J］．高教發(fā)展與評(píng)估，2012（1）：19－26．

［9］ PANG T，LANSANG M，HAINES A．Brain drain and health professionals［J］．Br Med J，2002，324（7336）：499－500．

［10］DODANI S，LAPORTE R E．Brain drain from developing countries：how can brain drain be converted into wisdom gain？［J］．Journal of the royal society of medicine，2005，98（11）：487－491．

［11］AGRAWAL A，KAPUR D，MCHALE J，et al．Brain drain or brain bank？The impact of skilled emigration on poorcountry innovation［J］．Journal of urban economics，2008，69（1）：43－55．

［12］魏浩，趙春明，申廣祝．全球人才跨國流動(dòng)的動(dòng)因、效應(yīng)與中國的政策選擇［J］．世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2009（6）：19－26．

［13］MARGINSON S．Global university rankings：implications in general and for Australia［J］．Journal of higher education policy and management，2007，29（2）：131－142．

（責(zé)任編輯 蔡宗模）

“The Belt and Road”University Ranking Performance and Reconstruction

LIU Jin，HA Mengying

（Beijing Institute of Technology，Beijing 100081，China）

The 4 university rankings of ARWU，THE，USNEWS and QS were selected to analyze the performance of university ranking along“The Belt and Road”．The study found that：there are only more 30 universities along the“The Belt and Road”in the top 500 universities，with uneven distribution，mainly centering in the powerful higher education countries；40%of the universities along the“The Belt and Road”rank in 401－500．There are two reasons for the poor performance of universities along“The Belt and Road”：Firstly，the tendency of university ranking does not meet the standard of value of universities along“The Belt and Road”；secondly，the university ranking index system is not suitable for the universities a long“The Belt and Road”．Finally，combined with the characteristics of universities along“The Belt and Road”，some ideas of reconstructing university ranking along“The Belt and Road”were put forward．

higher education；university ranking；“The Belt and Road”；reconstruction

G644．5

A

1673－8012（2017）03－0044－08

10．15998／j．cnki．issn1673－8012．2017．03．005

2017－03－20

北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“‘一帶一路’沿線國家和地區(qū)高層次學(xué)術(shù)人才向北京市流動(dòng)的現(xiàn)狀、規(guī)律與制度設(shè)計(jì)研究”（15JYB014）

劉進(jìn)（1985—），男，江蘇東海人，北京理工大學(xué)教育研究院講師，教育學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事大學(xué)教師流動(dòng)研究；

哈夢(mèng)穎（1991—），女，河北滄州人，北京理工大學(xué)教育研究院碩士研究生，主要從事大學(xué)教師流動(dòng)研究。

劉進(jìn)，哈夢(mèng)穎．“一帶一路”大學(xué)排名表現(xiàn)及重構(gòu)［J］．重慶高教研究，2017，5（3）：44－51．

format：LIU Jin，HA Mengying．“The Belt and Road”university ranking performance and reconstruction［J］．Chongqing high er education research，2017，5（3）：44－51．