李樹喜/中華詩詞學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)

蘇東坡與“烏臺(tái)詩案”

李樹喜/中華詩詞學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)

大詩人蘇軾東坡先生一生跌宕坎坷，但總能以樂觀曠達(dá)的心境對(duì)待之，見證于他那多情且豪邁的詩詞文章。而英雄亦有悲觀氣短之時(shí)，就是以莫須有的名義興起的“烏臺(tái)詩案”。此案曾使詩人喪失信心，甚至到了痛不欲生的地步。

宋神宗熙寧年間（1068—1077），朝廷重用王安石推行變法，蘇軾站在反對(duì)派一邊，對(duì)變法持批評(píng)態(tài)度。變法失利后，王安石又接著在元豐年間（1078—1085）實(shí)行改制。由于派別和政見的原因，元豐二年（1079年）三月，蘇軾被貶調(diào)湖州。在奉調(diào)時(shí)，蘇軾依例向皇帝上表“謝恩”。本來是官樣文章，但他知道自己被外放是新黨從中作梗，便在文中寫了“知其生不逢時(shí)，難以追陪新進(jìn)；查其老不生事，或可牧養(yǎng)小民”的文字，略帶牢騷。朝廷的公報(bào)是固定按期刊發(fā)的，類似于現(xiàn)在的官方公報(bào)，蘇軾的文字照例惹人注意。這次謝恩表，使那些因?yàn)楦闹频脛?shì)的人頗感不快。在烏臺(tái)辦公的監(jiān)察御史舒亶、御史中丞李定等，開始從蘇軾的詩文中尋找“政治問題”，他們以蘇軾的《杭州紀(jì)事詩》作為證據(jù)，說他“玩弄朝廷，譏嘲國家大事”，更從他的其它詩文中斷章取義，如：“讀書萬卷不讀律，致君堯舜知無術(shù)?！碧K軾的本義，是說自己書讀得不到家，無才幫助皇帝實(shí)現(xiàn)堯、舜之治。監(jiān)察御史們卻誣蘇軾是諷刺皇帝教導(dǎo)、監(jiān)督不力；又如“豈是聞韶忘解味，邇來三月食無鹽”，本是生活小事，卻上綱說他是攻擊禁民間賣鹽的政策。又如“東海若知明主意，應(yīng)教斥鹵變桑田”，說他是指斥興修水利。而蘇軾自己在杭州也興修水利，是不會(huì)反對(duì)和攻擊水利政策的?？傊J(rèn)定他譏諷皇帝、宰相和朝政，罪不容赦，應(yīng)予嚴(yán)懲。倒是神宗皇帝較為慎重，同意拘捕他，但指示等待進(jìn)一步調(diào)查。

蘇軾從湖州任上押解京城，關(guān)在御史臺(tái)的監(jiān)獄。時(shí)任提舉司天監(jiān)，也就是《夢(mèng)溪筆談》的作者沈括揭發(fā)說，蘇軾歌《詠檜樹》的詩句“根到九泉無曲處，世間唯有蟄龍知”是在隱刺皇帝，你看，皇帝如飛龍?jiān)谔欤K軾卻要向九泉之下尋蟄龍，新黨進(jìn)而指控蘇軾“大逆不道”，要置其于死地。御史臺(tái)上報(bào)蘇軾詩案的審理情況，其中有蘇軾上萬字的交代材料，還牽連到司馬光、范鎮(zhèn)、張方平、王詵、蘇轍、黃庭堅(jiān)等29位大臣和名士。李定、舒亶等急欲置蘇軾于死地，而神宗則猶豫再三。

蘇軾無端受難，心境凄慘。審訊者對(duì)他威逼辱罵。詩人生死未卜，一日數(shù)驚。在等待最后判決的時(shí)刻，其子蘇邁每天去監(jiān)獄給他送飯。因?yàn)楠z中與世隔絕，蘇軾事先與家人約定，送飯只送肉食和蔬菜；如果送魚，就是大禍臨頭的壞消息。過了幾天，蘇邁出城去別處借錢，把送飯的事托給朋友，卻忘了告訴送飯的約定。恰巧這位朋友給獄中送的是一條熏魚。蘇軾大驚，以至絕望，當(dāng)下給弟弟蘇轍寫了訣別詩。其一：“圣主如天萬物春，小臣愚暗自亡身。百年未滿先償債，十口無歸更累人。是處青山可藏骨，他年夜雨獨(dú)傷神。與君今世為兄弟，更結(jié)來生未了因?！逼涠骸鞍嘏_(tái)霜?dú)庖蛊嗥啵L(fēng)動(dòng)瑯珰月向低。夢(mèng)繞云山心似鹿，魂飛湯火命如雞。額中犀角真君子，身后牛衣愧老妻。百歲神游定何處？桐鄉(xiāng)應(yīng)在浙江西?！痹┣鄳K之狀，溢于句讀之間。按照規(guī)矩，獄吏要將詩篇呈交皇帝。宋神宗讀到蘇軾的兩首絕命詩，受到感動(dòng)，心下也愛惜蘇軾的才華。不少人為蘇軾求情，王安石也勸神宗說：“圣朝不宜誅名士”。神宗也感到有點(diǎn)小題大做，寬解地說，“詩人之事，安可如此論!彼自詠檜,何預(yù)朕事!”遂下令對(duì)蘇軾從輕發(fā)落，貶為黃州團(tuán)練副使（貶居黃州時(shí)居?xùn)|坡，始有東坡之號(hào)）。轟動(dòng)一時(shí)的“烏臺(tái)詩案”即告完結(jié)。此案由監(jiān)察御史告發(fā)，且在御史臺(tái)審理。烏臺(tái)是御史臺(tái)的別稱，漢代時(shí)御史臺(tái)外有柏樹很多，烏鴉群集。人稱御史臺(tái)為烏臺(tái)，故此案稱為“烏臺(tái)詩案”。蘇軾出獄，當(dāng)天又寫了兩首詩，其中一首是：“平生文字為吾累，此去聲名不厭低。塞上縱歸他日馬，城東不斗少年雞?！痹娭幸廊粠Т蹋?yàn)椤吧倌觌u”指斥的是諂媚皇帝的得志小人。但朝廷無意、權(quán)臣無力，也就不再追究了。

“烏臺(tái)詩案”，反映了封建制度發(fā)展到下行階段，思想文化專制的強(qiáng)化。而回溯唐朝，寬松的社會(huì)環(huán)境和開放的文化政策下，文人和詩人思想解放，題材和內(nèi)容無所拘束，甚至可以直接指斥皇帝得失，或以皇室事件（如白居易的《長(zhǎng)恨歌》）為創(chuàng)作原本；及至蘇東坡所在的宋朝，思想保守、禁忌漸多。權(quán)臣生事，文人受難。好在神宗皇帝最終還算明白，放了東坡一馬。故“烏臺(tái)詩案”在當(dāng)時(shí)沒有造成太大的后果。但卻開了因文章詩詞獲罪的先例，更是清朝文字獄的先河。后世的文字獄愈演愈烈，往往是由皇帝親自發(fā)動(dòng)，就難免造成更多的錯(cuò)案冤案。其間的深刻教訓(xùn)，是應(yīng)當(dāng)為后人所記取的。