周文俊

〔摘要〕北魏道武帝拓跋珪以殘暴好殺著稱(chēng)于史，他晚年行事乖常，固然有其性格缺陷的成分，但也與他服散藥發(fā)以及風(fēng)證疾患惡化等病理因素有關(guān)。本文嘗試結(jié)合傳統(tǒng)醫(yī)家理論，探析道武帝晚年服寒食散以及藥發(fā)的具體原因，并鉤稽隱藏在他行為表象下的病理線索，揭示其病機(jī)過(guò)程，進(jìn)而了解病情之變化對(duì)他執(zhí)行“子貴母死”等政治決策的直接影響。

〔關(guān)鍵詞〕北魏；道武帝；寒食散；風(fēng)疾；子貴母死

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕K23921〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2017）03-0155-06

史載北魏道武帝在天賜六年（公元409年）寒食散藥發(fā)，此后行事多乖常理，屢有殘忍殺戮之舉，由此加劇朝中政治危機(jī)，他本人亦在同年被殺。學(xué)界分析道武帝末年之失常行為，主要從他性格殘忍與寒食散藥性助其暴虐的角度討論①，而對(duì)他患病、服散與晚年行事之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，似尚未有較深入探討。按《魏書(shū)·太祖紀(jì)》：

（天賜）六年夏，帝不豫。初，帝服寒食散，自太醫(yī)令陰羌死后，藥數(shù)動(dòng)發(fā)，至此逾甚。而災(zāi)變屢見(jiàn)，憂懣不安，或數(shù)日不食，或不寢達(dá)旦。歸咎群下，喜怒乖常，謂百僚左右人不可信，慮如天文之占，或有肘腋之虞。追思既往成敗得失，終日竟夜獨(dú)語(yǔ)不止，若旁有鬼物對(duì)揚(yáng)者。朝臣至前，追其舊惡皆見(jiàn)殺害，其余或以顏色變動(dòng)，或以喘息不調(diào)，或以行步乖節(jié)，或以言辭失措，帝皆以為懷惡在心，變見(jiàn)于外，乃手自毆擊，死者皆陳天安殿前。于是朝野人情各懷危懼。〔1〕

從傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)角度觀察，此條材料透露了道武帝的病情發(fā)展與其晚年行為表現(xiàn)、言語(yǔ)態(tài)度、謀事動(dòng)機(jī)乃至天賜末年政局演變之間的微妙關(guān)聯(lián)，值得讀史者留意。

一、道武帝選服寒食散與風(fēng)病疾患

魏晉之際，因著名清談?lì)I(lǐng)袖何晏服用寒食散“首獲神效”，而令服散之風(fēng)“大行于世”?！?〕道武帝出身北族，與魏晉玄談風(fēng)尚不相干涉，其選服寒食散當(dāng)別有因。

有關(guān)道武帝服散之因，可藉史籍中所載明元帝拓跋嗣（道武帝長(zhǎng)子）服用寒食散與罹疾情況加以推知?！段簳?shū)·太宗紀(jì)》載：“初，（明元）帝素服寒食散，頻年動(dòng)發(fā)，不堪萬(wàn)機(jī)”。〔3〕同書(shū)《術(shù)藝·周澹傳》載?！盀槿硕喾叫g(shù)，尤善醫(yī)藥，為太醫(yī)令。太宗（明元）嘗苦風(fēng)頭眩，澹治得愈?！薄?〕按“風(fēng)頭?！睘楫?dāng)時(shí)風(fēng)病疾證之一《諸病源候論》卷二《風(fēng)病諸候下》述“風(fēng)頭眩候”云：“風(fēng)頭眩者，由血?dú)馓?，風(fēng)邪入腦，而引目系故也?！倍」獾现骶帲骸吨T病源候論校注》，北京：人民衛(wèi)生出版社，1991年，55頁(yè)。，明元帝罹患風(fēng)疾與服用寒食散的聯(lián)系，實(shí)與漢晉以來(lái)醫(yī)家對(duì)“諸風(fēng)”疾病的基本認(rèn)識(shí)及相應(yīng)證治原則有關(guān)。研究指出，針對(duì)諸風(fēng)疾證存在風(fēng)邪外侵與臟腑內(nèi)虛之病因病機(jī)，醫(yī)家證治乃采用金石藥物組方，以此填塞風(fēng)竅、沉潛氣血、補(bǔ)益虛陽(yáng)，從而達(dá)致人體陰陽(yáng)重趨平衡的療效?！?〕明元帝殷鑒不遠(yuǎn)，仍踵襲其父服寒食散，說(shuō)明當(dāng)時(shí)醫(yī)家證治方法因承漢晉傳統(tǒng)，普遍以寒食散作為治療風(fēng)疾的要方。

從氣候、地域、個(gè)人體質(zhì)等角度試加探析，并參證以傳統(tǒng)醫(yī)理，可以推測(cè)道武帝之服寒食散，亦是緣于罹患風(fēng)疾。就自然氣候而言，今人有關(guān)中國(guó)氣候史研究顯示，道武帝生活年代的五世紀(jì)前后，正好處于寒冷期的氣溫極值階段，氣候上表現(xiàn)為天氣變化異常劇烈，自然災(zāi)害頻繁?！?〕學(xué)者并指出，中古漢晉時(shí)期存在著較為明顯的風(fēng)氣偏盛現(xiàn)象。〔7〕古醫(yī)家對(duì)于氣候與疾病之關(guān)系深有認(rèn)識(shí)，指出“歲多賊風(fēng)邪氣，寒溫不和，則民多病而死矣”?！?〕歷史氣候異常以及中古醫(yī)學(xué)思想多循風(fēng)疾確立證治與用藥原則，使這一時(shí)期的風(fēng)病在傳統(tǒng)醫(yī)史中具有鮮明時(shí)代特征。就地域環(huán)境而言，道武帝生平活動(dòng)地區(qū)在代北，居處環(huán)境具有風(fēng)寒酷盛的特點(diǎn)，如北魏早期國(guó)都平城，史籍留下“土氣寒凝，風(fēng)砂恒起，六月雨雪”的記載 〔9〕，與古代醫(yī)論對(duì)北方“高陵居，風(fēng)寒冰?！钡母攀鱿喾?0〕，其人更易受到風(fēng)氣外邪侵犯。就人體體質(zhì)而言，傳統(tǒng)醫(yī)理認(rèn)為生活在高陵多風(fēng)環(huán)境之人，普遍具有肌膚堅(jiān)實(shí)、腠理密閉的特征。現(xiàn)代中醫(yī)理論解釋“西北高原地區(qū)，氣候燥寒經(jīng)常處在風(fēng)寒冰洌之中，吃的是肉食酥酪和牛羊乳汁，體質(zhì)肥壯，衛(wèi)外固密”。參印會(huì)河主編《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》，上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1984年，104頁(yè)。拓跋珪出自北族，誕生時(shí)“體重倍于常兒”〔11〕，頗有當(dāng)時(shí)北人先天肥健的體質(zhì)特點(diǎn)。中古醫(yī)家針對(duì)風(fēng)病與體質(zhì)之關(guān)系，指出“肥人有風(fēng)，肌肉厚則難泄，喜為熱中目黃……有風(fēng)遇于實(shí)，腠理閉則內(nèi)伏，令人熱悶，是其證也”?！?2〕一般而言，具備此類(lèi)體質(zhì)之人罹患風(fēng)疾，其證候多表現(xiàn)為邪氣易于伏內(nèi)而情志宣發(fā)異常，史籍不乏北族君主罹患風(fēng)病之例，如漢趙國(guó)君劉聰自言“比得風(fēng)疾，喜怒過(guò)?！薄?3〕，是為明證。按《諸病源候論·風(fēng)病諸候上》述“風(fēng)驚邪候”云：“由體虛，風(fēng)邪傷于心之經(jīng)也……其狀，乍驚乍喜，恍惚失常是也”。〔14〕道武帝忿怒無(wú)常，以至“大臣多犯威怒”〔15〕，似有某種病理原因，與他長(zhǎng)期受風(fēng)疾困擾不無(wú)關(guān)聯(lián)。

道武帝既是為治療風(fēng)疾而服用寒食散，而他何時(shí)開(kāi)始服散，亦是值得注意的問(wèn)題。史載道武帝“自太醫(yī)令陰羌死后，藥數(shù)動(dòng)發(fā)”，陰羌是負(fù)責(zé)道武帝服散節(jié)度事宜的醫(yī)官，早于皇始二年（397）被殺。據(jù)《北史》（北京：中華書(shū)局，1974年，543頁(yè)）卷一五《魏諸宗室傳》載“（紇題）擊慕容麟于義臺(tái)，中流矢薨。帝以太醫(yī)令陰光為視療不盡術(shù)，伏法”。皮錫瑞對(duì)此有過(guò)考證，謂“陰光當(dāng)即陰羌，字形相似而誤。”說(shuō)見(jiàn)《師伏堂筆記》卷一，楊氏積微居刻本，民國(guó)十九年。筆者認(rèn)同上述考證結(jié)論，由此可知陰羌死于皇始二年（公元397年）。從這條時(shí)間線索，可知道武帝從二十余歲即開(kāi)始服散，其罹患風(fēng)疾可謂時(shí)日長(zhǎng)久。不惟如此，直至他的生命晚期，其疾患尚無(wú)平復(fù)跡象。據(jù)《宋書(shū)·五行志四》載“晉安帝義熙四年（按即北魏天賜五年，公元408年）十一月辛卯朔，西北疾風(fēng)”〔16〕，是年冬季的惡劣大風(fēng)氣候，即醫(yī)家謂為“賊風(fēng)邪氣”者，對(duì)人體健康有嚴(yán)重傷害，無(wú)疑也對(duì)道武帝的風(fēng)疾病情造成消極影響。由此而知，道武帝以往雖曾“藥數(shù)動(dòng)發(fā)”，卻在天賜六年堅(jiān)持服用藥性峻烈之寒食散，正是出于療疾的考慮。至于他因何會(huì)在當(dāng)年四月藥發(fā)“逾甚”，則不惟是傳統(tǒng)醫(yī)理問(wèn)題，更涉及北魏當(dāng)時(shí)之政治文化，以下試析之。

二、道武帝藥發(fā)原因與北魏政治文化

漢晉以降，醫(yī)家認(rèn)為服散藥發(fā)存在天時(shí)、人事兩大要因：“夫寒食藥發(fā)多在秋冬……此其自然發(fā)理。若有違犯藥忌，亦復(fù)用發(fā)。”〔17〕以時(shí)令揆之，道武帝藥發(fā)于夏四月，并不屬“自然發(fā)理”，其中頗由“違犯藥忌”所致?！段簳?shū)·靈征志上》對(duì)此有所提示：

天賜六年四月，震天安殿東序。帝惡之，令左校以沖車(chē)攻殿東西兩序屋毀之。帝竟暴崩。〔18〕

道武帝對(duì)宮殿遭受雷震表現(xiàn)出極端厭惡與忿怒，此事件與他的藥發(fā)時(shí)間恰相吻合，值得留意。中古醫(yī)家指出，情志宣發(fā)過(guò)度是寒食散藥動(dòng)的要因，如西晉皇甫謐曾論“石士十忌”，其第一即為忌怒，并謂“若犯前件忌，藥勢(shì)不行，偏有聚結(jié)”。〔19〕據(jù)此推知，道武帝藥發(fā)是因精神深受雷震刺激，情志失控所致?！顿Y治通鑒》將“雷震”與“藥發(fā)”兩事關(guān)聯(lián)，可謂卓識(shí)?！?0〕道武帝對(duì)偶發(fā)之雷震如此畏忌，并有如斯暴烈之反應(yīng)，其中隱曲，與北族胡人的文化與政治傳統(tǒng)有關(guān)。

關(guān)于北族胡人對(duì)雷震的認(rèn)知理解，可藉由《魏書(shū)·高車(chē)傳》所載風(fēng)俗略窺其概：“俗不清潔。（喜）〔惡〕致震霆，每震則叫呼射天而棄之移去。來(lái)歲秋，馬肥，復(fù)相率候于震所，埋羖羊，燃火，拔刀，女巫祝說(shuō)，似如中國(guó)祓除，而群隊(duì)馳馬旋繞，百帀乃止。人持一束柳桋，回豎之，以奶酪灌焉?！卑础段簳?shū)》（北京：中華書(shū)局，1974年，2308頁(yè)）原文“喜致震霆”似有訛誤。段連勤先生認(rèn)為“喜”在魏晉時(shí)亦作“憙”，與“惡”形近，“喜致震霆”可能為“惡致震霆”，即忌諱雷霆震死。（段連勤：《丁零、高車(chē)與鐵勒》，上海：上海人民出版社，1988年，196頁(yè)）據(jù)此可知高車(chē)對(duì)雷震畏避異常，視之為不祥，因此更有祓兇消災(zāi)之習(xí)俗。學(xué)者指出后世蒙古部落亦有畏雷風(fēng)俗，與高車(chē)相似。詳說(shuō)參見(jiàn)周偉洲《敕勒與柔然》，上海：上海人民出版社，1983年，42頁(yè)。蒙古畏雷風(fēng)俗可參考南宋彭大雅撰寫(xiě)、徐霆疏釋《黑韃事略》，載云：“遭雷與火者盡棄其資畜而逃，必期年而后返。霆見(jiàn)韃人每聞雷霆必掩耳屈身至地若躲避狀?！币匿涀酝鯂?guó)維箋證本《黑韃事略箋證》，載《王國(guó)維遺書(shū)》，上海：上海古籍書(shū)店，1983年。同為北方游牧民族的拓跋鮮卑，應(yīng)與高車(chē)及后世之蒙古部落有共通之處。由是觀之，“雷震天安殿”為道武帝“惡之”，乃出于草原北族畏避厭惡雷霆的傳統(tǒng)文化心理。

不惟如此，雷震天安殿發(fā)生于四月，此月份在北魏早期的政治文化中意義重大，《宋書(shū)·索虜傳》載“其俗以四月祠天” 〔21〕；《南齊書(shū)·魏虜傳》載“（平城）城西有祠天壇……常以四月四日殺牛馬祭祀”〔22〕，四月祠天是拓跋鮮卑舊俗傳統(tǒng)。研究指出“一年一度的祀天在拓跋舊禮中最為重要”〔23〕，這種祭祀傳統(tǒng)在拓跋珪建國(guó)后曾一度中斷，但之后又得到恢復(fù)?！段簳?shū)·禮志一》載“天賜二年夏四月，復(fù)祀天于西郊……祭之日，帝御大駕，百官及賓國(guó)諸部大人畢從至郊所……自是之后，歲一祭。”〔24〕道武恢復(fù)西郊祠天之制，是部族聯(lián)盟的政治傳統(tǒng)與強(qiáng)大的鮮卑貴族勢(shì)力在北魏皇權(quán)政治持續(xù)發(fā)揮重要影響的體現(xiàn)。天賜六年應(yīng)是按“歲一祭”通例在四月舉行祀天，由是推論，在北族文化心理上以之為不祥的雷擊事件在此月發(fā)生，威脅和動(dòng)搖了祠天祀典所隱含的政治權(quán)力秩序意義，對(duì)道武帝的精神心理所造成的震撼與打擊可以想見(jiàn)。

總之，道武帝晚年服散，違犯節(jié)度，藥發(fā)逾甚，其中固然出于雷震偶發(fā)天氣，但從具體歷史情境考察，此結(jié)果未嘗不是固有文化心理與當(dāng)時(shí)政治局勢(shì)相互交織影響的深層次體現(xiàn)。

三、道武帝晚年言行所見(jiàn)證候病機(jī)

道武帝散發(fā)之因，已如前揭，至于此后病情發(fā)展如何，史料闕如，未易索解。惟史書(shū)留下他的若干言行細(xì)節(jié)，尚可從中探求疾病的證候病機(jī)，藉此了解他的病程發(fā)展。

道武帝藥動(dòng)時(shí)躁妄多怒，病發(fā)后更是行事乖常，從醫(yī)理層面理解，此類(lèi)舉止表現(xiàn)有助探知其證候病機(jī)及病程發(fā)展。揆之史籍，道武帝“或數(shù)日不食，或不寢達(dá)旦”，顯示他病發(fā)時(shí)患有嚴(yán)重厭食、失眠，有關(guān)癥狀如《靈樞·癲狂》所稱(chēng)“狂始發(fā)，少臥不饑”〔25〕，是典型的狂疾病候。結(jié)合前述道武帝動(dòng)散情形，并參考《外臺(tái)秘要·乳石下》論“石發(fā)熱風(fēng)頭痛心煩寒熱”語(yǔ)：“若（石發(fā)）熱風(fēng)盛，心憂即頭痛，若過(guò)憂即心煩，熱盛必寒，寒盛必?zé)帷杂娠L(fēng)狂邪熱之謂也”〔26〕，可以推斷道武帝是因石藥積熱在內(nèi)，熾盛不解，兼之精神憂懼內(nèi)傷，致生狂疾。醫(yī)論既以此候?yàn)椤帮L(fēng)狂邪熱”，正好提示了該疾病與狂證、風(fēng)證之間的關(guān)聯(lián)。若聯(lián)系道武帝本來(lái)患風(fēng)的線索，及藥發(fā)后出現(xiàn)“憂懣”“喜怒乖?！钡蕊L(fēng)病常見(jiàn)精神乖錯(cuò)病象，則不難發(fā)現(xiàn)，其風(fēng)疾之證在服散后非但未見(jiàn)愈復(fù)之象，反而在藥發(fā)后呈現(xiàn)加劇之勢(shì)?！吨T病源候論校注》209頁(yè)，卷六述“解散挾風(fēng)勞候”云：“本患風(fēng)勞，而服散石，風(fēng)勞未盡，石勢(shì)因發(fā)，解石之后，體尚虛羸，故猶挾風(fēng)勞也”。

根據(jù)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論推測(cè)，道武帝上述病候當(dāng)為“風(fēng)狂”之屬。中古醫(yī)家解釋“風(fēng)狂病候”云：“狂病者，由風(fēng)邪入并于陽(yáng)所為也。風(fēng)邪入血……則令血?dú)庀嗖?。氣并于?yáng)，則為狂發(fā)……又肝藏魂，悲哀動(dòng)中則傷魂……毛瘁色夭，死于秋”?！?7〕從病機(jī)角度理解，由于風(fēng)邪善走，易從陽(yáng)化熱，風(fēng)熱邪實(shí)，循入陽(yáng)經(jīng)，轉(zhuǎn)行血脈，挾邪入血，更兼道武帝情志內(nèi)傷、宣發(fā)失常，導(dǎo)致其氣血相并逆亂，而成風(fēng)狂之候。此候既成于孟夏四月，以古醫(yī)理參證，又屬心風(fēng)范疇?！端貑?wèn)·風(fēng)論》謂“以夏丙丁傷于風(fēng)者為心風(fēng)……心風(fēng)之狀，多汗惡風(fēng)，焦絕，善怒嚇，赤色，病甚則言不可快”。由于時(shí)行夏令，病者陽(yáng)邪得火熱而漸起，得風(fēng)木助而轉(zhuǎn)盛，如后世醫(yī)家解釋“風(fēng)薄于心，則木火合邪，神志潰亂，故或?yàn)樯婆?，或?yàn)轶@嚇”?！?8〕肝木受陽(yáng)盛實(shí)邪侵?jǐn)_，郁結(jié)不暢，甚至引起肝火妄動(dòng)，上炎清竅，病者由此表現(xiàn)出暴躁善怒、神志狂妄等精神異常特征。道武帝晚年情緒激烈波動(dòng)之諸種情狀，及隨意殺人毀物之暴虐行為傾向，或多或少是此病候的外在病理表現(xiàn)。

①《醫(yī)心方·服石節(jié)度》引龐氏論云：“秋冬則陽(yáng)氣處內(nèi)，陰氣處外。外寒則熱并入”，與此同理。道武帝自夏四月藥發(fā)，病候?qū)儆陉?yáng)邪亢盛之實(shí)證，以醫(yī)理揆度，其病勢(shì)遷延日久，抵御病邪之正氣必將難以久持，正邪此消彼長(zhǎng)，病況轉(zhuǎn)加劇重。前述醫(yī)家論風(fēng)狂病候有“死于秋”之語(yǔ)，提示該病隨季度時(shí)令而有階段演變。由于入秋以后“天氣以急”，秋燥之氣更易擾動(dòng)人體內(nèi)火①，對(duì)于陽(yáng)亢之證，無(wú)疑是火上澆油。傳統(tǒng)醫(yī)家素謂物極必反、重陽(yáng)必陰，亦如《素問(wèn)·通評(píng)虛實(shí)論》稱(chēng)“邪氣盛則實(shí)，精氣奪則虛”〔29〕，對(duì)道武帝而言，其病程經(jīng)歷從邪盛向正虛、陽(yáng)證往陰證之深入變化，可謂已成定局。

史稱(chēng)道武帝“追思既往成敗得失，終日竟夜獨(dú)語(yǔ)不止，若旁有鬼物對(duì)揚(yáng)者”，這既是他精神恍惚的心理狀態(tài)反映，也是其病理變化的關(guān)鍵線索?！督饏T要略·中風(fēng)歷節(jié)病脈證并治》所錄“防己地黃湯”具備重要參考意義，其證治云：“治病如狂狀，妄行，獨(dú)語(yǔ)不休，無(wú)寒熱，其脈浮。”〔30〕《千金要方》補(bǔ)充此方主治為“語(yǔ)狂錯(cuò)，眼目霍霍，或言見(jiàn)鬼，精神昏亂”。〔31〕中古醫(yī)家關(guān)于此方證治的交代，反映出當(dāng)時(shí)對(duì)風(fēng)疾某類(lèi)癥狀的病理認(rèn)知。方治所反映的病證如“狂狀”“獨(dú)語(yǔ)不休”“或言見(jiàn)鬼，精神昏亂”，與道武帝“獨(dú)語(yǔ)不止，若旁有鬼物對(duì)揚(yáng)”病狀十分相符。從組方之義，略可窺知道武帝的病機(jī)轉(zhuǎn)折：此方生地黃一味獨(dú)重為君，以收養(yǎng)陰涼血之效，防己、桂枝、防風(fēng)為臣，以祛風(fēng)散邪，并以甘草和中，主次分明而兼顧表里〔32〕，由此反映病家身體呈現(xiàn)真陰虧耗、血熱邪盛、風(fēng)證未解之象。陳念祖指出防己地黃湯“亦風(fēng)進(jìn)入心之治法也”，可知此方對(duì)應(yīng)病證之病機(jī)，與道武帝的心風(fēng)病候亦有相通之處。如陳氏所言“中風(fēng)以少陰為主，此節(jié)言風(fēng)逆于少陽(yáng)之征，出其方治曰治病如狂狀妄行獨(dú)語(yǔ)不休者，蓋以手少陰心火也。陽(yáng)邪迸之，則風(fēng)乘火勢(shì)，火借風(fēng)威，其見(jiàn)證無(wú)非動(dòng)象……無(wú)熱也……蓋以足少陰腎水也。陰邪迸之，則寒水相遭，寒冰徹骨，其見(jiàn)證無(wú)非靜象”?！?3〕從經(jīng)絡(luò)藏象理解，手少陰心經(jīng)為陽(yáng)邪干犯之時(shí)，足少陰腎經(jīng)亦為陰邪所乘，由于腎臟主藏精納氣，故邪犯精竭，陽(yáng)損及陰，致使正真虧耗，如《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》稱(chēng)“陽(yáng)勝則陰病”〔34〕，道武帝出現(xiàn)諸如獨(dú)語(yǔ)不止、若見(jiàn)鬼物等癥狀，正是體內(nèi)真氣嚴(yán)重虧損的虛證表現(xiàn)。

藉由醫(yī)論之時(shí)間提示，結(jié)合證候病機(jī)分析，筆者認(rèn)為道武帝之病程出現(xiàn)上述重大轉(zhuǎn)變大致在當(dāng)年夏秋時(shí)令交替之際，即六七月間?！段簳?shū)·天象志》三載“天賜六年六月，金、火再入太微，犯帝座，蓬、孛、客星及他不可勝紀(jì)。太史上言，且有骨肉之禍，更政立君”。〔35〕“更政立君”頗折射出當(dāng)時(shí)朝野間的政治輿論態(tài)度，蘊(yùn)含了對(duì)道武帝病情日漸危重事實(shí)的某種認(rèn)知判斷。而道武帝對(duì)自身病況無(wú)疑頗為清楚，他在晚期政治上的謀慮決策、行事舉措，與其病程發(fā)展當(dāng)有密切之關(guān)聯(lián)，以下試析之。

四、道武帝晚期病況與“子貴母死”舉措

“子貴母死”是道武帝晚年在繼承制度上的殘酷行事。天賜六年秋七月，他擬立長(zhǎng)子拓跋嗣為儲(chǔ)君，遂賜死嗣之生母劉夫人。《魏書(shū)·太宗紀(jì)》載：

初，帝母劉貴人賜死，太祖告帝曰：“昔漢武帝將立其子而殺其母，不令婦人后與國(guó)政，使外家為亂。汝當(dāng)繼統(tǒng)，故吾遠(yuǎn)同漢武，為長(zhǎng)久之計(jì)?！钡鬯丶冃?，哀泣不能自勝，太祖怒之。帝還宮，哀不自止，日夜號(hào)泣。太祖知而又召之……帝懼……乃游行逃于外。〔36〕

田余慶先生敏銳指出道武帝在天賜六年七月賜死劉夫人并非臨時(shí)起意，“其間足有五年多的渲染時(shí)間”?！?7〕道武帝在這一問(wèn)題上迭經(jīng)醞釀、歷經(jīng)猶豫，過(guò)程可謂曲折，此舉驟然落實(shí)，罔顧北族重母之倫理，當(dāng)有其現(xiàn)實(shí)隱衷。如前所揭，道武帝在入秋前后病勢(shì)轉(zhuǎn)危，他在七月斷然殺妻立嗣，是基于自身病情惡化，并預(yù)計(jì)自己可能將不久人世的權(quán)力繼承安排。

道武帝曾汲引漢武帝典故，為子貴母死之舉辯護(hù)，或有其寄意。誠(chéng)然，如學(xué)者指出子貴母死并非源于漢法，是為鞏固父子繼承制度與預(yù)防外戚部族干涉皇權(quán)?！?8〕不過(guò)從道武帝當(dāng)時(shí)正氣虧損的身體狀況理解，“遠(yuǎn)同漢武”之語(yǔ)，并不完全出于刻意粉飾，史載他“常引問(wèn)古今舊事，王者制度，治世之則”，“引玄伯講《漢書(shū)》”〔39〕，對(duì)漢武帝晚年殺鉤弋立子的歷史故事應(yīng)不陌生，盡管子貴母死的實(shí)際考慮主要由于拓跋傳統(tǒng)，但他在深感疾病沉疴難愈的情形下，或是從中真切體會(huì)到漢武帝的暮年處境及心態(tài)，而有遠(yuǎn)同古人的情感流露。

①《靈樞·順氣一日分為四時(shí)》指出“夕則人氣始衰，邪氣始生，故加；夜半人氣入臟，邪氣獨(dú)居于身，故甚也”。道武當(dāng)晚的昏沉狀態(tài)，亦與邪氣作用于人體之疾病機(jī)理時(shí)間有關(guān)。不過(guò)，道武帝子貴母死之舉遭遇到挫折，由于拓跋嗣反對(duì)并出逃，皇位繼承懸而未決。道武帝在八月賜死衛(wèi)王拓跋儀，或?yàn)榇耸潞罄m(xù)余波。據(jù)學(xué)者考證，衛(wèi)王儀為道武同母弟，按鮮卑部落傳統(tǒng)，具備皇位繼承資格?！?0〕拓跋儀在北魏建國(guó)過(guò)程中建有殊勛，是當(dāng)時(shí)政壇重要人物，史載拓跋儀曾聯(lián)同勛貴穆崇意圖謀反，穆崇死于天賜三年（公元406年），則謀反事應(yīng)在此前。道武帝獲知此事后“秘而恕之”，此時(shí)卻一改數(shù)年的隱忍態(tài)度，誅殺拓跋儀，恐怕也是由于病況日漸危殆情形下的非常措置。就在當(dāng)年冬十月，道武帝試圖賜死賀夫人，反為清河王拓跋紹所殺?！段簳?shū)·清河王紹傳》載：

紹母夫人賀氏有譴，太祖幽之于宮，將殺之。會(huì)日暮，未決。賀氏密告紹曰：“汝將何以救吾？”紹乃夜與帳下及宦者數(shù)人，逾宮犯禁。左右侍御呼曰：“賊至！”太祖驚起，求弓刀不獲，遂暴崩。〔41〕

聯(lián)系道武帝在事變當(dāng)日的行為表現(xiàn)細(xì)節(jié)，可對(duì)其病情有進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。在處置賀夫人時(shí)，道武帝一反平素剛斷果決之性格，行事更見(jiàn)遷延遲疑，當(dāng)中似有身體羸弱之因由。從古醫(yī)家“陽(yáng)氣者，一日而主外……日西而陽(yáng)氣已虛，氣門(mén)乃閉”來(lái)看，道武在“日暮”之時(shí)不克決斷，或可反映其身體機(jī)能由于久病衰虛，更逢日暮，身陽(yáng)不足而抵抗力愈弱，以此影響其衰弱的精神狀況，故而“未決”。值得注意的是，道武帝秋季以來(lái)的病況，本已呈陰虧之候，由于數(shù)月以來(lái)政局不穩(wěn)，受到憂愁等情志消極影響，無(wú)疑加速了其陰陽(yáng)邪正之失衡。史載道武帝當(dāng)晚在清河王紹犯禁之時(shí)“驚起”，似乎顯示他當(dāng)時(shí)正處于昏沉入睡狀態(tài)①，頗有別于他疾發(fā)初期時(shí)“不寢達(dá)旦”、病變階段“竟夜獨(dú)語(yǔ)不止”，說(shuō)明其病癥歷經(jīng)早期和中期階段的精神亢奮狀況以后，體內(nèi)正陽(yáng)之氣已耗虧殆盡，陽(yáng)邪化而為陰，兼之正陰本已虧虛，而現(xiàn)重陰之證。如《靈樞·壽夭剛?cè)帷匪浴瓣庩?yáng)俱動(dòng)，乍有形，乍無(wú)形，加以煩心，命曰陰勝其陽(yáng)，此謂不表不里，其形不久”〔42〕，其病情進(jìn)入十分危重階段。

關(guān)于道武帝處置賀夫人的動(dòng)機(jī)，學(xué)者曾指出此為子貴母死決策之延續(xù)，譴殺賀夫人正是欲立清河王拓跋紹為儲(chǔ)君?！?3〕有關(guān)觀點(diǎn)雖有推測(cè)成分，然從醫(yī)理角度觀察，并非無(wú)據(jù)。道武帝久病不愈，進(jìn)入冬季更發(fā)展為重陰之證。如《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》所言“陰勝則身寒汗岀……腹?jié)M死，能夏不能冬”?！?4〕道武帝或許因自身正陽(yáng)之氣未衰，猶能熬過(guò)當(dāng)年秋季，然而入冬以后，證見(jiàn)陰陽(yáng)俱損，病勢(shì)已難復(fù)起。受此不可抗拒因素制約，在長(zhǎng)子出走的背景下，道武帝可能因此選擇次子拓跋紹為儲(chǔ)，重施子貴母死故技，最終釀成禍變。

五、余論

有關(guān)道武帝罹疾、服散與晚年行事關(guān)系的解讀，可從以個(gè)體為中心的微觀角度，拓寬歷史觀察視野?；谝陨峡际?，筆者試對(duì)以醫(yī)證史的取徑思路，略申淺見(jiàn)。已有研究指出，文史互證的方法意義，在于“史料之拓展和解讀之深入”〔45〕，以傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)解讀歷史，其意義亦可作如是觀。中醫(yī)文獻(xiàn)與理論，既為史學(xué)研究提供多種深具歷史價(jià)值的線索與信息；同時(shí)可在人物、疾病、環(huán)境、政治之間尋找一條深入詮釋途徑，從而為中古史研究增添一種傳統(tǒng)史學(xué)方法以外的分析工具。中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)家講求“辨證論治”，雖為醫(yī)理，但與史法仍有相通之處。中醫(yī)證治方法注重綜合考辨與有機(jī)聯(lián)系，如《素問(wèn)·疏五過(guò)論》總結(jié)云：“圣人之治病也，必知天地陰陽(yáng)，四時(shí)經(jīng)紀(jì)，五臟六腑，雌雄表里，刺灸砭石，毒藥所主，從容人事，以明經(jīng)道，貴賤貧富，各異品理，問(wèn)年少長(zhǎng)，勇怯之理，審于分部，知病本始，八正九候，診必副矣?！薄?6〕有關(guān)理念使醫(yī)家之觀察觸角，廣泛涉及自然環(huán)境、政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)風(fēng)習(xí)、個(gè)人生活、思想文化、制度名物等各個(gè)層面，如能將史料中深蘊(yùn)的醫(yī)理線索與醫(yī)史信息加以提取解析，將可對(duì)歷史求得更為深切之理解。簡(jiǎn)而言之，因時(shí)、因地、因人制宜，是傳統(tǒng)醫(yī)家證治學(xué)說(shuō)的重要原則，由此也為歷史問(wèn)題中的時(shí)、地、人諸要素之深入分析，提供重要解讀線索。

需要指出的是，盡管醫(yī)家理論可為治史之幫助，但畢竟受限于當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)水平，醫(yī)家知識(shí)亦存在諸多局限，因此不能作機(jī)械理解，而需要注意史料之相互參證，斟酌異同，考校得失，尤須將相關(guān)分析放回到具體的歷史情境中作通貫理解，如何活用這一分析工具，尚有巨大的探索空間。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔3〕〔4〕〔11〕〔15〕〔18〕〔24〕〔35〕〔36〕〔39〕〔41〕魏收.魏書(shū)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1974：44，62，1965，19，621，2910，2736，2394，49，621，390.

〔2〕劉義慶，余嘉錫箋疏.世說(shuō)新語(yǔ)〔M〕.北京：中華書(shū)局，2007：87.

〔5〕景蜀慧，肖榮.中古服散的成因及傳承：從皇甫謐到孫思邈〔M〕//唐研究：第13卷.北京：北京大學(xué)出版社，2007：337-353.

〔6〕竺可楨.中國(guó)近五千年來(lái)氣候特征的初步研究〔M〕//竺可楨文集.北京：科學(xué)出版社，1979：495.

〔7〕景蜀慧.“風(fēng)痹”與“風(fēng)疾”——漢晉時(shí)期醫(yī)家對(duì)“諸風(fēng)”的認(rèn)識(shí)及相關(guān)的自然氣候因素探析〔J〕.中山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005（4）：44.

〔8〕〔25〕〔42〕靈樞經(jīng)〔M〕.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：163，61，20.

〔9〕〔22〕蕭子顯.南齊書(shū)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1972：990，985.

〔10〕〔29〕〔34〕〔44〕〔46〕黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)〔M〕.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：24，57，10，11，195.

〔12〕〔31〕孫思邈.備急千金要方〔M〕.北京：中醫(yī)古籍出版社，1999：262，433-434.

〔13〕房玄齡，等.晉書(shū)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1974：2520.

〔14〕〔27〕巢元方，丁光迪主編.諸病源候論校注〔M〕.北京：人民衛(wèi)生出版社，1991：37，63.

〔16〕〔21〕沈約.宋書(shū)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1974：968，2322.

〔17〕〔19〕〔日〕丹波康賴.醫(yī)心方〔M〕.北京：華夏出版社，1996：396，406.

〔20〕司馬光.資治通鑒〔M〕.北京：中華書(shū)局，1956：3614.

〔23〕羅新.黑氈上的北魏皇帝〔M〕//田余慶先生九十華誕頌壽論文集.北京：中華書(shū)局，2014：417.

〔26〕王燾.外臺(tái)秘要〔M〕.北京：華夏出版社，1993：769.

〔28〕張介賓.類(lèi)經(jīng)·張景岳醫(yī)學(xué)全書(shū)〔M〕.北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，1999：267.

〔30〕張仲景.金匱要略〔M〕.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：18.

〔32〕尤怡.金匱要略心典〔M〕.北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，1992：33.

〔33〕陳念祖.金匱要略淺注〔M〕//新校注陳修園醫(yī)書(shū).福州：福建科學(xué)技術(shù)出版社，1981：55-56.

〔37〕〔38〕田余慶.拓跋史探〔M〕.修訂本.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011：6-7，49-51.

〔40〕〔43〕李憑.北魏平城時(shí)代〔M〕.上海：上海古籍出版社，2011：102-107，73.

〔45〕景蜀慧.“文史互證”方法與魏晉南北朝史研究〔J〕.中山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2000（1），34.

（責(zé)任編輯：許麗梅）