【內(nèi)容提要】 全球公域是指處于國(guó)家主權(quán)管轄范圍以外的區(qū)域及其資源。全球公域這一概念本身內(nèi)涵著某種超越國(guó)家主權(quán)的規(guī)范。其公有屬性意味著對(duì)國(guó)家權(quán)力和利益的限制，而開(kāi)放性和資源的競(jìng)爭(zhēng)性則造成國(guó)家間在全球公域進(jìn)行博弈以獲取更多利益的現(xiàn)實(shí)，兩者之間互相矛盾，這也是全球公域治理的倫理困境所在，即在全球公利與國(guó)家私利之間如何平衡的問(wèn)題。全球公域中存在著理性邏輯和實(shí)踐邏輯，這兩種行為邏輯互相制約，加上全球公域的公有屬性，使得國(guó)家權(quán)力在全球公域具有邊界性，利益的最大化受到制約。為了有效維護(hù)全球公域的公有屬性，需要加強(qiáng)制度建設(shè)以規(guī)范國(guó)家行為。本文對(duì)現(xiàn)有全球公域治理制度面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)也進(jìn)行了分析，指出全球公域的治理制度亟待完善。中國(guó)歷來(lái)積極參與全球公域治理，可以從價(jià)值理念、制度建設(shè)等層面提供公共產(chǎn)品，以推動(dòng)全球公域秩序朝著更為公正合理的方向發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 全球公域 倫理困境 行為邏輯 全球治理

【作者簡(jiǎn)介】 鄭英琴，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生

【中圖分類號(hào)】 D815

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 1006-1568-（2017）03-0099-17

【DOI編號(hào)】 10.13851/j.cnki.gjzw.201703006

全球公域從無(wú)主地、公有地的問(wèn)題發(fā)展而來(lái)。無(wú)主地意味著可占有性，而公有地則意味著共有性。全球公域從無(wú)主地向公有地發(fā)展演變展現(xiàn)出公共屬性，“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”“人類共同利益”等原則是對(duì)公域公有性質(zhì)的確定，但全球公域本身所包含的公共性和開(kāi)放性造成治理的倫理困境，即既要自由開(kāi)放和利用，滿足個(gè)體生存和發(fā)展需求，又要維護(hù)其作為公有物滿足集體的利益和需求，且盡量確保公平公正，即公域的公利性與個(gè)體的私利性之間存在如何取舍與平衡的問(wèn)題。這一兩難困境始終貫穿在全球公域的治理實(shí)踐之中，也是全球公域的秩序建設(shè)所要解決的主要問(wèn)題。

一、全球公域的概念起源及內(nèi)涵探討

全球公域（又稱“全球公地”，global commons），泛指任何國(guó)家主權(quán)管轄范圍以外的區(qū)域及其資源。目前關(guān)于全球公域的具體概念和范疇界定，學(xué)術(shù)界還沒(méi)有明確的共識(shí)。 這里傾向于采用國(guó)際法維度所界定的全球公域范圍，即由《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、《關(guān)于各國(guó)探索和利用包括月球和其他天體在內(nèi)外層空間活動(dòng)的原則條約》（簡(jiǎn)稱《外層空間條約》）、《指導(dǎo)各國(guó)在月球和其他天體上活動(dòng)的協(xié)定》（簡(jiǎn)稱《月球協(xié)定》）、《南極條約》等所確認(rèn)的公海及國(guó)家管轄范圍以外的海床洋底及其底土以及該區(qū)域的資源（下文簡(jiǎn)稱為“國(guó)際海底區(qū)域”）、外層空間、南極等領(lǐng)域。 因?yàn)檫@幾個(gè)領(lǐng)域均從國(guó)際法的層面明確了“全人類共同利益”“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”等體現(xiàn)全球公域公有性質(zhì)的原則，且落實(shí)到相關(guān)機(jī)制建設(shè)上。

從“全球公域”一詞本身的構(gòu)成來(lái)看，可以從兩個(gè)角度加以剖析：一是公域性，二是全球性?！叭蚬颉钡墓蛐允侵钙渑c公有地、無(wú)主地問(wèn)題在本質(zhì)上的聯(lián)系，這涉及公域最為根本的層面；而“全球公域”的全球性則表明這一概念的演變?nèi)找媾c超越主權(quán)、跨越國(guó)界的人類公共問(wèn)題緊密相關(guān)。

（一）概念起源：公有地與無(wú)主地問(wèn)題

全球公域問(wèn)題實(shí)際上是從無(wú)主地、公有地問(wèn)題發(fā)展而來(lái)的。公有地、無(wú)主地即某種公有物、無(wú)主物，這兩個(gè)概念的核心是產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題。羅馬法認(rèn)為，“公有物”（res communis）用于指代那些不能被任何個(gè)體所獨(dú)自擁有的物品，即不存在私有產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。其“不屬于任何人，人人均可使用”；也不能被獨(dú)占，一旦被獨(dú)占就變成了私有財(cái)產(chǎn)，不再具備公有的性質(zhì)。 公有物體現(xiàn)為一種共有的性質(zhì)，而“無(wú)主物”（res nullius）是指該物品因?yàn)樯形幢徽加卸粚儆谌魏稳?，即它很可能被某一方占有而具有私有產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。因此，公有物的特征至少包括三點(diǎn)：公有性、開(kāi)放性、整體性。無(wú)主物則具有可占有性、開(kāi)放性和部分性等特征。

從理論角度而言，公有地具有共有性、共享性，而無(wú)主地意味著先占性和可強(qiáng)占性。但公有地和無(wú)主地之間有時(shí)很難區(qū)分，甚至可以互相轉(zhuǎn)化。公有地由于屬于所有人，常被當(dāng)作無(wú)主地而被忽視。亞里士多德曾指出：“屬于最大多數(shù)人的東西，常常也是最少受人照顧的東西，人們關(guān)心著自己的東西，而忽視公共的東西”。 也有學(xué)者認(rèn)為，公有地與無(wú)主地之間是整體與部分的關(guān)系；無(wú)主地可以攫取，而公有地作為整體不可攫取，如自然環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)等。 公有地的問(wèn)題在于產(chǎn)權(quán)不夠明晰，當(dāng)其被視為無(wú)主地時(shí)，便存在被私有化的可能。

公有地的私有化問(wèn)題，核心在于私有化的合法性何在。洛克（John Locke）對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了經(jīng)典的論證， 認(rèn)為只要在攫取公有財(cái)產(chǎn)的同時(shí)留有足夠多的同樣的好東西給他人共有， 將自我的勞動(dòng)融入公有財(cái)產(chǎn)就意味著從公有財(cái)產(chǎn)里獲得了自己的財(cái)產(chǎn)。洛克稱之為“默示同意”，認(rèn)為這種私有化得到了社會(huì)的一種約定性的認(rèn)同。但洛克的這一假設(shè)是在理想的自然狀態(tài)下，公有地被私人占有后，不損害他人利益。學(xué)者對(duì)洛克的私有化理論既有批判，也有繼承發(fā)展。 洛克的這一理論為“私利即公益”的看法奠定了基礎(chǔ)。洛克的論證有其合理性，但其忽略了幾種現(xiàn)實(shí)可能：現(xiàn)實(shí)中的公有地往往具有一定的稀缺性，并非洛克所描述的充沛的理想狀態(tài)；越具有稀缺性，公有地的價(jià)值就越大，私有化的可能性就越高，這其中必會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)。例如，如果越來(lái)越多的人對(duì)該公有地進(jìn)行私有化嘗試，那么該公有地的共有屬性將受到影響。又如，如果不同的人對(duì)同一公有地賦予了自己的勞動(dòng)，那么該公有地的私有權(quán)歸屬如何劃分，其他沒(méi)有付出勞動(dòng)的人是否就喪失了對(duì)該公地的權(quán)利，如何保障公地的公有權(quán)益，諸如此類問(wèn)題，不一而足。

綜上所述，全球公域?qū)嶋H上是全球范圍內(nèi)的公有地、無(wú)主地，即國(guó)家主權(quán)管轄范圍以外的區(qū)域，由于不屬于任何國(guó)家或個(gè)人，相當(dāng)程度上就是無(wú)主地或公有地，存在被私有化的可能，也存在著如何保障公有權(quán)益的問(wèn)題。全球公域究竟是公有之地還是無(wú)主之地，實(shí)踐中不同的認(rèn)知有不同的對(duì)待方式。全球公域的治理實(shí)踐中存在這樣一個(gè)普遍現(xiàn)象——絕大多數(shù)行為體視其為公有之地，不可獨(dú)占；但公有之地中的各種資源卻常常被視為無(wú)主物，遭到一定程度的爭(zhēng)奪。因此，對(duì)全球公域這一整體的性質(zhì)究竟如何認(rèn)知，尚存在較大分歧。這也是引發(fā)全球公域治理各種矛盾的一大根源。

（二）全球公域的內(nèi)涵與性質(zhì)

不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)θ蚬蛐再|(zhì)的探討與研究視角有很大不同。與全球公域較為相關(guān)的四個(gè)領(lǐng)域是：政治、經(jīng)濟(jì)、認(rèn)知及科學(xué)（表1）。

從國(guó)際關(guān)系的視角研究，學(xué)者們認(rèn)為全球公域主要是關(guān)于無(wú)政府國(guó)際社會(huì)中的合法性問(wèn)題， 即全球公域治理秩序的合法性是如何構(gòu)建起來(lái)的。具體而言，即全球公域的共同規(guī)則與國(guó)家權(quán)力的自主性之間如何處理的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是全球公域與世界經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)的一面，即全球公域在資源開(kāi)發(fā)與利用中的競(jìng)爭(zhēng)性與（非）排他性問(wèn)題。這涉及全球公域的一個(gè)核心是：全球公域的權(quán)益分配問(wèn)題——非排他性的開(kāi)發(fā)利用中存在著競(jìng)爭(zhēng)性的問(wèn)題，其公有性質(zhì)如何確保權(quán)益的公平分配。從認(rèn)知的視角看，全球公域?qū)嵸|(zhì)上可以被視為一個(gè)世界共同體，社團(tuán)主義意識(shí)是重點(diǎn)，這涉及全球公域的一個(gè)核心問(wèn)題是，如何建構(gòu)世界范圍內(nèi)的行為體對(duì)全球公域的認(rèn)同。從科學(xué)的角度看，全球性的生態(tài)系統(tǒng)，包括各領(lǐng)域的相互關(guān)聯(lián)，是它們關(guān)注的全球公域的主要問(wèn)題。這涉及全球公域的一個(gè)核心問(wèn)題是，全球公域各領(lǐng)域的相互關(guān)聯(lián)性，即各公域自然屬性可能不盡相同，但各部分構(gòu)成了一個(gè)完整的整體，全球公域的治理由此可以分解為一種功能化的管理機(jī)制， 但這種治理應(yīng)是系統(tǒng)性而非碎片化的。

總體而言，全球公域具有如下性質(zhì)：一是所有權(quán)的公共屬性，主權(quán)色彩弱化甚至不存在。全球公域處于國(guó)家主權(quán)管轄范圍之外，表明其不具有主權(quán)性質(zhì)。全球公域?qū)儆谌祟惞餐校@一公有屬性作為一個(gè)規(guī)范性的界定，本身意味著對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制，全球公域不能無(wú)節(jié)制地被開(kāi)發(fā)利用，并禁止被宣布單獨(dú)占有。無(wú)論此前作為無(wú)主地（如南極）還是作為公有地（公海及國(guó)際海底區(qū)域、外層空間），各類公域都不得被單獨(dú)占有。二是使用權(quán)的開(kāi)放性，但并非完全開(kāi)放，實(shí)際上具有一定的排他性。全球公域?qū)儆谒腥耍@決定了其使用權(quán)對(duì)所有人開(kāi)放——任何行為體均有權(quán)使用全球公域。但由于有些公域的參與門檻較高，如極地和外空，要求參與者具備一定的科技水平，這意味著不是所有的行為體都有能力參與公域活動(dòng)，很多行為體甚至都無(wú)法到達(dá)這些公域，如外空、深海等。因此，這種使用權(quán)具有一定的排他性。三是資源使用存在競(jìng)爭(zhēng)性。全球公域所蘊(yùn)藏的資源，有的是無(wú)限的，非排他性的，例如，航道通行、南極的科研環(huán)境等；但有的資源是有限的，排他性的，例如，公海的魚(yú)類、國(guó)際海底的礦產(chǎn)資源、南極的礦物資源、外空的地球靜止軌道資源等。這些資源雖屬于公有，但由于資源使用具有競(jìng)爭(zhēng)性，部分國(guó)家實(shí)際上掌控著這些資源開(kāi)發(fā)和利用的主導(dǎo)權(quán)，存在“先到先得，先占為王”的做法。例如，在南極洲建設(shè)科考站，有些具有戰(zhàn)略價(jià)值的地點(diǎn)一旦被占據(jù)，就意味著其他國(guó)家失去了該地緣戰(zhàn)略點(diǎn)的使用權(quán)。這些有限資源可能被先占或強(qiáng)占，使得公域具有發(fā)生“公地悲劇”的可能。四是全球公域的整體性。即所有公域?qū)嶋H上處于同一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)之中，共享著整個(gè)生態(tài)環(huán)境；每個(gè)公域之間相互聯(lián)系，相互影響。例如，如何處理公海的糾紛可能會(huì)影響南極外大陸架問(wèn)題，如何處理外空的非軍事化問(wèn)題亦會(huì)影響南極利用的非軍事化界定，等等。

總之，全球公域本身意味著某種超越國(guó)家主權(quán)的規(guī)范。其公有屬性意味著對(duì)國(guó)家權(quán)力和利益的限制，其開(kāi)放性和資源的競(jìng)爭(zhēng)性意味著國(guó)家在全球公域的博弈，這兩者之間其實(shí)是相互沖突的；而全球公域的整體性和系統(tǒng)性則意味著治理的跨國(guó)性，需要各國(guó)、各行為體之間的合作與協(xié)調(diào)。全球公域本身是公有之物，但其中又涉及國(guó)家等行為體的私利獲取問(wèn)題，如何規(guī)范行為體在公域的行為，成為全球公域治理的核心所在。

二、全球公域治理的倫理困境

如上所述，全球公域是一個(gè)超主權(quán)的規(guī)范概念。全球公域的公有屬性和開(kāi)放屬性表明其本身存在的內(nèi)在矛盾，這是全球公域治理的困難所在：一方面要最大化地利用這些公域以滿足個(gè)體的生存與發(fā)展的需求，另一方面又面臨著保護(hù)公域使其保障并服務(wù)于集體需求。這就產(chǎn)生了全球公域的公共利益屬性與國(guó)家自由獲取利益之間的矛盾。雖然這兩者之間不必然產(chǎn)生沖突，但卻存在如何平衡的問(wèn)題，加上全球公域在開(kāi)放自由使用的同時(shí)，又要確保一定的公平正義，這引發(fā)了全球公域治理的倫理困境：作為所有人共有且所有人都可利用的全球公域，如何在個(gè)體私利與全球公利之間取舍與平衡。

（一）全球公域包含著合理保全公有利益的治理目的

“人類共同利益”和“人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)”等原則對(duì)全球公域的利益公有性進(jìn)行了規(guī)范和界定，同時(shí)，全球公域承載了人類生存和發(fā)展所需要的大量資源，又是面向所有人開(kāi)放使用的。作為一種公共資源，其使用上的競(jìng)爭(zhēng)性說(shuō)明每個(gè)行為體的活動(dòng)都具有負(fù)外部性，例如，每個(gè)國(guó)家在公海捕魚(yú)時(shí)都會(huì)減少其他國(guó)家可以得到的漁獲數(shù)量，但只考慮本國(guó)利益的國(guó)家不會(huì)考慮這種負(fù)外部性；而全球公域的非排他性又無(wú)法抑制每個(gè)消費(fèi)者的這種負(fù)外部性，加上公域有限的環(huán)境承載力及資源供應(yīng)，最終可能導(dǎo)致“公地悲劇”。有人就此提出產(chǎn)權(quán)私有化的處理方式，認(rèn)為可以利用產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)所有者保護(hù)環(huán)境，提供將外部性成本內(nèi)在化的動(dòng)力。 這一處理模式對(duì)全球公域的根本屬性構(gòu)成了威脅。因?yàn)槿蚬蛑詾槿蚬?，就是因?yàn)槠洳豢伤接谢?，各領(lǐng)域或?qū)儆凇肮挟a(chǎn)權(quán)”，或?qū)儆凇盁o(wú)產(chǎn)權(quán)”。全球公域產(chǎn)權(quán)公有的實(shí)質(zhì)是利益的共有。如何避免公有利益不被私利完全侵蝕，是全球公域治理面臨的一大難題。

為了推動(dòng)全球公域公有利益的實(shí)現(xiàn)，相關(guān)國(guó)際法從原則上進(jìn)行了界定。以“全人類共同利益”“人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)”等原則為典型，這些原則大都明確寫入相關(guān)的國(guó)際法中。特別是“人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)”（common heritage of mankind，又稱“人類共同遺產(chǎn)”）原則，作為一種價(jià)值理念，已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)法律概念和制度規(guī)范，目前被正式寫入了兩個(gè)國(guó)際條約之中：一個(gè)是1982年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》），《公約》規(guī)定“區(qū)域”及其資源是人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)， 另一個(gè)是1984年生效的《月球協(xié)定》，該協(xié)定規(guī)定“月球及其自然資源均為全體人類的共同財(cái)產(chǎn)”。 這些規(guī)定成為指導(dǎo)外層空間及國(guó)際海底區(qū)域這兩大公域的秩序構(gòu)建的主要原則。

對(duì)“人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)”原則的內(nèi)涵有多種解讀。斯茅茨（M.C. Smouts）探討了該理念的三個(gè)價(jià)值：其一是一個(gè)觀念，即“遺產(chǎn)就是我們已接收的、必須傳承的有益之物；遺產(chǎn)的資源萬(wàn)不可利一代而枯竭”。因此，遺產(chǎn)有多代傳承之意。其二是一種認(rèn)識(shí)，“使用遺產(chǎn)資源，必須用一套管理體制，這套體制要由代表全體使用者的機(jī)構(gòu)來(lái)管控，所謂全體使用者，包括世界范圍內(nèi)的現(xiàn)實(shí)（real）和潛在（potential）使用者”。這意味著不僅要超越私有財(cái)產(chǎn)的界限，還要超越行政管理界限。其三是一種公平，“開(kāi)發(fā)利用人類遺產(chǎn)而獲取的收益，必須公平分享”。 有學(xué)者指出，作為一個(gè)法律性質(zhì)的概念，“人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)”是以人類為主體，財(cái)產(chǎn)為客體，所有權(quán)方式為共同所有的概念。換言之，這個(gè)概念具有共同擁有、共同管理、共同參與和共同獲利的特征。 綜合來(lái)看，“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”原則的核心在于強(qiáng)調(diào)公共資源的開(kāi)發(fā)和利用應(yīng)以和平為目的，通過(guò)公平利用以造福全人類，且為下一代考慮。

“人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)”雖已被法制化，但很多人認(rèn)為，這個(gè)原則過(guò)于空虛，對(duì)落實(shí)全人類共同利益缺乏具體的指導(dǎo)意義。但本文認(rèn)為，該原則從最根本的層面上對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的性質(zhì)進(jìn)行了界定——確定全球公域?qū)儆谌祟惞械暮诵脑瓌t，而且，這種界定是基于法律的，因此更具有權(quán)威意義。但是，面對(duì)全球公域治理的現(xiàn)狀，需要進(jìn)一步思考的是，該原則如何外化為指導(dǎo)全球公域治理的具體規(guī)制，其在推動(dòng)全球公域公有利益的實(shí)現(xiàn)上如何發(fā)揮作用，怎樣推動(dòng)該原則適用于更多的公域領(lǐng)域，等等。

（二）全球公域治理面臨著公私利益如何平衡的難題

合理保全全球公域的公有利益，并不意味著禁止一切私利的獲取。因?yàn)槿蚬蜃鳛槿祟惞械目臻g和領(lǐng)域，作為人類生存與發(fā)展所需資源的承載之地，其意義就在于人類通過(guò)開(kāi)發(fā)利用以滿足生存與發(fā)展的需求。但鑒于全球公域的公有屬性，所有權(quán)的共有本質(zhì)上是利益的共有，這種共有包含著某種公正與平衡的要求，意味著必須防止單一個(gè)體攫取公域的全部資源。但是在現(xiàn)實(shí)中，由于全球公域?qū)λ袊?guó)家和個(gè)人開(kāi)放，各國(guó)利用公域的能力很不平衡，難免會(huì)獲益不均，甚至可能出現(xiàn)部分國(guó)家占用了絕大多數(shù)公域資源的情況。特別是在實(shí)踐中，多個(gè)公域都具有投入越多獲利越多的趨勢(shì)，無(wú)論是資金的投入還是人力的投入，要獲益就必須付出成本。而投入與收益相匹配在某種程度上已成為全球公域各領(lǐng)域的一條不成文規(guī)則。 追求利益是每個(gè)國(guó)家、個(gè)體在無(wú)政府狀態(tài)中生存與發(fā)展的本能，有所投入也就希望能有所回報(bào)。但全球公域的公有屬性決定了個(gè)體利益不能無(wú)限最大化，否則全球公域很可能被私有化或者發(fā)生“公地悲劇”。這就要求個(gè)體的獲利不能以排斥他人獲利甚至是損害他人利益為前提。以什么倫理價(jià)值為基礎(chǔ)，才能在維護(hù)全球公域公共利益的同時(shí)，使個(gè)體發(fā)展的需求得到合理滿足，即在個(gè)體利益和全球公利之間達(dá)到合理平衡，這是全球公域所面臨的另一個(gè)挑戰(zhàn)。

總之，全球公域治理的倫理困境在于：一是既要開(kāi)放自由使用——這意味著憑能力獲得利益，又要保持公正公平——這意味著利益分配的平衡。這是自由與公平在全球公域造成的倫理困境。二是作為公有之物既要合理保全公共利益，又要滿足國(guó)家等個(gè)體的私利需求，雖然這兩者不一定構(gòu)成沖突，但是卻存在程度差別的問(wèn)題，即如何限制私利的最大化從而保障公利，這是公與私之間的問(wèn)題。

三、全球公域的行為邏輯與國(guó)家權(quán)力邊界

如上所述，全球公域面臨著公利與私利如何協(xié)調(diào)與平衡的難題。如何規(guī)范國(guó)家在全球公域的行為，使全球公域的治理按照有利于所有個(gè)體的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、服務(wù)于最大多數(shù)個(gè)體利益的方向演進(jìn)，是全球公域治理的核心問(wèn)題。解決這個(gè)難題，首先需要厘清國(guó)家在全球公域中的行為邏輯。從理論和現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，主要有兩種行為邏輯貫穿其中：理性邏輯和實(shí)踐邏輯。這兩種邏輯相互作用，對(duì)國(guó)家權(quán)力的行使進(jìn)行了限制。

（一）理性邏輯與實(shí)踐邏輯

理性選擇是一種以結(jié)果為導(dǎo)向的行為邏輯（logic of consequences）， 這里的“理性”更多是一種工具意義的理性，即假設(shè)人都是以利益追求為目標(biāo)的，人的行為則以對(duì)利益的權(quán)衡與成本的算計(jì)為基礎(chǔ)。這種理性選擇邏輯更多關(guān)注行為體想的是什么，至于它們想法的起源，則沒(méi)有太多說(shuō)明， 即把世界更多地當(dāng)作一個(gè)象征性的、有待詮釋的抽象問(wèn)題，而非一個(gè)亟待實(shí)踐解決的具體問(wèn)題。 但“公地問(wèn)題”本身是一個(gè)具體的實(shí)踐問(wèn)題，純粹的理性考慮似乎都忽視了一個(gè)背景事實(shí)——自有公地以來(lái)，人們是怎么在公地上開(kāi)展實(shí)踐活動(dòng)的，這是否會(huì)對(duì)公地問(wèn)題的解決方式產(chǎn)生一定的影響，因此，需要強(qiáng)調(diào)的是，全球公域領(lǐng)域還應(yīng)關(guān)注另一種重要的行為邏輯——實(shí)踐邏輯（logic of practicality）。

實(shí)踐邏輯與理性邏輯是相對(duì)的，是基于與社會(huì)學(xué)及人類學(xué)相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐的理論。有學(xué)者將國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中對(duì)實(shí)踐邏輯的研究描述為國(guó)際關(guān)系的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”。 實(shí)踐邏輯的一個(gè)核心假設(shè)是“行為體不一定明白為什么，但清楚怎么做”。這樣的行為邏輯來(lái)自于日常的實(shí)踐累積，當(dāng)一種實(shí)踐成為日常行為，以至于行為體對(duì)該行為不假思索地執(zhí)行時(shí)，該實(shí)踐就形成了一種背景性知識(shí)，從而直接導(dǎo)向了相應(yīng)的行為。背景性知識(shí)是一種基于經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知、無(wú)需思考又與實(shí)踐密不可分的知識(shí)，通常我們稱之為常識(shí)、直覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)等，這是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的習(xí)慣性反應(yīng)，這種習(xí)慣性反應(yīng)可能無(wú)法說(shuō)清楚“為什么”，但卻很清楚“該怎么做”。 習(xí)慣性反應(yīng)為實(shí)踐提供了一種潛在的規(guī)則基礎(chǔ)，但其基于既有的社會(huì)條件與社會(huì)環(huán)境。其實(shí)，我們的大部分行為往往是基于實(shí)踐邏輯，即受到過(guò)往經(jīng)歷所形成的習(xí)性和特定的社會(huì)環(huán)境這兩個(gè)因素的影響。在多數(shù)情況下，學(xué)者將行為體的行為歸因?yàn)橐?guī)則，但事實(shí)上行為體實(shí)施某一行為時(shí)可能并沒(méi)有意識(shí)到規(guī)則，而只是基于某種常識(shí)或直覺(jué)做出習(xí)慣性反應(yīng)。這種習(xí)慣性反應(yīng)使得權(quán)力的投射作用不再那么突出，因?yàn)椴还苁欠駨闹惺芤?，行為體都會(huì)遵從規(guī)則，而權(quán)力關(guān)系則成為一種象征。

實(shí)踐邏輯對(duì)人的認(rèn)知與行為的影響在于會(huì)形成一種習(xí)慣性的行為依賴路徑，其他行為體參與并重復(fù)同樣的行為，使得這一行為成為一種集體性的社會(huì)實(shí)踐。比如，公海航行自由作為一種最為傳統(tǒng)的海洋行為，通過(guò)不同行為體的長(zhǎng)年實(shí)踐使其成為海洋實(shí)踐的日常行為，并得到廣泛認(rèn)可且不受質(zhì)疑，這一實(shí)踐其實(shí)就發(fā)展成了一種普遍認(rèn)知和行為規(guī)范。就全球公域而言，以往的研究較少?gòu)膶?shí)踐的角度進(jìn)行理論分析，對(duì)于公域的實(shí)踐停留于一種歷史或事實(shí)的描述，沒(méi)有挖掘?qū)嵺`邏輯對(duì)“公地問(wèn)題”及類似問(wèn)題的影響和作用。實(shí)際上，在每一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中，往往既存在理性邏輯，也存在實(shí)踐邏輯，兩者相互交織，在全球公域領(lǐng)域也是如此。前者更多體現(xiàn)為條件性反射，后者則是習(xí)慣性反射；前者是基于對(duì)“既有現(xiàn)實(shí)”的分析與觀察，而后者則直接構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的一部分。從全球公域來(lái)看，既要分析如何處理公域問(wèn)題，也不能忽略實(shí)踐視角中全球公域的歷史及現(xiàn)實(shí)實(shí)踐所造成的結(jié)果和影響。

（二）國(guó)家在全球公域中的權(quán)力邊界

如上所述，理性邏輯和實(shí)踐邏輯在全球公域同時(shí)存在。從理性邏輯來(lái)看，利益是行為的目標(biāo)。作為全球公域中最主要的行為體，國(guó)家在全球公域的目標(biāo)是獲取盡可能多的資源和利益，盡可能滿足國(guó)家利益需求。特別是由于公域的開(kāi)放屬性，憑借能力獲取相應(yīng)的資源和收益似乎是一種自然權(quán)力。但全球公域本身的性質(zhì)和規(guī)范特征限制了這一目標(biāo)，即國(guó)家權(quán)力和利益在全球公域是有邊界的。并且，實(shí)踐邏輯也同時(shí)在制約著國(guó)家的行為。在全球公域的既有行為體規(guī)范中，有些來(lái)源于長(zhǎng)期的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這種實(shí)踐邏輯在某些時(shí)候并非基于權(quán)力的大小，而是出于習(xí)慣或慣例。例如，航行自由；又如，南極地區(qū)的科考實(shí)踐及其相關(guān)的環(huán)境保護(hù)規(guī)范，像防止科考站的油污和廢物排放帶來(lái)的污染等要求。這些實(shí)踐中的規(guī)范和原則未必符合國(guó)家利益最大化的邏輯，但卻被日常經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證為必需的，也漸漸成為全球公域?qū)嵺`活動(dòng)的組成部分。因此，實(shí)踐邏輯可能對(duì)理性邏輯構(gòu)成一定的制衡，兩者相互作用的結(jié)果是使國(guó)家的權(quán)力在全球公域中有所節(jié)制。

在全球公域的治理中無(wú)法完全避開(kāi)政治權(quán)力游戲，一方面是由于主權(quán)國(guó)家仍是全球公域最主要的行為體；另一方面是因?yàn)槿蚬虮旧淼墓δ芗皩傩噪[含遵循優(yōu)勢(shì)的邏輯， 使其難以完全擺脫權(quán)力的桎梏。但國(guó)家權(quán)力在全球公域是有邊界的，國(guó)家權(quán)力的邊界性體現(xiàn)為如下兩個(gè)方面。

一是國(guó)家在全球公域行使權(quán)力的同時(shí)負(fù)有相關(guān)的國(guó)際義務(wù)。在全球化深化、各類行為體相互依存的背景下，個(gè)體利益在很多層面已經(jīng)和他者利益、整體利益相重疊，在全球公域更是如此。因此至少可以認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力對(duì)于保護(hù)和實(shí)現(xiàn)本國(guó)與他國(guó)之間的共有利益負(fù)有義不容辭的責(zé)任。國(guó)家權(quán)力從單純地保護(hù)本國(guó)利益發(fā)展為保護(hù)他國(guó)或其他行為體與本國(guó)之間的共同利益。這可以看作國(guó)家義務(wù)范圍的自然擴(kuò)展。而且，國(guó)家作為國(guó)際條約的主要締約方，在全球公域的諸多領(lǐng)域被視為責(zé)任主體，國(guó)際法賦予其相應(yīng)的法律責(zé)任和義務(wù)。例如，在外空領(lǐng)域，射入外空物體所造成的損害的賠償、宇航員的解救、空間碎片的清除等行為的責(zé)任主體都是主權(quán)國(guó)家。國(guó)家作為本國(guó)國(guó)民及企業(yè)等行為體的擔(dān)保者和責(zé)任主體，有責(zé)任和義務(wù)管轄隸屬于本國(guó)的非國(guó)家行為體在全球公域的一切活動(dòng)。

二是“權(quán)力界定利益”這一被現(xiàn)實(shí)主義奉為圭臬的原則在全球公域受到制約。最明顯的表現(xiàn)是強(qiáng)權(quán)的退讓，國(guó)家利益最大化受到限制。例如，在國(guó)際海底區(qū)域，美國(guó)主張以市場(chǎng)為導(dǎo)向的國(guó)際海底資源分配制度，即主張按照“公海自由”原則，有能力者可自行加以開(kāi)發(fā)。這與廣大發(fā)展中國(guó)家和非沿海國(guó)的利益不符。1967年，在第22屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，馬耳他大使阿維德·帕多（Avid Pardo）提出了一項(xiàng)歷史性建議：“國(guó)家管轄范圍之外的海床和洋底應(yīng)專門用于和平目的，其資源應(yīng)宣布為人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)”?！芭炼嗵岚浮北涣腥氲?2屆聯(lián)大的議程中，“人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)”原則也被正式寫入《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中，成為主導(dǎo)國(guó)際海底資源秩序構(gòu)建的價(jià)值規(guī)范，這完全超越了美國(guó)所主導(dǎo)的自由競(jìng)爭(zhēng)原則。美國(guó)不滿該《公約》關(guān)于國(guó)際海底制度的規(guī)定，至今未予批準(zhǔn)，卻也無(wú)法推翻《公約》關(guān)于海底秩序的安排，僅能爭(zhēng)取以柔性的方式規(guī)避《公約》的約束。同時(shí)試圖“另起爐灶”，通過(guò)系列雙邊及小多邊協(xié)定建立另一套海底制度安排。

總之，國(guó)家權(quán)力在全球公域的行使是有邊界的，同時(shí)也是有義務(wù)的。為此，需要綜合上述兩種行為邏輯，強(qiáng)化全球公域長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的道德約束，加強(qiáng)機(jī)制建設(shè)使其更有效地規(guī)范國(guó)家權(quán)力，制衡強(qiáng)權(quán)的利益最大化要求。

四、全球公域的發(fā)展挑戰(zhàn)及中國(guó)的參與

綜上所述，克服全球公域治理的倫理困境需要更強(qiáng)有力的國(guó)際制度。但是，隨著全球公域本身的發(fā)展及國(guó)際格局的演變，目前全球公域在建章立制方面面臨著一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)。全球公域是新興的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作舞臺(tái)，全人類在這里面臨著共同的治理困境，解決全球公域的治理難題是各國(guó)的共同責(zé)任，需要各國(guó)的共同參與和合作，也需要更有效的制度建設(shè)，對(duì)國(guó)家和其他行為體的行為進(jìn)行約束和規(guī)范。

（一）全球公域的發(fā)展與挑戰(zhàn)

全球公域的發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)為全球治理制度建設(shè)的滯后以及安全轉(zhuǎn)向這兩個(gè)方面。首先，全球公域的治理制度存在滯后和空白的問(wèn)題。一是相關(guān)國(guó)際條約的規(guī)定落后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展。例如，與外太空相關(guān)的五大國(guó)際條約， 都是20世紀(jì)六七十年代制定的，但是之后并沒(méi)有出現(xiàn)適應(yīng)科技發(fā)展和實(shí)踐變化需要的新公約或?qū)扔泄s進(jìn)行充分完善。二是諸多條款的規(guī)定存在模糊問(wèn)題，導(dǎo)致這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：誰(shuí)掌握條約的解釋權(quán)，誰(shuí)就掌握了規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)，而大國(guó)往往對(duì)有爭(zhēng)議的條款做出有利于本國(guó)的解釋。三是相關(guān)條約的約束力不足的問(wèn)題。全球公域的許多規(guī)章都以軟法的形式出現(xiàn)，缺乏強(qiáng)制性約束力。

其次，全球公域的全球治理出現(xiàn)了安全轉(zhuǎn)向，即軍事和安全色彩加重的趨勢(shì)。特別是2015年1月，美國(guó)國(guó)防部正式將2010年提出的“空海一體戰(zhàn)”（Air-Sea Battle， ASB）作戰(zhàn)概念更名為“全球公域介入與機(jī)動(dòng)聯(lián)合”（Joint Concept for Access and Maneuver in the Global Commons， JAM-GC），這使全球公域作為大國(guó)戰(zhàn)略焦點(diǎn)更為凸顯。國(guó)際社會(huì)對(duì)全球公域的關(guān)注已經(jīng)開(kāi)始由治理層面的公共維度轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略層面的安全維度，因此全球公域的新安全觀及全球公域的安全秩序必須進(jìn)行重新思考和構(gòu)建。例如，如何避免全球公域成為未來(lái)戰(zhàn)場(chǎng)也是構(gòu)筑全球公域新秩序必須考慮的問(wèn)題。

有鑒于此，全球公域治理制度的完善極為重要且迫切。各主要大國(guó)圍繞全球公域的制度建設(shè)，在價(jià)值理念、科學(xué)技術(shù)、權(quán)益分配等層面展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)與博弈。在國(guó)際體系大轉(zhuǎn)型及權(quán)力轉(zhuǎn)移的大背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家越來(lái)越重視通過(guò)對(duì)既有秩序的維護(hù)以及制度的創(chuàng)設(shè)，來(lái)維護(hù)其在全球公域中的主導(dǎo)權(quán)。但既有的全球公域治理秩序在實(shí)現(xiàn)全人類共同利益、實(shí)現(xiàn)國(guó)際分配正義方面尚有很多不足，需要進(jìn)一步改革和完善。要打破發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)全球公域治理主導(dǎo)權(quán)的壟斷，需要發(fā)展中國(guó)家更多地參與。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)歷來(lái)積極參與全球公域治理，倡導(dǎo)并推動(dòng)更為公正合理的秩序建設(shè)。

（二）中國(guó)應(yīng)更積極地參與全球公域治理

中國(guó)在全球公域的各領(lǐng)域有較長(zhǎng)的參與歷史和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，且歷來(lái)主張應(yīng)維護(hù)全球公域的公有屬性以使其造福更多國(guó)家，促進(jìn)全人類共同分享相關(guān)利益。這從中國(guó)就全球公域相關(guān)領(lǐng)域發(fā)布的政策白皮書(shū)中可見(jiàn)一斑，如《2016年中國(guó)的航天》白皮書(shū)、 《中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2015》 等。上述文件中多次強(qiáng)調(diào)并呼吁國(guó)際社會(huì)對(duì)全球公域和平利用，使其造福全人類，提倡國(guó)際合作以實(shí)現(xiàn)公平和互利，倡導(dǎo)這些領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展。這些文件既明確了中國(guó)在全球公域的立場(chǎng)和主張，也闡明了中國(guó)對(duì)全球公域的價(jià)值取向和利益所在。

隨著國(guó)力的提升，中國(guó)對(duì)全球公域治理的影響力也不斷上升。作為世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)向何處去越來(lái)越意味著世界向何處去，在全球公域也是如此。中國(guó)積極參與海洋、極地、外空等全球公域的國(guó)際治理秩序建設(shè)，不存在挑戰(zhàn)既有秩序的問(wèn)題，而是要推動(dòng)這一秩序向更為公正合理的方向發(fā)展和完善。這些領(lǐng)域的治理困境的突破，也亟待中國(guó)提供治理方案和中國(guó)智慧?；诖耍袊?guó)應(yīng)更積極參與全球公域的國(guó)際治理與制度建設(shè)。

首先，從理念上提供中國(guó)智慧。中國(guó)在價(jià)值理念上提倡“人類命運(yùn)共同體”?！叭祟惷\(yùn)共同體”倡導(dǎo)共建、共贏、共享、共同發(fā)展等價(jià)值理念，著眼于整體而非局部，強(qiáng)調(diào)全人類的共同福祉而非某一部分人的利益。這一理念蘊(yùn)含著超越個(gè)體及自我的義利觀，要求兼顧整體利益與個(gè)體利益，這與全球公域的公有屬性和治理目標(biāo)高度契合，若能將其作為全球公域治理的價(jià)值共識(shí)，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)建相關(guān)規(guī)制，不僅有利于突出中國(guó)負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象，也有助于全球公域建立更為公平合理的新秩序。

其次，從制度建設(shè)上貢獻(xiàn)中國(guó)方案。在實(shí)踐中，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)重視加強(qiáng)與相關(guān)國(guó)家及國(guó)際組織的合作，致力于將全球公域本身的公有價(jià)值屬性落實(shí)到國(guó)際機(jī)制中，推動(dòng)全球公域治理秩序的完善。

一是廣泛參與各類國(guó)際性和區(qū)域性的多邊組織和多邊機(jī)制，并發(fā)起和推動(dòng)小多邊的區(qū)域安排以推動(dòng)國(guó)際合作。例如，在南極，中國(guó)自1983年加入《南極條約》，1985年成為《南極條約》協(xié)商國(guó)后，積極參與南極的全球治理，維護(hù)南極的和平、科學(xué)合作、環(huán)境保護(hù)等，并倡導(dǎo)發(fā)起了“極地科學(xué)亞洲論壇”（Asian Forum for Polar Sciences， AFoPS）這一小多邊的區(qū)域安排，積極推動(dòng)南極國(guó)際科學(xué)合作。2017年5月，中國(guó)也將在北京主辦第40屆《南極條約》協(xié)商國(guó)會(huì)議（Antarctic Treaty Consultative Meeting， ATCM）。按照這樣的發(fā)展方向，中國(guó)今后可以繼續(xù)深化在相關(guān)領(lǐng)域的多邊及小多邊合作。

二是加強(qiáng)相關(guān)領(lǐng)域的制度建設(shè)，特別是在那些制度薄弱的領(lǐng)域，積極參與規(guī)范創(chuàng)建。例如，在外空領(lǐng)域，中國(guó)積極倡導(dǎo)防止外空武器化、防止外空軍備競(jìng)賽，推動(dòng)外空非武器化的國(guó)際條約以維護(hù)外空的和平利用。中國(guó)于2008年與俄羅斯共同提交了《防止在外空部署武器、對(duì)外空物體使用或威脅使用武力條約》（Treaty on Prevention of the Placement of Weapons in Outer Space and of the Threat or Use of Force against Outer Space Objects， PPWT）草案，之后又于2014年提交了草案新案文，得到了國(guó)際社會(huì)的支持。又如，在南極領(lǐng)域，中國(guó)與印度、俄羅斯、澳大利亞等國(guó)家合作，共同推動(dòng)“拉斯曼丘陵南極特別保護(hù)區(qū)”的建設(shè)，等等。今后，中國(guó)有必要在全球公域治理中進(jìn)一步參與或推動(dòng)新議題設(shè)置，與相關(guān)國(guó)家共同合作，開(kāi)展制度建設(shè)和規(guī)范設(shè)計(jì)。

再次，注重優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和利益共贏。中國(guó)可以通過(guò)傳統(tǒng)的雙邊渠道，深化與相關(guān)國(guó)家的信息溝通與實(shí)踐合作，達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和合作共贏的目的。例如，中國(guó)與澳大利亞等國(guó)家在南極科研和物流等領(lǐng)域的合作，既基于各自國(guó)家的利益需求，又有利于發(fā)揮雙方在南極各自所具有的優(yōu)勢(shì)——澳大利亞在南極科研經(jīng)驗(yàn)、地理位置等方面具有優(yōu)勢(shì)，而中國(guó)則可以提供科研基金和先進(jìn)設(shè)備等，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，是互利共贏的合作典型。在全球公域治理中，類似的領(lǐng)域還有待各方共同發(fā)掘并尋求合作之路。此外，互利共贏和互補(bǔ)型合作，在內(nèi)容方面既包括信息合作，也包括科研、科考、救助等其他方面的合作。這將成為今后中國(guó)參與全球公域治理并與各方互動(dòng)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

總之，全球公域治理秩序的完善需要各國(guó)一致努力和共同合作。中國(guó)與國(guó)際社會(huì)應(yīng)積極互動(dòng)，通過(guò)價(jià)值層面、制度層面以及技術(shù)層面的公共產(chǎn)品的提供，推動(dòng)全球公域的公有價(jià)值在國(guó)際規(guī)制上的固化和作用發(fā)揮，進(jìn)而促進(jìn)全球公域治理秩序朝更公正合理的方向發(fā)展。

[收稿日期：2016-09-19]

[修回日期：2017-04-15]

[責(zé)任編輯：樊文光]