【內(nèi)容提要】 北極海域大陸架劃界問(wèn)題是影響北極區(qū)域法律秩序發(fā)展方向的中心議題。北極海域大陸架劃界問(wèn)題產(chǎn)生法律爭(zhēng)議的根本原因在于，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》體系下有關(guān)大陸架劃界的法律規(guī)則在北極地區(qū)無(wú)條件直接適用，這是北極爭(zhēng)端產(chǎn)生的核心因素，對(duì)北極地區(qū)的地緣政治形勢(shì)和整體法律地位造成全局性的影響。但《公約》有關(guān)200海里外大陸架劃界規(guī)則的全新制度設(shè)計(jì)以及北極區(qū)域的法制架構(gòu)現(xiàn)狀，使北極地區(qū)成為國(guó)際法規(guī)制的一大盲區(qū)，客觀上為少數(shù)北極國(guó)家假借《公約》大幅“圈占”北極公地提供了制度上的便利。因此，中國(guó)需要從整體上增強(qiáng)自身在北極事務(wù)中的法律實(shí)踐與應(yīng)對(duì)能力，并抓住北極地區(qū)大陸架問(wèn)題中的重點(diǎn)內(nèi)容，即200海里外大陸架劃界部分確定相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，多管齊下，維護(hù)自身的北極權(quán)益。

【關(guān)鍵詞】 北極 大陸架劃界 《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》 北極治理

【作者簡(jiǎn)介】 章成，武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院講師、國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員

【中圖分類號(hào)】 P941.62/D815

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 1006-1568-（2017）03-0116-19

【DOI編號(hào)】 10.13851/j.cnki.gjzw.201703007

北極問(wèn)題在當(dāng)前形勢(shì)下具有高度的復(fù)雜性，現(xiàn)在的北極可謂區(qū)域國(guó)際法制建構(gòu)的“處女地”。在沒(méi)有像南極一樣確立一套專門(mén)的法律制度的北極區(qū)域，各種不同類型的法律爭(zhēng)議并存且互相影響，這進(jìn)一步加劇了相關(guān)國(guó)家對(duì)這一地區(qū)的爭(zhēng)奪。 其中，尤以北極海域的大陸架劃界問(wèn)題最為復(fù)雜、牽涉國(guó)家最多、影響范圍最廣。這一問(wèn)題的發(fā)展走向，亦與中國(guó)的國(guó)家利益息息相關(guān)。因此，本文旨在研究和分析北極海域大陸架劃界問(wèn)題的來(lái)龍去脈及其相關(guān)法律爭(zhēng)議，并就此問(wèn)題探討中國(guó)可行的應(yīng)對(duì)方略。

一、北極海域的概念與大陸架劃界相關(guān)的法律制度

探討北極海域大陸架劃界問(wèn)題的前提在于界定北極海域的概念和地理范圍，從而明晰大陸架法律制度及其劃界規(guī)則適用于該地區(qū)的重要意義。

（一）北極海域的概念及地理范圍

北極海域包括北冰洋主體區(qū)域及其附屬邊緣海。海洋是北極地表、地貌的主體形態(tài)，北冰洋占北極地區(qū)總面積的60%以上，其絕大部分水域都在北極圈以北。 北冰洋（the Arctic Ocean）的面積在四大洋中最小，主體部分僅為1 300多萬(wàn)平方公里，約占全球海洋面積的2.6%；囊括其附屬邊緣海后，北冰洋的總面積也不足1 500萬(wàn)平方公里，僅為全球海洋面積的4.1%。 由于北冰洋的面積相對(duì)于其他三大洋而言很小，因此又有“北極?！币环Q。北冰洋與其他三大洋最顯著的區(qū)別是其“白色冰?！钡奈锢硗庥^。這些存在于北冰洋水域的固態(tài)和浮動(dòng)海冰，使北冰洋的海水鹽度平均不足34.8‰，只有在北冰洋洋底和南部邊緣海域，海水的含鹽量才稍高。 根據(jù)中國(guó)第五次北極海洋科考測(cè)得的數(shù)據(jù)，北冰洋表層水域的水（水深150米以內(nèi)）為低溫、平均鹽度低于34‰的極地水（Polar Water），其中最表層水域的海水鹽度不足30‰。 而且，在北冰洋邊緣的格陵蘭島及其附近的島嶼上，還分布著大量冰川，屬于可供人類轉(zhuǎn)化利用的豐富淡水資源。由于北冰洋南部外緣存在大量星羅棋布的島嶼岬角，這些島群北端構(gòu)成了北冰洋中心區(qū)域與其南部附屬子海域的天然分界線，島群南翼邊沿則是北極海域整體與外部太平洋、大西洋海域之間的分界線。對(duì)北冰洋來(lái)說(shuō)，狹窄的白令海峽是其與外圍太平洋聯(lián)通的唯一通道，在北美方向與大西洋之間的聯(lián)通也需要經(jīng)過(guò)加拿大北極群島及其與格陵蘭島之間的若干岬角、狹長(zhǎng)的海峽、海灣， 有“圣杯”之稱的“西北航道”就穿過(guò)這里。這些邊緣海、海峽和海灣未來(lái)將是無(wú)冰的北極航運(yùn)的咽喉要道和通向三大洲的捷徑。 只有在歐洲方向，通過(guò)格陵蘭—揚(yáng)馬延群島—斯匹茨卑爾根群島一線相互銜接的巴倫支?！餐］^為寬闊，北大西洋暖流經(jīng)此得以進(jìn)入北極圈以內(nèi)，進(jìn)而一直影響到北緯70度的挪威高北地區(qū)以及北緯69度且與大西洋距離甚遠(yuǎn)的俄羅斯摩爾曼斯克一帶。和北冰洋水域在其他方位上與其他大洋水域的分界線十分清晰明了不同，這部分海區(qū)的北極海域與北大西洋海域之間的界限要模糊得多。

（二）與大陸架劃界相關(guān)的法律制度

大陸架構(gòu)造發(fā)達(dá)、面積廣闊是北極海域所共有的且最重要的地質(zhì)地貌形態(tài)特征，以最嚴(yán)格的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定，大陸架的區(qū)域面積至少占整個(gè)北極海域海底地形的1/3，即不少于400萬(wàn)平方公里。因此，北極海域的大陸架劃界問(wèn)題最終將從理論探討轉(zhuǎn)向具體實(shí)踐。故有必要對(duì)與大陸架劃界相關(guān)的法律制度作一系統(tǒng)陳述。

第一，國(guó)際海洋法中的“大陸架”概念及其歷史發(fā)展。“大陸架”（Continental Shelf， CS）原本是一個(gè)地質(zhì)地理術(shù)語(yǔ)，指從大陸沿岸逐漸地向外自然延伸直到大陸坡度平緩的海底區(qū)域。 它通常是指環(huán)繞大陸周圍、坡度極小的平緩海底和淺海地帶，平均坡度一般為0.07度，平均深度為130米左右。 全世界大陸架的總面積為2 710萬(wàn)平方公里，占地球總面積的5.3%。 作為自然形態(tài)的大陸架，其延伸的寬度在全球各個(gè)海區(qū)中的分布可謂參差不齊、差異顯著。例如，西伯利亞北冰洋沿岸、白令海、西太平洋地區(qū)以及大西洋西部海區(qū)的大陸架面積很大，海底地表形態(tài)平坦寬闊，一直綿亙數(shù)百甚至上千公里。而美洲地區(qū)東太平洋一些水域則受制于太平洋板塊與美洲板塊之間的擠壓碰撞，大陸架的地質(zhì)構(gòu)造單元在沿海國(guó)家的海岸線附近直接消失。例如，靠近秘魯、智利等國(guó)海岸線一側(cè)的海水深度，在近岸處就達(dá)到2 000米以上；同樣，美國(guó)加州海岸線外也只有一段不足100海里的狹窄大陸架。

與地球地貌學(xué)意義上的大陸架范疇相比，法律上的大陸架概念則必須確定一個(gè)清晰的外部邊界劃定標(biāo)準(zhǔn)，從而嚴(yán)格界定法律意義上的大陸架寬度范圍，而不必考慮這種界定標(biāo)準(zhǔn)是否會(huì)導(dǎo)致大陸架在自然形態(tài)和法律屬性上的背離。法律上的大陸架概念還必須在一定程度上突破科技手段的限制，因?yàn)槔矛F(xiàn)代技術(shù)對(duì)大陸外緣的劃界依然不夠清晰，即使有些大陸邊（Continental Margin）可利用現(xiàn)代地球物理學(xué)技術(shù)準(zhǔn)確繪制出陸海邊緣，但更多大陸邊的陸坡腳極難確定。 這是因?yàn)榇箨懠軇澖缭诜梢饬x上需要具有法律效果的確定性，大陸架的法律制度賦予了沿海國(guó)在其大陸架上行使主權(quán)權(quán)利的合法性，從而有利于其勘探和開(kāi)發(fā)附著于其大陸架之上的海床和底土自然資源。因此大陸架外部界限的確定具有科學(xué)與法律上的雙重屬性。

對(duì)沿海大陸架提出法律權(quán)利聲索的主張最早可以追溯到1916年。當(dāng)年已有西班牙和阿根廷的學(xué)者粗略提出了與大陸架權(quán)利相關(guān)的內(nèi)容，同年，俄國(guó)認(rèn)為西伯利亞以北的一些島嶼屬于其大陸的連續(xù)，這一主張?jiān)?924年為蘇聯(lián)政府所重申。 但在當(dāng)時(shí)，這種與后來(lái)大陸架概念很相似的理論和政策主張并未引起普遍關(guān)注，直到1945年9月28日，美國(guó)發(fā)布的《杜魯門(mén)公告》（Truman Proclamation）成為現(xiàn)代國(guó)家海洋邊界管轄權(quán)擴(kuò)大的主要標(biāo)志， 這表明大陸架的法律概念已正式進(jìn)入國(guó)際社會(huì)的視野。但是，《杜魯門(mén)公告》并未提出界定美國(guó)在大陸架上的法律權(quán)利的具體距離標(biāo)準(zhǔn)，也未使用“主權(quán)”（Sovereignty）這一措辭。 《杜魯門(mén)公告》在頒布之初的性質(zhì)是美國(guó)的國(guó)內(nèi)法律文件，并不當(dāng)然具備約束其他國(guó)際成員的國(guó)際法效力。但由于《杜魯門(mén)公告》擴(kuò)大了美國(guó)的海洋管轄權(quán)，這不可避免地會(huì)對(duì)其他國(guó)家的海洋權(quán)利造成連帶影響，繼而引發(fā)各國(guó)的海洋實(shí)踐大調(diào)整，從而為一項(xiàng)全新的習(xí)慣國(guó)際法的形成做好了鋪墊。

第二，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中的大陸架劃界規(guī)則。在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）框架下，大陸架的法律制度有了重大發(fā)展，從而極大地改變了世界海洋管轄權(quán)的版圖。在《公約》中，有關(guān)大陸架的法律概念基本采納了地理學(xué)上的描述方法和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但由于法律上的大陸架范圍有距離標(biāo)準(zhǔn)的限制，因此《公約》所指的大陸架與科學(xué)意義上的大陸架是兩個(gè)完全不同的概念。《公約》第76條第2款規(guī)定“沿海國(guó)的大陸架不應(yīng)擴(kuò)展到第4至第6款所規(guī)定的界限以外”。依此，完全符合大陸架構(gòu)造自然條件的海床和底土，不一定會(huì)被全然確認(rèn)為一國(guó)或若干國(guó)家可以享有法律權(quán)利的大陸架。但是同樣的距離標(biāo)準(zhǔn)也可以使窄大陸架國(guó)家從中受益，因?yàn)椴煌耆弦粐?guó)陸地領(lǐng)土自然延伸條件的海床和底土，也有可能被認(rèn)定為其上之主權(quán)性權(quán)利歸該國(guó)所有（如果沒(méi)有妨害其他國(guó)家陸地領(lǐng)土自然延伸的話）。該條第1款規(guī)定了大陸架在《公約》中的理論寬度至少為200海里。因此從某種意義上講，《公約》對(duì)大陸架概念的界定已然超越了大陸架構(gòu)造自然條件的應(yīng)有之義，而是要在寬大陸架國(guó)家與窄大陸架國(guó)家之間達(dá)到一種利益平衡，使后者所享有的大陸架面積不至于與前者相差太大。這也是寬大陸架國(guó)家和窄大陸架國(guó)家激烈博弈的結(jié)果。但毫無(wú)疑問(wèn)，窄大陸架國(guó)家一般情況下不可能享有比寬大陸架國(guó)家更多的大陸架面積。寬大陸架國(guó)家自然地理?xiàng)l件的相對(duì)優(yōu)越性就體現(xiàn)在《公約》在外大陸架界限劃定問(wèn)題上的有關(guān)規(guī)定。

根據(jù)《公約》孟加拉灣諒解備忘錄的闡釋，大陸架外部界限劃定的起始要素是沿海國(guó)鄰接有非常寬廣的淺海地質(zhì)構(gòu)造的大陸架海區(qū)。相反，如上文提到的秘魯、智利以及美國(guó)加州等國(guó)家和地區(qū)，它們雖然瀕臨寬廣的太平洋，但因其岸外海底地形沒(méi)有足夠?qū)掗煹拇箨懠軜?gòu)造單元，故無(wú)法直接在其鄰接的東太平洋海區(qū)申請(qǐng)劃定200海里外大陸架，除非有關(guān)國(guó)家通過(guò)利用《公約》所規(guī)定的“洋脊規(guī)則”來(lái)繞開(kāi)上述地形地質(zhì)條件的限制，才能實(shí)現(xiàn)其大陸架外部界限的擴(kuò)展。

《公約》第76條第4至6款確立了兩項(xiàng)“公式線”（Formula Lines）和兩項(xiàng)“限制線”（Constraint Lines），用以作為劃定超過(guò)200海里的大陸架外部界限的具體劃界方法?！肮骄€”和“限制線”兩者結(jié)合以確定沿海國(guó)延伸大陸架的外部界限。關(guān)于“公式線”，《公約》第76條之第4款規(guī)定，“定點(diǎn)上沉積巖厚度大于等于至大陸坡腳最短距離的1%”和“定點(diǎn)相距大陸坡腳外小于等于60海里”，這兩個(gè)規(guī)定用于確定200海里外大陸架外緣的公式選擇；關(guān)于“限制線”，《公約》第76條第7款確立了“小于等于350海里”和“小于等于2 500米等深線之外的100海里”這兩項(xiàng)限定性標(biāo)準(zhǔn)，目的是限制“公式線”的無(wú)節(jié)制適用，從而抑制和修正沿海國(guó)過(guò)度延伸200海里外大陸架的行為。

雖然“限制線”往往更容易吸引社會(huì)公眾的注意力，但“公式線”必須先于“限制線”而適用。這種選擇性賦予外大陸架劃界申請(qǐng)國(guó)以極大的自由選擇空間，申請(qǐng)國(guó)在選擇其外大陸架外部界限的主張范圍時(shí)，既有視實(shí)際情況自行決定選用何種“公式線”及“限制線”的自由，亦可視實(shí)際情況在決定外大陸架外部界限的主張上是否需在外部界限的不同部分采取不同的“公式線”和“限制線”方法。因此在實(shí)踐中，各國(guó)為了將本國(guó)的利益最大化，通常會(huì)選擇兼用不同的“公式線”和不同的“限制線”。在實(shí)際操作中，申請(qǐng)國(guó)往往從最大限度利用規(guī)則的角度來(lái)反向運(yùn)用外大陸架劃界規(guī)則，即先“咬定”“限制線”范圍，然后再按照“限制線”的范圍來(lái)設(shè)法根據(jù)“公式線”尋找相應(yīng)的地質(zhì)沉積物證據(jù)，并運(yùn)用后者來(lái)修正前者以達(dá)到利益最大化的目標(biāo)。

當(dāng)上述外大陸架劃界方法適用于特定的洋脊海底地理形態(tài)時(shí)，還需符合《公約》第76條第3款所規(guī)定的“洋脊規(guī)則”，即在200海里之外的大陸架進(jìn)行劃界時(shí)，在深洋洋脊、海底洋脊及海底高地這三種不同的洋脊形態(tài)屬性情況下，外大陸架外部界限可延伸的最遠(yuǎn)距離有所不同。深洋洋脊不享有擴(kuò)展200海里外大陸架的權(quán)利，海底洋脊的外大陸架外部界限不得超過(guò)350海里，而海底大陸架的形態(tài)如被認(rèn)定為海底高地，則有可能突破“從領(lǐng)海基線量起小于等于350海里”的距離標(biāo)準(zhǔn)限制，按照“小于等于2 500米等深線之外的100海里”的限制標(biāo)準(zhǔn)獲得最大份額的200海里外大陸架面積。這里需要說(shuō)明的是，實(shí)際上，上述三種海底構(gòu)造在其自然形態(tài)上都屬于同一種地貌，即均是大陸架之上的凸出洋脊，但《公約》也按距離領(lǐng)?；€200海里為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)在其之內(nèi)和之外的大陸架做了不同的制度安排：沿海國(guó)在200海里內(nèi)，對(duì)海床和底土所享有的主權(quán)性大陸架權(quán)利可以包括深洋底、任何大洋洋脊以及延伸到200海里區(qū)域內(nèi)的洋脊部分。

二、北極海域大陸架劃界包含的法律爭(zhēng)議問(wèn)題

由于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中的大陸架制度設(shè)計(jì)以及北極區(qū)域的法制架構(gòu)的現(xiàn)狀均存在適用上的漏洞，因此客觀上為少數(shù)北極國(guó)家假借《公約》大幅“圈占”北極公地提供了制度上的便利。根據(jù)《公約》，200海里以內(nèi)和200海里以外的大陸架劃界問(wèn)題在《公約》中受不同的法律規(guī)則的調(diào)整，盡管兩者在自然科學(xué)屬性上并無(wú)區(qū)別，但超過(guò)200海里的北極外大陸架劃界爭(zhēng)議在法律定性上卻與200海里以內(nèi)的大陸架劃界問(wèn)題處理方式殊異。各國(guó)關(guān)于前者雖然爭(zhēng)議較大，但本質(zhì)上多屬于爭(zhēng)端國(guó)家之間的事務(wù)，預(yù)計(jì)主要將通過(guò)雙邊劃界協(xié)定或多邊劃界協(xié)定的形式來(lái)進(jìn)行解決。 換言之，該問(wèn)題的解決主要根據(jù)《公約》的有關(guān)規(guī)定和國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中所確立的劃界方法來(lái)進(jìn)行。

（一）200海里內(nèi)大陸架劃界規(guī)則及其在北極海域的適用狀況

根據(jù)《公約》第83條的規(guī)定，沿海國(guó)之間的200海里以內(nèi)的大陸架劃界爭(zhēng)議主要由當(dāng)事國(guó)之間自行協(xié)商解決。國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在其相關(guān)判例中確立的200海里以內(nèi)的大陸架劃界規(guī)則，在該類型大陸架劃界爭(zhēng)端的解決過(guò)程中占有突出地位。如前文所述，200海里以內(nèi)的大陸架劃界工作主要體現(xiàn)為當(dāng)事國(guó)間締結(jié)雙邊劃界協(xié)定。但在實(shí)際情形中，兩個(gè)沿海國(guó)之所以需要簽署劃界協(xié)定多數(shù)是因雙方各自的200海里邊界訴求不能同時(shí)得到滿足?！豆s》第15條也明確規(guī)定，除歷史性所有權(quán)等特殊情形外，進(jìn)行海洋劃界的當(dāng)事國(guó)無(wú)權(quán)將其領(lǐng)海界限延伸至中間線以外。由此可知，劃定200海里以內(nèi)大陸架邊界的主要方法是按等距離中間線劃界，其直接法律依據(jù)來(lái)自于《公約》。但在實(shí)踐中，有關(guān)爭(zhēng)議海區(qū)的劃界情況千差萬(wàn)別，爭(zhēng)議雙方很難達(dá)成一致意見(jiàn)，因此國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的相關(guān)判決及其在判例中所確立的劃界標(biāo)準(zhǔn)與方法，在200海里以內(nèi)的大陸架劃界實(shí)踐中具有重要的參照價(jià)值。近20年間國(guó)際法院實(shí)際處理過(guò)不少代表性判例，完善了對(duì)影響200海里以內(nèi)大陸架劃界的有關(guān)因素的分析。

按照最常用的“北極圈線劃分法”，在北極圈內(nèi)擁有領(lǐng)土的國(guó)家有8個(gè)，分別為丹麥、芬蘭、美國(guó)、冰島、加拿大、瑞典、挪威和俄羅斯。因此這8個(gè)國(guó)家又被稱為“北極國(guó)家”（Arctic States）或“北極八國(guó)”（Arctic Eight， A8）。 其中，美國(guó)、俄羅斯、加拿大、丹麥（格陵蘭）和挪威擁有直接面向北冰洋主體區(qū)域的海岸線，因此這五國(guó)又被視為是北極國(guó)家群體中的“核心五國(guó)”，它們?cè)诒睒O問(wèn)題特別是北極海域的大陸架劃界問(wèn)題上擁有比其他三國(guó)更大的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，作為小島國(guó)的冰島，其北部雖然也擁有直接瀕臨北冰洋的海岸線，但由于冰島在地理位置、國(guó)力方面處于弱勢(shì)，因此它很難對(duì)北冰洋主體區(qū)域的權(quán)屬劃分造成實(shí)質(zhì)性影響。此外，冰島屬于典型的洋脊之上的國(guó)家，而且所處洋脊的屬性為只能按350海里標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)展外大陸架外部界限的海底洋脊。冰島雖非位于按照《公約》完全不能擴(kuò)展200海里外大陸架界限的深洋洋脊之上，即便如此，它的地理位置和地質(zhì)構(gòu)造屬性也會(huì)極大地削弱其在北極海區(qū)的大陸架劃界主張。因此，在本文所關(guān)注的北極海域大陸架劃界問(wèn)題上，冰島以及在北極海域沒(méi)有海岸線的瑞典、芬蘭所能發(fā)揮的作用較為有限。

結(jié)合北極地區(qū)的具體情況可知，目前北極國(guó)家之間已在相關(guān)海域先后劃定了多條200海里以內(nèi)的海洋邊界線，其中絕大部分邊界線是以單一劃界的方式加以劃定的。單一劃界是目前通行的一種海洋劃界方法，即海洋劃界當(dāng)事國(guó)以同一劃界方法統(tǒng)一劃定彼此之間的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架邊界，使不同權(quán)利屬性的當(dāng)事國(guó)海洋管轄區(qū)域之間僅存在一條單一的海洋邊界。因此，有關(guān)國(guó)家在北極海域劃定的海洋邊界既包括了200海里以內(nèi)的大陸架界限，也確定了相互之間在北極海域的各自專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（通常以“漁區(qū)”或“海洋生態(tài)保護(hù)區(qū)”的名義）。除了一些爭(zhēng)議因素外，目前仍實(shí)質(zhì)性存在于北極國(guó)家之間的200海里以內(nèi)海洋劃界糾紛為數(shù)很少，這從北極國(guó)家之間相互締結(jié)的海洋劃界協(xié)定中可以看出來(lái)。北極國(guó)家之間的200海里以內(nèi)大陸架劃界問(wèn)題現(xiàn)在大部分已經(jīng)解決，各國(guó)之間大都相互簽署了有關(guān)的海洋劃界協(xié)議，1920年簽訂的《斯瓦爾巴德條約》還對(duì)相關(guān)區(qū)域作出了比較特殊的制度安排。 目前最主要的北極地區(qū)200海里以內(nèi)大陸架劃界糾紛是美國(guó)和加拿大在波弗特海地區(qū)的界限劃分爭(zhēng)議，這一爭(zhēng)議是北極區(qū)域目前尚存而且沒(méi)有達(dá)成任何解決意向的雙邊劃界問(wèn)題。 上文對(duì)北極地區(qū)200海里以內(nèi)大陸架劃界問(wèn)題的梳理，有利于更好地理解各國(guó)圍繞北極所產(chǎn)生的復(fù)雜紛爭(zhēng)現(xiàn)象背后的本質(zhì)。

（二）北極海域的200海里外大陸架劃界問(wèn)題及其法律爭(zhēng)議

200海里以外的大陸架劃界問(wèn)題則是北極大陸架劃界問(wèn)題中適用規(guī)則最復(fù)雜、解決最為困難、處理結(jié)果外溢效應(yīng)最大的問(wèn)題，它是影響北極區(qū)域形勢(shì)的重中之重。從《公約》在對(duì)內(nèi)架和外架的制度內(nèi)容設(shè)置，也可以看出兩者之間的顯著差異，這也是其與200海里以內(nèi)的大陸架制度的法理基礎(chǔ)的最大不同之處。與此同時(shí)，有關(guān)國(guó)家在北極地區(qū)申請(qǐng)外大陸架的嘗試也面臨著不少法律障礙。

對(duì)于《公約》框架下的大陸架劃界規(guī)則在北極海域的適用問(wèn)題，還需結(jié)合具體海域的不同地理狀況來(lái)進(jìn)行具體分析。因?yàn)楸睒O海域的不同區(qū)域，大陸架地質(zhì)結(jié)構(gòu)在其不同海底海床地區(qū)的發(fā)育情況差異較大。在俄羅斯亞洲部分的西伯利亞以北，大陸架的延伸面積極為寬廣， 而在北美洲大陸以北，大陸架面積卻相對(duì)有限，部分地區(qū)的大陸架甚至非常狹窄，無(wú)法達(dá)到《公約》所規(guī)定的將大陸架外部界限延伸到200海里之外的前提條件。例如，位于加拿大巴芬島和丹麥海外自治領(lǐng)格陵蘭之間的巴芬灣由于面積關(guān)系，不存在超過(guò)200海里外大陸架的劃界問(wèn)題。從目前北極海域的具體大陸架劃界現(xiàn)狀來(lái)看，（1）挪威和俄羅斯兩國(guó)在經(jīng)過(guò)四十余年的漫長(zhǎng)談判后，于2010年簽署了關(guān)于北極巴倫支海海區(qū)的海洋劃界條約，實(shí)現(xiàn)了雙方在該海區(qū)的200海里以內(nèi)的大陸架/專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的單一邊界和200海里以外的大陸架相鄰邊界劃界問(wèn)題的一攬子解決；（2）冰島和挪威本土、丹麥（格陵蘭）與挪威揚(yáng)馬延群島之間也已完成大陸架邊界的劃定工作，其中格陵蘭島和揚(yáng)馬延群島之間的海洋邊界是通過(guò)1993年國(guó)際法院的司法判決途徑劃定的。但格陵蘭島和挪威斯瓦爾巴德群島之間尚未進(jìn)行大陸架劃界；（3）美國(guó)和俄羅斯之間的北極海域大陸架劃界也有雙方在1867年和1990年兩個(gè)既定劃界條約的約束，雙方在北極楚科奇海的大陸架邊界是確定無(wú)爭(zhēng)議的。雖然俄羅斯對(duì)雙方在白令海的海洋邊界走向存在不滿，但白令海通常不被認(rèn)為是北極海域的組成部分，而且俄羅斯也無(wú)反對(duì)白令海邊界的實(shí)質(zhì)行動(dòng)；（4）目前北極地區(qū)現(xiàn)存的200海里以內(nèi)大陸架劃界糾紛主要是美國(guó)和加拿大在波弗特海的劃界爭(zhēng)議。這一部分的劃界糾紛也延伸到了雙方在北極波弗特海的200海里以外的大陸架相鄰邊界。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，受制于雙方特別是加拿大在波弗特海的海岸線和海底海床地質(zhì)地理情況，雙方尤其是加拿大很難將其大陸架劃界訴求延伸到200海里以外；（5）加拿大和丹麥（格陵蘭）可以在北極林肯海及其更北的海區(qū)進(jìn)行大陸架乃至200海里外大陸架相鄰邊界的劃定，但在林肯海以南的北極海域，如巴芬灣一帶，雙方無(wú)法進(jìn)行200海里外的大陸架劃界，只能通過(guò)1973年和2012年兩個(gè)海洋劃界條約，以單一邊界劃分雙方在200海里以內(nèi)的海洋邊界；（6）大陸架面積寬廣的北冰洋中央洋底區(qū)域是“北極核心五國(guó)”大陸架劃界訴求的主要聚焦所在和爭(zhēng)奪重點(diǎn)。雖然五國(guó)之中的挪威承認(rèn)其本土的大陸架自然延伸無(wú)法到達(dá)北極點(diǎn)區(qū)域，但由于斯瓦爾巴德群島尚未進(jìn)行大陸架劃界，因此挪威仍然有機(jī)會(huì)通過(guò)斯瓦爾巴德群島向北冰洋中央?yún)^(qū)域擴(kuò)展其200海里外大陸架主張范圍。從各個(gè)北極國(guó)家向聯(lián)合國(guó)的大陸架界限委員會(huì)所提交的外部界限劃界申請(qǐng)案的情況來(lái)看，已有俄羅斯、挪威和丹麥三個(gè)北極國(guó)家提交了涉及北極海域的外大陸架劃界申請(qǐng)，其中俄羅斯提交了兩次，2001年率先向委員會(huì)提交，2015年又提交了補(bǔ)正申請(qǐng)版本。如果將申請(qǐng)案所涉及的北極海域范圍擴(kuò)大至北極海域外緣的格陵蘭海和拉布拉多海（這兩個(gè)海區(qū)從物候?qū)W角度與北極海域自然條件較為接近），則提交涉北極外大陸架劃界申請(qǐng)案的國(guó)家還包括加拿大（針對(duì)拉布拉多海提交申請(qǐng)案）和丹麥（針對(duì)格陵蘭海提交申請(qǐng)案）。但到目前為止，只有挪威的外大陸架申請(qǐng)案在2009年得到了委員會(huì)的審議通過(guò)。美國(guó)則受制于它的非《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》締約國(guó)身份，目前暫時(shí)無(wú)法向委員會(huì)提交外大陸架劃界申請(qǐng)。

影響北極國(guó)家外大陸架劃界申請(qǐng)的主要法律障礙主要有：關(guān)于北極地區(qū)總體法律地位的持久爭(zhēng)議、北極國(guó)家間200海里外大陸架相鄰部分的劃界困局、北冰洋中央?yún)^(qū)洋底地形屬性的認(rèn)定問(wèn)題等。北極地區(qū)沿海國(guó)大陸架邊界線的劃定，很大程度上取決于以下兩大難題的解決：一是相鄰國(guó)家間大陸架主張重疊和領(lǐng)土爭(zhēng)議問(wèn)題；二是洋脊屬性問(wèn)題。 斯科特·薩科福（Scott J. Shackelford）指出，“現(xiàn)在的北極國(guó)家熱衷于劃設(shè)超過(guò)200海里的外大陸架邊界，扇形線可能是北極國(guó)家不愿承認(rèn)但樂(lè)于看到其運(yùn)用的劃界辦法” 。洋脊屬性則直接關(guān)系到大陸架外部界限劃定所運(yùn)用的“限制線”的選擇，對(duì)大陸架范圍有很重要的影響。同時(shí)，大陸架外部界限作為國(guó)際海底區(qū)域的邊界，洋脊問(wèn)題同樣決定著國(guó)際海底區(qū)域的位置和范圍大小。如果將羅蒙諾索夫海嶺（Lomonosov Ridge）、阿爾法—門(mén)捷列夫海嶺（Alpha-Mendeleev Ridge）和楚克奇海冠都作為大陸架的自然延伸，國(guó)際海底區(qū)域?qū)⒖s小為兩塊面積極小的區(qū)域。

三、大陸架劃界法律規(guī)則在北極海域的適用前景展望

由于北極地區(qū)以海洋為主體，故海洋問(wèn)題在北極問(wèn)題中占據(jù)極大的比重。而在所有北極問(wèn)題中，大陸架劃界問(wèn)題無(wú)疑是爭(zhēng)議最大、最難解決的問(wèn)題，因?yàn)榇箨懠芊芍贫鹊漠a(chǎn)生和發(fā)展，與屬于全人類共同繼承財(cái)產(chǎn)——國(guó)際海底區(qū)域這一概念的提出及逐步得到認(rèn)可存在密切關(guān)系，并在1982年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》文本中得以規(guī)范化和體系化。因此，北極海域的大陸架劃界問(wèn)題所涉及的國(guó)際海洋法制度，主要包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》框架下的大陸架制度以及其中有關(guān)200海里外大陸架部分的特殊劃界規(guī)則，在具體適用上涉及北極海域豐富大陸架資源的勘探開(kāi)發(fā)和利益分享問(wèn)題。不僅如此，北極海域大陸架劃界問(wèn)題的發(fā)展走向還會(huì)產(chǎn)生重要影響，即從實(shí)質(zhì)上明確與《公約》大陸架法律制度適用效果截然相反的國(guó)際海底區(qū)域法律制度在北極海域的具體適用范圍。北極海域沿岸國(guó)家大陸架主張的擴(kuò)張及其大陸架外部邊界的確定，勢(shì)將從整體上壓縮北極海域國(guó)際海底區(qū)域的面積，進(jìn)而從實(shí)質(zhì)上影響北極地區(qū)的總體法律地位，這使所有北極問(wèn)題的國(guó)際法研究者思考《公約》所設(shè)計(jì)的大陸架法律制度在北極地區(qū)的適用實(shí)效問(wèn)題，尤其是由此所引發(fā)的法律和道義爭(zhēng)議。

關(guān)于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》體系下的大陸架劃界規(guī)則在北極海域的適用前景，斯科特·薩科福認(rèn)為，北極應(yīng)該與外太空、深海床、南極一道，受國(guó)際法特別立法的規(guī)制，以將北極的地位上升為“全人類共同財(cái)產(chǎn)”。 周邊國(guó)家不應(yīng)在北極地區(qū)追求大陸架劃界，保護(hù)北極國(guó)家共同利益的最佳辦法應(yīng)是在北極實(shí)行類似南極的“非主權(quán)化”。 斯蒂芬妮·霍爾姆斯（Stephanie Holmes）回溯了包括公平原則在內(nèi)的各類海洋劃界方法的產(chǎn)生及適用背景，認(rèn)為北極冰的迅速融化使北極地區(qū)的海洋劃界問(wèn)題變得急迫起來(lái)，她相信避免北極問(wèn)題惡化的最好辦法是締結(jié)一項(xiàng)專門(mén)規(guī)制北極地區(qū)的多邊國(guó)際特別協(xié)定，這一點(diǎn)與薩科福一致。但薩科福的目標(biāo)是通過(guò)締結(jié)北極多邊國(guó)際協(xié)定凍結(jié)北極國(guó)家的相關(guān)訴求，而霍爾姆斯則認(rèn)為盡快在北極地區(qū)達(dá)成多邊一致，所締結(jié)的北極國(guó)際協(xié)定有助于北極大陸架劃界工作的迅速推進(jìn)，并降低劃界的難度。

值得一提的是，在北極地區(qū)占據(jù)最有利地理?xiàng)l件的俄羅斯，其積累了豐富的北極開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)，是北極地區(qū)行動(dòng)能力最強(qiáng)的國(guó)家。俄羅斯的優(yōu)勢(shì)在于，其搜集的有關(guān)數(shù)據(jù)信息在絕大多數(shù)情況下是更能精確反映北極地區(qū)客觀情況的原始材料。然而俄羅斯的歷史文化傳統(tǒng)及其在國(guó)際體系中的獨(dú)特地位決定了它的北極政策立場(chǎng)與其他西方國(guó)家相比有一定的特殊性。俄羅斯國(guó)內(nèi)涉北極事務(wù)的相關(guān)立法、政策及戰(zhàn)略性文件的框架體系完整，規(guī)劃全面且在不少事項(xiàng)上具有相當(dāng)?shù)那罢靶浴＠?，早?001年俄羅斯就率先提交了涉及120萬(wàn)平方公里北極海區(qū)的200海里外大陸架外部界限劃界申請(qǐng)案（同時(shí)也是聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)自成立以來(lái)所受理的第一份外大陸架劃界申請(qǐng)案）；2008年俄羅斯就頒布《2020年前及更長(zhǎng)期的俄羅斯聯(lián)邦北極地區(qū)國(guó)家政策基本原則》 。另外，俄羅斯率先組建北極部隊(duì)以強(qiáng)化其在北極地區(qū)的軍事優(yōu)勢(shì)，同時(shí)其國(guó)內(nèi)還存在諸多專門(mén)研究北極問(wèn)題的智庫(kù)機(jī)構(gòu)，如俄羅斯科學(xué)院的海洋研究所、圣彼得堡大學(xué)、羅蒙諾索夫北方（北極）聯(lián)邦大學(xué)等，并辦有諸如《北極地區(qū)的國(guó)際關(guān)系與地緣政治》（Международные Отношения и Геополитика в Арктике）等專業(yè)性學(xué)術(shù)期刊。

與其他西方國(guó)家相比，俄羅斯更強(qiáng)調(diào)其國(guó)家利益及其在北極地區(qū)的特殊地位，嚴(yán)格遵循國(guó)際法邏輯的觀點(diǎn)較少，總體立場(chǎng)上偏于強(qiáng)硬，這與俄羅斯習(xí)慣于在遵循國(guó)際法基本原則、規(guī)則和尋找一切可能機(jī)會(huì)擴(kuò)充領(lǐng)土或利益這兩大選項(xiàng)之間，往往優(yōu)先選擇后者的歷史傳統(tǒng)相關(guān)。但是，隨著時(shí)代的發(fā)展，俄羅斯學(xué)者的認(rèn)識(shí)也不斷完善和多元化，俄羅斯官方對(duì)北極的政策也在不斷調(diào)整和修正。但總的來(lái)說(shuō)，俄羅斯對(duì)北極地區(qū)的管控朝著更為嚴(yán)密的方向發(fā)展。當(dāng)然，與蘇聯(lián)時(shí)期相比，俄羅斯方面目前對(duì)北極地區(qū)有關(guān)法律問(wèn)題的理解更接近于當(dāng)代國(guó)際法的通行觀點(diǎn)，蘇聯(lián)時(shí)期的觀點(diǎn)更強(qiáng)調(diào)其在北極地區(qū)的權(quán)益具有領(lǐng)土性、主權(quán)性和絕對(duì)排他性。 M·克羅索夫（M. Kolossov）等人在其合著的《蘇屬北極地區(qū)的法律地位》一文中分析了俄羅斯在北極地區(qū)的基本立場(chǎng)和北極地區(qū)的法律地位問(wèn)題。他認(rèn)為，在北極單方面主張外大陸架邊界最終獲得大陸架界限委員會(huì)認(rèn)可的可能性很大。結(jié)合北極治理的自愿性質(zhì)，北極地區(qū)的大陸架劃界問(wèn)題并不妨礙北極地區(qū)的科研合作與北極理事會(huì)工作的開(kāi)展。

在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》有關(guān)大陸架法律制度適用于北極地區(qū)面臨的困局和有關(guān)國(guó)家基于國(guó)家及地緣戰(zhàn)略利益考量的大背景下，相關(guān)國(guó)家在北極問(wèn)題上的博弈進(jìn)一步加劇。2007年8月2日，俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家杜馬副主席奇林加羅夫率領(lǐng)北極海洋科考團(tuán)下潛至4 000米深的北冰洋底插上俄羅斯國(guó)旗，其目的旨在為俄羅斯針對(duì)北極的大陸架劃界主張尋找并提供更充實(shí)的地質(zhì)科考依據(jù)。自此，相關(guān)國(guó)家的“北極爭(zhēng)奪戰(zhàn)”日益升溫。而北極地區(qū)的法律機(jī)制又存在多元化、碎片化、無(wú)序化、不系統(tǒng)等特征。到目前為止，1973年的《保護(hù)北極熊及其棲息地協(xié)定》是北極地區(qū)唯一一個(gè)可以明確適用于整個(gè)北極區(qū)域的國(guó)際條約。1920年的《斯瓦爾巴德條約》則是目前唯一一個(gè)專門(mén)規(guī)制北極特定地區(qū)并有相應(yīng)機(jī)制來(lái)保障實(shí)效的國(guó)際公約，該條約對(duì)斯瓦爾巴德群島區(qū)域的主權(quán)歸屬和群島區(qū)域的締約國(guó)公民自由進(jìn)入機(jī)制都作了非常明確的平衡性安排，堪稱北極區(qū)域國(guó)際合作治理中的制度典范。然而遺憾的是，針對(duì)北極地區(qū)制度安排的整體區(qū)域性國(guó)際公約卻始終難產(chǎn)。在制度結(jié)構(gòu)層面上，目前北極區(qū)域治理更多集中于適用范圍與拘束力皆有限的軟法，涉及北極地區(qū)整體法律秩序的制度安排則極為欠缺，以致該地區(qū)區(qū)域法制的制度保障功能不足。盡管國(guó)際法的碎片化、不系統(tǒng)和非自主性特征體現(xiàn)在國(guó)際法的諸多領(lǐng)域，大量國(guó)際制度規(guī)范和倫理規(guī)范自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)也隨著國(guó)際體系的變遷而處于不斷重構(gòu)和演進(jìn)的狀態(tài)，但是，北極地區(qū)地理空間的封閉性、有限性與北極潛藏資源能源的稀缺性、北極戰(zhàn)略價(jià)值的重要性之間的反差，無(wú)疑放大了法律制度缺位與失序?qū)Ρ睒O地區(qū)的消極影響，從而加劇北極紛爭(zhēng)并使其復(fù)雜化。巨大的利益誘惑與有效法律機(jī)制缺失的雙重局面，使北極國(guó)家競(jìng)相逐鹿北極，圍繞北極及北極大陸架劃界問(wèn)題的“寒地?zé)釕?zhàn)”也日益升溫。

四、中國(guó)應(yīng)對(duì)北極大陸架劃界問(wèn)題的對(duì)策

綜上所述，北極問(wèn)題的產(chǎn)生與持續(xù)發(fā)酵凸顯了國(guó)際公共資源的使用與管理沖突。受技術(shù)條件的限制，當(dāng)前的北極問(wèn)題以及大陸架法律制度在北極地區(qū)面臨適用困局，主要反映了國(guó)際公共資源的管理沖突。在相對(duì)狹小的北極區(qū)域，由于這里的主體部分是海洋，所以海洋法處于北極區(qū)域國(guó)際法律制度的中心地位，但由此也放大了北極問(wèn)題面臨的公地困境。從更深層的理論意義上說(shuō)，北極地區(qū)的大陸架劃界問(wèn)題走向影響著北極治理模式的發(fā)展方向，北極問(wèn)題的走向也將對(duì)各國(guó)未來(lái)的發(fā)展以及整體國(guó)際格局的演變產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因此，北極問(wèn)題已成為各主要大國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一，復(fù)雜的利益和戰(zhàn)略爭(zhēng)奪也為北極地區(qū)的國(guó)際合作與全球公域資源共享前景蒙上了陰影。

可以預(yù)見(jiàn)的是，在現(xiàn)實(shí)主義政治生態(tài)占據(jù)當(dāng)前國(guó)際社會(huì)主流的背景下，北極區(qū)域大陸架劃界問(wèn)題的最終解決無(wú)法一蹴而就，所以仍將在大國(guó)角逐的多邊制衡狀態(tài)中經(jīng)歷一個(gè)較為漫長(zhǎng)的演進(jìn)過(guò)程。當(dāng)前北極區(qū)域法治的發(fā)展方向?qū)τ诒睒O國(guó)家而言總體是有利的，而數(shù)量眾多的非北極國(guó)家將承擔(dān)北極大陸架劃界進(jìn)展所帶來(lái)的不利后果。但從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，北極地區(qū)大陸架劃界的最終解決出路在于全球各利益主體共同參與的多元化治理，這一結(jié)論既符合冷戰(zhàn)后全球治理的發(fā)展趨向，也有助于國(guó)際法在未來(lái)北極區(qū)域政治法律秩序建構(gòu)中發(fā)揮作用。21世紀(jì)世界格局變遷的特點(diǎn)決定了北極地區(qū)雖受制于大國(guó)博弈的現(xiàn)實(shí)角力，但國(guó)際法規(guī)范功能及全球化時(shí)代各方聯(lián)動(dòng)特征的強(qiáng)化，決定了“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的北極大陸架劃界爭(zhēng)議不至于為少數(shù)北極國(guó)家所掌控。

在獲得參與北極事務(wù)“初步許可證”的有利條件下，中國(guó)宜依據(jù)國(guó)際法理和國(guó)際道義的基本原則順勢(shì)而為，在北極事務(wù)中積極進(jìn)取，運(yùn)用自身的影響力引導(dǎo)北極地區(qū)大陸架劃界問(wèn)題朝有利于中國(guó)、廣大非北極國(guó)家以及國(guó)際社會(huì)共同體整體利益的方向發(fā)展，這也是時(shí)代賦予中國(guó)作為維護(hù)國(guó)際正義的世界大國(guó)的責(zé)任。盡管中國(guó)在北極事務(wù)上的機(jī)制性參與才剛剛起步，但受到國(guó)外學(xué)界的高度關(guān)注。其中部分學(xué)者和觀察家從維護(hù)自身國(guó)家利益的角度出發(fā)，對(duì)中國(guó)的參與則感到擔(dān)憂、甚或表現(xiàn)出警惕的心態(tài)。如加拿大的大衛(wèi)·賴特（David Wright）等人認(rèn)為中國(guó)進(jìn)入北極會(huì)影響加拿大和其他北極國(guó)家以及北極地區(qū)原住民的共同利益。 但是北極國(guó)家也并非鐵板一塊，國(guó)力較弱的北歐國(guó)家希望與中國(guó)在有關(guān)北極議題上加強(qiáng)合作。例如，芬蘭拉普蘭大學(xué)教授蒂姆·奎沃洛瓦（Timo Koivurova）對(duì)中國(guó)參與北極事務(wù)持積極態(tài)度，也對(duì)中國(guó)參與北極事務(wù)提出了有借鑒意義的觀點(diǎn)。中國(guó)國(guó)內(nèi)的北極問(wèn)題研究進(jìn)展仍處于加速追趕階段?！笆濉逼陂g，國(guó)家設(shè)立了“南北極環(huán)境綜合考察與評(píng)估”專項(xiàng)基金，并依托中國(guó)極地研究中心、國(guó)家海洋局海洋戰(zhàn)略研究所、中國(guó)海洋發(fā)展研究中心、上海國(guó)際問(wèn)題研究院、武漢大學(xué)、中國(guó)海洋大學(xué)、上海交通大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)搭建了若干研究平臺(tái)，先后發(fā)表了一系列研究成果。但是總體而言，國(guó)內(nèi)的北極問(wèn)題研究尚有待進(jìn)一步拓展和深化。

在北極海域的大陸架劃界問(wèn)題上，中國(guó)可以考慮的應(yīng)對(duì)措施包括以下四個(gè)方面。第一，準(zhǔn)確定位中國(guó)在北極地區(qū)的角色，明晰中國(guó)在北極地區(qū)的主要權(quán)益，包括資源能源利益、航道利益、環(huán)境安全利益、軍事安全利益、科考研究利益等。在此基礎(chǔ)上，提高中國(guó)參與北極事務(wù)的針對(duì)性和有效性。中國(guó)在界定自身在北極地區(qū)合法權(quán)益的同時(shí)，還應(yīng)在相關(guān)框架下適時(shí)酌情調(diào)整和完善中國(guó)北極權(quán)益的相關(guān)內(nèi)容。當(dāng)然，對(duì)于中國(guó)在北極的核心權(quán)益，需要在國(guó)家層面發(fā)布正式的規(guī)范性文件加以明確和保障，并闡明中國(guó)在北極問(wèn)題上的原則和立場(chǎng)。由于中國(guó)在北極地區(qū)的上述權(quán)益正日益顯性化，因此要及時(shí)明晰和界定中國(guó)在北極地區(qū)的合法權(quán)益，這要求國(guó)家在具體行動(dòng)層面，至少要確定和明晰相關(guān)權(quán)益的主體框架，以及它們之間的重要性排序，同時(shí)在立場(chǎng)表達(dá)和具體的應(yīng)對(duì)層面保持足夠的彈性和靈活性。堅(jiān)持以和平、發(fā)展與合作為核心原則，務(wù)實(shí)和建設(shè)性地參與北極事務(wù)，并以此來(lái)配合推進(jìn)“一帶一路”倡議和海洋發(fā)展戰(zhàn)略在北極地區(qū)的順利推進(jìn)。

第二，全面提升中國(guó)的北極問(wèn)題研究水平，以提升中國(guó)在北極事務(wù)及其大陸架劃界問(wèn)題上的話語(yǔ)權(quán)。首先，必須更加重視并主動(dòng)發(fā)揮北極科考的推手作用，因?yàn)楸睒O科考實(shí)力的提升是中國(guó)參與北極事務(wù)的前提。其次，加強(qiáng)并有效整合國(guó)內(nèi)相關(guān)研究機(jī)構(gòu)和團(tuán)隊(duì)，提升其專業(yè)研究水平。隨著北極問(wèn)題的持續(xù)升溫，北極已不再是自然科學(xué)研究者的“自留地”，包括政治、歷史、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)科學(xué)研究者也都積極參與北極問(wèn)題的研究。雖然不同領(lǐng)域研究者的研究主題和研究視角各有側(cè)重，但都是以維護(hù)和促進(jìn)中國(guó)在北極地區(qū)的權(quán)益為目標(biāo)，并提供了相應(yīng)的科學(xué)依據(jù)和應(yīng)對(duì)策略。與此同時(shí)，中國(guó)在提高自身對(duì)北極事務(wù)的參與能力和擴(kuò)大同相關(guān)國(guó)家的涉北極事務(wù)的交往過(guò)程中，不僅需要官方層面的外交與合作，也需要民間與學(xué)界的公共外交和“二軌外交”，這正是中國(guó)專業(yè)研究者的責(zé)任所在。值得欣慰的是，隨著國(guó)家對(duì)北極問(wèn)題的重視以及支持力度的不斷加大，有關(guān)北極領(lǐng)域的研究平臺(tái)正加速整合?？梢灶A(yù)見(jiàn)，未來(lái)國(guó)內(nèi)的北極問(wèn)題研究將會(huì)有長(zhǎng)足發(fā)展。

第三，在北極地區(qū)大陸架劃界問(wèn)題的實(shí)踐層面，中國(guó)要制定更加縝密、現(xiàn)實(shí)操作性強(qiáng)的策略。中國(guó)要在法理層面通過(guò)援引法律依據(jù)實(shí)現(xiàn)對(duì)北極200海里外大陸架劃界問(wèn)題的法律介入。首先，中國(guó)需要通過(guò)自身的國(guó)際影響力，在聯(lián)合國(guó)及其相關(guān)機(jī)構(gòu)（如大陸架界限委員會(huì)、國(guó)際法院和國(guó)際法委員會(huì)等）將自身的政策立場(chǎng)轉(zhuǎn)化為有較高國(guó)際認(rèn)同度的專業(yè)國(guó)際法觀點(diǎn)，并在必要時(shí)直接參與北極國(guó)家的200海里外大陸架劃界申請(qǐng)案審議進(jìn)程，通過(guò)發(fā)表對(duì)有關(guān)申請(qǐng)案的評(píng)論等形式，來(lái)表達(dá)中國(guó)對(duì)大陸架劃界這一高度技術(shù)化和法律化問(wèn)題的具體看法。而在北極事務(wù)的其他層面，中國(guó)也應(yīng)積極提升自身的法律參與能力。目前有關(guān)北極問(wèn)題的法律法規(guī)特別強(qiáng)調(diào)北極國(guó)家的主權(quán)訴求和管轄訴求，對(duì)此中國(guó)仍要承認(rèn)既成事實(shí)并予以尊重，同時(shí)也應(yīng)注意到北極法律制度不系統(tǒng)的特點(diǎn)，以此為契機(jī)擴(kuò)大參與面。此外，中國(guó)應(yīng)依托北極理事會(huì)平臺(tái)參與北極區(qū)域規(guī)范的構(gòu)建，并提升國(guó)際法工具在中國(guó)應(yīng)對(duì)北極問(wèn)題中的適用性。目前，變動(dòng)中的北極以及北極國(guó)家行動(dòng)的重點(diǎn)都是以強(qiáng)化北極理事會(huì)為核心的一整套規(guī)則安排，并在實(shí)踐中不斷落實(shí)和強(qiáng)化，盡管這一由北極國(guó)家所主導(dǎo)的北極區(qū)域制度安排不具有充分的代表性和公平性，但從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)總體上仍然要承認(rèn)這一現(xiàn)狀。同時(shí)，中國(guó)不能滿足于“非北極國(guó)家”這一標(biāo)簽，應(yīng)根據(jù)自身的需要采取相應(yīng)行動(dòng)，不斷增強(qiáng)自身在北極地區(qū)的存在，基于此，中國(guó)需要在具體的實(shí)施策略上更有規(guī)劃性和針對(duì)性。

第四，在實(shí)際操作中，中國(guó)需要區(qū)分北極國(guó)家的不同情況，采取相應(yīng)的合作策略，同時(shí)強(qiáng)化非北極國(guó)家之間的立場(chǎng)呼應(yīng)與利益協(xié)調(diào)。在維護(hù)并擴(kuò)展中國(guó)的北極權(quán)益過(guò)程中，中國(guó)必須區(qū)分不同國(guó)家的不同情況，從而確定不同的合作內(nèi)容。首先，加強(qiáng)與北極大國(guó)之間的合作，包括美國(guó)、俄羅斯、加拿大在北極問(wèn)題上的對(duì)話與合作。其次，優(yōu)化與北歐國(guó)家之間的合作，包括與冰島、丹麥、挪威、瑞典和芬蘭之間的合作，中國(guó)與上述這些國(guó)家的互信基礎(chǔ)相對(duì)良好，合作進(jìn)展和成果比較顯著。再次，強(qiáng)化與同樣有興趣、有能力參與北極事務(wù)的其他非北極國(guó)家之間的合作，這些國(guó)家包括歐洲的英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利以及歐盟這一超國(guó)家行為體，亞洲的韓國(guó)、日本、印度和新加坡。最后，加強(qiáng)與有興趣參與北極事務(wù)的其他非北極國(guó)家的合作，并保持與有關(guān)國(guó)際組織和非政府組織的聯(lián)系。通過(guò)以上多種形式，多管齊下，共同推動(dòng)中國(guó)有效參與北極事務(wù)，并最終維護(hù)及拓展中國(guó)在北極地區(qū)的各方面利益。

結(jié) 束 語(yǔ)

北極問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是海洋問(wèn)題，而在北極的各種爭(zhēng)端當(dāng)中，核心問(wèn)題則是大陸架特別是200海里外大陸架界限的劃定問(wèn)題，同時(shí)，該問(wèn)題也是北極區(qū)域法制建構(gòu)最為現(xiàn)實(shí)的選擇路徑。由大陸架劃界實(shí)踐中所表現(xiàn)出來(lái)的科學(xué)性與法律性交匯的特點(diǎn)可知，北極區(qū)域大陸架劃界方面爭(zhēng)議的最終解決，肯定會(huì)受到大陸架界限委員會(huì)審議和國(guó)際司法判例的雙重影響。對(duì)中國(guó)而言，選擇適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)策略，加強(qiáng)對(duì)北極大陸架劃界問(wèn)題的法律介入以及對(duì)北極區(qū)域法制議題建構(gòu)的規(guī)范參與，可以更好地促進(jìn)北極各方的合作共贏，進(jìn)而保障中國(guó)和其他域外國(guó)家合法參與北極事務(wù)的權(quán)益。盡管從國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這一問(wèn)題的解決尚需時(shí)日，尤其是北極海域200海里外大陸架劃界問(wèn)題的解決仍面臨重重困難。這反映了目前在“北極爭(zhēng)奪戰(zhàn)”日益升溫情況下，北極國(guó)家之間、北極國(guó)家與非北極國(guó)家之間既有合作又有斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。而北極問(wèn)題的整體解決仍將是一個(gè)頗為漫長(zhǎng)的進(jìn)程，因此，不斷完善《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》框架下的大陸架制度適用效果，推進(jìn)北極區(qū)域的法制化治理進(jìn)程，將有助于為北極國(guó)家與非北極國(guó)家之間增進(jìn)合作提供穩(wěn)定的規(guī)范安排與制度保障。當(dāng)前，北極地區(qū)的法制建構(gòu)與區(qū)域治理需要注入一種可持續(xù)的、規(guī)范化的秩序性因素。北極大陸架劃界問(wèn)題的最終解決，既需要倚重國(guó)際法的制度力量以及相關(guān)理論的發(fā)展與創(chuàng)新，也需要以中國(guó)為代表的廣大域外國(guó)家對(duì)北極問(wèn)題的持續(xù)的共同關(guān)注和深入?yún)⑴c。

[收稿日期：2016-12-15]

[修回日期：2017-03-31]

[責(zé)任編輯：樊文光]