【內(nèi)容提要】 冷戰(zhàn)結(jié)束以來，聯(lián)盟與分化聯(lián)盟的思維始終貫穿于美國歷任政府的國家安全政策之中。特朗普就任美國總統(tǒng)之后，其外交安全戰(zhàn)略雖尚未定型，但在國際安全層面仍然延續(xù)了聯(lián)盟思維。本文認(rèn)為，楔子戰(zhàn)略是美國目前亞太戰(zhàn)略的重要組成部分，其戰(zhàn)略目標(biāo)是在亞太地區(qū)實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟預(yù)阻，即致力于預(yù)先阻止亞太地區(qū)形成任何反對美國的潛在安全聯(lián)盟或聯(lián)合。楔子戰(zhàn)略的具體運(yùn)行機(jī)制主要依靠“選擇性調(diào)適”型楔子戰(zhàn)略的“認(rèn)可”及“補(bǔ)償”兩種手段，對目標(biāo)行為體施加分化壓力，在利誘一方的同時施壓另一方，并利用美國在特定國際政治議題上的立場，撬開并擴(kuò)大目標(biāo)行為體與相關(guān)國家之間的罅隙，從而獲取戰(zhàn)略利益。盡管中國奉行“結(jié)伴而不結(jié)盟”的外交政策，但美國基于威脅制衡理論及聯(lián)盟預(yù)阻思維，仍然尋求在中國與其他亞太國家之間打入楔子，以謀求其自身在亞太地區(qū)地緣政治格局中的利益。對此，中國必須保持戰(zhàn)略定力并有效應(yīng)對。

【關(guān)鍵詞】 楔子戰(zhàn)略 中美關(guān)系 威脅制衡 聯(lián)盟預(yù)阻

【作者簡介】 王曉虎，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生

【中圖分類號】 D871.22

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A

【文章編號】 1006-1568-（2017）03-0058-20

【DOI編號】 10.13851/j.cnki.gjzw.201703004

在國際安全研究領(lǐng)域，聯(lián)盟政治的地位舉足輕重。國家為何結(jié)盟以及如何選擇盟友一直是國際政治研究領(lǐng)域的重要議題。斯蒂芬·沃爾特（Stephen M. Walt）認(rèn)為，“塑造國際聯(lián)盟的力量是國際政治中最重要的組成部分，許多關(guān)于外交政策和大戰(zhàn)略的爭論主要根源于有關(guān)國際聯(lián)盟起源的觀念分歧”。 隨著國際政治現(xiàn)實(shí)的不斷演進(jìn)，與聯(lián)盟為何形成相對立的議題，即聯(lián)盟為何瓦解逐漸成為聯(lián)盟研究的另一項(xiàng)重要議題。劉豐和董柞壯認(rèn)為，“聯(lián)盟形成與瓦解的機(jī)制并不相同，維持聯(lián)盟的條件消失或改變可能不會直接導(dǎo)致聯(lián)盟瓦解，拋棄聯(lián)盟是國家的一項(xiàng)戰(zhàn)略選擇，機(jī)會主義的表象背后反映了國家的理性考量”。 事實(shí)上，無論是聯(lián)盟為何形成，還是聯(lián)盟為何瓦解，在國際政治現(xiàn)實(shí)中都不乏經(jīng)典案例，冷戰(zhàn)時期的中蘇同盟即是其中之一，當(dāng)前美國在亞太地區(qū)實(shí)施的楔子戰(zhàn)略可謂是聯(lián)盟政治的新形式。

楔子戰(zhàn)略（Wedge Strategy）作為分化聯(lián)盟的重要表現(xiàn)形式，亦屬于聯(lián)盟政治的范疇。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，聯(lián)盟與分化聯(lián)盟思維始終影響著美國對外安全戰(zhàn)略?？陀^而言，選舉政治下的美國雖然會出現(xiàn)周期性政黨輪替和政府更迭，但是美國的國家安全戰(zhàn)略存在一定的延續(xù)性。因此，從某種程度而言，特朗普就任美國總統(tǒng)之后，在安全戰(zhàn)略層面延續(xù)了美國的聯(lián)盟與分化聯(lián)盟思維。而從楔子戰(zhàn)略分化聯(lián)盟視角探析美國的亞太戰(zhàn)略，對于理解并研判特朗普政府的對華戰(zhàn)略思維與決策具有重要參考價值。

一、關(guān)于楔子戰(zhàn)略的既有研究

總體而言，目前學(xué)界關(guān)于楔子戰(zhàn)略的研究尚未形成體系，且多以冷戰(zhàn)為大背景而展開，在相關(guān)理論建構(gòu)與作用機(jī)制研究方面，共識與爭議并存?，F(xiàn)階段，楔子戰(zhàn)略的定義尚在逐步完善之中，而學(xué)界關(guān)于楔子戰(zhàn)略研究的爭論主要集中在何種楔子戰(zhàn)略的作用機(jī)制更為有效等方面。此外，學(xué)界關(guān)于楔子戰(zhàn)略的具體研究主要包括三個方面，分別是制衡研究、楔子戰(zhàn)略理論研究、楔子戰(zhàn)略的歷史經(jīng)驗(yàn)研究。 需要指出的是，雖然對楔子戰(zhàn)略的作用機(jī)制和戰(zhàn)略效果尚有一些爭議，但并不能因此否認(rèn)其在瓦解聯(lián)盟方面發(fā)揮的重要外部分化作用。

（一）楔子戰(zhàn)略的定義：預(yù)阻（Prealignment）與分化（Disalignment）

目前學(xué)界對楔子戰(zhàn)略的定義尚在逐步完善之中。相關(guān)領(lǐng)域的主流學(xué)者對此有一定闡述。例如，美國學(xué)者蒂莫西·克勞福德（Timothy Crawford）認(rèn)為，楔子戰(zhàn)略是“一國以一種可接受的成本試圖阻止、破壞或弱化威脅性或圍堵性聯(lián)盟出現(xiàn)的戰(zhàn)略” ； 而“分化敵對聯(lián)盟或阻止?jié)撛诘臄硨β?lián)盟形成，亦是楔子戰(zhàn)略運(yùn)用的體現(xiàn)” 。 中國學(xué)者鐘振明認(rèn)為，“楔子戰(zhàn)略本質(zhì)上是國家利用適當(dāng)?shù)姆只呗院褪侄蝸韯裾f或迫使某國不與他國結(jié)盟或聯(lián)合來制衡或?qū)棺约骸?。劉豐則認(rèn)為，“主動采取措施削弱、限制和破壞針對自己的實(shí)際或潛在聯(lián)盟，可被稱為分化對手聯(lián)盟戰(zhàn)略” 。 在此基礎(chǔ)之上，凌勝利認(rèn)為，“楔子戰(zhàn)略是聯(lián)盟（超國家行為體）、國家行為體或次國家行為體基于阻止?jié)撛诘臄硨β?lián)盟形成或分化、破壞、瓦解已經(jīng)形成的敵對聯(lián)盟的目標(biāo)，綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等資源，采取對抗或調(diào)適等戰(zhàn)略手段來實(shí)現(xiàn)這些戰(zhàn)略目標(biāo)的藝術(shù)與科學(xué)” 。 本文討論的楔子戰(zhàn)略亦采用這個較為完善的定義，將主要探析楔子戰(zhàn)略的聯(lián)盟預(yù)阻目標(biāo)。

（二）“對抗”型楔子戰(zhàn)略與“選擇性調(diào)適”型楔子戰(zhàn)略

楔子戰(zhàn)略主要包含兩種分化敵對聯(lián)盟的戰(zhàn)略手段，分別是“對抗”（confrontation）和“選擇性調(diào)適”（selective accommodation）。在蒂莫西·克勞福德看來，“國家通過操縱承諾與脅迫、獎勵與懲罰來運(yùn)用楔子戰(zhàn)略影響他國的聯(lián)盟意圖” 。一般而言，這種獎勵與懲罰主要指“胡蘿卜”與“大棒”策略。 而克勞福德的楔子戰(zhàn)略則超越于此，“對抗”與“調(diào)適”都可達(dá)到分化對手聯(lián)盟的目的。但是對于何種類型的楔子戰(zhàn)略更為有效，學(xué)界尚存在爭論?？藙诟５抡J(rèn)為“選擇性調(diào)適”型楔子戰(zhàn)略更為有效，“選擇性調(diào)適”綜合運(yùn)用“胡蘿卜”與“大棒”策略，在既有或潛在的敵對聯(lián)合行為體之間施加分化壓力。 而“選擇性調(diào)適”綜合使用“胡蘿卜”與“大棒”策略，其邏輯原理在于，“向一方吹暖風(fēng)，同時向另一方吹冷風(fēng)，” 即在激勵一方的同時打壓另一方；分化者針對敵對聯(lián)盟不同目標(biāo)行為體采取不同態(tài)度，既用“胡蘿卜”利誘一方行為體，同時用“大棒”威懾另一行為體，一拉一打，以此區(qū)別對待的方式撬開并擴(kuò)大敵對聯(lián)盟之間的罅隙。戴維·鮑德溫（David A. Baldwin）認(rèn)為，與對抗高壓相比，運(yùn)用“胡蘿卜”利誘目標(biāo)行為體與其盟友分化，這種方式風(fēng)險更小，也更為有效。 日本學(xué)者泉川泰博（Yasuhiro Izumikawa）則認(rèn)為“對抗”型楔子戰(zhàn)略更為有效，當(dāng)目標(biāo)國與其盟友使分化者感知到重大威脅，且分化者沒有足夠的獎賞來分化敵對聯(lián)盟時，分化者趨于采用“對抗”型楔子戰(zhàn)略。 因此，“對抗”型楔子戰(zhàn)略和“調(diào)適”型楔子戰(zhàn)略哪種更為有效，學(xué)界并未取得一致認(rèn)知，本文的分析主要針對“選擇性調(diào)適”型楔子戰(zhàn)略。