彭潔

廣西外國語學(xué)院

【摘要】民辦高校音樂教師評價是一項系統(tǒng)、復(fù)雜而艱巨的工程，對于全面提高民辦高校音樂教師教學(xué)質(zhì)量，發(fā)展我國民辦高校教育事業(yè)意義巨大。正因為如此，深入地研究民辦高校音樂教師教學(xué)評價有著極強的現(xiàn)實意義。文章就此展開討論，希望能夠為優(yōu)化我國民辦高校音樂教育添磚加瓦。

【關(guān)鍵詞】民辦高校；音樂教師；教學(xué)評價；質(zhì)量提升

【基金項目】2015年度廣西高等教育教學(xué)改革工程項目一般B類項目《新建民辦本科院校教師教學(xué)質(zhì)量評價方法的研究與實踐》項目編號：2015JGB421。

隨著時代不斷發(fā)展，人們的思想意識不斷增強，對音樂的認(rèn)識也越來越深刻。社會文化環(huán)境的變化使得高校音樂教育事業(yè)成為一個社會熱點，我國民辦高校音樂教育也因此迎來了巨大的發(fā)展機遇。素質(zhì)教育要求我國高校音樂教育能夠全面地提高學(xué)生的音樂素養(yǎng)，而影響學(xué)生音樂素養(yǎng)的關(guān)鍵因素是高校音樂教師的教學(xué)質(zhì)量。因此，高校音樂教師評價工作應(yīng)成為優(yōu)化民辦高校音樂教育的基礎(chǔ)，高校應(yīng)善于利用教學(xué)評價合理引導(dǎo)、激勵教師，教師也應(yīng)善用教學(xué)評價不斷提高自身的教學(xué)水平，提高教學(xué)質(zhì)量。

一、民辦高校音樂教師教學(xué)評價

教學(xué)評價源自于西方，是伴隨著社會發(fā)展傳入我國的一個概念。雖然教學(xué)評價在我國的發(fā)展時間很短，但在我國各級院校中得到了廣泛應(yīng)用，并逐步形成了一套具有中國教育特色的教學(xué)評價體系，在優(yōu)化、提高我國教學(xué)質(zhì)量等方面發(fā)揮了非常積極的作用。與國外的教師教學(xué)評價相比，我國民辦高校音樂教師教學(xué)評價關(guān)注點相對狹窄，主要集中于教學(xué)評價和科研評價兩個方面。近年來，隨著我國課程改革力度的不斷加大，教師教學(xué)評價的教學(xué)地位不斷提升，高校已經(jīng)充分認(rèn)識到教師教學(xué)評價是發(fā)展教師素質(zhì)，提高教學(xué)質(zhì)量的有效途徑，因此不斷提高了音樂教師的素質(zhì)要求，也制定了一系列針對音樂教師的評價指標(biāo)。然而與發(fā)達(dá)國家相比，我國民辦高校音樂教師評價過程存在眾多問題，眾多不良因素都給高校教學(xué)評價工作帶來了困難，我國民辦高校音樂教師教學(xué)評價工作也因此始終難以實現(xiàn)創(chuàng)新、突破。

二、我國民辦高校音樂教師教學(xué)評價問題分析

想要優(yōu)化高校音樂教師教學(xué)評價，提高評價質(zhì)量，首先需要了解我國民辦高校音樂教師教學(xué)評價現(xiàn)狀。通過研究，我們可以總結(jié)出高校音樂教師教學(xué)評價的四點問題。

（一）評價盲目，不科學(xué)

雖然現(xiàn)階段我國很多民辦高校為提高教學(xué)質(zhì)量對音樂教師制定了教學(xué)評價制度，還有些高校設(shè)置了專門的評價人員，組建了專業(yè)的評價團(tuán)隊，但是從音樂教師教學(xué)評價質(zhì)量角度看來，眾多民辦高校在教師教學(xué)評價方面的努力都未能獲得預(yù)期的效果，還有些高校反而給教師評價工作帶來了極為不良的負(fù)面影響，嚴(yán)重地打擊了高校音樂教師優(yōu)化教學(xué)的積極性。對上述問題的原因進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)不科學(xué)的教學(xué)評價制度是影響民辦高校音樂教師教學(xué)的“罪魁禍?zhǔn)住?。由于很多民辦高校未能正確認(rèn)識教學(xué)評價內(nèi)容，盲目進(jìn)行的教學(xué)評價普及雖然推廣了教學(xué)評價的形式，但呆板的評價體系卻根本無法從本質(zhì)上反映出高校音樂教師教育的真實狀況。此外，民辦高校音樂教師評價缺乏可供參考的模板，評價人員所制定的評價依據(jù)大多基于個人經(jīng)驗，主觀性質(zhì)濃郁，極容易導(dǎo)致評價結(jié)果錯誤或是評價喪失公平性，教學(xué)評價的準(zhǔn)確與科學(xué)難有保障。因此，很大一批民辦高校音樂教師對教學(xué)評價始終抱有排斥的心理，無疑也影響了教學(xué)評價工作的順利開展。

（二）評價錯位，管理形式呆板

民辦高校音樂教師的評價活動由四大部分組成，分別是學(xué)校評價、教師自評、學(xué)生評價、教師互評。在上述四種評價活動中，占主導(dǎo)地位的是學(xué)校評價，由相關(guān)的管理部門下達(dá)命令，以縱向評價的形式展開，是評價音樂教師的最主要評價依據(jù)。雖然其他三種評價也會被高校采納，但是所占比例并不高。因此，在教師評價體系之中，教師自評、學(xué)生評價、教師互評的實質(zhì)性作用已經(jīng)喪失。由于民辦高校并不重視橫向的評價，有些學(xué)生在對教師進(jìn)行評價時，隨意性強，以個人喜惡評價現(xiàn)象屢禁不止，評價的科學(xué)性與準(zhǔn)確性難以保證。

（三）獎罰工作未能契合教師發(fā)展

評價制度以及激勵政策應(yīng)當(dāng)服務(wù)于教學(xué)評價工作。高校制定詳細(xì)的評價制度與激勵制度的最主要目標(biāo)是激發(fā)教師的工作熱情。然而從現(xiàn)階段的實際情況來看，這種構(gòu)想雖然在一定程度上促進(jìn)了教師發(fā)展，但嚴(yán)格的獎懲制度容易導(dǎo)致教學(xué)工作失衡，束縛教師的發(fā)展。相關(guān)的調(diào)查資料顯示，很多教師在受到褒獎與受到懲罰之間，更懼怕接受懲罰，也因此在落實教學(xué)工作時，他們追求的從來都不是獎勵，是盡可能地避免錯誤。這種“不求有功但求無過”的教學(xué)態(tài)度使得教師的創(chuàng)新能力難以得到有效培養(yǎng)。

（四）缺乏評價復(fù)核

現(xiàn)階段，我國民辦高校音樂教師評價大多采用一次性評價。在這種評價模式下，民辦高校音樂教師的教學(xué)問題可以被及時發(fā)現(xiàn)，然而其弊端是缺乏健全性和準(zhǔn)確性，因此就需要對評價結(jié)果進(jìn)行復(fù)審，在完善一次性評價的同時避免錯誤的評價，增強對高校音樂教師工作狀態(tài)評價反映的準(zhǔn)確性?，F(xiàn)階段進(jìn)行評價復(fù)審的民辦高校數(shù)量較少，很多學(xué)校的復(fù)評工作從未進(jìn)行。除此之外，高校管理制度缺失，未制定與音樂教師評價相契合的政策，音樂教師的教學(xué)評價與民辦高校教師工作分離，導(dǎo)致教學(xué)評價的效果大打折扣。

三、提高我國民辦高校音樂教師教學(xué)評價質(zhì)量的策略分析

提高我國民辦高校音樂教師教學(xué)評價質(zhì)量意義深遠(yuǎn)。高校需要充分考慮現(xiàn)階段我國民辦高校音樂教師的教學(xué)評價問題，設(shè)計針對性的解決辦法。如此才能夠保證教師評價的科學(xué)、準(zhǔn)確，也才能夠為提高民辦教學(xué)質(zhì)量，發(fā)展民辦高校夯實基礎(chǔ)。在具體落實的過程中，可以采取以下措施。

（一）構(gòu)建強制力的評價機制

由于現(xiàn)階段我國民辦高校音樂教師教學(xué)評價工作主要由民辦高校一手包攬，然而由于民辦高校內(nèi)部事務(wù)眾多，管理人員數(shù)量有限，難有較多的人力物力支持教學(xué)評價工作的開展，因此，完善的評價機制難以有效建立，評價理念的更新也難以及時、有效。這充分說明民辦高校音樂教師教學(xué)評價工作僅僅依靠民辦高校自身的力量是很難取得成功的。因此，民辦高校應(yīng)該有意識地尋求新的教師評價力量，為推動高校音樂教師教學(xué)評價工作注入動力。眾所周知，政府部門頒布的各項政策規(guī)章會直接影響高校的教育教學(xué)。民辦高校的教師教學(xué)評價可以善用政府力量，以政府作用優(yōu)化高校內(nèi)部評價工作，合理配置各項資源。毋庸置疑，政府力量的合理引入可以為民辦高校音樂教師教學(xué)評價奠定良好的基礎(chǔ)，評價工作可以被提高到一個新的高度，有利于民辦高校建立長久、完善的評價運行機制。

（二）重視橫向評價，提高評價質(zhì)量

從全局角度看來，民辦高校音樂教師評價的途徑包括兩大類，分別是橫向評價和縱向評價。橫向評價包括教師自評、學(xué)生評價和教師互評，縱向評價指學(xué)校評價。與學(xué)校評價相比，橫向評價更貼近教學(xué)實際，但是一直以來未能受到民辦高校方面的重視，因此橫向評價的評價作用一直未能充分發(fā)揮。民辦高校需要充分認(rèn)識到上述問題，避免評價流于形式，真正明白多元化評價的重要性，進(jìn)而逐步改善評價失衡問題。在具體落實時，首先，高校需要不斷提高教師在評價過程中的作用，要尊重教師，使教師真正明白自身在教學(xué)評價過程中所扮演的重要角色，進(jìn)而能夠重視評價，盡可能地做到科學(xué)評價，以保證橫向評價的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。其次，高校領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該有意識地放低身份，多與學(xué)生交流，多多傾聽學(xué)生的意見，尊重學(xué)生的評價，以確保學(xué)生評價能夠真正反映教師的教學(xué)質(zhì)量。多元化的教學(xué)評價有益于增強評價的科學(xué)性。學(xué)生是與教師接觸最多的群體，是比高校更具備評價資格評價教師教學(xué)水平的群體。因此，高校應(yīng)對學(xué)生的評價進(jìn)行重點參考。

（三）多元化評價，構(gòu)建發(fā)展式評價

導(dǎo)致民辦高校音樂教師不認(rèn)可高校教學(xué)評價的最主要原因是現(xiàn)階段的民辦高校音樂教師評價缺乏公平性，教學(xué)評價結(jié)果根本無法反映出教師的真實教學(xué)水平和質(zhì)量。由于教學(xué)評價不能客觀公正地反映教師情況，教師也自然不認(rèn)可評價結(jié)果，于是教師抵觸評價工作的現(xiàn)象頻繁發(fā)生。為了解決這個問題，民辦高校應(yīng)有意識地積極采取措施消除教師質(zhì)疑評價問題，增加評價角度，設(shè)計基于教師實際工作的評價內(nèi)容，全面、細(xì)致、科學(xué)地評價高校音樂教師。評價內(nèi)容應(yīng)包括教師的課堂表現(xiàn)、師生溝通，還要包括教師的個人素質(zhì)提升情況、教學(xué)工作創(chuàng)新等。多元化的評價不僅有益于激發(fā)教師參與評價工作的熱情，還有益于教師不斷提高自身教育素養(yǎng)，構(gòu)建立體的高校音樂教師評價體系。當(dāng)然，為了保證多元化評價工作的順利開展，高校還應(yīng)積極地調(diào)整現(xiàn)有的獎懲制度，在適當(dāng)加強獎勵的同時降低懲罰力度，以解決教師因害怕錯誤而保守教育的現(xiàn)狀。

（四）加強發(fā)揮監(jiān)督職能，增強評價的公平性

民辦高校充分發(fā)揮監(jiān)督職能有利于杜絕高校音樂教師教學(xué)評價問題的發(fā)生。高校應(yīng)該積極構(gòu)建優(yōu)質(zhì)的監(jiān)督管理隊伍，對教學(xué)評價工作進(jìn)行及時的監(jiān)督，在第一時間發(fā)現(xiàn)并處理不公正行為，以提高教育者對教學(xué)評價的信任度。教師一旦對教學(xué)評價工作產(chǎn)生了較強的信任，就會更加積極地配合民辦高校落實相關(guān)的工作，評價活動的開展也能更加順暢。一般而言，高校的監(jiān)督工作由教育管理部門負(fù)責(zé)。為保證監(jiān)督管理工作的質(zhì)量，高校還可以聘請權(quán)威專家或在高校內(nèi)部選拔威望較高的年長教師負(fù)責(zé)該項工作。如此一來，不僅能夠保證監(jiān)督工作的質(zhì)量和效率，更能夠有效地提高教師對評價工作的信服度。當(dāng)然，除了強化監(jiān)督之外，高校還應(yīng)重視傾聽音樂教師的心聲，要積極收集來自音樂教師的教育意見，并在充分結(jié)合民辦高校實際情況的基礎(chǔ)上合理將之融入教學(xué)評價。值得一提的是，公開評價有助于增強評價的公平性與透明性，不僅能夠更加真實、客觀地反映高校音樂教師的教學(xué)問題，還能夠為教師指明完善教學(xué)、改進(jìn)教學(xué)、提高教學(xué)質(zhì)量的方向。

四、結(jié)束語

綜上所述，隨著素質(zhì)教育的不斷深入，社會對音樂人才提出了更高的要求。為了契合社會發(fā)展需要，民辦高校音樂教育必須與時俱進(jìn)。音樂教師教學(xué)評價與質(zhì)量提升不僅關(guān)系著學(xué)生的全面發(fā)展，更與民辦高校的發(fā)展聯(lián)系緊密。高校應(yīng)花大力氣改革現(xiàn)階段的音樂教師教學(xué)評價狀況，要善用教學(xué)評價完善教育工作，促進(jìn)教學(xué)發(fā)展，在優(yōu)化音樂教育的同時提高民辦高校的核心競爭力，為民辦高校的穩(wěn)健、長遠(yuǎn)發(fā)展夯實基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 阮家港.基于因子—聚類分析的民辦本科高校青年教師教學(xué)質(zhì)量評價研究——以商丘學(xué)院為例[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2015，45（04）：86-94.

[2] 劉亞雷，張碩，趙瑩.民辦高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究與實踐[J].赤子（上中旬），2015（07）：77.

[3] 王欣，張碩，韓秀梅.民辦普通本科高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系現(xiàn)狀分析[J].才智，2016（26）：97.

[4] 王曉佳.基于平衡計分卡的高校音樂教師教學(xué)質(zhì)量評價體系研究[J].中國校外教育，2014（10）：57，109.

[5] 王萬榮.高校外語教師教學(xué)評價與質(zhì)量提升研究[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2016（14）：251-252.