尹德挺　胡玉萍　郝嫵陽

摘要：基于2001-2015年的《北京市教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》，利用常規(guī)統(tǒng)計(jì)分析方法，發(fā)現(xiàn)北京市教育資源配置和人口發(fā)展態(tài)勢表現(xiàn)為以下關(guān)聯(lián)特點(diǎn)：中等教育階段在校生規(guī)模相對較少；義務(wù)教育階段非京籍學(xué)生占比驟增；學(xué)校數(shù)量“高校和高中增加、其他皆降”；小學(xué)和大學(xué)階段的師生比下降，資源配置略顯緊張；基礎(chǔ)教育階段的就學(xué)人口主要聚集于城市功能拓展區(qū)，其占比仍在提升；高等教育的核心培養(yǎng)對象所占比例已降至不足四成。為了促進(jìn)教育和人口的良性互動，政府部門未來應(yīng)關(guān)注六個(gè)問題：人口發(fā)展慣性引發(fā)的教育需求增長拐點(diǎn)問題、流動人口子女不同流向引發(fā)的人力資本提升受阻問題、人口空間布局優(yōu)化引發(fā)的教育資源有效配置問題、人口疏解視野下高等教育的“瘦身”問題以及職業(yè)人才匱乏引發(fā)的創(chuàng)新支撐不足問題。

關(guān)鍵詞：教育資源；非首都功能疏解；資源配置效率；人口發(fā)展態(tài)勢；北京

中圖分類號：C92-05文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-4149（2016）04-0062-09

DoI：10.3969/j.issn.1000-4149.2016.04.007

一、研究背景

伴隨著社會經(jīng)濟(jì)不斷向縱深方向發(fā)展，社會各界對于體現(xiàn)公民權(quán)利和政府責(zé)任的公共服務(wù)項(xiàng)目的重視程度不斷加強(qiáng)，公共服務(wù)與人口發(fā)展之間的關(guān)系日益緊密和復(fù)雜。其中，教育資源的優(yōu)化配置與人口發(fā)展態(tài)勢之間的良性互動更是焦點(diǎn)問題之一。從文獻(xiàn)來看，目前關(guān)于教育與人口之間互動性的研究大體上可歸為兩個(gè)方面。一是人口發(fā)展對教育資源配置產(chǎn)生影響。此類研究將教育等公共服務(wù)視為由人口態(tài)勢決定的變量，教育資源受到人口規(guī)模、結(jié)構(gòu)、分布等因素的綜合影響。例如，有學(xué)者認(rèn)為，以人口城市化為引擎的人口聚集帶來教育等民生類公共需求的激增，從而出現(xiàn)公共物品供給的“瓦格納效應(yīng)”，即隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，用于公共物品的政府財(cái)政支出以更高的比例增長。同時(shí)，還會存在因人口流動激增而造成地方公共物品享有的“擁擠效應(yīng)”。二是教育資源配置對人口發(fā)展產(chǎn)生影響。此類研究將教育等公共服務(wù)變量看作能對人口流動起引導(dǎo)作用的自變量。自從蒂布特模型提出以來，西方學(xué)者在此邏輯下開展了一系列卓有成效的研究。然而，我國學(xué)者的此類研究仍處起步階段。有研究認(rèn)為，盡管總體上醫(yī)療衛(wèi)生和文化服務(wù)對人口流動具有正向作用，交通基礎(chǔ)設(shè)施有促進(jìn)人口疏解的作用，教育對人口流動的作用不顯著，但蒂布特模型在中國的適用性卻存在顯著的地區(qū)差異，應(yīng)在不同區(qū)域加強(qiáng)此關(guān)系鏈條的研究。

從研究現(xiàn)狀可知，我國大城市教育資源配置與人口發(fā)展之間互動性的深入研究仍然相對匱乏。對于首都北京而言，雖然在教育領(lǐng)域已經(jīng)形成了全國公認(rèn)的“服務(wù)高地”效應(yīng)，但站在新的時(shí)代節(jié)點(diǎn)上，北京市依然面臨兩類亟待解決的難題：一是如何根據(jù)求學(xué)人口的現(xiàn)實(shí)需求，在時(shí)間上和空間上提升教育資源配置效率的問題；二是如何按照非首都功能疏解、人口疏解的雙重要求，明確首都教育的功能定位，通過教育資源的優(yōu)化配置，引導(dǎo)人口在整個(gè)京津冀的空間再分布。這同時(shí)也是北京市教育和人口互動領(lǐng)域里的兩個(gè)關(guān)鍵問題。

為了更有效地對以上問題做出回應(yīng)，更清晰地展現(xiàn)北京市教育與人口供需狀況的發(fā)展脈絡(luò)，本文基于2001-2015年的《北京市教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》，利用常規(guī)統(tǒng)計(jì)分析方法，對北京市教育資源與人口發(fā)展的互動性進(jìn)行了詳細(xì)梳理和探討。例如，分析需求側(cè)的就學(xué)人口規(guī)模、構(gòu)成及區(qū)域分布狀況，以及供給側(cè)的教育資源總量和結(jié)構(gòu)配置狀況等，以期在兼顧公平和效率的視角下推動北京市教育資源在人口總量、結(jié)構(gòu)和空間上的有效配置，形成一種人本化、雙向互動的人口教育發(fā)展策略。

二、首都教育資源配置和人口發(fā)展態(tài)勢的關(guān)聯(lián)特征

一直以來，在教育資源供需領(lǐng)域，學(xué)校數(shù)量及其分布、就學(xué)規(guī)模、就學(xué)人口結(jié)構(gòu)及其分布、師生比等若干問題都備受社會各界的密切關(guān)注。然而，這些問題混雜于各級各類教育的海量數(shù)據(jù)之中，容易讓人迷失于微觀數(shù)據(jù)而忽視對宏觀層面共性和差異的整體把握。北京市教育資源的優(yōu)化配置需要結(jié)合未來人口發(fā)展態(tài)勢，站在全市乃至京津冀協(xié)同發(fā)展的高度加以綜合研判：既需要微觀數(shù)據(jù)的支撐，又不失宏觀視角的提煉；既需要各級各類教育階段局部人口數(shù)據(jù)的分析，又不失各階段之間全局式、縱貫人口數(shù)據(jù)的把握。在這樣的要求下，本文對2001-2015年北京市各級各類教育資源供需狀況進(jìn)行了橫縱向分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，21世紀(jì)以來，北京市教育資源配置與人口發(fā)展態(tài)勢的互動表現(xiàn)出以下幾大特征。

1.在校生規(guī)?！皟深^大、中間小”，中等教育就學(xué)人數(shù)少

“兩頭大”是指一方面幼兒園、小學(xué)這些低齡組就學(xué)人數(shù)多，另一方面高等教育階段就學(xué)人數(shù)也較多，而且十多年來整體上表現(xiàn)出增長的態(tài)勢。從圖1可見，幼兒園就學(xué)人數(shù)由2003年的22.7萬激增至2015年的39.4萬，占全市各階段在校生總數(shù)的比例由2003年的7.5%升至2015年的10.6%：小學(xué)就學(xué)人數(shù)由2003年的69.1萬增至2015年的85.0萬，占全市各階段在校生總數(shù)的比例由2003年的19.8%上升到2015年的22.8%；高等教育階段就學(xué)人數(shù)由2003年的117.9萬激增至2015年的189.5萬，占全市各階段在校生總數(shù)的比例由2003年的39.0%上升到2015年的50.8%，增加了11.8個(gè)百分點(diǎn)，上升幅度最為明顯。“十三五”期間，教育部門應(yīng)對這幾類人群給予高度重視，特別是對高校在校生數(shù)占比突破半數(shù)的激增現(xiàn)象給予關(guān)注。

“中間小”是指全市初中、普通高中、中等職業(yè)教育階段就學(xué)人數(shù)較少，而且近十年整體上呈現(xiàn)下降態(tài)勢。其中，初中就學(xué)人數(shù)由2003年的45.3萬減至2015年的28.3萬，占全市各階段在校生總數(shù)的比例由2003年的15.0%銳減到2015年的7.6%，比例折半明顯；普通高中就學(xué)人數(shù)由2003年的25.1萬減少至2015年的16.9萬，占全市各階段在校生總數(shù)的比例由2003年的8.3%銳減到2015年的4.5%：中等職業(yè)教育就學(xué)人數(shù)由2003年的21.7萬減少至2015年的13.4萬，占全市各階段在校生總數(shù)的比例由2003年的7.2%銳減到2015年的3.6%。在各類教育中，中等職業(yè)教育就學(xué)人數(shù)最少、占比最低。然而，“十三五”期間，這幾類教育階段的就學(xué)規(guī)模在一定程度上會受到低齡組補(bǔ)給人口增加的影響，存在止跌回升的可能。

2.義務(wù)教育階段非京籍學(xué)生占比驟增：小學(xué)占2/5，初中占1/3

圖2顯示，在各階段的就學(xué)人口中，幼兒園階段非京籍就學(xué)人口占全市幼兒園就學(xué)總?cè)丝诘谋壤咏桑从?001年的8.3%上升至2015年26.6%，增幅較大；在義務(wù)教育階段，非京籍學(xué)生占比最高：小學(xué)階段非京籍就學(xué)人口占全市小學(xué)就學(xué)總?cè)丝诘谋壤黄扑某?，即?001年的11.3%增至2015年的41.6%，年均增幅高達(dá)2.2個(gè)百分點(diǎn)：初中階段非京籍就學(xué)人口占全市初中就學(xué)總?cè)丝诘谋壤s為三成，即由2001年的3.4%增至2015年的33.4%，年均增幅達(dá)2.1個(gè)百分點(diǎn)；而普通高中階段非京籍就學(xué)人口占全市普通高中就學(xué)總?cè)丝诘谋戎仉m僅占一成左右，但也呈上升趨勢，即由2001年的2.0%增至2015年的8.8%。小學(xué)和初中階段非京籍學(xué)生占比的快速增長，與21世紀(jì)以來北京市實(shí)施的義務(wù)教育均等化政策密切相關(guān)。

總體來看，目前北京各教育階段非京籍學(xué)生的占比現(xiàn)狀反映出在京流動人口對基本公共服務(wù)需求的迫切性和規(guī)?；?，倒逼著政府部門在基本公共服務(wù)均等化與非首都功能疏解、人口疏解之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)服務(wù)與管理的協(xié)調(diào)。

3.學(xué)校數(shù)量“高校和高中增加、其他皆降”

如圖3所示，從全市整體上來看，在各級各類學(xué)校中，普通高校和普通高中學(xué)校數(shù)量保持增長，而其他各類學(xué)校數(shù)量在減少。

（1）學(xué)校數(shù)量增加類。全市普通高等學(xué)校數(shù)量由2001年的61所增加到2015年的90所，增加了29所，增長比例達(dá)到了47.5%，其中，中央部屬高校數(shù)量變化無幾，增加較多的主要是市屬高校，即由2001年的30所增至2015年的53所，增加了76.7%。因此，在疏解非首都功能的視野下，市屬高校發(fā)展方向的調(diào)整和優(yōu)化亟待關(guān)注。此外，值得注意的是，在普通高等學(xué)校數(shù)量增加的同時(shí)，普通高校擴(kuò)招規(guī)模的速度更快，全市普通高校的校均學(xué)生數(shù)由2001年的1.3萬人/所激增至2015年的2.4萬人所，后者約是前者的1.8倍。可見，在人口疏解的背景下，如何有效控制高校“過度規(guī)?；l(fā)展”的內(nèi)在沖動已經(jīng)成為未來全市教育領(lǐng)域里一個(gè)難以回避的問題。

從普通高中來看，學(xué)校數(shù)量先降后升。整體來看，學(xué)校數(shù)量全市由2001年的289所增至2015年的306所，然而其中值得注意的是，由于20世紀(jì)90年代后生育率銳減導(dǎo)致2005年以后人校人數(shù)減少，因此，2001-2013年全市普通高中學(xué)校數(shù)量一直在減少，而在2014年迅速增加到306所。在此影響之下，普通高中的校均生數(shù)由2001年的672人/所先升至2013年的778人/所，后又降至2015年的554人/所。

（2）學(xué)校數(shù)量減少類。從幼兒園來看，園數(shù)先驟降后略升，但難以阻止整體性下降之趨勢。因受出生率低下的影響，全市幼兒園數(shù)由2001年的1719所減少到十余年來的最低值，2010年僅剩1245所。之后，隨著出生率的回升、幼兒園成立門檻的降低以及加快發(fā)展學(xué)前教育等政府相關(guān)規(guī)劃的出臺，幼兒園數(shù)量開始回升，并在2015年提高到1487所，不過仍低于2001年的水平。然而，從校均生數(shù)來看，學(xué)前教育的校均生數(shù)由2001年的127人/所增加至2015年的265人/所，從中可以感受到當(dāng)前全市就學(xué)人口對幼兒園資源的壓迫感。

從小學(xué)來看，學(xué)校數(shù)量前期急降、后期緩降。全市由2001年的1960所銳減到2015年的996所，其中，在2001-2005“十五”期間全市小學(xué)學(xué)校數(shù)減少最為明顯。這是當(dāng)時(shí)基礎(chǔ)教育學(xué)齡人口逐年減少，北京市對中小學(xué)進(jìn)行了結(jié)構(gòu)布局調(diào)整，撤并了部分學(xué)校所致。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中存在著學(xué)校被兼并但功能未變的情況。但值得注意的是，全市小學(xué)的校均生數(shù)由2001年的339人/所增加至2015年的853人/所，后者是前者的2.5倍。可見，全市小學(xué)學(xué)校數(shù)量明顯減少與小學(xué)就學(xué)人口增加之間存在顯著矛盾。

從初中來看，學(xué)校數(shù)量銳減。全市由2001年的727所減少到2015年的340所，其中，降幅最明顯的是初級中學(xué)，而完全中學(xué)穩(wěn)中略降，九年一貫制學(xué)校表現(xiàn)出逐年增加的態(tài)勢，這基本符合未來學(xué)校建設(shè)的發(fā)展方向。由于近十余年來北京市初中學(xué)校數(shù)量下降的速度比初中生數(shù)量減少的速度更快，所以初中校均生數(shù)由2001年的723人/所增至2015年的833人/所。未來大量低齡組就學(xué)人口會整體性地進(jìn)入初中階段，所以對于初中學(xué)校的供給能力是一個(gè)挑戰(zhàn)。

從中等職業(yè)教育來看，學(xué)校數(shù)量有所減少。全市由2006年的135所銳減到2013年的97所，之后又回升至2015年的122所。2013年以前學(xué)校數(shù)量的減少是由于2006年以來全市加快對中等職業(yè)學(xué)校的布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，撤并了一部分學(xué)校。而2014年以后學(xué)校數(shù)量的增加可能與全市開始加大對于職業(yè)教育的力度有關(guān)。

總之，北京市教育部門對市內(nèi)各級各類學(xué)校的撤并計(jì)劃應(yīng)注重與未來各教育階段就學(xué)人口變動趨勢的匹配，以確保基本公共服務(wù)的可及性和連續(xù)性。

4.師生比“兩頭在降”：小學(xué)和大學(xué)階段資源配置略顯緊張

“兩頭在降”是指全市小學(xué)和大學(xué)的師生比在逐步降低，資源配置略顯緊張。然而兩者卻存在明顯差異：小學(xué)階段的資源配置緊張是由就學(xué)人口增長的客觀形勢所致，但大學(xué)階段的資源配置相對緊張則是由學(xué)校主動擴(kuò)張的主觀意志所致。2001-2015年，全市小學(xué)教育專任教師數(shù)量由5.4萬人略減少至4.9萬人，小學(xué)在校生數(shù)量由66.4萬人增加至82.1萬人，小學(xué)師生比由2001年的1：12降至2015年的1：17（詳見表1）。而高等教育師生比顯著下降，2001年高校師生比為1：10，“十一五”時(shí)期②降至1：22，“十二五”以后則進(jìn)一步降至1：28。當(dāng)前，政府部門需要分別從基本公共服務(wù)與功能定位兩個(gè)角度看待小學(xué)和大學(xué)師生比的歷史變化問題：目前小學(xué)階段師資的緊張是“服務(wù)需求推動型”，若再考慮“全面二孩”生育政策的影響，這種緊張度會進(jìn)一步加劇，而大學(xué)階段師資的緊張則更多地表現(xiàn)為“功能過載拉動型”，是“虛假性”緊張。

5.基礎(chǔ)教育就學(xué)空間布局倒“u”型特征在強(qiáng)化：城市功能拓展區(qū)壓力加大

倒“u”型特征（見圖4曲線）是指在2001-2015年期間，從空間分布來看，城市功能拓展區(qū)就學(xué)人口占比始終最高，且仍在進(jìn)一步提升，而首都功能核心區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)和生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的就學(xué)人數(shù)占比明顯不及城市功能拓展區(qū)。

具體來看，在學(xué)前教育階段，八成在園幼兒主要集中于城市功能拓展區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)，并呈現(xiàn)繼續(xù)集中的趨勢。其中，城市功能拓展區(qū)的朝陽區(qū)在園幼兒占比最高，2015年占全市的17.0%。值得特別注意的是，2015年城市功能拓展區(qū)的幼兒園集中了近一半（46.6%）的在園幼兒，但城市功能拓展區(qū)幼兒園的數(shù)量僅占全市的37.9%，由此可見，城市功能拓展區(qū)學(xué)前教育階段資源配置處于相對緊張的狀況。

在義務(wù)教育階段，在校生進(jìn)一步向城市功能拓展區(qū)集中，以海淀、朝陽兩區(qū)最多且增長幅度較大，這兩個(gè)區(qū)容納了超過三成的義務(wù)教育在校生。值得特別注意的是，2015年城市功能拓展區(qū)聚集了全市44.8%的小學(xué)生，但其小學(xué)學(xué)校的數(shù)量僅占全市的29.1%。此外，分戶籍性質(zhì)來看：京籍義務(wù)教育階段在校生繼續(xù)向城市功能拓展區(qū)和首都功能核心區(qū)集中，呈現(xiàn)出“向心化”趨勢，以海淀、朝陽、東城和西城等區(qū)最多；非京籍在校生繼續(xù)向城市功能拓展區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)集中，呈現(xiàn)“離心化”趨勢，除海淀和朝陽外，豐臺、昌平、通州、大興等區(qū)也呈現(xiàn)該趨勢。

在普通高中階段，在校生主要集中于城市功能拓展區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)，并繼續(xù)向這兩個(gè)功能區(qū)轉(zhuǎn)移，呈現(xiàn)由中心城區(qū)向外擴(kuò)展的趨勢。目前這兩個(gè)功能區(qū)集中了超過六成的高中在校生，其中海淀區(qū)占全市的比例最高，達(dá)到23.9%，即全市五個(gè)高中生中就有一個(gè)在海淀上學(xué)，此比例明顯高于其他區(qū)。

6.普通高校的核心培養(yǎng)對象所占比例降至不足四成

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，北京市普通高校學(xué)生的比例構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生了明顯變化，在一定程度上表現(xiàn)出“市場化”傾向。對于首都高校而言，核心培養(yǎng)對象是研究生和普通本?？茖W(xué)生，而全市這一群體占高校學(xué)生數(shù)的比例由2001年的50.0%降至2015年的35.1%，每年下降約1個(gè)百分點(diǎn)。相反，網(wǎng)絡(luò)本?？埔约斑M(jìn)修培訓(xùn)人數(shù)明顯增加，其中，網(wǎng)絡(luò)本專科學(xué)生由2001年的4.6萬人增加至2015年的64.4萬人，后者是前者的14倍；進(jìn)修培訓(xùn)學(xué)生數(shù)由2001年的6.5萬人激增至2015年的37.6萬人，后者是前者的5.8倍。此外，成人本?？茖W(xué)生的規(guī)模也不小，每年基本穩(wěn)定在20萬人左右。可見，北京市高校的學(xué)生構(gòu)成與首都的功能定位不相匹配，亟待回歸到首都對全國人才培養(yǎng)的引領(lǐng)功能上來。

三、促進(jìn)首都教育與人口良性互動的幾點(diǎn)思考

2015年中央出臺的《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》要求北京未來在空間布局上發(fā)揮“一核”的作用，即要求北京市對整個(gè)京津冀產(chǎn)生輻射和帶動作用。在這樣的戰(zhàn)略要求下，北京教育資源的配置既要強(qiáng)調(diào)市域范圍內(nèi)的空間優(yōu)化，又要兼顧京津冀范圍內(nèi)的均等化：既要滿足各級各類教育人口的現(xiàn)實(shí)需求，又要與非首都功能疏解、人口疏解相協(xié)調(diào)。綜合以上研究發(fā)現(xiàn)，我們認(rèn)為，北京市在教育與人口的互動性方面有六個(gè)問題值得密切關(guān)注。

1.關(guān)注教育需求的增長拐點(diǎn)，處理好“教育資源供給”與“人口發(fā)展慣性”之間的關(guān)系

本文發(fā)現(xiàn)，目前全市各階段就學(xué)人口表現(xiàn)出“兩頭大、中間小”的特點(diǎn)，中等教育就學(xué)人數(shù)偏少。然而，人口發(fā)展具有慣性，目前小學(xué)階段就學(xué)人數(shù)的規(guī)?；瘜⑼苿游磥沓踔芯蛯W(xué)人數(shù)增長拐點(diǎn)的到來。若僅考慮年齡增長的變化，而其他條件大體不變，那么依據(jù)年齡移算法，表2數(shù)據(jù)顯示京籍初中生數(shù)將在2016年前后迎來拐點(diǎn)，最低降至18萬左右，并在2020年增至28萬左右；京籍高中生數(shù)預(yù)計(jì)在2019年左右迎來12.6萬左右的最低點(diǎn)，2020年增至約13.3萬。因此，教育部門應(yīng)順應(yīng)人口發(fā)展的慣性，把握各類教育階段的人口數(shù)量拐點(diǎn)，更為合理地做好教育資源供給側(cè)改革。

2.關(guān)注流動人口子女的流向，處理好“教育政策限制”與“人力資本提升”之間的關(guān)系

本文發(fā)現(xiàn)，非京籍就學(xué)人口在義務(wù)教育階段占比很高（小學(xué)約占2/5，初中約占1/3），卻在高中階段驟降至一成，這與北京市對流動人口執(zhí)行的高中教育政策有關(guān)。目前，大量完成義務(wù)教育的在京流動人口子女需要“現(xiàn)實(shí)出口”：若短期內(nèi)全市高中教育政策無大的調(diào)整，那么教育部門就需要在中等職業(yè)教育政策上做足文章，否則大量初中畢業(yè)、肄業(yè)的流動人口子女沉淀于北京，既影響其自身人力資本的提升，也會對北京市的社會治理產(chǎn)生一定影響。

我們在北京一家較早掛牌接受流動兒童入學(xué)的公立中學(xué)的調(diào)查顯示，非京籍初中畢業(yè)生“兩個(gè)60%”的問題十分突出，即只有60%的學(xué)生從初一讀到了初三，有60%的初中畢業(yè)生直接步入社會，升入職業(yè)高中者僅占35%，升人普通高中者僅占5%，無法跟蹤或不知去向者占10%。大批年齡尚小的非京籍初中畢業(yè)生沉淀于北京，由于自我規(guī)劃、自我約束的能力尚未定型且有待提升，他們對社會治理的影響具有不確定性。因此，亟待政府部門關(guān)注這一群體的升學(xué)、深造等民生性問題。

3.關(guān)注資源配置的優(yōu)化，處理好“教育資源總量”和“人口空間布局”之間的關(guān)系

本文發(fā)現(xiàn)，教育資源配置“三多三少”的結(jié)構(gòu)性問題較為突出，即低齡組就學(xué)人數(shù)增加與學(xué)校數(shù)量萎縮之間、小學(xué)與大學(xué)階段學(xué)生增加和老師有限之間、城市功能拓展區(qū)學(xué)生數(shù)量過多與學(xué)校數(shù)量有限之間存在一定的不匹配性。因此，教育部門應(yīng)處理好“資源總量”和“空間布局”之間的關(guān)系，根據(jù)常住人口總量變化和適齡入學(xué)人口的持續(xù)高峰，著力加強(qiáng)居住區(qū)配套幼兒園和中小學(xué)的統(tǒng)籌管理，提高學(xué)前教育和中小學(xué)的教育資源供給能力，特別是加強(qiáng)對城市功能拓展區(qū)等區(qū)域的資源配置。由于有相當(dāng)規(guī)模的城鄉(xiāng)結(jié)合部位于城市功能拓展區(qū)，因此，北京市教育規(guī)劃中的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和空間布局應(yīng)與《北京市城鄉(xiāng)結(jié)合部建設(shè)三年行動計(jì)劃（2015-2017年）》銜接起來，以提升空間配置的前瞻性和有效性。

4.關(guān)注高校“生態(tài)鏈人口”的激增，處理好“首都教育特色”與“首都人口疏解”之間的關(guān)系

如前所述，北京市高校存在著過度規(guī)?；褪袌龌卣?，這與“首都特色”以及非首都功能疏解、人口疏解存在一定的現(xiàn)實(shí)矛盾。在疏解非首都功能的視野下，不僅要注意控制橫向各教育階段的就學(xué)人口規(guī)模，而且更應(yīng)關(guān)注因高?！肮δ苓^載”造成縱向“生態(tài)鏈人口”規(guī)模膨脹的問題?！吧鷳B(tài)鏈人口”主要是指為就學(xué)人口服務(wù)的行政人員、餐飲服務(wù)人員等。

目前，首都高校已表現(xiàn)出向網(wǎng)絡(luò)本科、成人本科、非計(jì)劃招生、各類培訓(xùn)方向擴(kuò)招的態(tài)勢，將會進(jìn)一步推高高?！吧鷳B(tài)鏈人口”的數(shù)量。據(jù)1999年一項(xiàng)關(guān)于北京高校的調(diào)查估計(jì)，高校在校生數(shù)與其“生態(tài)鏈人口”數(shù)的比例約是1：3，即1個(gè)高校在校生會帶動3個(gè)服務(wù)業(yè)崗位。目前北京高校有約80萬的研究生和普通本?？粕舭创吮壤?，那么為其服務(wù)的“生態(tài)鏈人口”可能已突破240萬。若再考慮成人教育、非計(jì)劃招生及各類培訓(xùn)等的人數(shù)，那么為其服務(wù)的“生態(tài)鏈人口”規(guī)模會更大。因此，北京的高等教育需要考慮“去規(guī)?；薄ⅰ叭サ蛯哟位钡摹笆萆怼眴栴}，需要集中精力于領(lǐng)軍人才、創(chuàng)新人才、科技人才的培養(yǎng)上，處理好“功能疏解”與“首都特色”之間的關(guān)系。

5.關(guān)注職業(yè)教育的強(qiáng)化，處理好“創(chuàng)新驅(qū)動”與“職業(yè)人才培養(yǎng)”的關(guān)系

本文發(fā)現(xiàn)，目前北京中等職業(yè)教育和高校就學(xué)人數(shù)形成明顯的反差，“一冷一熱”的現(xiàn)實(shí)窘境在一定程度上反映出當(dāng)前中職教育政策引導(dǎo)效果不明顯、對流動人口子女的引力不足的問題。當(dāng)前，北京市正值深入貫徹創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要時(shí)期，然而創(chuàng)新驅(qū)動不僅僅依賴的是科技創(chuàng)新人才，同時(shí)也離不開職業(yè)技術(shù)人才的支撐。有研究表明，一個(gè)制造業(yè)崗位可帶動1.6個(gè)服務(wù)業(yè)崗位，而一個(gè)高科技行業(yè)崗位可帶動5個(gè)服務(wù)業(yè)崗位，其中包括2個(gè)高端的服務(wù)業(yè)崗位，例如律師、醫(yī)生等，以及3個(gè)其他消費(fèi)型服務(wù)崗位。也就是說，產(chǎn)業(yè)升級會帶動高科技行業(yè)崗位人數(shù)的增加，而這一群體人數(shù)的增加同時(shí)也會加大對職業(yè)技術(shù)人才和技能勞動力的衍生需求。因此，對于北京而言，如何在京津冀協(xié)同發(fā)展的視野下加大力度培育職業(yè)技術(shù)人才，如何為職業(yè)教育“強(qiáng)身健體”，如何處理好創(chuàng)新驅(qū)動與職業(yè)人才培養(yǎng)的關(guān)系，是打造區(qū)域創(chuàng)新中心時(shí)不可回避的問題。