成 思,聶慶彬,周 磊,李冬梅,毛更生
? 臨床醫(yī)學(xué)經(jīng)驗| CLINICAL EXPERIENCE ?
微血管減壓術(shù)及Teflon棉片植入治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效分析
成 思,聶慶彬,周 磊,李冬梅,毛更生
(
) 三叉神經(jīng)痛(trigeminal neuralgia);微血管減壓術(shù)(microvascular decompression);Teflon棉片(Teflon sheets);責(zé)任血管(responsible blood vessel)
原發(fā)性三叉神經(jīng)痛是神經(jīng)外科較為常見一種以陣發(fā)性、反復(fù)性劇烈疼痛為主要臨床表現(xiàn)的疾病[1]。該病多發(fā)于成年及老年人,女性多于男性,大多為單側(cè),引起三叉神經(jīng)痛的主要原因是三叉神經(jīng)受到責(zé)任血管壓迫。目前核磁3D-TOF為三叉神經(jīng)痛與血管壓迫相關(guān)性的診斷提供影像學(xué)依據(jù)[2],壓迫三叉神經(jīng)的動脈主要為小腦上動脈、小腦前下動脈、基底動脈及椎動脈。原發(fā)性三叉神經(jīng)痛治療方法多種多樣,手術(shù)治療現(xiàn)以微血管減壓術(shù)(microvascular decompression,MVD)較為常用,手術(shù)多以單純松解責(zé)任血管、周圍蛛網(wǎng)膜及三叉神經(jīng),松解后以Teflon棉片隔離責(zé)任血管與神經(jīng)的治療方法文獻報道較少。本研究旨在探討MVD及Teflon棉片植入治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效。
1.1一般資料 選取2015-01至2016-10武警某三甲醫(yī)院神經(jīng)血管外科收治的30例原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者作為研究對象。右側(cè)疼痛21例,其中單純分布在第Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ支分別為0、8、8例,分布在Ⅱ及Ⅲ支為5例。左側(cè)疼痛9例,其中單純分布在第Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ支為1、3、4例,分布于Ⅱ及Ⅲ支為1例,年齡34~80歲,平均(52.9±12.6)歲,病程6個月~28年,平均(8.2±0.3)年。所有患者術(shù)前均行高分辨核磁或3D-TOF核磁為是否存在血管壓迫神經(jīng)提供影像學(xué)證據(jù)。
1.2方法 所有患者均給予全麻,取側(cè)臥位,使患者頭部偏向健側(cè),Mayfeild頭架固定,于平乳突尖下端作橫切口或耳后發(fā)際內(nèi)作斜切口,為使枕骨和乳突充分暴露,逐層切開,并鉆出一個直徑約3 cm的骨窗,顯微鏡下操作,緩慢放出腦脊液,在不牽拉周圍組織神經(jīng)的前提下,對聽神經(jīng)、面神經(jīng)、三叉神經(jīng)逐一進行探查,將尋找到的壓迫神經(jīng)的責(zé)任血管及周圍粘連蛛網(wǎng)膜小心分離,然后觀察減壓效果及組織狀況,分離蛛網(wǎng)膜及責(zé)任血管后,將取少許Teflon棉片置于三叉神經(jīng)與責(zé)任血管之間(圖1),確認(rèn)充分隔離責(zé)任血管與三叉神經(jīng)及減壓效果充分后,以及無活性出血后,嚴(yán)格止血,逐層縫合。
圖1 Teflon棉片植入后動脈與三叉神經(jīng)充分隔離
1.3觀察指標(biāo) 術(shù)后所有患者行視覺模擬評分法(visual analogue scale,VAS)評分[3],觀察其疼痛是否即刻消失或減輕,并發(fā)癥及3個月隨訪復(fù)發(fā)率。
1.4結(jié)果 30例患者中術(shù)后麻醉完全清醒后疼痛癥狀立即消失為28例,術(shù)后疼痛癥狀減輕者2例(3個月隨訪疼痛均消失),術(shù)后出現(xiàn)劇烈頭暈及嘔吐癥狀者1例,出現(xiàn)舌麻木癥狀者1例。大多數(shù)患者術(shù)后原有疼痛癥狀消失,少數(shù)患者術(shù)后疼痛癥狀減輕,術(shù)后3個月至半年隨訪結(jié)果提示:所有患者原發(fā)性三叉神經(jīng)痛癥狀消失,未見復(fù)發(fā)病例,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率3.3%,3個月隨訪復(fù)發(fā)率為0.0%;術(shù)前VAS評分,6例<3分,22例4~6分,2例7~10分;術(shù)后即刻再次行VAS評分,28例0分,2例<3分(其中1例術(shù)前4~6分,1例術(shù)前7~10分),VAS評分均降低。
原發(fā)性三叉神經(jīng)痛病因尚無明確原因,學(xué)者認(rèn)為三叉神經(jīng)根部受異常走形血管壓迫引起,大多數(shù)為椎動脈及基底動脈分支,曾有椎動脈多發(fā)硬化病變繼發(fā)三叉神經(jīng)痛的病例報道[4],現(xiàn)主要以周圍性學(xué)說為主要病因。85%以上患者是由于臨近血管對三叉神經(jīng)機械性壓迫引起,血管壓迫橋小腦角(cerebellopontine angle, CPA)區(qū)三叉神經(jīng)根是三叉神經(jīng)痛最常見原因[5],極少部分可由蛛網(wǎng)膜粘連及影像學(xué)未發(fā)現(xiàn)的小腫瘤引起?;颊叩陌l(fā)病多無先兆,以陣發(fā)性疼痛,疼痛可呈電灼樣、針刺樣、刀割樣或撕裂樣的劇烈疼痛為主要臨床表現(xiàn),病側(cè)三叉神經(jīng)分布區(qū)多存在敏感區(qū),如門齒、唇、頰等部位,稱為扳機點。該疾病給患者日常生活、工作也造成一定影響[6]。明確原因、及早治療對患者意義重大。目前研究認(rèn)為,三叉神經(jīng)痛主要是由于神經(jīng)干長期受到臨近異位血管的壓迫,導(dǎo)致局部神經(jīng)纖維脫髓鞘改變,使得微小觸覺刺激因相鄰神經(jīng)纖維“短路”而進入中樞,并反復(fù)積累作用于痛覺神經(jīng)元,從而引發(fā)劇烈而頻繁的疼痛。責(zé)任血管與神經(jīng)可分為壓迫型、接觸型、粘連包繞型及血管貫穿型[7]。
目前,治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的方法多種多樣,如針灸、口服藥物、神經(jīng)阻滯、γ刀、甘油注射及三叉神經(jīng)根毀損術(shù)等均在三叉神經(jīng)痛的治療上取得相應(yīng)的療效。據(jù)Theodros[8]報道,對于三叉神經(jīng)痛患者首次手術(shù)即采用MVD較初次手術(shù)方式非MVD患者更能取得較好的療效及較低的復(fù)發(fā)率。術(shù)前行高分辨核磁或3D-TOF,使得血管神經(jīng)解剖關(guān)系可視化,可提高MVD的安全性和有效性[9],據(jù)文獻[10]報道,對于已明確血管和神經(jīng)解剖位置關(guān)系的原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者,MVD及Teflon棉片植入在臨床治療中能夠取得顯著的療效。對于老年患者,仍可及時行MVD及Teflon棉片植入術(shù)[11]。術(shù)中找到壓迫神經(jīng)的責(zé)任血管及三叉神經(jīng)根部,并將其之間粘連壓迫有效、安全的分離是手術(shù)成功的關(guān)鍵。MVD及Teflon棉片植入術(shù)治療三叉神經(jīng)痛,同時借助神經(jīng)顯微鏡可提高術(shù)中責(zé)任血管的發(fā)現(xiàn)率及幫助Teflon棉片放置部位的確定,神經(jīng)內(nèi)鏡可提供多角度觀察手術(shù)區(qū)域并全程探查三叉神經(jīng)自腦干發(fā)出處至出顱處,尋找責(zé)任血管并全程剝離覆蓋及牽拉三叉神經(jīng)的蛛網(wǎng)膜,避免術(shù)中血管及蛛網(wǎng)膜的遺漏及對組織的盲目牽拉,減少了對腦干、顱神經(jīng)的損傷,降低術(shù)后并發(fā)癥的概率。與其他治療方法相比,MVD治療三叉神經(jīng)痛,對患者損傷少,術(shù)后顱神經(jīng)癥狀、腦脊液漏、聽力下降等并發(fā)癥發(fā)生的幾率小,術(shù)后主要出現(xiàn)因術(shù)中大量腦脊液的釋放引起低顱壓所致的頭痛、眩暈及嘔吐,術(shù)后通過止吐及補充液體對癥后第2~3天,低顱壓及眩暈癥狀均可消失。據(jù)文獻[12]報道,行MVD治療三叉神經(jīng)痛患者進行9.8年的隨訪,結(jié)果證實MVD治療三叉神經(jīng)痛可取得良好的療效、復(fù)發(fā)率低。所有入組病例術(shù)前行核磁3D-TOF證實存在責(zé)任血管,本研究證實,MVD及Teflon棉片植入治療三叉神經(jīng)痛,所需手術(shù)時間、住院時間均較短, 治療的總有效率明顯提高。本研究可初步證實CPA區(qū)MVD及Teflon棉片植入術(shù)治療經(jīng)3D-TOF核磁明確診斷的原發(fā)性三叉神經(jīng)痛具有較好的療效,值得臨床推廣
[1]Chen G Q, Wang X S, Lin W,et al. Arterial compression of nerve is the primary cause of trigeminal neuralgia [J]. Neurological Sciences, 2014, 35(1): 61-66. DOI: 10.1007/s10072-013-1518-2.
[2]劉 剛, 王學(xué)軍. 磁共振3D-TOF FLASH與VIBE序列對三叉神經(jīng)痛的診斷價值[J]. 中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志, 2015, 26(12): 857-860. DOI: R745.11 /J.ISSN:1008-1062.
[3]視覺模擬評分法(Visual analogue scale,VAS)[J]. 臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志, 2013(23): 1925-1925.
[4]Arrese I, Sarabia R. Microvascular decompression for trigeminal neuralgia secondary to vertebrobasilar dolichoectasia. Case report, literature review, and pooled case analysis [J]. Neurocirugia, 2016, 27(6): 304. DOI:10.1016/j.neucir.2016.05.003.
[5]Prieto R, Pascual José M, Yus M. Trigeminal neuralgia: assessment of neurovascular decompression by 3D fast imaging employing steady-state acquisition and 3D time of flight multiple overlapping thin slab acquisition magnetic resonance imaging [J]. Surg Neurol Int, 2012(3): 50. DOI: 10.4103/2152-7806.96073.
[6]王大明.兩種方法治療三叉神經(jīng)痛的臨床效果對比研究[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志,2014,18(1): 713-714.
[7]閆 薇. 三叉神經(jīng)微血管減壓術(shù)與部分切斷術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的療效比較[J]. 吉林醫(yī)學(xué), 2013, 34(27): 5563. DOI: R651.3/J ISSN:1004-0412.
[8]Theodros D, Rory Goodwin C, Bender M T,et al. Efficacy of primary microvascular decompression versus subsequent microvascular decompression for trigeminal neuralgia [J]. J Neurosurg, 2016(15): 1-7. DOI: 10.3171/2016.5.JNS151692.
[9]Chen J, Guo Z Y, Yang G,et al. Characterization of neurovascular compression in facial neuralgia patients by 3D high-resolution MRI and image fusion technique[J]. Asian Pac J Trop Med, 2012, 5(6): 476-479. DOI:10.1016/S1995-7645(12)60190-4.
[10]Tucer B, Ekici M A, Demirel S,et al. Microvascular decompression for primary trigeminal neuralgia : short-term follow-up results and prognostic factors[J]. J Korean Neurosurg Soc, 2012, 52(1): 42-47. DOI: 10.3340/jkns.2012.52.1.42.
[11]孫晶晶,李建衛(wèi),鄭曉輝,等.三叉神經(jīng)痛的臨床治療進展[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展,2014,14(26):5189-5193. DOI: 10.13241/j.cnki.pmb.2014.26.047.
[12]Oesman C, Mooij J J. Long-term follow-up of microvascular decompression for trigeminal neuralgia [J]. Skull Base, 2011, 21(5): 313-322. DOI: 10.1055/s-0031-1284213.
(2016-12-07收稿2017-01-08修回)
(本文編輯 羅發(fā)菊)
R27;R74
10.13919/j.issn.2095-6274.2017.04.015
100039 北京,武警總醫(yī)院神經(jīng)血管外科
毛更生,E-mail:mclxmgs@126.com