劉坤鵬

?

金圣嘆《水滸傳》評點中的“畫”、“奇”范疇研究

劉坤鵬

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079）

“畫”、“奇”是感悟式批評中常見的評點術(shù)語，但這兩個范疇在金圣嘆評點中被注入了新的內(nèi)容。他借鑒了詩畫的批評理論，提出“畫”應(yīng)做到“兼形”和“傳神”，所關(guān)注的“奇”深入到了小說的肌理，由“技”深入到“道”，使“奇”獲得了新的內(nèi)涵。在他的評點中，“畫”和“奇”是一體的，具有互文性的關(guān)系。

金圣嘆；《水滸傳》；“畫”；“奇”

金圣嘆的《水滸傳》注評中，“畫”、“奇”、“妙”是他運用最多的批評術(shù)語，“如畫”、“畫出”、“描摹如畫”、“點睛”等遍及文本，“奇”更是有“奇人”、“絕世奇文”、“奇筆”、“奇情恣筆”、“變換”、“奇嬌”等不可勝數(shù)之“奇”?！爱嫛北臼抢L畫和詩文的批評術(shù)語。評點作為中國古代文學(xué)批評的一種重要形式，本于經(jīng)注，源自詩文，中國詩畫互通的觀念比較盛行，比較有代表性的是蘇軾的“味摩詰之詩，詩中有畫；觀摩詰之畫，畫中有詩”[1]357，明朝中葉始盛行對小說進(jìn)行評點。金圣嘆的“畫”范疇借鑒了繪畫和詩文評點，并在《水滸傳》評點中注入了新的內(nèi)容?！捌妗狈懂牭倪壿嬈瘘c是在周代，是與“正”相對的價值系統(tǒng)中的概念，后由哲學(xué)逐步進(jìn)入到文學(xué)領(lǐng)域，金圣嘆的“奇”有轉(zhuǎn)“奇”為“正”的傾向。

一、金圣嘆“畫”范疇的內(nèi)涵、理論淵源及其創(chuàng)新

金圣嘆的“畫”范疇包括不但包括高度還原的相似性特征，還同時指向繪畫評論中“以形寫神”的傳神層面。在中國畫論中，《爾雅》中提到：“畫，形也”[2]；《淮南子》中提到“君形者”。追求造型藝術(shù)的相似性一直是繪畫藝術(shù)追求的一個維度，形是造型藝術(shù)的基本要素，也是在中國畫論中占有特殊地位的概念，但中國畫論往往又不局限于形。

金圣嘆對形相當(dāng)重視，但他的“畫”范疇不限于景物描寫的相似性，而傾向于遣詞造句的生動凝練，符合生活原型，從而達(dá)到“形”的相似?！叭绠嫛保粌H是形似，還要做到神似，目標(biāo)是“真”。正如五代荊浩在《筆記法》中所說：“畫者畫也。度物像而取其真。物之華，取其華；物之實，取其實。不可執(zhí)華為實。若不知術(shù)，茍似可也，圖真不可及也?！盵3]93這個“真”就是傳神?！暗么艘活D一飏，頓使文情入變，譬如畫龍，鱗爪都具，而不點睛，直是令人癢殺?！盵4]344

另外，金圣嘆在評點《水滸傳》時多次用到了“傳神”，而“傳神”和“點睛”本是對于繪畫的評語?！妒勒f新語》講了一個故事：“顧長康畫人，或數(shù)年不點目精。人問其故?顧曰：‘四體妍蚩，本無關(guān)于妙處；傳神寫照，正在阿堵中?！盵5]《歷代名畫記》卷七載：“(梁)武帝崇飾佛寺，多(張)僧繇畫之……又金陵安樂寺四白龍不點眼睛，每云：‘點睛即飛去?！艘詾橥Q，固請點之。須臾，雷電破壁，兩龍乘云騰去上天，二龍未點眼者見在?！盵6]從此“傳神”和“點睛”成為兩個重要的畫論術(shù)語，這兩個術(shù)語已經(jīng)擺脫了形體的相似對繪畫的束縛，繪畫開始出現(xiàn)新的境界并對后世影響深遠(yuǎn)，直至宋代蘇軾提出“繪畫求形似,見于兒童鄰”[1]395的思想。這種看法是古人哲學(xué)思想的內(nèi)化，必然對后世的小說乃至小說評點產(chǎn)生一定的影響。金圣嘆深受前人影響，也充分借鑒了傳統(tǒng)畫論中的“傳神說”，并給“傳神說”加入了新的內(nèi)容，他把關(guān)注點集中語言上，認(rèn)為高度個性化的語言可以傳神。

《水滸傳》第二回“史大郎夜走華陰縣，魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西”中，金圣嘆前后共七次用“如畫”進(jìn)行評點?！端疂G傳》中刻畫魯達(dá)性急和不以錢財為意時如此描寫，魯達(dá)和史進(jìn)在街上偶遇到賣膏藥的史進(jìn)的師父李忠，魯達(dá)意要三人同去吃酒，李忠欲賣了膏藥討過錢后再一起去，魯達(dá)焦躁且不耐煩地等待，便“把那看的人一推一交，罵道‘這廝們夾著屁眼撒開！不去的灑家便打！’眾人見是魯提轄，一哄都走了”。金圣嘆在此評到：“李忠見魯達(dá)兇猛，敢怒不敢言，只得陪笑道：‘好急性的人’”[4]45，金圣嘆在此也評點為“如畫”?！端疂G傳》中這短短幾十字表達(dá)出了非常豐富的內(nèi)容，魯達(dá)的性急和魯莽，與人交往時的粗豪性格，平日里積威對他人造成的威懾以及勇力超常等。欠缺豁達(dá)，以賣膏藥為生的小生意人李忠注重錢財，面對強權(quán)敢怒不敢言，隱忍過活的性格也表現(xiàn)得很鮮明。魯達(dá)和李忠的性格躍然紙上，達(dá)到了造型藝術(shù)可視的程度。人物的語言符合人物的身份和性格，符合生活的情理。在《水滸傳》第二十二回“虔婆醉打唐牛兒，宋江怒殺閻婆惜”中，金圣嘆共用了十三個“如畫”進(jìn)行評點，此回合的評點在全書中非常具有代表性，足以代表市井社會中一部分人的語言，合乎人物身份。宋江聽聞閻婆惜和張文遠(yuǎn)有私情，宋江本人對女色向來不以為意，便許久不去閻婆惜住處，閻婆惜的母親閻婆力使宋江去看閻婆惜，《水滸傳》中此一回前三段寫宋江各種借口不去，卻賴不過閻婆言語伶俐，及至宋江到了閻婆惜住處門口卻立住了腳不想進(jìn)去，“閻婆把手一攔，說道‘押司來到這里，終不成不入去了？’宋江進(jìn)到里面凳子上坐了。那婆子是乖的，生怕宋江走去，便幫在身邊坐了，叫到：‘我兒，你心愛的三郎在這里’”。金圣嘆在此兩次評論道“虔婆成精如畫”，后面部分，閻婆明知自己女兒和張文遠(yuǎn)有染，宋江已經(jīng)得知此消息才不登門的情況下，硬是用言語把自己女兒因心有他人而不理睬宋江，顛倒為自己女兒因朝思暮想的宋江遲遲不來而使性子、發(fā)小脾氣。閻婆“一黃昏嘈出無數(shù)說話，句句都是埋怨宋江，憐惜女兒，自非金石為心，孰不入其玄中也。”[4]284這里塑造的閻婆形象的酷肖和逼真是憑借人物的語言刻畫出來的，是作者融匯提取后高于現(xiàn)實生活的人物語言，是藝術(shù)的天才創(chuàng)造?！八普叩闷湫危z其氣；真者氣質(zhì)俱佳”[3]93，這里的人物語言刻畫達(dá)到了“真”的地步，“真”即是人物有了高度的現(xiàn)實性。

二、“畫”、“奇”范疇的互文性及金圣嘆對“奇”范疇的創(chuàng)新

在金圣嘆的評點中，“畫”和“奇”不是相互隔離的雙峰并峙，而是連為一體的群山環(huán)繞。小說中的一切奇文、奇事、奇情，如果脫離了現(xiàn)實語境的土壤，終歸如鏡花水月般虛幻?，F(xiàn)實性或者說現(xiàn)實性的效果是小說的生命之源，根深方才葉茂。為了達(dá)到“畫”的逼真性，金圣嘆的無數(shù)被評為“奇”的內(nèi)容都是千錘百煉的產(chǎn)物，用詞極其恰當(dāng)，情節(jié)設(shè)置跌宕起伏，不落入俗套?？梢哉f，他的“奇”是在“畫”的前提下進(jìn)行的，他的“畫”是在現(xiàn)實生活中提取了不同尋常的質(zhì)素方才獲得的。離開了“畫”，金圣嘆的“奇”也就不存在了，沒有“奇”，金圣嘆的“畫”也沒有存在的可能性了。

金圣嘆評點的“奇”范疇已經(jīng)脫離了小說傳統(tǒng)中“奇”總是和“幻”相聯(lián)系的傳統(tǒng)。他在《水滸傳》的評點中所關(guān)注的“奇”開始轉(zhuǎn)移到行文之奇，指向文章中遣詞的巧妙和懸念、誤解、突轉(zhuǎn)的設(shè)置。如《水滸傳》第二回“史大郎夜走華陰縣，魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西”中，魯達(dá)三戲鄭屠，后又“把兩包臊子劈面打?qū)⑦^去，卻似下了一陣的‘肉雨’?！苯鹗@在此評論曰：“‘肉雨’二字，千古奇文”[4]50，“肉雨”二字本不可組合，但連在一起卻產(chǎn)生了非常好的藝術(shù)效果，這是深入生活又有藝術(shù)想象才能形成的，所以金圣嘆稱之為“千古奇文”。他對魯達(dá)打鄭屠的三拳做出的評點是“鼻根味塵，真正奇文”、“眼根色塵，真正奇文”、“耳根聲塵，真正奇文”，關(guān)注點都是在行文之奇。

三、金圣嘆“畫”、“奇”范疇對當(dāng)代文學(xué)的啟示

二十世紀(jì)社會文化大變革對中國文學(xué)的重大沖擊造成了傳統(tǒng)文學(xué)觀念的邊緣化，金圣嘆的評點在當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域里對創(chuàng)作的影響處于隱性層面。然而，符合藝術(shù)規(guī)律的觀念應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化成當(dāng)下營養(yǎng)，金圣嘆對“畫”和“奇”的理解有兩點值得借鑒。

（一）當(dāng)代文學(xué)要做到“傳神”兼“形似”，做到形式與內(nèi)容的統(tǒng)一

文學(xué)必須通過“傳神”的藝術(shù)形象發(fā)揮自己的社會效用，形象性是文學(xué)審美特性的基本標(biāo)志，也就是說，文學(xué)必須通過目可見、耳可聞、手可觸的感性形象打動人，通過能夠傳達(dá)出人物或事物的內(nèi)在神情的活的形象感染人。只有“傳神”，只有酷肖內(nèi)在神情，描摹才能產(chǎn)生持久、強烈的藝術(shù)魅力。個性鮮明突出的人物形象之所以為人們所喜愛、所欣賞，之所以能夠產(chǎn)生強烈的審美力量，主要不在于其外貌，而在于其內(nèi)質(zhì)的美。所謂要為人物“立心”、要“傳神”，就是要挖掘和表現(xiàn)人物形象的內(nèi)在美。當(dāng)然，藝術(shù)形象的外在美也不容忽視。如果只注意外在美，美感終將因缺乏根基而膚淺，只有外在的“文”與內(nèi)在的“質(zhì)”相統(tǒng)一，美感方能深刻、扎實、持久而強烈。

（二）新的社會語境下怎樣才能保持文學(xué)品格

當(dāng)代語境下，文學(xué)的創(chuàng)作者、欣賞者以至文學(xué)本體的范圍領(lǐng)域已發(fā)生了很大的改變，文學(xué)已經(jīng)不僅僅局限于狹義的文學(xué)觀念。在寬泛的定義下，文學(xué)所能影響的群體總量無疑是非常龐大的，這就要求文學(xué)有一個很好的價值定位，從吸引讀者的同時又能夠帶給大眾更好的精神汲養(yǎng)，實現(xiàn)“奇”和“畫”觀念的當(dāng)代轉(zhuǎn)換很有必要，這對文學(xué)的形式改變、文學(xué)觀念以及審美標(biāo)準(zhǔn)的更新都有所裨益。當(dāng)前的文藝創(chuàng)作市場，富有文學(xué)吸引力并具有良好文學(xué)品格的作品固然不在少數(shù)，但我們應(yīng)該看到，平庸的敘事和只求娛樂新奇的作品也不在少數(shù)。粗制濫造、迎合市場應(yīng)景的媚俗之作屢見不鮮，不求精工細(xì)作、忽視煉字造句、以字?jǐn)?shù)謀金錢的現(xiàn)象比比皆是。從這個層面上看，金圣嘆關(guān)于“奇”和“畫”的精神遺產(chǎn)確實值得當(dāng)代文學(xué)借鑒。

[1]孔凡禮.蘇軾文集[M].北京:中華書局,1986.

[2]爾雅[M].管錫華,譯注.北京:中華書局,2014:37.

[3]荊浩.筆記法[M].臺灣:商務(wù)印書館,1986.

[4]水滸傳[M].注評本.上海:上海古籍出版社,2015.

[5]張萬起,劉尚慈.世說新語譯注[M].北京:中華書局，1998:707.

[6]謝赫,等.古畫品錄:外二十一種[M].上海:上海古籍出版社,1991:334.

A Study on the Category of(Painting) and(Rarity) in Jin Shengtan’s Commentary of Water Margin

LIU Kun-peng

(School of Chinese Language and Literature, Central China Normal University, Wuhan, Hubei 430079, China)

(painting) and(rarity) are common commentary terms in sentimental criticism, but these two as categories are injected new content into Jin Shengtan’s commentary. Jin draws on the criticism theory of poetry and painting, and points out thatshould be “shaped” and “vivid” and thatshould deep into the texture of a novel so that bothandhave gained a new connotation. Therefore,andare unified with intertextual relationship in his commentary.

Jin Shengtan; Water Margin; Hua (Painting); Qi (Rarity)

I0

A

1672-4437(2017)02-0103-03

2017-03-07

劉坤鵬（1989-），男，河南周口人，華中師范大學(xué)在讀碩士，主要研究方向：文藝?yán)碚摗?/p>