魏則勝

?

馬克思之后的階級分析理論——雷蒙·阿隆與馬克思階級分析理論之比較

魏則勝

（華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東廣州510631）

盡管馬克思的階級分析理論影響巨大，但他既不是階級分析理論的原創(chuàng)者，也不是終結(jié)者。在現(xiàn)代西方社會的發(fā)展過程中，馬克思主義階級分析理論充當(dāng)了問診施藥的角色。在馬克思之后，雷蒙·阿隆的階級分析理論開創(chuàng)的研究方法和由此得出的結(jié)論，標(biāo)志著西方階級分析理論的轉(zhuǎn)型：從馬克思開創(chuàng)的“歷史哲學(xué)模型”轉(zhuǎn)換為“政治哲學(xué)-社會學(xué)模型”，階級問題的研究方式由宏觀研究和總體敘事轉(zhuǎn)變?yōu)槲⒂^研究和片段描述。作為“政治哲學(xué)-社會學(xué)模型”的階級分析理論建構(gòu)者，雷蒙·阿隆關(guān)注的問題是：工業(yè)社會的不平等事實(shí)會不會必然導(dǎo)致階級斗爭？工業(yè)社會的發(fā)展趨勢，是走向托克維爾預(yù)計(jì)的“社會拉平”，還是馬克思預(yù)計(jì)的資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間不可調(diào)和的斗爭并最終導(dǎo)致政權(quán)更替？雷蒙·阿隆所要反駁的馬克思主義階級分析理論，到底是真理還是謬誤，工業(yè)社會已經(jīng)通過各種事實(shí)做出了自己的判斷。

工業(yè)社會；階級；階級利益；階級關(guān)系

一、階級分析理論的譜系

當(dāng)前，任何關(guān)于階級分析理論的研究都無法繞過馬克思，恰如前美國政治學(xué)會會長利普塞特所說的那樣：馬克思牢固地確立起階級理論，以至于他為后來的社會學(xué)思想家們規(guī)定了爭論的范圍。法國社會學(xué)家、哲學(xué)家雷蒙·阿隆作出如下評價(jià)：“如果馬克思主義不存在，階級概念沒有被應(yīng)用到政治領(lǐng)域，它對非馬克思主義者沒有巨大影響，特別是在一個國家自稱是馬克思主義的后，那么階級概念永遠(yuǎn)也不會在理論的或經(jīng)驗(yàn)的社會學(xué)學(xué)科中扮演當(dāng)前這樣的角色?！盵1]55盡管馬克思的階級分析理論影響巨大，但他既不是階級分析理論的原創(chuàng)者，更不會是終結(jié)者，對此，馬克思本人曾這樣描述：“至于講到我，無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會中有階級存在或發(fā)現(xiàn)各階級間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級歷史編纂學(xué)家就已經(jīng)敘述過階級斗爭的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)對各個階級作過經(jīng)濟(jì)上的分析。我所加上的新內(nèi)容就是證明了以下幾點(diǎn)：（1）階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；（2）階級斗爭必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級專政；（3）這個專政不過是達(dá)到消滅一切階級和進(jìn)入無階級社會的過渡……”[2]如果以馬克思主義為原點(diǎn)進(jìn)行邏輯梳理，可以看出階級分析理論大致呈現(xiàn)三個發(fā)展階段。第一階段是前馬克思主義階段，屬于理論建構(gòu)時(shí)期。柏拉圖的《理想國》和亞里士多德的《政治學(xué)》等著作中的理論敘述，是階級分析理論的萌芽，十七世紀(jì)末意大利學(xué)者維科(Giovanni Battista Vico,1668-1744)的著作《新科學(xué)》復(fù)活并發(fā)展了古希臘階級分析理論。法國大革命時(shí)代的歷史學(xué)家梯葉里、基佐等人解讀歐洲革命所采用的思維方法就是階級分析；英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖依據(jù)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)對社會進(jìn)行階級分析，并揭示土地占有者階級、無產(chǎn)者階級、資本家階級這三大階級之間的利益對立關(guān)系；圣西門的階級分析理論，是馬克思主義科學(xué)社會主義理論的來源之一，馬克思主義階級分析理論就是在上述基礎(chǔ)上發(fā)展演化而來的。第二階段是馬克思主義階段，分為馬克思、恩格斯時(shí)期、列寧時(shí)期和毛澤東時(shí)期。在此階段，階級分析理論獲得完整的思想建構(gòu)，具備經(jīng)典形態(tài)，并在前蘇聯(lián)和新中國從理論走向?qū)嵺`。第三階段是后馬克思主義階段，指的是在馬克思、恩格斯之后，前蘇聯(lián)和新中國之外的西方社會中的階級分析理論。這些理論追隨馬克思主義的階級命題，以繼承、解讀或解構(gòu)馬克思主義階級分析理論為基本特征，就像利普塞特所說的那樣，他們在馬克思規(guī)定的理論框架中展開探討。雷蒙·阿隆的著作《階級斗爭：工業(yè)社會新講》，是西方社會的后馬克思主義階級分析理論的典型代表和完成形態(tài)，因?yàn)樗_創(chuàng)的研究方法和由此得出的結(jié)論，標(biāo)志著西方階級分析理論的轉(zhuǎn)型：從馬克思開創(chuàng)的“歷史哲學(xué)模型”轉(zhuǎn)換為“政治哲學(xué)-社會學(xué)模型”；階級問題的研究方式由宏觀研究和總體敘事轉(zhuǎn)變?yōu)槲⒂^研究和片段描述。

馬克思和雷蒙·阿隆分別代表階級分析理論的兩種模型，其他各種階級分析理論，基本上都是依據(jù)這兩種模型提供的研究方法和設(shè)定的范圍討論階級問題。馬克思的階級分析理論代表的是“歷史哲學(xué)模型”，這種模型以歷史哲學(xué)為基礎(chǔ)，試圖獲取關(guān)于人類歷史發(fā)展規(guī)律的一般結(jié)論，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)政治哲學(xué)，對社會歷史進(jìn)行事實(shí)判斷和價(jià)值判斷，并以這種政治哲學(xué)對政治制度進(jìn)行價(jià)值判斷和框架設(shè)計(jì)，這種階級分析理論模型有三個基本特征。第一，它具有歷史哲學(xué)提供的本體論、價(jià)值論和方法論基礎(chǔ)，將政治哲學(xué)的邏輯建立在歷史必然性基礎(chǔ)之上；第二，它所遵循的敘事方法是從具體到抽象再到具體；第三，它是歷史哲學(xué)、政治哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合，經(jīng)濟(jì)學(xué)以歷史哲學(xué)為理論基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)分析的方法驗(yàn)證歷史哲學(xué)，為政治哲學(xué)提供知識合法性。雷蒙·阿隆的階級分析理論代表的是“政治哲學(xué)-社會學(xué)模型”，這種階級分析理論模型的基本特征表現(xiàn)為：第一，拒絕以某種歷史哲學(xué)為基礎(chǔ)，并不注重階級分析理論的社會歷史本體論前提，以社會發(fā)展的可選擇性和可能性，代替歷史規(guī)律的必然性；第二，它所遵循的敘事方法是從具體到具體，只有基于經(jīng)驗(yàn)研究的歸納而沒有概念演繹，拒絕形而上學(xué)；第三，它是政治哲學(xué)和社會學(xué)的結(jié)合，政治哲學(xué)和社會學(xué)之間并不具有同構(gòu)性，政治哲學(xué)提供政治生活的事實(shí)判斷和價(jià)值判斷，社會學(xué)為這些判斷提供實(shí)證研究結(jié)論的支持。相比較而言，階級分析理論的“歷史哲學(xué)模型”與“政治哲學(xué)-社會學(xué)模型”的最大區(qū)別就在于，后者沒有某種歷史哲學(xué)提供的本體論、價(jià)值論和方法論論證，目標(biāo)也只是局限于當(dāng)下社會問題的實(shí)證研究，而不是探究整個人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律和必然趨勢。在馬克思之后，整個西方社會的階級分析理論，皆可歸類于“政治哲學(xué)-社會學(xué)模型”，這種研究類型范圍內(nèi)的各種理論之間的區(qū)別，只是在系統(tǒng)性的程度上有所不同。

二、階級分析理論的“政治哲學(xué)-社會學(xué)模型”：雷蒙·阿隆的階級分析新理論

（一）雷蒙·阿隆真正關(guān)注的問題是什么

作為“政治哲學(xué)-社會學(xué)模型”的階級分析理論完成人，雷蒙·阿隆關(guān)注的問題是：工業(yè)社會的不平等事實(shí)會不會必然導(dǎo)致階級斗爭？工業(yè)社會的發(fā)展趨勢，是走向托克維爾預(yù)計(jì)的“社會拉平”，還是馬克思預(yù)計(jì)的資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間不可調(diào)和的斗爭并最終導(dǎo)致政權(quán)更替？換句話說，如何領(lǐng)導(dǎo)存在各種不平等的現(xiàn)代工業(yè)社會？在阿隆看來，回答上述問題的關(guān)鍵，在于弄清楚兩個問題：一是社會不均等現(xiàn)象及其確切含義；二是階級現(xiàn)實(shí)對全民統(tǒng)一性的破壞方式和程度。前者始終是政治思想領(lǐng)域的問題，后者則來自于這樣的現(xiàn)實(shí)：社會群體由于利益關(guān)系的沖突而互相分離并且有可能彼此競爭。對于這兩個問題，托克維爾和馬克思分別作出理論分析，并得出了各自不同的結(jié)論。馬克思認(rèn)為，資本主義制度造成兩個極端等級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，他們分別代表財(cái)富和貧窮，剝削者和被剝削者。兩個等級之間必然爆發(fā)階級斗爭，斗爭的根源就在于資產(chǎn)階級私有制，在資本主義范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長，必然會導(dǎo)致日趨激烈的階級斗爭。對于同樣的問題，托克維爾卻得出另一種結(jié)論：個人地位的區(qū)別在工業(yè)社會正變得模糊并趨向于消失，雖然經(jīng)濟(jì)不平等依然存在，現(xiàn)代社會是民主社會而且只有可能走向更加的民主化，民主則意味著個人生活地位差異的逐漸消失和生活狀況趨向于拉平。真理到底掌握在誰的手里？是馬克思還是托克維爾？在雷蒙·阿隆看來，二人的結(jié)論的可靠性都是令人懷疑的，社會發(fā)展不可能是一種整齊劃一的必然趨勢，而是存在多種可能。但相對而言，雷蒙·阿隆傾向于向托克維爾的結(jié)論靠攏，因?yàn)楸M管托克維爾描述的現(xiàn)象不一定完全真實(shí)，結(jié)論也不能精準(zhǔn)預(yù)測社會發(fā)展趨勢，但它不是危險(xiǎn)的，或者對于資本主義制度來說，它是友好的。不過馬克思的結(jié)論就是另一回事了，因?yàn)樗苯右越K結(jié)資本主義制度為目標(biāo)。在雷蒙·阿隆提出問題時(shí)，實(shí)際上他已經(jīng)獲得了初步的結(jié)論，他所需要完成的任務(wù)就是回答下列問題：為什么馬克思的階級分析理論和階級斗爭觀點(diǎn)是不可靠的？如何規(guī)避現(xiàn)代社會因?yàn)樽陨砣毕荻蝰R克思主義靠攏，或者如何避免馬克思的階級分析理論的召喚作用？可否用社會學(xué)的事實(shí)，打破歷史哲學(xué)的必然性論斷？由此，雷蒙·阿隆提出了他的“政治哲學(xué)-社會學(xué)”模型的階級分析理論，這種理論的基本特征是：“本課程所包含的社會學(xué)內(nèi)容力圖給政治哲學(xué)提出的問題作出精確的表述和可能的回答。如果社會學(xué)停止從哲學(xué)范圍的問題中受到啟示或者由其指點(diǎn)方向，它就有在枝節(jié)問題的研究中失去方向的危險(xiǎn)，過于精細(xì)不足以確保成功。另一方面，如果我們的學(xué)科企圖教條地回答哲學(xué)問題，它將不再是一門經(jīng)驗(yàn)性的客觀的知識。”[1]231這段話，將雷蒙·阿隆的階級分析理論的方法論特征表述得非常清楚。他的階級分析理論需要某種哲學(xué)為理論依據(jù)，但是，這種哲學(xué)不是宣稱歷史必然性和社會必然趨勢的歷史哲學(xué)，而是對于政治現(xiàn)實(shí)進(jìn)行具體研究的政治哲學(xué)。政治哲學(xué)提出的問題，需要通過社會學(xué)的方法予以解決，這樣既能夠避免政治哲學(xué)的教條化和空洞化，又能夠避免社會學(xué)在各種具體問題的細(xì)節(jié)中失去研究方向。因此，阿隆的階級分析理論，是基于政治哲學(xué)的社會學(xué)研究，或者說，是基于社會學(xué)研究的政治哲學(xué)。階級問題，理所當(dāng)然地成為其基本問題，而他真正關(guān)注的是，現(xiàn)行資本主義制度，在不平等以及階級沖突確實(shí)存在的條件下，能夠繼續(xù)平穩(wěn)運(yùn)行嗎？馬克思預(yù)測的資本主義制度的慘淡結(jié)局能夠避免嗎？

（二）工業(yè)社會的階級概念

毫無疑問，階級分析理論的核心概念是“階級”。 雷蒙·阿隆采取兩種方式考察階級概念，一是通過分析馬克思的階級概念，指出階級概念在理論上的模糊性；二是通過實(shí)證調(diào)查，指出階級概念之所以內(nèi)涵模糊，外延不清晰，是因?yàn)楦拍钏从车氖聦?shí)本身的模糊性。在阿隆看來，階級概念是馬克思主義理論的核心，但是它模棱兩可，凝聚著情感和偏見。雷蒙·阿隆引述《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》第三卷的最后一章以及《路易.波拿巴的霧月十八日》等文獻(xiàn)，借以說明馬克思的階級概念。在這些著作中，階級概念具有三種表述方式，一是普適概念，階級這個詞是指任何社會中按等級劃分的社會集團(tuán)；二是縮小范圍，階級是指現(xiàn)代工業(yè)社會內(nèi)部以等級劃分的集團(tuán)；三是階級意識的標(biāo)志性，“要有社會階級的出現(xiàn)，不僅應(yīng)該有數(shù)量眾多的一群人以近乎相同的方式生活和從事類似的工作，他們相互之間還應(yīng)該有永久的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)他們既有共同性又與其他集團(tuán)相對立，從而構(gòu)成一個整體……而且所有這些人都意識到他們組成了利益一致的整體，并與其他成百萬同樣組成集團(tuán)的個人相對立，這時(shí)才稱得上是階級?！盵1]17雷蒙·阿隆的看法是，從上述文獻(xiàn)和有關(guān)論斷中，我們很難得到一個確切的階級概念，原因何在？階級概念的模糊性或不確定性，是由馬克思的歷史哲學(xué)所決定的。雷蒙·阿隆在概述了馬克思的歷史哲學(xué)之后指出：“不言而喻，在這樣一個范圍內(nèi)，階級定義的細(xì)節(jié)就成為次要的了。重要的是，懂得階級的對抗性、斗爭的必然性，以及組織這場斗爭。然而為了達(dá)到目的，必須創(chuàng)建一個政黨，它將成為斗爭中的無產(chǎn)階級的真正代言人。由此，人們就從對階級的社會學(xué)分析過渡到一種革命斗爭的政治理論?！盵1]22雷蒙·阿隆斷定，馬克思真正關(guān)注的，并不是階級概念的細(xì)節(jié)，而是階級斗爭的原因、方式和結(jié)果，以及階級分析理論的呼喚作用，概念的模糊，恰好能夠滿足這種需要。

既然馬克思的階級概念模棱兩可，而且不符合當(dāng)下資本主義工業(yè)社會的實(shí)際情況，那么，階級概念應(yīng)當(dāng)如何界定？雷蒙·阿隆并沒有給出答案，而是在分析階級概念的兩個定義方式之后，認(rèn)為階級概念的模糊性不僅是因?yàn)閭€人心理差異，而且是因?yàn)殡A級作為社會存在的可疑性。階級有兩種定義方式，即詞匯范疇和事實(shí)范疇，當(dāng)我們在詞匯范疇的意義上探討階級概念時(shí)，無法斷定這個概念是正確還是錯誤，只能評價(jià)這個概念的使用是否合適；當(dāng)我們在事實(shí)范疇的意義上探討階級概念時(shí)，情形就不同了，“另一類是真正的問題，它由不同的理論家從這種或那種意義上加以解決的，或者它關(guān)系到事實(shí)，因而應(yīng)該存在正確或錯誤之分。”[1]29也就是說，階級概念有兩種界定方法，一種是對于某種事實(shí)或現(xiàn)象的描述，這樣得出的概念只能以是否合適來評價(jià)；另一種是對于某種事實(shí)的判斷，這樣得出的概念存在真假之分。各種階級分析理論的定義方式，無外乎上述兩種，他們分別代表了階級分析理論的兩個趨向。第一種趨向以美國社會學(xué)家為代表，可以被稱之為“唯名論的”；第二種趨向是“現(xiàn)實(shí)主義的”。唯名論的階級概念是心理現(xiàn)象的外顯，將個人對于某些社會存在的看法和心理感受以及心理矛盾，當(dāng)作現(xiàn)象的本質(zhì)，因此，階級并不是一個現(xiàn)實(shí)的整體，而是一個心理現(xiàn)象和個人評價(jià)，個體性、主觀性和隨意性是唯名論的階級概念的特征?，F(xiàn)實(shí)主義的階級概念，則認(rèn)為階級是一個現(xiàn)實(shí)的社會整體，由物質(zhì)現(xiàn)象以及相應(yīng)的集體意識所確證，“階級的本質(zhì)就是現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一集體以及它對自身存在的意識。”[1]37即階級是一個歷史現(xiàn)實(shí)。一方面，兩種方式得出的結(jié)論相互對立。唯名論必然認(rèn)為一切社會都有階級存在，而且區(qū)分階級的標(biāo)準(zhǔn)很多，只要這些標(biāo)準(zhǔn)能夠引起與階級或階層相關(guān)的心理感受；現(xiàn)實(shí)主義的定義將階級當(dāng)作一個現(xiàn)實(shí)整體，其性質(zhì)會因?yàn)樯鐣l(fā)展而發(fā)生變化，也就是說，階級的存在由客觀條件所決定。在價(jià)值觀上，唯名論強(qiáng)調(diào)個人感受，現(xiàn)實(shí)主義的定義注重整體意志。二者在政治上也是對立的，唯名論傾向于降低階級和階級斗爭的重要性，因?yàn)閭€人境遇的改善足以改變相關(guān)的心理感受，現(xiàn)實(shí)主義的定義提示階級斗爭的重要性并將其和政權(quán)聯(lián)系起來。這些對立似乎足以使兩種定義水火不容，但是實(shí)際上，二者存在隱秘的同構(gòu)性：現(xiàn)實(shí)主義的定義依然是個人感受，只不過是理論家用理性表述的個人看法而已，“從來不存在處境、態(tài)度、認(rèn)知狀況、覺悟狀態(tài)上完全一致的整體?！偃珩R克思沒有構(gòu)想過社會階級（也許當(dāng)時(shí)尚未存在階級），那么人們永遠(yuǎn)不會像今天那樣去構(gòu)想它們?！盵1]37這個論斷對于馬克思主義階級分析理論構(gòu)成了指控，但是這種指控成立嗎？雷蒙·阿隆需要證明自己的論斷，于是他采取社會學(xué)的方法，通過實(shí)證調(diào)查來回答“階級到底是實(shí)體還是虛構(gòu)的概念”這個問題。

雷蒙·阿隆運(yùn)用社會學(xué)方法對當(dāng)下資本主義社會各種集團(tuán)以及相互之間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)查研究，并引用了美國社會學(xué)家W·勞埃德·沃納的著作《瓊斯維爾的民主》一書中的文獻(xiàn)資料和法國社會學(xué)家莫里斯.阿爾布瓦克斯的調(diào)查結(jié)果，得出的結(jié)論是：在一個復(fù)雜的社會里，大部分集團(tuán)都介于社會學(xué)家按照各種標(biāo)準(zhǔn)確定的某種類型的團(tuán)體與意識到自身存在并具有嚴(yán)格結(jié)構(gòu)的團(tuán)體之間?！拔宜f的現(xiàn)實(shí)中存在的模棱兩可現(xiàn)象，就是指在人為的和真實(shí)的之間，在對集團(tuán)的唯名論解釋和現(xiàn)實(shí)主義解釋之間，有一系列中間狀態(tài)的現(xiàn)象?！盵1]43西方資本主義社會之所以被階級概念所困擾卻對階級定義的確定無能為力，根源在于資本主義工業(yè)社會，集團(tuán)之間的人員自由流動行為不存在法定障礙，人們從一個階級到另一個階級無需跨越法律的屏障。唯名論的和現(xiàn)實(shí)主義的階級定義，都不能正確告訴我們工業(yè)社會的階級概念，而階級的構(gòu)成以及階級意識，都需要社會現(xiàn)實(shí)來告訴我們，但是社會現(xiàn)實(shí)恰恰向我們表明：不存在嚴(yán)格意義上的階級，因此也就難以獲得嚴(yán)格意義上的階級概念。即使階級確實(shí)存在，或者人們具有一定的階級意識，也并不意味著不同階級注定要投入一場殊死的相互斗爭。

（三）階級利益關(guān)系是否必然產(chǎn)生階級斗爭

雷蒙·阿隆的研究方法，是將階級利益放到集體利益之中，也就是說，將階級利益當(dāng)作一種集體利益來進(jìn)行探討。什么是集體利益？雷蒙·阿隆認(rèn)為集體利益只是一種價(jià)值觀，是一個虛幻的利益形式。第一，在各種利益關(guān)系中集體難以主體化?！拔覀円呀?jīng)看到個人利益總是可以由個人的選擇來確定。但是當(dāng)涉及到一個集體時(shí)，很少有類似的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橐粋€集體永遠(yuǎn)不會像一個人那樣一致行動?！钡诙?，為集體而增長利益的行為是有限的。集體內(nèi)部始終存在個人利益的差別或博弈，集體內(nèi)部的不平等導(dǎo)致個人對于集體利益增長難以認(rèn)同，而且，任何為了集體而增長利益的行為不會無止境，也不可能使每個人滿意。第三，集體利益是一種價(jià)值觀。人們可能為集體利益構(gòu)想一個定義：符合最大多數(shù)人愛好的利益。這個論斷是荒謬的，因?yàn)闆]有證據(jù)證明大多數(shù)人的愛好是符合理性或公共福利的?！爱?dāng)機(jī)體被視為一個統(tǒng)一體時(shí)，其利益不由最高的物質(zhì)利益來決定，它是由每個人根據(jù)他的價(jià)值觀念來構(gòu)想的?！盵1]71可見，集體利益難以確定，集體中的個人也不可能為了集體利益而完全一致地行動。階級本身就是模棱兩可的實(shí)體，階級被當(dāng)作一種集體時(shí)，不可能獲得明確的利益主體身份，階級利益的存身之處，就只能是觀念，而不是經(jīng)驗(yàn)，由此推論，為階級利益而展開的階級斗爭，并不具有現(xiàn)實(shí)社會的必然趨勢，而是在某種特定條件下才有可能出現(xiàn)的現(xiàn)象。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)集體必然面臨兩種選擇：首先是在當(dāng)代人和后代人之間選擇，這意味著當(dāng)代人能夠消費(fèi)多少財(cái)富；其次是在各種不同的集體收入分配模式中進(jìn)行選擇，但無論國民總收入是多少，分配都是不平等的。與此相對應(yīng)，在資本主義社會存在兩種競爭，即個人和個人的競爭，個人和集團(tuán)的競爭。在什么情況下，這兩種競爭會演變成階級斗爭？雷蒙·阿隆認(rèn)為，在以下三個條件都具備的時(shí)候，個人的和集團(tuán)的競爭就變成階級斗爭?！笆紫?，個人譬如工人應(yīng)該認(rèn)為他的個人命運(yùn)不可能由于他自己的努力而發(fā)生變化，而主要依附于他所屬的階級的命運(yùn)。其次，非特權(quán)集團(tuán)的成員應(yīng)該堅(jiān)信唯有暴力才可使他們奪得利益……最后，個人應(yīng)該感到自己更多地維系與階級，而非民族共同體，因?yàn)閺拈L遠(yuǎn)來看，他們的命運(yùn)只有在整個社會組織都改變的情況下才能得到改善。”[1]73這三個條件有可能同時(shí)具備嗎？答案是否定的。第一個條件的實(shí)現(xiàn)取決于個人或其下一代的社會地位得以改善的可能性，而這種可能性到底有多大，本身就是個疑問；第二個條件在當(dāng)下成為現(xiàn)實(shí)的可能性很小，暴力行動可以帶來美好前景的觀念已經(jīng)被人們拋棄，“最高暴力的體現(xiàn)就是全面戰(zhàn)爭，這在五十年前仍是工人的偉大幻想，這個幻想已經(jīng)完全消失，或者因?yàn)槿藗兂姓J(rèn)它無效，或者因?yàn)橐愿锩@取全面勝利的夢想完完全全過時(shí)了?！盵1]73第三個條件取決于階級意識狀況?？墒菑霓r(nóng)民階級來看，他們在二十世紀(jì)發(fā)起的革命不是為了消滅私有財(cái)產(chǎn)，而是為了分享私有財(cái)產(chǎn)；從工人階級來看，到目前為止，在資本主義國家沒有發(fā)生過成功的工人革命。因此結(jié)論就是：資本主義社會是充滿競爭的社會，而且這個社會正在創(chuàng)造各種競爭，改良主義與資本主義不可分離，政治革命有可能，但并不是不可避免，“因此個人和集團(tuán)的正常競爭有可能借助于集體心理現(xiàn)象過渡到馬克思含義上的階級斗爭，而這種斗爭不是社會結(jié)構(gòu)所固有，而是發(fā)生在某些條件下?！盵1]76

（四）資本主義社會的政權(quán)結(jié)構(gòu)：并非階級統(tǒng)治的政權(quán)

如果個人和個人的競爭、個人和社會的競爭在上述三種條件同時(shí)具備的時(shí)候演化為階級斗爭，那么階級之間的斗爭必然導(dǎo)致政權(quán)的爭奪嗎？雷蒙·阿隆認(rèn)為，從階級斗爭理論通向政權(quán)理論有三條邏輯路徑，“第一條路徑是主張階級學(xué)說的理論家們（不只是馬克思主義者）所遵循的，他們認(rèn)為階級為奪取權(quán)力而斗爭。由此引出第一個問題：每種制度的特性決定于在那里行使權(quán)力的階級，這是事實(shí)嗎？第二條路徑是經(jīng)驗(yàn)社會學(xué)所遵循的。它在每個社會里都觀察到一小部分人處于社會上層，他們擔(dān)任最享有威望的職務(wù)，獲取最高的收入。由此引出第二個問題：是什么決定了不同工業(yè)社會上層階級的特性？最后，第三條路徑是關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)階級的理論，從馬基雅維利到帕雷托，某些社會學(xué)家認(rèn)為所有社會中的主要區(qū)分不是社會階級的區(qū)分，而是被統(tǒng)治的群眾和少數(shù)統(tǒng)治者的區(qū)分。由此引出第三個問題：社會階級概念和領(lǐng)導(dǎo)階級概念在理論上和事實(shí)上存在什么關(guān)系？”[1]104這三個路徑所引出的核心問題是：階級統(tǒng)治是否覆蓋了社會生活的一切領(lǐng)域？各種社會權(quán)力是分離的還是統(tǒng)一的？

在當(dāng)今工業(yè)社會，存在三種統(tǒng)治職位：教權(quán)掌握者、政權(quán)和軍權(quán)掌握者、集體勞動領(lǐng)導(dǎo)者。雷蒙·阿隆的判斷是：政權(quán)、教權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)是分離的，因?yàn)樾惺惯@三種統(tǒng)治權(quán)的集團(tuán)永久地處于競爭狀態(tài)。第一，教權(quán)是分離的。孔德認(rèn)為，資本主義社會的工業(yè)革命和政治革命后，社會就失去了精神上的一致性，宗教和科學(xué)分道揚(yáng)鑣，這兩種思想方式的沖突和分裂，在今天的西方工業(yè)社會比以往更加激烈。在當(dāng)下，還出現(xiàn)了第三種教權(quán)形式，即群眾領(lǐng)袖，“他們掌握某種理論，有時(shí)企圖傳授一種起碼能與宗教真理和科學(xué)真理想提并論的真理，即使不高于它們。”[1]106第二，政權(quán)在西方式的工業(yè)社會中也是分裂的①。從政的人是由一些政治家、文職人員、在正當(dāng)競爭中贏得選舉的活動家。從政的人除了需要軍權(quán)的支持以外，必須具有領(lǐng)導(dǎo)的合法性，這種合法性來自某種程序，即選舉制度，但是選舉中獲勝的政黨領(lǐng)袖并不能代表全體公民。由于選舉，各種角逐政權(quán)的政黨或活動家們出于競爭之中，他們不可能是一個整體。第三，經(jīng)濟(jì)權(quán)力也是分離的。經(jīng)濟(jì)權(quán)力者分為兩類，“一類是生產(chǎn)資料所有者，通常被叫作資本家；另一類是管理者，而不是所有者。”[1]108由此可見，西方工業(yè)社會的權(quán)力是分離的，其特征是：精神權(quán)力多元性；徹底的平民權(quán)力，掌權(quán)者對執(zhí)政者的暫時(shí)性表示接受；以請?jiān)笧槟康牡姆翘貦?quán)者的永久組織。在西方社會的政權(quán)結(jié)構(gòu)中，有一個問題是必須回答的，那就是經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力是合一的還是分離的？在馬克思的理論中，二者是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)，在經(jīng)濟(jì)上占據(jù)統(tǒng)治地位的階級，在政治上也必然占據(jù)統(tǒng)治地位。實(shí)際情況是這樣嗎？雷蒙·阿隆給出的回答是否定的。“所謂馬克思主義理論就是意味著生產(chǎn)資料的管理者或所有者自身就構(gòu)成了少數(shù)統(tǒng)治者，這一說法是一種假象理論?！诖蟛糠仲Y本主義社會，生產(chǎn)資料所有者自己不擔(dān)任政治職務(wù)，這些職務(wù)由杰出人物或當(dāng)選者承擔(dān)。說資本家隨心所欲操縱政治領(lǐng)導(dǎo)至少要有證據(jù)。”[1]125

通過分析資本主義社會的政權(quán)結(jié)構(gòu)，我們可以得出這樣的結(jié)論：在資本主義社會，政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、精神權(quán)力不僅各自內(nèi)部難以一致，而且彼此也是相互分離的，“一切工業(yè)社會的特征就是：領(lǐng)導(dǎo)階級達(dá)到統(tǒng)一不是一種自然現(xiàn)象?！盵1]126因此，階級統(tǒng)治不可能覆蓋全部社會權(quán)力，經(jīng)濟(jì)上的所有權(quán)和管理權(quán)，并不能自然轉(zhuǎn)化為政治上的統(tǒng)治權(quán)，尤其是在民主制度下，選舉程序瓦解了這種可能性。

西方社會自資本主義革命以來，法律規(guī)定的等級和階級已經(jīng)消失了，不存在制度框架內(nèi)形成的階級實(shí)體，如果非要在工業(yè)社會尋找這種階級實(shí)體，在前蘇聯(lián)社會中倒是有可能找到，即法律制度規(guī)定的階級。通過實(shí)證研究，可以得出結(jié)論，在西方資本主義社會，部分勞動者開始資產(chǎn)階級化，社會不平等現(xiàn)象在縮小，當(dāng)然這兩種現(xiàn)象得以延續(xù)的條件是經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。社會階層之間的縱向流動和橫向流動是自由的，不存在法律壁壘，這也導(dǎo)致階級作為實(shí)體存在，很難獲得內(nèi)部的穩(wěn)定性、總體的一致性，階級之間界限模糊。生活方式相似的眾人，并沒有強(qiáng)烈地意識到他們同屬于某個階級，不可能形成整齊劃一的階級意識。沒有強(qiáng)烈而統(tǒng)一的階級意識，個人和個人的競爭、集團(tuán)和集團(tuán)的競爭就不太可能以階級斗爭的方式展開?！霸谝环N不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度中，不同社會集團(tuán)處于和平?jīng)_突狀態(tài)是正常的，也是處于持久論戰(zhàn)的狀態(tài)……社會處于半滿意、半抗議的狀態(tài)。人們接受整體，反對局部。這種既滿意又爭論的狀態(tài)離革命的氣氛最遙遠(yuǎn)。”雷蒙·阿隆的結(jié)論是：人類社會發(fā)展的歷史藍(lán)圖，既不是托克維爾勾畫的情景，也不是卡爾·馬克思預(yù)測的趨勢。“我們要打消這樣一種設(shè)想：認(rèn)為人類最終將必然通向一個唯一的經(jīng)濟(jì)和政治制度，取而代之的設(shè)想是，或者永久地對比下去，或者經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)多種形態(tài)并存，這些形態(tài)同工業(yè)社會的性質(zhì)是相容的。某種類型的制度在經(jīng)濟(jì)增長的某一個階段被看好，但是‘被看好’并不意味著‘決定性’的；政治永遠(yuǎn)不完全決定于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！盵1]127

三、階級分析理論的未來

階級實(shí)體以及階級關(guān)系演變的趨勢是什么？表面上看，雷蒙·阿隆否定了托克維爾和馬克思作出的預(yù)測的同時(shí)，并沒有給出明確的結(jié)論，但是實(shí)際上他的理論已經(jīng)勾畫出了一幅階級社會未來趨勢的“雷蒙·阿隆圖景”。作為“政治哲學(xué)-社會學(xué)”的階級分析理論的代表人物，雷蒙·阿隆與馬克思的思路存在巨大差異。如果說馬克思的階級分析理論屬于時(shí)間序列的歷史敘事，雷蒙·阿隆的階級分析理論則屬于空間序列的現(xiàn)實(shí)敘事。由此出發(fā)，馬克思追求歷史的必然性所決定的人類社會的理想未來，解決當(dāng)下問題的實(shí)踐活動只是處于歷史與未來之間的一個過渡環(huán)節(jié)，即階級斗爭只是階級關(guān)系惡化之后的一種選擇，但是其目標(biāo)是消滅階級壓迫和階級斗爭；雷蒙·阿隆關(guān)注的是各種因素所形成的社會現(xiàn)實(shí)矛盾，解決當(dāng)下問題的行動不是歷史的繼續(xù)，也不是未來的準(zhǔn)備，而只是眼前的需要，或者說，資本主義制度如何能夠在階級存在、各種不平等催生的社會矛盾常態(tài)化存在的條件下，繼續(xù)穩(wěn)定統(tǒng)治，當(dāng)然雷蒙·阿隆并不認(rèn)為這是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，而是經(jīng)過選舉程序而合法化了的“公共政權(quán)”。從理論策略上看，雷蒙·阿隆無疑是“高明”的。他雖然采取社會學(xué)的方法研究階級問題，但是最終的目的還是某種政治哲學(xué)的目標(biāo)，社會學(xué)的實(shí)證研究方式，得出的卻是政治哲學(xué)的意識形態(tài)化的結(jié)論。雷蒙·阿隆的理論，通過社會學(xué)的研究方法，對馬克思的階級分析理論形成實(shí)質(zhì)性的解構(gòu)，因此，他的階級分析理論能夠成為一種后馬克思主義時(shí)代的階級分析理論范式。一方面，他的方法從思辨轉(zhuǎn)換為經(jīng)驗(yàn)，從演繹返回到歸納，符合了現(xiàn)代知識建構(gòu)的科學(xué)思維模式；另一方面，他的結(jié)論對于馬克思主義的解構(gòu)和對于資本主義價(jià)值觀以及資本主義政治制度的維護(hù)，使他的研究范式成為美化資本主義制度、為資本主義舔舐傷口的意識形態(tài)建構(gòu)方式，因此，他的理論必然在資本主義社會的知識界和政治界受到歡迎。但是，學(xué)術(shù)意義和政治價(jià)值無法掩蓋雷蒙·阿隆階級分析理論內(nèi)在的缺陷及其意識形態(tài)偏頗。

首先，雷蒙·阿隆誤讀了馬克思的階級概念。雷蒙·阿隆在解讀馬克思主義階級概念的時(shí)候，涉及到兩個話語背景，一個是馬克思個人的觀點(diǎn)，另一個是馬克思主義觀點(diǎn)，在雷蒙·阿隆那里，二者是同一的，他沒有將作為理論家的馬克思和作為一種理論符號的馬克思加以區(qū)分。確實(shí)，馬克思沒有給出一個非常明確的階級概念，但是在馬克思主義理論中，階級概念非常明確。一方面，馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》、《德意志意識形態(tài)》以及《家庭、私有制和國家的起源》等著作中，完整建構(gòu)階級分析理論，階級是什么，階級具有什么樣的特征，階級關(guān)系的矛盾演變規(guī)律以及階級斗爭的根源、方式和目標(biāo)，階級的必然消亡等問題，都已經(jīng)得到系統(tǒng)闡述。另一方面，列寧在發(fā)展馬克思主義階級分析理論的時(shí)候，高度概括了馬克思和恩格斯的主要觀點(diǎn)，用簡單明了的語言給出了一個明確的階級概念的定義：“所謂階級，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定的社會生產(chǎn)體系中所處的地位不同，同生產(chǎn)資料的關(guān)系（這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同，在社會勞動組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那份社會財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們在一定社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個集團(tuán)能夠占有另一個集團(tuán)的勞動?！盵3]雷蒙·阿隆之所以認(rèn)為馬克思的階級概念是模糊或模棱兩可的，不僅是因?yàn)樗囊曇皼]有從馬克思轉(zhuǎn)向馬克思主義，尤其是恩格斯、列寧等人的論述，而且因?yàn)樗脫Q了馬克思主義階級概念的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。在馬克思主義階級分析理論中，“階級”作為實(shí)體，其存在方式與一定的歷史階段和社會條件緊密聯(lián)系。在資本主義革命之前，階級實(shí)體是法律確定的社會等級；在啟蒙運(yùn)動以及資本主義革命之后，階級實(shí)體的相互界限，已經(jīng)不具有法律的確定性，政治原因讓位于經(jīng)濟(jì)原因成為階級形成的主要社會因素，也就是說，在資本主義工業(yè)社會，馬克思主義是從物質(zhì)生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)環(huán)節(jié)，看到了階級形成的經(jīng)濟(jì)原因和政治后果，因此，階級就是列寧所指出的那樣。但是，雷蒙·阿隆將劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)，從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展到物質(zhì)消費(fèi)、職業(yè)類型、個人心理以及政治權(quán)力等各個方面，這樣一來，階級作為實(shí)體，互相之間的界限必然是模糊的，雷蒙·阿隆也由此得出“階級作為實(shí)體和概念都是模糊且模棱兩可”的結(jié)論。

其次，階級意識是階級成熟的標(biāo)志，不是階級存在的條件。在雷蒙·阿隆看來，階級意識是階級作為實(shí)體存在的基本條件，一個類似于階級的集團(tuán)或社會階層，即使具有“客觀的、物質(zhì)的、心理的共同特征”，如果沒有總體性的階級意識，也不能確證自身作為階級的實(shí)體身份。什么是階級意識？在馬克思的階級分析理論中，階級意識確實(shí)是一個非常關(guān)鍵的概念，后來西方馬克思主義理論家盧卡奇就階級意識與無產(chǎn)階級革命動力的關(guān)系作了系統(tǒng)闡述。雷蒙·阿隆是在兩個層面上談?wù)撾A級意識的：其一，什么是階級意識；其二，階級意識是階級存在的條件。“事實(shí)上，社會階級在他們具有階級意識的情況下變成了歷史的決定性因素，所謂階級意識是從馬克思主義思想所包含的特殊意義上說的，我想說的是既意識到它們的現(xiàn)實(shí)存在，也意識到它們之間的斗爭?！还鼙砻嫔显鯓?，再一次得出地道的馬克思主義結(jié)論，因?yàn)轳R克思本人宣稱只有當(dāng)工人階級是革命的時(shí)候，也就是當(dāng)它發(fā)現(xiàn)自己是被壓迫的集團(tuán)，具有強(qiáng)烈革命愿望的時(shí)候，它才真正存在?！盵1]238實(shí)際上，這并不是“地道的馬克思主義結(jié)論”，而是地道的雷蒙·阿隆結(jié)論。雷蒙·阿隆的觀點(diǎn)有兩個錯誤。第一，階級意識作為階級存在的條件，并不是馬克思主義的結(jié)論。馬克思主義階級分析理論是依據(jù)人們在社會生產(chǎn)中的地位和相互關(guān)系，尤其是各種集團(tuán)對于社會勞動的占有關(guān)系來確定階級性，以階級性確定階級身份和階級關(guān)系。因此，階級是否存在的根據(jù)，是從物質(zhì)生產(chǎn)過程中的各種物質(zhì)因素來判斷的，而不是作為上層建筑的精神因素。雷蒙·阿隆拒絕了馬克思主義階級分析理論的歷史唯物主義哲學(xué)基礎(chǔ)，當(dāng)然不可能理解階級存在到底是從物質(zhì)生產(chǎn)過程而言的，還是從階級意識的精神特征而言的。第二，階級意識只是階級成熟的精神標(biāo)志，而不是階級存在的必要條件。馬克思主義階級分析理論非常重視階級意識，將階級意識當(dāng)作無產(chǎn)階級思想成熟的標(biāo)志和無產(chǎn)階級承擔(dān)歷史使命，成為推動社會進(jìn)步的精神條件。從馬克思、恩格斯進(jìn)行的《德意志意識形態(tài)》批判，到列寧的《怎么辦》，反復(fù)強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)就是“沒有革命的理論，就沒有革命的運(yùn)動”，“各國的歷史都證明：工人階級單靠自己本身的力量，只能形成工聯(lián)主義的意識，……而社會主義學(xué)說則是從有產(chǎn)階級的有教養(yǎng)的人即知識分子創(chuàng)造的哲學(xué)理論、歷史理論和經(jīng)濟(jì)理論中發(fā)展起來的?！盵4]無產(chǎn)階級的自發(fā)性雖然能夠意識到自身的階級存在，但對于無產(chǎn)階級的歷史使命和革命綱領(lǐng)，無法達(dá)到科學(xué)社會主義的理論高度，因此，只有通過“灌輸”的方式，運(yùn)用科學(xué)社會主義理論教育工人階級，才能形成階級意識，才能推動工人階級由自發(fā)性的階級個體發(fā)展成為承擔(dān)社會使命的歷史主體。因此，階級意識只是無產(chǎn)階級成熟的標(biāo)志，而不是無產(chǎn)階級是否能夠作為階級實(shí)體存在的依據(jù)。如果按照雷蒙·阿隆的標(biāo)準(zhǔn)，就不可能在人類社會中找到任何階級實(shí)體。

第三，資產(chǎn)階級通過選舉和分權(quán)制度進(jìn)行間接統(tǒng)治，民主是當(dāng)代資本主義社會的政治標(biāo)簽，雷蒙·阿隆以資本主義民主制度解構(gòu)馬克思的階級統(tǒng)治理論。雷蒙·阿隆首先否定了階級作為實(shí)體存在的確定性，然后宣稱資本主義工業(yè)社會政治權(quán)力并非掌握在資產(chǎn)階級手中，這樣一來，階級斗爭的主體——無產(chǎn)階級，階級斗爭的目標(biāo)——資產(chǎn)階級統(tǒng)治下的政權(quán)，都被消解了，雷蒙·阿隆通過這種方式，將階級斗爭消弭于無形。雷蒙·阿隆看來，當(dāng)代資本主義工業(yè)社會已經(jīng)完成了民主化，社會權(quán)力是分離的，教權(quán)、軍權(quán)、政權(quán)并不會掌握在哪一個階級或集團(tuán)的手中；掌握權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者分別是政治家、贏得大選的活動家以及群眾領(lǐng)袖、資本所有者；經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力相互分離，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并不能必然產(chǎn)生一條通向上層建筑的道路。與馬克思生活的時(shí)代相比較，當(dāng)代資本主義政權(quán)結(jié)構(gòu)確實(shí)發(fā)生了巨大變化。從當(dāng)代全球各種社會類型來看，一個階級專政的政權(quán)形式確實(shí)比較少見，聯(lián)合執(zhí)政、適當(dāng)分權(quán)是大多數(shù)國家的政治權(quán)力架構(gòu)。但是能否就此斷定當(dāng)下西方國家的政權(quán)不再是資產(chǎn)階級的政權(quán)，而是已經(jīng)通過選舉和分權(quán)等制度，完全轉(zhuǎn)化為全民政權(quán)？我們判斷一個政權(quán)的性質(zhì)，可以依據(jù)兩個因素，一是在一個分權(quán)架構(gòu)之中，到底哪個政治集團(tuán)是主導(dǎo)者？二是一個政權(quán)主要的服務(wù)對象是誰？任何政權(quán)都不會赤裸裸地宣稱自己的統(tǒng)治是專政，但是任何政權(quán)無論采取何種分權(quán)形式，都有實(shí)際的掌控集團(tuán)，都會有自己的階級傾向性。意識形態(tài)是一個政權(quán)的階級性最好的闡述，當(dāng)代資本主義社會的意識形態(tài)，本質(zhì)上就是資產(chǎn)階級的世界觀、價(jià)值觀和社會治理方法論。雷蒙·阿隆指出了資本主義社會的部分事實(shí)，那就是持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長使貧困現(xiàn)象逐漸消失，不平等的差距及其造成的社會裂痕在縮小，但是，社會矛盾以及階級沖突形態(tài)的變化、激烈程度的弱化，并不能證明社會政權(quán)并不是掌握在資產(chǎn)階級手中。二戰(zhàn)以后，資本主義社會在推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，通過社會改革進(jìn)行自我調(diào)整、自我完善，這是降低社會矛盾對抗程度的根本原因，在這個過程中，馬克思主義階級分析理論充當(dāng)了問診施藥的角色。正是馬克思主義對資本主義政治、經(jīng)濟(jì)矛盾的深刻分析和趨勢預(yù)測，才使得當(dāng)代資本主義社會獲得了寶貴的思想資源，從而暫時(shí)避免了毀滅性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和世界大戰(zhàn)之后有可能產(chǎn)生的悲慘下場。因此，雷蒙·阿隆所要反駁的馬克思主義階級分析理論，到底是真理還是謬誤，工業(yè)社會已經(jīng)通過各種事實(shí)做出了自己的判斷。

注釋：

①雷蒙·阿隆用“西方式的工業(yè)社會”以區(qū)別前蘇聯(lián)式的工業(yè)社會。他認(rèn)為工業(yè)社會有很多共同特征，但是在政治制度以及政權(quán)結(jié)構(gòu)等方面，兩種工業(yè)社會之間存在很大區(qū)別。

[1]雷蒙·阿隆.階級斗爭——工業(yè)社會新講[M].周以光,譯.南京:鳳凰傳媒出版集團(tuán)譯林出版社,2003.

[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京：人民出版社,1995:547.

[3]列寧.列寧全集:第37卷[M].中央編譯局,譯.北京:人民出版社,1986:13.

[4]列寧.列寧全集:第6卷[M] .中央編譯局,譯.北京:人民出版社,1986:29.

D012

A

1672-4437(2017)02-0001-08

2017-04-28

魏則勝（1969-），男，安徽合肥人，華南師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：馬克思主義理論、倫理學(xué)。