（武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北 武漢 430072）

言說世界華文文學(xué)的二元張力結(jié)構(gòu)
——評《華文文學(xué)的言說疆域：袁勇麟選集》

王婧蘇

（武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北 武漢 430072）

袁勇麟的論文自選集《華文文學(xué)的言說疆域》分為兩輯，第一輯以突出的理論與問題意識圍繞世界華文文學(xué)史料學(xué)的學(xué)科構(gòu)建、華文文學(xué)不同視閾下研究的偏差及透視、邊緣文體再思考等要點(diǎn)，與第二輯中具體而微的創(chuàng)作主體與文本論互為經(jīng)緯，極富啟發(fā)性地提供了華文文學(xué)研究的新思維、新視域與新空間，由此勢必把華文文學(xué)史料學(xué)學(xué)科構(gòu)建的關(guān)注及華文文學(xué)理論與批評一體化建設(shè)推向新的高度。文章擬從遠(yuǎn)近交織的言說視閾、表里互現(xiàn)的言說意識與縱橫交錯的言說方法三個維度，對這部富有開拓性意義與深厚人文情懷的論文集做深入探討。

華文文學(xué)；言說；張力結(jié)構(gòu)

世界華文文學(xué)之“大伽藍(lán)”，以其深廣巨麗、炫人眼目而令來者應(yīng)接無暇，已然引起了越來越多的關(guān)注。作為具有世界性眼光的新興領(lǐng)域，這一學(xué)術(shù)新世界熱切呼喚著新架構(gòu)與新秩序的建立。伽藍(lán)之巍峨偉岸固然讓人見之神往，然廣闊天地建設(shè)非一日之功，而一磚一瓦，“一雕欄一畫礎(chǔ)”的添加、壘砌才是更富基礎(chǔ)性意義的切實(shí)工作。袁勇麟教授將近年來的部分論文結(jié)集編成《華文文學(xué)的言說疆域》一書，涵蓋面囊括世界華文文學(xué)史料學(xué)、華文文學(xué)理論視野、海外華人文本創(chuàng)作等，展現(xiàn)出涉獵范圍之廣泛；注重史料搜集背后的價值、歷史深處的文化意蘊(yùn)與文字之外的人文情懷，又體現(xiàn)了透視力度之強(qiáng)勁，是華文文學(xué)言說疆域之廣闊最妥貼的注解。這些工作無不為華文文學(xué)“大伽藍(lán)”之牢固矗立添磚加瓦、增飾添彩，同時如《出版說明》所指出“展示中國世界華文文學(xué)研究的整體性學(xué)術(shù)成果……彌補(bǔ)此一研究領(lǐng)域的空缺，以新視界做出新的開拓”的重大意義。

杰弗里·哈特曼在《荒野中的批評》一書中曾有關(guān)于批評家心理的如下論斷：文學(xué)批評家拋棄了“為心靈的不朽印記或種子尋找一個充滿生氣的適宜環(huán)境，那就是通過精神的媒介在一個活生生的響應(yīng)者那里永久存在的愿望”。論文是言說的批評，當(dāng)談到批評時，為了什么而進(jìn)行這樣的工作是無法回避的問題。在這里我們欣喜的看到，袁勇麟教授的批評以深厚的歷史意識與人文關(guān)懷為基點(diǎn)，在理論視野上縱論中外，跨文化、跨國界，幾不設(shè)限；在言說意識上突出情感，強(qiáng)調(diào)文化間性；在研究方式上縱列橫比，交互映襯，收放自如，始終充滿了普世精神，也就自然地保存了喚起響應(yīng)的批評家之野心的愿望。據(jù)上所述，文章將從遠(yuǎn)近交織的言說視閾、表里互現(xiàn)的言說意識與縱橫交錯的言說方法三個維度對文本加以解讀，將言說的姿態(tài)置于華文文學(xué)疆域的整體性背景下進(jìn)行評估。

一、遠(yuǎn)近交織的言說視閾

遠(yuǎn)與近作為一對相反相成的概念，天然地表現(xiàn)出空間性與時間性。在空間意義上，地域的廣遠(yuǎn)昭示了疆域的闊大；在時間意義上，距離的切近又體現(xiàn)了問題的新銳。登高而招，招而望遠(yuǎn)，不僅是視界所及的邊界變化，也因廣闊而有了深邃的可能；俯瞰當(dāng)下，虛實(shí)雜陳，既有撥霧見花篩選問題的挑戰(zhàn)，又有使人耳目一新的契機(jī)。袁勇麟教授的論文集就在這遠(yuǎn)與近間恣意游走，縱橫捭闔，不但有疆域之廣闊，見地之邃遠(yuǎn)，更有提出問題之切近，選題之新穎，并在這遠(yuǎn)近之間穿插編織，熔鑄創(chuàng)作主體開放自由的觀念，展現(xiàn)了一種交織遠(yuǎn)近的言說視閾。

疆域廣闊。世界華文文學(xué)本身包涵了廣闊的空間地理因素，論文集亦已涉眾。首輯通過對史料學(xué)學(xué)科建設(shè)的思索，論及大陸、臺港與海外的史料學(xué)歷史發(fā)展軌跡與情狀 （《關(guān)于世界華文文學(xué)史料學(xué)的再思考》），兼及《文訊》《香港文學(xué)》、臺灣文學(xué)館等期刊或博物館此類史料保存的陣地。在第二輯中體現(xiàn)的尤為明顯，不僅有臺港文學(xué)研究（《香港散文研究二題》《吳魯芹的散文世界》等）、東南亞華文文學(xué)研究（《朵拉研究二題》《盤旋的魅影——試論馬華散文中的鬼魅意象》）、北美華文文學(xué)研究（《歷史之書 智慧之書——論王鼎鈞回憶錄四部曲》等），大陸文學(xué)研究也依然囊括進(jìn)了視野（《當(dāng)代漢語散文的人文背景》）。

見地邃遠(yuǎn)。袁勇麟教授以其深厚的學(xué)養(yǎng)和敏銳的觀察，常常在論文中提出具有理論厚度的觀點(diǎn)與見解。例如在《言說的疆域——淺談大陸學(xué)者所撰臺灣文學(xué)史》中，通過對列舉出的四部臺灣文學(xué)史的分析，提出了大陸學(xué)者對臺的言說疆域始終離不開意識形態(tài)的觀照，由此而無限地拓展蔓延；在《張愛玲研究的趨勢與可能——以新世紀(jì)第一個十年研究生學(xué)位論文為例》中，對豐碩的研究成果總結(jié)評估，將張愛玲這一常談常新的“文學(xué)符號”進(jìn)行讀解并指出可能的發(fā)展方向；在《20世紀(jì)香港新詩與外國文學(xué)關(guān)系淺探》中，以香港新文學(xué)成就最高的詩歌為對象，指出香港詩歌“兼收并蓄”的多元獨(dú)特風(fēng)格的形成而使之成為溝通中國詩歌與世界詩歌的橋梁。作品洞見俯拾即是，極富啟發(fā)。

問題切近。袁勇麟教授在論文集中探討的許多問題是當(dāng)今華文文學(xué)學(xué)科建設(shè)中面臨的當(dāng)務(wù)之急，為求學(xué)科構(gòu)建之維護(hù)與整合，就必須直面這些問題。華文文學(xué)史料學(xué)的建設(shè)尚不盡人意，盡管不乏呼聲，卻依然存在大量資料空白亟需填補(bǔ)。相對于史料散佚、湮滅的速度，史料收集、整理的進(jìn)程顯得過于緩慢，這一工作的重要性和緊迫性，不僅在于完善學(xué)科制度、提倡嚴(yán)肅學(xué)風(fēng)，更是與時間賽跑避免“滄海遺珠”之憾的必然要求（《關(guān)于世界華文文學(xué)史料學(xué)的再思考》）。舊體詩詞在刻意的漏過與無意的疏視下始終處在研究界的邊緣，沒有受到應(yīng)有的重視，其自身創(chuàng)作活動也在日漸衰落。創(chuàng)作主體從華文文學(xué)的整體性與多元性角度考察，提出舊體詩詞實(shí)則是“不容忽視”，也迫切要求引起重視并加以研究 （《一個不容忽視的文學(xué)譜系——世界華文文學(xué)中的舊體詩詞》）。

選題新穎?？v覽全書，立足理論前沿與創(chuàng)作前沿是論述對象的重要特點(diǎn)，在選題上可謂把握了當(dāng)下最新的動態(tài)。試看《冷酷的世情與隱喻的愛情——評陶然的自選集＜沒有帆的船＞》一文，而評論的內(nèi)容即陶然《沒有帆的船》赫然是2015年下半年結(jié)集出版的作品。不僅研究的對象新，關(guān)注的要點(diǎn)也新?！稄垚哿嵫芯康内厔菖c可能——以新世紀(jì)第一個十年研究生學(xué)位論文為例》評介了21世紀(jì)頭十年間張愛玲研究的最新情況與進(jìn)展，以他人的研究新成果為討論對象，以此為基礎(chǔ)提出了對張愛玲擴(kuò)展研究可能的新突破與新空間。

“遠(yuǎn)”昭示了創(chuàng)作主體視閾之闊大，“近”又顯示了目光所及之處秋毫畢現(xiàn)。遠(yuǎn)景嵌套于新穎的甄別視角，近處的細(xì)微之觀又對等地貫穿了深邃的思想與洞見?？傊?，遠(yuǎn)與近的交織展現(xiàn)了袁勇麟教授批評與言說之視閾的過人之處與顯著特色。

二、表里互現(xiàn)的言說意識

隨著當(dāng)代批評家創(chuàng)作活動的深入，我們越來越習(xí)慣于接受批評文論中的創(chuàng)造性因素，創(chuàng)作與批評的概念也愈加緊密地結(jié)合在了一起。當(dāng)文學(xué)批評作為一種文學(xué)而存在時，意識形態(tài)、審美意識與人文歷史意識都在整體美學(xué)觀念的層面表現(xiàn)出來。上述三者在袁勇麟教授的批評中都不是以平面或線性的單純姿態(tài)出現(xiàn)，而是由表及里，表里互現(xiàn)，層層遞推，通過對文本與文本背后意識形態(tài)的探尋、文字與文字之美的透視、歷史及歷史意蘊(yùn)的關(guān)注，袁勇麟教授的論文集鮮明地體現(xiàn)了這樣一種表里互現(xiàn)的言說意識。

文本與文本背后的意識形態(tài)。海外華文文學(xué)以其跨文化、跨地域和跨國界的特征成為研究熱點(diǎn)，當(dāng)我們以“國內(nèi)學(xué)者”“此岸書寫”的身份去觀照海外華文文學(xué)時，極易以中國文化為立足點(diǎn)放眼海外，從而消解或淡化海外華文文學(xué)中的異質(zhì)因素。在《言說的疆域——淺談大陸學(xué)者所撰臺灣文學(xué)史的理論視野》中，作者反復(fù)提醒我們：

“他們（大陸學(xué)者）對臺灣“彼岸”的文學(xué)歷史觀察是在距離的對視下發(fā)生的，表現(xiàn)在具體文本中，必然反映出視野的偏差以及隱含在偏差背后的文化理念特征?！?/p>

對研究對象的關(guān)注重心往往暗示了理論視野的指向，一旦理論視野轉(zhuǎn)向，會直接影響觀察的視角和言說的疆域。因此通過考察理論視野的變動情況，我們有可能發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)領(lǐng)域中意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變。

透過文本這一表面，我們顯然可以挖掘出文本背后的深層意識形態(tài)。對于歷史的書寫必然潛藏著一個主體，這一主體自有其精神動態(tài)，通過歷史書寫之“表”而獲得深入其“里”，即主體意識形態(tài)的可能。更進(jìn)一步，顯示出的內(nèi)部精神世界又往往與一個時代的風(fēng)潮息息相關(guān)，內(nèi)部的精神動態(tài)與外部的主流文化在這個意義上形成了對話、交流的態(tài)勢。從這一表里互現(xiàn)的動態(tài)過程中，帶給我們更加深刻的思索，所謂的交流理應(yīng)是平等地看待對話雙方，關(guān)注“在場”的平行互動關(guān)系。

文字與透視文字的審美意識。在看似隨意的文字排列組合背后，體現(xiàn)的常常是創(chuàng)作主體反復(fù)刪改的匠心和對文字本身的端正態(tài)度。談到文字，我們欣賞的依然是潔凈整潔的文字而絕非大網(wǎng)絡(luò)時代所謂寫作即是“碼字”的粗俗鄙陋之文。在今天，這種對于文字“文學(xué)性”的提倡非但是必要，而且顯得近在眼前有著迫切的需求了。在《吳魯芹的散文世界》中，作者首先高度評價了吳魯芹散文的幽默氣質(zhì)與描摹人物的精妙，接著話鋒一轉(zhuǎn)，提出吳的藝術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)：“文字漂亮，思想深刻”，這一傳統(tǒng)的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)在今人看來或許落伍，而作者卻不這么看：

“如果我們并不總是用進(jìn)化論的觀點(diǎn)來討論事情，傳統(tǒng)并不意味著過時。只要有人類的存在，吳魯芹所堅(jiān)持的人、人性、歷史、道德、藝術(shù)這些人文主義傳統(tǒng)就會是有價值的，不會隨著時代的變遷而消逝。”

從文字的使用背后可以窺見創(chuàng)作主體的性情，古有見字識人之說，這個問題古往今來被探討過無數(shù)遍，亦是未嘗沒有道理的。吳魯芹散文中所散發(fā)出的達(dá)觀知命的氣質(zhì)，與其人其性的幽默通脫是直接相關(guān)的，這是一層的由字觀人、由外到內(nèi)。此外，內(nèi)部的品性又反過來表現(xiàn)在文本創(chuàng)作與文學(xué)批評上，吳魯芹為人認(rèn)真誠懇，下筆變做文字時便絕沒有一絲敷衍了事，對旁人的創(chuàng)作的評判亦以此為佳。文字背后所反映的是一個文人的深厚的審美意識，這種審美意識又會反過來影響創(chuàng)作活動的方方面面。袁勇麟教授在言說評論的過程中是很注意表現(xiàn)出這一點(diǎn)的，這也使得他的言說總是維度多面、有理有據(jù)且富有張力。

歷史與歷史深處的文化意蘊(yùn)。無論在培養(yǎng)群體的內(nèi)聚力、歸屬感，塑造民族性格與文化，還是在提高國民素質(zhì)和歷史思維水平上，文集都體現(xiàn)出歷史意識的價值。在全書中一個引人注目的核心理念就是作者對于歷史感和歷史意識的注重與把握。除了第一輯中史料學(xué)等內(nèi)容本身所呈現(xiàn)的歷史厚重感，第二輯入選的文本也大量表現(xiàn)出深沉的歷史感。在《歷史之書 智慧之書——論王鼎鈞回憶錄四部曲》中，更是直接以歷史為標(biāo)題。試看：

“在這四部回憶錄中，他更主要的是要表達(dá)中國傳統(tǒng)文化不得不轉(zhuǎn)型的憂傷……不僅是被動地讓別人來打破，還必須自己勇敢主動去打破并予以重建——至此，王鼎鈞的歷史書寫超越了歷史而進(jìn)入到文化興亡的探討層面?！?/p>

回憶錄的書寫被理解為獨(dú)特的私人化經(jīng)驗(yàn)，而在悠悠敘述個人成長經(jīng)歷的同時，背后所支撐的卻是整個二十世紀(jì)的中國歷史。從表面來看，對于個體經(jīng)歷的書寫融入了他人的記錄，這些敘事線索又組成了綿延在中國大地上“群氓”的肖像圖。肖像本身不是目的，它的背后是中國的城市與鄉(xiāng)村的社會結(jié)構(gòu)和社會各階層的特征。在觀察上述歷史現(xiàn)象時，筆觸自然地導(dǎo)向歷史環(huán)境、歷史氛圍、歷史條件等深層的因素，對這些既定過往的分析與反思又能形成對歷史的整體感悟和人類社會的價值判斷，總結(jié)出社會的本質(zhì)及事物發(fā)展規(guī)律。這樣的深刻體驗(yàn)作為個人的感悟和評判，實(shí)際上又會反復(fù)在記錄的過程中呈現(xiàn)。袁勇麟教授在批評與言說時注重把握文本的歷史意識及歷史書寫背后的群體性心理、思維和經(jīng)驗(yàn)，顯示出具有深刻內(nèi)涵的批判精神，易于激起接受者深入探尋的學(xué)術(shù)動力、加強(qiáng)其領(lǐng)悟社會活動現(xiàn)實(shí)和獲得反思性知識。深厚的美學(xué)修養(yǎng)與自覺的史學(xué)抱負(fù)在由表及里、層層遞進(jìn)、表里互現(xiàn)的言說意識下，完整而清晰地展示了袁勇麟教授的美學(xué)觀，給受眾以啟發(fā)和思索。

三、縱橫捭闔的言說方法

為準(zhǔn)確、全面地看待一個事物，把握事物的動態(tài)軌跡與事物間的關(guān)系，追本溯源、厘清脈絡(luò)的縱向梳理研究方法與異中見同、同中見異的橫向比較研究方法都是有益的嘗試，前者展現(xiàn)的是對事物流動變化的監(jiān)控，后者則是在比較中表現(xiàn)出事物的短長。縱向性言說與橫向性言說的比較分析法是論文集言說的基本方式，袁勇麟教授在進(jìn)行評介時對創(chuàng)作主體與文本往往多角度地比較考察，既注重橫向比較,亦不忽視縱向比較，更有縱橫交錯的全景輻散與聚合的方式。這樣，不但異時代學(xué)科的嬗變、文體的發(fā)展演進(jìn)得以體現(xiàn)，同時代同類型創(chuàng)作主體與作品的不同書寫也躍然紙上。在這縱與橫之間，憑借深入地論證與透徹地分析，梳理出一條清晰的線索。

橫向的言說方法。這是將同一問題的不同看法、同一文本的不同解讀、同一群體的不同特點(diǎn)等進(jìn)行橫向的觀察比較，從而得出新思路、新發(fā)現(xiàn)，不僅有助于加深對問題本身的認(rèn)識，還有助于探尋問題背后的更為復(fù)雜的因素。袁勇麟教授有意識地選取了幾個大類，如馬華散文、張愛玲研究、大陸學(xué)者所撰臺灣文學(xué)史等，通過橫向?qū)Ρ鹊姆椒ㄔ诋愔星笸?，為各自鮮明的特異性做注腳，又在特異性的背后見出共同的社會文化思潮與背景。試看 《張愛玲研究的趨勢與可能——以新世紀(jì)第一個十年研究生學(xué)位論文為例》：在這樣的場域中，對張愛玲的研究當(dāng)然也就呈現(xiàn)出更加豐富多元、生動活潑的文化態(tài)勢，同時也可能因此而顯得混亂蕪雜。因此，本文以碩、博士論文為例，考察新世紀(jì)第一個十年中國大陸的張愛玲研究情況，從一個側(cè)面了解社會文化思潮動態(tài)發(fā)展與其對文學(xué)創(chuàng)作研究的影響。

文章提出，新世紀(jì)對于張愛玲的研究圍繞于文本研究與文化研究。文本研究中，以細(xì)節(jié)作為解讀張愛玲的直接方式，難免有闡釋空間不足之限；通過透視文本把握內(nèi)蘊(yùn)，既有性別意義的生發(fā)，也不乏由此轉(zhuǎn)向的創(chuàng)作主體研究，而前者發(fā)展至今有模式化之弊，后者則更因其精神私史的精幽復(fù)雜而需謹(jǐn)慎判斷。文化研究中，作為超級文化符號的張愛玲被納入影響研究和比較研究的范式，以相互觀照為切入點(diǎn)探討問題。這是“通過比較分析相同或者不同歷史環(huán)境中作家創(chuàng)作的諸多特征，透視洶涌起伏的歷史長河中那些‘常’和‘變’的文化因素，以及這些因素給作家?guī)淼木裼绊懞蛯徝绖?chuàng)造”。由此可見，在橫向的比較中，首先是分類清晰易于研究不同特點(diǎn)，其次是比較探討互現(xiàn)得失短長，有助于總結(jié)新的研究方向，擴(kuò)展新維度。此外，橫向的比較研究顯現(xiàn)出的是時代風(fēng)潮的變化，豐富著“文學(xué)生態(tài)整體發(fā)展的大廈”。

縱向的言說方法。這是對某一文體的動態(tài)軌跡、同一創(chuàng)作主體的創(chuàng)作歷程、某一流派的發(fā)展變化等進(jìn)行追本溯源、廓清脈絡(luò)的梳理，在歷史的長河中理出變動的線索，分析興衰得失變化背后的深層動因與要素。袁勇麟教授在第一輯中將視線聚焦于華文文學(xué)史料學(xué)、大陸學(xué)者所撰臺灣文學(xué)史、舊體詩詞等，在史料學(xué)方面則有史料學(xué)學(xué)科發(fā)展、相關(guān)期刊與博物館建設(shè)歷程之評介，在文學(xué)史與舊體詩詞則有歷時性動態(tài)摹畫。第二輯涉及眾多具體作家作品，在文體上以散文篇幅為最，其次小說詩歌，兼論其他文體（序跋、書信等），多次采用縱向梳理的方式對文體的發(fā)展加以闡釋。試看《20世紀(jì)香港新詩與外國文學(xué)關(guān)系淺探》：

在二十年代末、三十年代初，香港新文學(xué)以詩歌的成就最高，而詩歌方面與上海的聯(lián)系最密切。

進(jìn)入50年代，香港的詩壇同整個香港文學(xué)一樣，面臨著空疏與重組。

70年代以來，香港詩壇發(fā)生了新的變化，一大批在香港土生土長的青年詩人逐漸成長，并成為香港詩壇的中堅(jiān)。

在歷史的背景下縱向地看待一個文體、一種文學(xué)流派、一個文學(xué)社團(tuán)的發(fā)展興衰，無疑更有益于探查因由、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在未來的發(fā)展中規(guī)避一些問題、提倡一些日漸式微而本不容忽視的東西。

縱橫交錯的言說方法。在袁勇麟教授的論文集中，無論是橫向的比較方法還是縱向的梳理方法都絕不是單一孤立的存在，而是往往縱橫交錯，在縱與橫的相互穿插之中造成一種層層嵌套的分析效果，既非單單從橫向來看待，亦非獨(dú)獨(dú)自縱向評說，在縱橫交錯間輻射出事物新的內(nèi)涵與意蘊(yùn)。試看《言說的疆域——淺談大陸學(xué)者所撰臺灣文學(xué)史的理論視野》中，運(yùn)筆如飛，縱與橫聯(lián)結(jié)穿插，議論方法精妙絕倫：

“大陸的臺灣文學(xué)史著述卷帙紛繁，這里無法一一詳述，只準(zhǔn)備從中選出幾部較有代表性意義的文學(xué)史樣本，觀察大陸對臺灣文學(xué)關(guān)注的重心位移，并在此基礎(chǔ)上試析大陸研究臺灣文學(xué)史的理論視野之變動遷轉(zhuǎn)?！?/p>

從文本中甄選出的對象來看，可以說是既包括了九十年代初到新世紀(jì)初的文學(xué)史樣本，又在四部樣本，即同樣針對臺灣文學(xué)的編纂中進(jìn)行了橫向比較?？v橫對應(yīng)間，不動聲色地展示了大陸學(xué)者“此岸書寫”的重心運(yùn)動軌跡與背后意識形態(tài)的變化。

無論從論述方法的易于操作性、實(shí)用性還是整體性上來說，袁勇麟教授所采用的縱向與橫向及縱橫交錯的言說方法，都是值得肯定、提倡和學(xué)習(xí)的。

世界華文文學(xué)言說疆域之廣闊是不言自明的，凡有海水之處皆有華人，也就有了華文文學(xué)。隨著全球化的日益深化，“另一種風(fēng)景”已由絕對的“彼岸”演變?yōu)榭梢杂|碰到的“此岸”，此在與彼在的界限開始不再明晰，風(fēng)景也成為了一種擁有流動性生命的風(fēng)景。本書所論及的問題，這些流動的靚麗風(fēng)景線，不僅有助于華文文學(xué)相關(guān)學(xué)科建設(shè)、問題探討、思路拓寬等，而且在言說方法上提供了實(shí)際分析操作的范本。通過細(xì)數(shù)史料學(xué)的學(xué)科建設(shè)與發(fā)展問題，為我們帶來史料收集與整理的有益；通過對張愛玲這一文化符號的橫向解讀，指出了今后研究的新可能與新方向；通過為舊體詩詞等邊緣文體“正名”，呼吁人們關(guān)注學(xué)科整體性的建設(shè)；通過對臺港澳、東南亞及北美華文文學(xué)文本的評介，又提供了研究海外華文文學(xué)的新范式。論文集展現(xiàn)出的強(qiáng)大理論與美學(xué)張力，提供了很多值得后來者借鑒之處。當(dāng)下對于華文文學(xué)關(guān)注的熱度逐漸升溫，我們欣喜地看到袁勇麟教授的自選論文集在這個亟需加深對于華文文學(xué)學(xué)科理解的時候問世，給我們帶來了深遠(yuǎn)的啟示。

［1］袁勇麟.華文文學(xué)的言說疆域［M］.廣州：花城出版社，2016.

［2］杰弗里·哈特曼.荒野中的批評——關(guān)于當(dāng)代文學(xué)的研究.張德興，譯［M］.天津:天津人民出版社，2008.

［3］徐旭趙小琪.跨地域、跨雅俗、跨學(xué)科的“現(xiàn)代中華文學(xué)”的系統(tǒng)性研究——評曹惠民教授《出走的夏娃——一位大陸學(xué)人的臺灣文學(xué)觀》［J］.世界華文文學(xué)論壇，2011（4）.

［4］王達(dá)敏.理論與批評一體化［M］.合肥：安徽教育出版社，2011.

［5］姜智芹.鏡像后的文化沖突與文化認(rèn)同——英美文學(xué)中的中國形象［M］.北京：中華書局，2008.

［6］王列耀.宗教情結(jié)與華人文學(xué)［M］.北京：文化藝術(shù)出版社，2005.

［7］胡譜忠.多元文化主義［J］.外國文學(xué)，2015（1）.

［8］曾煥鵬.活氣·秀氣·靈氣——評袁勇麟主編《20世紀(jì)中國散文讀本》［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（5）.

［9］陳國恩.從“傳播”到“交流”——海外華文文學(xué)研究基本模式的選擇［J］.華文文學(xué)，2009（1）.

［10］司方維.華文文學(xué)史料建設(shè)的范本——評袁勇麟主編《陶然研究資料》［J］.世界華文文學(xué)論壇，2014（3）.

G630

A

1673-9884（2017）02-0016-05

2016-12-16

王婧蘇，女，武漢大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。