郭超華

(遼寧師范大學(xué) 教育學(xué)院，遼寧 大連 116029)

教授治學(xué)和學(xué)生參與治校是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)不可或缺的重要兩翼，其中，學(xué)生參與治校更是衡量現(xiàn)代大學(xué)制度成熟的重要標(biāo)志。學(xué)生參與治?？梢杂行Оl(fā)揮學(xué)生的管理潛能、提高學(xué)校教學(xué)質(zhì)量，從而更好達(dá)到學(xué)校管理目標(biāo)并抑制學(xué)校專斷權(quán)利的無(wú)限擴(kuò)大，保護(hù)學(xué)生作為高等教育消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。當(dāng)前，我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度改革將目光聚焦于教授治學(xué)方面，而忽視了作為大學(xué)治理不可或缺的一環(huán)——大學(xué)生參與治校在現(xiàn)代大學(xué)中的作用。由是，探究歐美國(guó)家大學(xué)生參與大學(xué)治理的演進(jìn)歷程、剖析其理論依據(jù)、分析其實(shí)施內(nèi)容和路徑，無(wú)疑會(huì)為我國(guó)大學(xué)生參與大學(xué)治理提供有益經(jīng)驗(yàn)和啟示。

一、史海鉤沉：歐美國(guó)家大學(xué)生參與大學(xué)治理的演進(jìn)歷程

(一)中世紀(jì)大學(xué)生參與大學(xué)治理的伊始

最早的大學(xué)是由教師和學(xué)生以自愿的形式聚集起來(lái)知識(shí)交易、研討學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所。西方國(guó)家大學(xué)生參與大學(xué)治理最早可以追溯到11世紀(jì)意大利的博洛尼亞大學(xué)。博洛尼亞大學(xué)設(shè)立學(xué)生行會(huì)組織——同鄉(xiāng)會(huì)作為學(xué)生參與大學(xué)治理的途徑，同鄉(xiāng)會(huì)是由來(lái)自相同地區(qū)學(xué)生聚集起來(lái)建構(gòu)的一種參與大學(xué)治理的機(jī)構(gòu)，它開(kāi)創(chuàng)了由學(xué)生管理學(xué)校事務(wù)的先河。隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，入學(xué)人數(shù)的不斷增加，博洛尼亞大學(xué)參與大學(xué)治理的學(xué)生不僅有來(lái)自本地區(qū)的，還有許多異鄉(xiāng)人。為了適應(yīng)參與大學(xué)治理人數(shù)的急劇膨脹，博洛尼亞大學(xué)將同鄉(xiāng)會(huì)改組為學(xué)生代表大會(huì)，由其選出學(xué)生校長(zhǎng)管理大學(xué)事務(wù)。大學(xué)的日常管理通常由兩位學(xué)生校長(zhǎng)和顧問(wèn)們協(xié)調(diào)，所有事項(xiàng)都由簡(jiǎn)單的民主投票決定。[1]208

博洛尼亞大學(xué)學(xué)生參與大學(xué)治理的模式對(duì)中世紀(jì)大學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在波隆那大學(xué)，學(xué)生參與大學(xué)事務(wù)管理的傳統(tǒng)表現(xiàn)得淋漓盡致，有學(xué)者將其稱作“完全意義上的學(xué)生大學(xué)”。在波隆那大學(xué)，大學(xué)治理的權(quán)力完全掌握在學(xué)生手中，學(xué)生有權(quán)管理大學(xué)的一切事務(wù)，甚至包括當(dāng)教授上課遲到或講課過(guò)于拖拉時(shí)，向教授追索罰金的權(quán)力。難怪阿什比說(shuō)，“中世紀(jì)的大學(xué)恰是學(xué)生的團(tuán)體?！盵2]64隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)化時(shí)代的到來(lái)，工業(yè)化生產(chǎn)模式之下的教育日益強(qiáng)調(diào)社會(huì)分工的專業(yè)化?！皩W(xué)生大學(xué)”由于學(xué)生經(jīng)驗(yàn)和精力的不足在治理過(guò)程中效率低下，最終被“教師大學(xué)”所取代，但這種學(xué)生治校的理念對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，開(kāi)創(chuàng)了學(xué)生參與大學(xué)治理的歷史先河。

(二)近代大學(xué)生參與大學(xué)治理的復(fù)蘇

隨著西方從文藝復(fù)興經(jīng)歷宗教改革再到啟蒙運(yùn)動(dòng)，宗教的黑暗統(tǒng)治被推翻，自由、民主、理性、人權(quán)等觀念逐漸回歸，嶄新的文明已熹微初露。大學(xué)生參與大學(xué)治理也在這一抹光亮中復(fù)蘇。

在世界高等教育發(fā)展歷史中極具影響力的“洪堡改革”開(kāi)啟了大學(xué)生參與大學(xué)治理的復(fù)蘇之門(mén)?！昂楸じ母铩贝_立了大學(xué)生在參與大學(xué)治理中的主體地位，將學(xué)生共同參與大學(xué)治理與運(yùn)作的意愿以修建柏林大學(xué)的形式確定下來(lái)。普魯士教育部在1920年通過(guò)出臺(tái)《學(xué)生自我管理的決定和方針》的方式，為學(xué)生成立自治機(jī)構(gòu)及參與大學(xué)治理提供了政策性依據(jù)。[3]教育部出臺(tái)的這一決定首次以法律規(guī)定的形式確立了大學(xué)生參與大學(xué)治理的合法性，它沖破了傳統(tǒng)大學(xué)治理方式的束縛，有利于學(xué)生參與大學(xué)治理觀念的形成。這不僅為現(xiàn)代德國(guó)大學(xué)生參與大學(xué)治理模式的構(gòu)建提供了理論基礎(chǔ)，還對(duì)許多歐美國(guó)家學(xué)生參與大學(xué)治理模式提供了借鑒和啟示。

相較于德國(guó)，近代美國(guó)大學(xué)生參與大學(xué)治理出現(xiàn)較晚。美國(guó)早期殖民地學(xué)院是由院外人士，即由牧師和地方法官組成的董事會(huì)進(jìn)行管理的。董事會(huì)中唯一的教師代表——校長(zhǎng)也為董事會(huì)服務(wù)。哈佛大學(xué)在1639年成立了董事會(huì)作為初始的管理機(jī)構(gòu)，董事會(huì)成員包括州長(zhǎng)、副州長(zhǎng)、殖民地財(cái)務(wù)總管以及3位地方法官和6位牧師，董事會(huì)任命了學(xué)院的第一任院長(zhǎng)。[4]36其他學(xué)院如威廉瑪麗大學(xué)、耶魯大學(xué)、新澤西大學(xué)與哈佛大學(xué)相似，都由董事會(huì)掌握學(xué)校事務(wù)管理的裁決權(quán)，只是在具體的管理模式上有略微的差異。這一時(shí)期學(xué)院董事會(huì)和校長(zhǎng)把持了學(xué)院治理的大權(quán)，學(xué)生參與大學(xué)治理還未形成。

美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)標(biāo)志著美國(guó)大學(xué)進(jìn)入工業(yè)化轉(zhuǎn)型期，受德國(guó)學(xué)生參與治校模式的影響，美國(guó)大學(xué)生在與董事會(huì)和校長(zhǎng)的斗爭(zhēng)中爭(zhēng)取到了一定的大學(xué)治理權(quán)利。學(xué)生可以通過(guò)成立學(xué)生團(tuán)體的方式對(duì)雇用和聘任教授、如何使用經(jīng)費(fèi)、有關(guān)課程設(shè)置等方面提出建議。但學(xué)生所獲得的這種建議權(quán)僅僅是在象征性的行使參與大學(xué)治理的權(quán)利，真正的決定權(quán)還是在校長(zhǎng)和大學(xué)董事會(huì)的手中。[5]52-53

(三)現(xiàn)代大學(xué)生參與大學(xué)治理的變革

二戰(zhàn)后，隨著大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大和學(xué)生人數(shù)的增加，歐美國(guó)家高等教育民主化進(jìn)程被提上日程，學(xué)生對(duì)自身民主權(quán)利的意識(shí)不斷增強(qiáng)，要求參與大學(xué)治理的聲音此起彼伏。20世紀(jì)50年代以來(lái)，歐美國(guó)家不斷爆發(fā)學(xué)生抗議、游行示威活動(dòng)要求恢復(fù)參與大學(xué)治理的權(quán)利。學(xué)生的抗議引起了各國(guó)對(duì)大學(xué)治理模式的重新審視，學(xué)生作為高等教育的主體所應(yīng)具有的參與大學(xué)治理的權(quán)利得到了各國(guó)教育部門(mén)的認(rèn)可。

美國(guó)20世紀(jì)60年代的學(xué)生激進(jìn)運(yùn)動(dòng)，擴(kuò)大了學(xué)生參與大學(xué)治理的范圍，使學(xué)生在大學(xué)事務(wù)管理上獲得了更大的發(fā)言權(quán)。學(xué)生在大學(xué)董事會(huì)、大學(xué)委員會(huì)中獲得了一席之地，他們可以參與討論招生政策、教師和行政管理人員的任命。學(xué)生還曾被邀請(qǐng)參與教師和行政管理委員會(huì)，但是他們發(fā)現(xiàn)那里根本不是做出重大決策的權(quán)力核心，只能針對(duì)普通的細(xì)節(jié)問(wèn)題進(jìn)行沉悶、冗長(zhǎng)、厭煩的爭(zhēng)論，很少達(dá)成一致意見(jiàn)。美國(guó)的學(xué)生會(huì)是學(xué)生參與大學(xué)治理的主要途徑，它不僅是溝通學(xué)生和校長(zhǎng)之間關(guān)系的組織，還是學(xué)生自我管理、協(xié)調(diào)和自律的組織，學(xué)生會(huì)主席往往以學(xué)生副校長(zhǎng)的身份參加各種關(guān)涉學(xué)生事務(wù)的學(xué)校會(huì)議。普林斯頓大學(xué)以大學(xué)章程的形式規(guī)定了學(xué)生可以通過(guò)學(xué)生會(huì)的形式參與到大學(xué)治理的過(guò)程中。學(xué)生會(huì)不僅有權(quán)參加各種學(xué)校會(huì)議，還有權(quán)在會(huì)議中向校方提出學(xué)生的要求和愿望，甚至有權(quán)對(duì)不符合學(xué)生利益的決定給予廢除。[6]342在加利福尼亞州大學(xué)，學(xué)生組織作為被公認(rèn)的組織直接參與大學(xué)治理的過(guò)程中，大學(xué)鼓勵(lì)學(xué)生提出自己的意見(jiàn)并保障學(xué)生在參與學(xué)校治理中所具有的知情權(quán)。[7]

德國(guó)的學(xué)生組織與美國(guó)有所不同，它是由國(guó)家教育部組織建設(shè)的聯(lián)合會(huì)。20世紀(jì)60年代以來(lái)，德國(guó)大學(xué)的治理方式呈現(xiàn)出共同治理的趨勢(shì)。學(xué)生、助教和教授在大學(xué)所有管理機(jī)構(gòu)中各占據(jù)三分之一的席位，大學(xué)的治理權(quán)不再由教授獨(dú)攬，學(xué)生作為大學(xué)治理機(jī)構(gòu)的重要成員也有權(quán)參與到大學(xué)治理的過(guò)程中。隨著共同治理制度的不斷完善，德國(guó)大學(xué)治理機(jī)構(gòu)逐漸形成由大學(xué)教師、學(xué)術(shù)職員、大學(xué)生及非學(xué)術(shù)職員四類代表構(gòu)成的管理機(jī)構(gòu)，四類代表各司其職，共同參與大學(xué)的治理工作。

20世紀(jì)60年代中期，英國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)生游行示威活動(dòng)此起彼伏，學(xué)生要求恢復(fù)參與大學(xué)治理的權(quán)力。英國(guó)政府迫于壓力，決定通過(guò)選舉學(xué)生代表進(jìn)入大學(xué)理事會(huì)和評(píng)議會(huì)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)學(xué)生參與大學(xué)治理的權(quán)力。這種做法在一定程度上緩解了當(dāng)時(shí)的政治壓力，也為大學(xué)生參與高校治理提供了途徑。此后幾乎所有的英國(guó)大學(xué)理事會(huì)中都有學(xué)生代表的參與。大學(xué)治理由單一的教授治校模式逐漸演變?yōu)樾ｉL(zhǎng)、教師、學(xué)生三位一體的治理模式。正如英國(guó)劍橋大學(xué)校長(zhǎng)阿什比所說(shuō)的那樣，只要在法律允許的范圍內(nèi)，英國(guó)任何大學(xué)的學(xué)生都有行使自己參與大學(xué)治理的權(quán)力。[8]64

二、理論支點(diǎn)：歐美國(guó)家大學(xué)生參與大學(xué)治理的理論依據(jù)

(一)政治學(xué)觀點(diǎn)——有限政府論

發(fā)端于西方國(guó)家的有限政府理論，在根本上體現(xiàn)為一種追求自由的理念，其主要目標(biāo)是從個(gè)人權(quán)利與自由至上的理念出發(fā)，謀求建立權(quán)利受到嚴(yán)格限制的政府。需要指出的是，這里的“政府”不僅是指國(guó)家的行政機(jī)關(guān)，即狹義的政府，而是指包括國(guó)家教育、立法、行政等系統(tǒng)的廣義政府。

學(xué)生參與大學(xué)治理在根本上體現(xiàn)為一種追求自由的理念，是有限政府理論在國(guó)家教育系統(tǒng)的重要表現(xiàn)。在洛克看來(lái)，保護(hù)人民的利益、為人民謀福利是政府設(shè)立的根本目的。由此推論，政府的權(quán)利必須是有限的，如果政府行使的權(quán)利與人民利益相抵觸時(shí)，人民就有權(quán)解散政府。[9]77-131這種思想在近代學(xué)生頭腦中打上了深深地烙印：大學(xué)必須服務(wù)于學(xué)生，參與大學(xué)治理是學(xué)生的基本權(quán)利。當(dāng)大學(xué)制定與學(xué)生息息相關(guān)的政策時(shí)，必須有學(xué)生代表參與其中。學(xué)生對(duì)大學(xué)制定的政策享有知情權(quán)和表決權(quán)，對(duì)不符合或危害到學(xué)生切身利益的政策，學(xué)生有權(quán)否決。正如沃爾夫(Wolff ,R.P)在《大學(xué)的理想》中提到的：“既然政府的合法權(quán)力來(lái)自于被統(tǒng)治階級(jí)的認(rèn)可，那么與學(xué)生有關(guān)的決策都必須征求學(xué)生的意見(jiàn)?！盵10]42大學(xué)的建立是為了保障學(xué)生獲得比自然狀態(tài)下更多的東西而不是相反。因此，在學(xué)生與大學(xué)的關(guān)系上，應(yīng)該是學(xué)生第一，大學(xué)第二。近代歐美國(guó)家大學(xué)生參與高校治理的行為正是這種思想的表現(xiàn)，而有限政府論則是這一思想的根源。由是，有限政府理論可以看作為美國(guó)大學(xué)生參與大學(xué)治理的理論基礎(chǔ)。

(二)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)——教育市場(chǎng)化與教育消費(fèi)者理論

20世紀(jì)80年代以來(lái)，在新自由主義經(jīng)濟(jì)的背景下，市場(chǎng)化逐漸成為高等教育發(fā)展的新趨勢(shì)。過(guò)去學(xué)生接受高等教育的學(xué)費(fèi)主要由政府承擔(dān)，但在新背景下學(xué)生作為高等教育的消費(fèi)者需要自己支付學(xué)費(fèi)和各類培訓(xùn)費(fèi)用。在美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、俄羅斯等國(guó)，政府不僅需要學(xué)生交學(xué)費(fèi)，還不斷提高學(xué)費(fèi)數(shù)額。考察美國(guó)20世紀(jì)80年代高等教育機(jī)構(gòu)流動(dòng)資金收入情況可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)費(fèi)收入已取代聯(lián)邦政府經(jīng)費(fèi)收入成為高等教育機(jī)構(gòu)的首要收入來(lái)源。學(xué)生與高校的關(guān)系日益成為一種“消費(fèi)者與服務(wù)提供者”的關(guān)系。

“教育消費(fèi)者”這一觀點(diǎn)最早出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代的美國(guó)，由于當(dāng)時(shí)政府資助政策的調(diào)整，學(xué)生開(kāi)始取代高校作為資助的主體直接從政府獲得經(jīng)費(fèi)。[11]自此，學(xué)生就有權(quán)對(duì)所要接受的高等教育進(jìn)行選擇，成為高等教育消費(fèi)者的身份。學(xué)生作為高等教育的消費(fèi)者，其作用不容忽視。2010年11月新上臺(tái)執(zhí)政的英國(guó)政黨出臺(tái)大幅度上調(diào)學(xué)費(fèi)的政策，引起了學(xué)生強(qiáng)烈的不滿，在倫敦引發(fā)了大規(guī)模的學(xué)生請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。這件事反映出當(dāng)代學(xué)生作為教育的消費(fèi)者維護(hù)自己的合法權(quán)益。

在市場(chǎng)化和消費(fèi)主義的背景下，如果把學(xué)校看作是教育服務(wù)的提供者，那么學(xué)生就是教育服務(wù)的消費(fèi)者。作為教育消費(fèi)者的學(xué)生，所具有的權(quán)利己深入人心。學(xué)生有權(quán)選擇自己所接受的教育，并有權(quán)根據(jù)自己的需要對(duì)課程確定、教師任命等學(xué)校管理方面提出意見(jiàn)，學(xué)生參與學(xué)校治理在一定程度上維護(hù)了學(xué)生作為教育消費(fèi)者的合法權(quán)益。

(三)管理學(xué)觀點(diǎn)——參與式管理與民主管理

參與式管理是由利克特在企業(yè)和學(xué)校的研究中總結(jié)的“管理新模式”中的重要組成部分。[12]216-217關(guān)于參與式管理及其意義，阿吉里斯強(qiáng)調(diào)，“在組織目標(biāo)和組織成員的需要之間必須發(fā)展一種更為和諧一致的關(guān)系，這就要求使用參與式管理來(lái)代替命令式管理”，[13]373-382戴明也強(qiáng)烈地倡導(dǎo)“參與式管理、授權(quán)、改變領(lǐng)導(dǎo)是注重高質(zhì)量工作的組織發(fā)展的基礎(chǔ)”。[14]373-382推演到教育領(lǐng)域，參與式管理鼓勵(lì)學(xué)生參與高校管理和決策，學(xué)生參與不僅可以增進(jìn)個(gè)體在學(xué)業(yè)、自我觀念等方面的積極性，還能提升學(xué)生對(duì)學(xué)校的歸屬感和滿意度。目前，西方國(guó)家所倡導(dǎo)的學(xué)生參與高校管理模式正是參與式管理理論在實(shí)踐中的應(yīng)用。

民主管理理論也為大學(xué)生參與高校治理提供了依據(jù)。杜威明確提出了民主管理的思想并將其運(yùn)用到學(xué)校管理中。他認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)民主的社會(huì)，通過(guò)教育培養(yǎng)人的民主觀念是最為恰當(dāng)?shù)耐緩?，學(xué)校是培養(yǎng)民主觀念的最佳場(chǎng)所。杜威提出了兩種培養(yǎng)學(xué)生民主觀念的方法，首先是要在學(xué)校營(yíng)造一種民主的氛圍。對(duì)此可以把學(xué)?？醋魇且粋€(gè)微觀的民主社會(huì)，在這個(gè)“社會(huì)”中的各種組織機(jī)構(gòu)和活動(dòng)都應(yīng)該體現(xiàn)出民主的精神。其次，學(xué)生的民主觀念和民主意識(shí)是在實(shí)踐活動(dòng)的過(guò)程中不斷培養(yǎng)的。對(duì)此學(xué)校應(yīng)該給學(xué)生更多的參與機(jī)會(huì)和個(gè)人自由，無(wú)論是在教育教學(xué)中還是在學(xué)校管理中。[15]50這實(shí)際上是一種鼓勵(lì)學(xué)生參與學(xué)校治理的思想，這種思想不斷演變，成為西方國(guó)家大學(xué)生參與高校治理的理論依據(jù)。

(四)社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)——場(chǎng)域理論與群體動(dòng)力理論

“場(chǎng)域”作為社會(huì)學(xué)研究的重要范疇，是由法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄首先提出的。他將場(chǎng)域定義為社會(huì)各要素之間存在的一種客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)是由大量具有相對(duì)獨(dú)立性的小場(chǎng)域構(gòu)成的，這些具有自身邏輯和必然性的小場(chǎng)域是構(gòu)成整體社會(huì)場(chǎng)域的組成部分。[16]133-136各場(chǎng)域之間因所處的社會(huì)階層、資本類型的差異，始終處于變動(dòng)不居之中，具有鮮明的沖突論色彩。我們可以將大學(xué)視為一個(gè)“元場(chǎng)域”，它是諸場(chǎng)域的聚集體，是各種斗爭(zhēng)交匯之所。在大學(xué)中，教師與學(xué)生因社會(huì)階層的差異，分屬于具有相對(duì)獨(dú)立性的小場(chǎng)域。教師場(chǎng)域與學(xué)生場(chǎng)域既是相互獨(dú)立的，又在一定問(wèn)題上彼此聯(lián)系與沖突。學(xué)生追求參與高校治理權(quán)利可以理解為：在整個(gè)大學(xué)場(chǎng)域之下，學(xué)生與教師兩大子場(chǎng)域?qū)γ裰鳈?quán)利資源的爭(zhēng)奪。因此，大學(xué)治理問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是在大學(xué)這個(gè)元場(chǎng)域下各子場(chǎng)域之間的斗爭(zhēng)關(guān)系。

群體動(dòng)力理論是從人類活動(dòng)中選取“群體活動(dòng)”視角進(jìn)行研究的一種社會(huì)學(xué)理論。所謂群體活動(dòng)是指由集體成員共同參與的社會(huì)活動(dòng)。集體中的個(gè)體通過(guò)參與群體活動(dòng)會(huì)獲得對(duì)社會(huì)的認(rèn)同感和歸屬感，進(jìn)而有利于個(gè)體自身的不斷發(fā)展和完善。群體動(dòng)力理論的最終目標(biāo)是使個(gè)體通過(guò)群體活動(dòng)的過(guò)程實(shí)現(xiàn)社會(huì)身份由所屬集體向參照集體的轉(zhuǎn)變。[17]52學(xué)生參與大學(xué)治理的過(guò)程正是一種群體活動(dòng)，學(xué)生通過(guò)親身參與治理大學(xué)的過(guò)程，逐漸培養(yǎng)學(xué)生對(duì)大學(xué)的滿意度和認(rèn)同感，最終實(shí)現(xiàn)學(xué)校由所屬集體的身份向參照集體身份的轉(zhuǎn)變。

三、路徑探索：歐美國(guó)家大學(xué)生參與大學(xué)治理的內(nèi)容和途徑

(一)歐美大學(xué)生參與大學(xué)治理的內(nèi)容：以學(xué)生組織的形式參與學(xué)校治理

由學(xué)生代表組成的學(xué)生組織在參與大學(xué)治理中往往能提出極具建設(shè)性意義的觀點(diǎn)，是當(dāng)前歐美國(guó)家大學(xué)學(xué)生參與大學(xué)治理最普遍的形式。

學(xué)生聯(lián)合會(huì)是由各學(xué)院學(xué)生代表組成的參與學(xué)校事務(wù)管理的組織，它以保障學(xué)生參與大學(xué)管理權(quán)利為宗旨，為學(xué)生提供直接參與大學(xué)治理的平臺(tái)。當(dāng)前學(xué)生聯(lián)合會(huì)在歐美國(guó)家大學(xué)中普遍存在，成為大學(xué)生參與高校治理的主要路徑。

另一類是學(xué)生通過(guò)全校性的學(xué)生組織參與大學(xué)治理，學(xué)生自治會(huì)是這類組織的代表。學(xué)生自治會(huì)是連接學(xué)生、教師、校長(zhǎng)三者，構(gòu)建學(xué)生與大學(xué)聯(lián)系途徑的重要機(jī)構(gòu)。學(xué)生作為學(xué)生自治會(huì)的代表通常通過(guò)編寫(xiě)議案、備忘錄等方式參與到大學(xué)的治理中。如英國(guó)學(xué)生自治會(huì)通過(guò)向校方遞交報(bào)告書(shū)的形式對(duì)有關(guān)教學(xué)質(zhì)量、課程設(shè)置、師生關(guān)系等問(wèn)題提出了治理建議。由此看來(lái)，學(xué)生自治會(huì)能夠提出這類具有“專業(yè)水平”的問(wèn)題，并成為學(xué)生參與大學(xué)治理的有效途徑。

(二)歐美大學(xué)生參與大學(xué)治理的途徑

1.直接參與大學(xué)事務(wù)決策

歐美國(guó)家大學(xué)生參與大學(xué)治理的內(nèi)容和途徑是多種多樣的，其中學(xué)生以主體身份參與大學(xué)事務(wù)決策是最為直接的一種形式。學(xué)生代表作為西方國(guó)家董事會(huì)和校務(wù)委員會(huì)中的重要成員，對(duì)會(huì)議決定的各種事宜有權(quán)發(fā)表自己的看法。當(dāng)董事會(huì)或校務(wù)委員會(huì)做出的決定危害到學(xué)生的切身利益時(shí)，學(xué)生代表有權(quán)提出建議并參與決策的修改工作。

英國(guó)大學(xué)章程中規(guī)定，大學(xué)中必須設(shè)立有學(xué)生代表組成的學(xué)生理事會(huì)。學(xué)生理事會(huì)可以在行政和學(xué)術(shù)兩方面參與大學(xué)的事務(wù)決策。首先，在大學(xué)的行政會(huì)議上，學(xué)生代表可以就人事任免、財(cái)務(wù)管理等問(wèn)題對(duì)大學(xué)管理者提出質(zhì)疑并要求回答。其次，在大學(xué)的學(xué)術(shù)會(huì)議上，學(xué)生可以就教授的雇用和聘任、課程的設(shè)置與實(shí)施以及考試和頒發(fā)學(xué)位的規(guī)則等方面發(fā)表意見(jiàn)，并有權(quán)對(duì)當(dāng)前管理中存在的問(wèn)題提出質(zhì)疑。

相比于英國(guó)，法國(guó)學(xué)生理事會(huì)的規(guī)模更大、人數(shù)更多，在理事會(huì)中學(xué)生人數(shù)所占比例往往高于三分之一，理事會(huì)的作用和英國(guó)相似。值得一提的是，法國(guó)大學(xué)章程規(guī)定當(dāng)理事會(huì)在討論有關(guān)學(xué)生利益的相關(guān)事項(xiàng)時(shí)，必須有學(xué)生代表在場(chǎng)，學(xué)生代表對(duì)此具有不可剝奪的發(fā)言權(quán)和表決權(quán)。

美國(guó)學(xué)生在參與大學(xué)治理過(guò)程中具有多元化的參與路徑及法定的建議權(quán)。學(xué)生可以通過(guò)多種途徑發(fā)表自己關(guān)于大學(xué)治理的看法，如校長(zhǎng)信箱、校長(zhǎng)接待日、學(xué)校管理民主評(píng)議會(huì)及校務(wù)工作安排等。美國(guó)教育部將學(xué)生參與大學(xué)治理享有的建議權(quán)以大學(xué)章程的形式予以落實(shí)，確保建議權(quán)真正落到學(xué)生手中。

2.參與大學(xué)教育教學(xué)管理

在歐美大學(xué)，參與大學(xué)教育教學(xué)管理是學(xué)生參與大學(xué)治理的重要路徑。主要有選課制和學(xué)生評(píng)價(jià)教師制度。 選課制最早出現(xiàn)在18世紀(jì)的美國(guó)，托馬斯·杰弗遜把選課制引入了威廉—瑪麗學(xué)院，開(kāi)創(chuàng)了大學(xué)實(shí)施選課制的先河。到20世紀(jì)初，允許學(xué)生學(xué)習(xí)那些能夠滿足他們興趣和需要的課程的想法在美國(guó)已經(jīng)為人們所接受。美國(guó)大學(xué)把課程組織成單元結(jié)構(gòu)，保證每門(mén)課程都有固定的學(xué)時(shí)并將選修課的學(xué)分計(jì)入畢業(yè)所得的學(xué)分中。選課制已完全取代了讓所有學(xué)生學(xué)習(xí)相同課程的模式。[18]130作為一種學(xué)生間接參與高校教育教學(xué)工作管理的形式，選課制本質(zhì)上是學(xué)生按自身興趣愛(ài)好選擇教育內(nèi)容的一種模式。[19]42學(xué)生依據(jù)自身情況選擇課程內(nèi)容、安排學(xué)習(xí)進(jìn)度、構(gòu)筑屬于自己的課程框架。選課制作為學(xué)生在教育教學(xué)方面參與大學(xué)治理的重要途徑，有利于充分調(diào)動(dòng)學(xué)生參與高校治理和課程學(xué)習(xí)的積極性。

學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)最早出現(xiàn)在中世紀(jì)的意大利。早在博洛尼亞大學(xué)就已經(jīng)出現(xiàn)了學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)工作的雛形。博洛尼亞大學(xué)規(guī)定了學(xué)生具有評(píng)價(jià)教師教學(xué)工作的權(quán)利，評(píng)價(jià)結(jié)果將直接影響到教師的薪資水平及是否續(xù)聘。近代以來(lái)，歐美國(guó)家大學(xué)中的行政人員和教師對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)工作的能力提出質(zhì)疑，他們認(rèn)為學(xué)生受其身心發(fā)展的階段性和不成熟性，易對(duì)教師教學(xué)工作的評(píng)價(jià)產(chǎn)生偏差。同時(shí)班級(jí)規(guī)模、教師教學(xué)方法等客觀因素也會(huì)影響學(xué)生評(píng)價(jià)。但更多的研究表明，雖然這些因素會(huì)在一定程度上對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果造成偏差，但不至于使學(xué)生把優(yōu)秀教師評(píng)價(jià)為糟糕教師。國(guó)外的許多學(xué)者確信學(xué)生對(duì)教師教學(xué)工作的評(píng)價(jià)是檢查、衡量和評(píng)估教師教學(xué)水平的重要方法，當(dāng)前這種方法已在歐美國(guó)家得到了推廣。

20世紀(jì)60年代，學(xué)生評(píng)價(jià)教學(xué)在美國(guó)大學(xué)和學(xué)院中已十分流行。美國(guó)在70年代對(duì)國(guó)內(nèi)669所高校中的學(xué)生參與教學(xué)評(píng)價(jià)情況進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有65%的高校在系一級(jí)的機(jī)構(gòu)中允許學(xué)生對(duì)教學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)。[20]目前，在美國(guó)已經(jīng)形成了系統(tǒng)的、全方位的學(xué)生評(píng)價(jià)教學(xué)體系，當(dāng)前對(duì)大學(xué)教師應(yīng)聘和提升職稱所進(jìn)行的審核必須征求學(xué)生的意見(jiàn)。在每學(xué)期結(jié)束時(shí)，學(xué)生都要對(duì)課程以及授課教師的教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過(guò)學(xué)生的評(píng)價(jià)信息，不僅能及時(shí)向教師反映教學(xué)的效果，為今后教學(xué)的改進(jìn)提供信息，還能使教師在第一時(shí)間了解學(xué)生學(xué)習(xí)需求的變化，及時(shí)調(diào)整教學(xué)的內(nèi)容以實(shí)現(xiàn)知識(shí)的有效傳遞與教學(xué)質(zhì)量的提高。

[1]Pedersen Olaf. The First Universities: Studium Generale and the Origins of Universities Education in Europe[M]. Cambridge: Cambridge University Press，1997.

[2][8]阿什比.科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育[M].滕大春，滕大生譯.北京:人民教育出版社，1983.

[3]余子俠，向華.西方大學(xué)生自治歷史考察與啟示[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2014，(1).

[4][18]亞瑟·科恩.美國(guó)高等教育通史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[5]Brubacher John S., Willis Rudy.Higher Education in Transition: A History of American College and Universities:1636-1956[M]. New York: Haiper&Row Publisher,1958.

[6]睦依凡.大學(xué)校長(zhǎng)的教育理念與治校[M].北京:人民教育出版社,2001.

[7]Faculty, Staff and Student Participation in University Governance[EB/0L]. http://www.csufresno.edu/studentgovt/

[9]洛克.政府論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1997.

[10][19]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒等譯.杭州:浙江教育出版社,1998.

[11]Slaughter S., Leslie L.Academic Capitalism: Politics, Policies, and the Entrepreneurial University[M].Baltimore,MD:Johns Hopkins University Press,1997.

[12]孫耀君.歐關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家管理學(xué)名著提要[M].南昌：江西人民出版社，1995.

[13][14]羅伯特·G·歐文斯.教育組織行為學(xué)[M].竇衛(wèi)霖，溫建平譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[15]杜威.人的問(wèn)題[M].上海：上海人民出版社，1965.

[16]布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].李猛等譯.北京：中央編譯出版社，1998.

[17]片岡德雄.班級(jí)社會(huì)學(xué)[M].賀曉星譯.北京:北京教育出版社，1993.

[20]Herbert W.Marsh, Michael Bailey.Multidimensional Students Evaluations of Teaching Effectiveness[J].The Journal of Higher Education, 1993,64.