楊素鏵,李躍平

(福建醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院， 福建福州350122)

?

論學(xué)生評教與教師評學(xué)互動及其實現(xiàn)途徑

楊素鏵,李躍平

(福建醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院， 福建福州350122)

教學(xué)評價是一種價值判斷的過程，評教與評學(xué)互動能有效促進(jìn)師生溝通，形成民主的教學(xué)氛圍，促進(jìn)教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)，但在實踐操作中卻存在兩者相互分離的問題。建議通過提高對評教與評學(xué)的認(rèn)識，建立二者相結(jié)合的教學(xué)評價體系，完善師生交流對話互動機(jī)制，綜合運(yùn)用評價結(jié)果等途徑來實現(xiàn)評教與評學(xué)的互動。

學(xué)生評教；教師評學(xué)；教學(xué)評價；互動；高等院校

學(xué)生評教與教師評學(xué)作為高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要手段，是我國高校教學(xué)評價的兩個重要抓手。師生作為教學(xué)評價活動的重要主體，并非獨立存在，而是相互關(guān)聯(lián)，互相影響。如何使學(xué)生評教與教師評學(xué)互動，建立融洽平等的師生關(guān)系，促進(jìn)師生自我發(fā)展，實現(xiàn)教育教學(xué)目標(biāo)，是教學(xué)評價研究的一個重要課題。

一、評教、評學(xué)及其互動價值

(一)評教與評學(xué)的內(nèi)涵

學(xué)生評教是指以學(xué)生為視角觀察教師的教育教學(xué)表現(xiàn)，通過評價指標(biāo)，結(jié)合自身體會，對任課教師教學(xué)質(zhì)量做出價值判斷的一種活動[1]。這是高校教育民主化、現(xiàn)代化的產(chǎn)物，是人們對教育主體及其作用認(rèn)識不斷深化的結(jié)果。在微觀層面上，學(xué)生評教指學(xué)生對教師課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行的一種價值判斷活動，評價內(nèi)容包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與手段、教學(xué)效果、教師修養(yǎng)等方面[2]。學(xué)生評教自上世紀(jì)80年代初被引入部分高校，開始作為學(xué)生參與評價教學(xué)的評價方式，經(jīng)過30余年的不斷發(fā)展，從最初的評價教學(xué)的輔助形式，發(fā)展成為與教學(xué)督導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)(同行)聽課制度同等重要的一項高校教學(xué)質(zhì)量評價制度。有學(xué)者認(rèn)為，學(xué)生評教是高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量保障的根本制度，在高校教學(xué)工作中發(fā)揮著重要的積極作用[3]。

與學(xué)生評教相對應(yīng)的評學(xué)，亦稱為教師評學(xué)，由黑龍江大學(xué)于1998 年開展教學(xué)評估工作之初率先提出[4]。由于其進(jìn)入教學(xué)評價研究的時間不長，理論研究相對薄弱，在中國知網(wǎng)以“篇名=評學(xué)”進(jìn)行跨庫檢索，搜索出相關(guān)詞條143條，剔除與本文所指的評學(xué)無關(guān)文獻(xiàn)，僅70余篇。廣義上，評學(xué)是指評價主體根據(jù)一定的指標(biāo)體系和評價標(biāo)準(zhǔn)，對學(xué)生個體學(xué)習(xí)狀態(tài)、效果、進(jìn)展、變化進(jìn)行系統(tǒng)分析和價值判斷，以期達(dá)到一定人才培養(yǎng)目標(biāo)的過程[4]。狹義上，它是在一定的教育價值觀指導(dǎo)下，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用現(xiàn)代教育評價的一系列方法與技術(shù)，對學(xué)生的思想品德、學(xué)業(yè)成績、身心素質(zhì)、情感態(tài)度等發(fā)展過程和狀況進(jìn)行價值判斷的活動[5]。

(二)二者互動的價值

第四代教育評價理論認(rèn)為：“評價就是對被評事物賦予價值，它本質(zhì)上是一種心理建構(gòu)——是一種通過‘協(xié)商’而形成的‘共同的’心理建構(gòu)。”[6]作為教育評價的重要組成部分，評教與評學(xué)互動其實質(zhì)就是評價的本質(zhì)精神體現(xiàn)，是教育供給者(教師)和教育消費者(學(xué)生)根據(jù)相互評價的結(jié)果，通過溝通、協(xié)調(diào)等途徑達(dá)成一致的、積極的目標(biāo)的過程。評教與評學(xué)互動的價值主要體現(xiàn)在三個方面：一是有效地促進(jìn)師生溝通。通過評教與評學(xué)互動，讓師生都能清楚了解到各自在教學(xué)過程中的特點、優(yōu)勢及存在的問題與不足，降低因信息不對稱性而造成的教學(xué)沖突。二是有利于形成民主的教學(xué)氛圍。評教與評學(xué)互動本身就是一個平等參與、自由參與、相互尊重的過程，二者互動有助于師生形成平等和民主的教學(xué)氛圍，有助于激發(fā)內(nèi)在的發(fā)展動力，實現(xiàn)主體價值[7]。三是有助于教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)。從社會學(xué)看，師生雙方作為社會人，有理性思維和價值判斷，都在追求自身利益最大化。教師評學(xué)能影響學(xué)生評教行為，學(xué)生評教也能影響教師評學(xué)行為[8]，通過評價平臺促進(jìn)雙方互動，達(dá)成相互啟發(fā)、相互補(bǔ)充和教學(xué)相長的教學(xué)目標(biāo)。

二、評教與評學(xué)互動存在的問題

(一)評教與評學(xué)在實踐過程中背離教育評價的價值取向

評價的核心價值在于促進(jìn)發(fā)展。荀振芳認(rèn)為，評價的價值取向大體分為完善性的和功能性的，體現(xiàn)自我完善性的價值取向和功利性的價值取向[9]。自我完善性的價值取向是教育評價的初衷，但在現(xiàn)實操作中，功利思想占據(jù)上風(fēng)，與教育初衷背道而馳。正如池挺欽所言，高校把評教、評學(xué)結(jié)果用于教師獎懲、晉升與先進(jìn)班級評選、輔導(dǎo)員考核等，實質(zhì)上是把評價當(dāng)做行政手段而不是教育行為，具有“無教育”或“弱教育”傾向[10]。教育評價中“教育性”的忽略或弱化是大學(xué)教學(xué)評價現(xiàn)實的最根本的意義缺失[9]。由于評教與評學(xué)背離核心價值，成為師生利益博弈的舞臺，喪失應(yīng)有的評價促進(jìn)功能，如此的評教與評學(xué)的互動是消極、無意義的，也是造成評教與評學(xué)互動困難的內(nèi)因。

(二)評教與評學(xué)在實踐過程中未能有機(jī)結(jié)合

評教和評學(xué)作為高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的兩個重要手段，教師和學(xué)生分別作為評價過程中的評價主體和被評價主體，在教學(xué)質(zhì)量的形成過程中既相互依賴，又在教學(xué)監(jiān)控中相互督促，是一個有機(jī)的二元組合[11]。但在具體操作中兩者卻出現(xiàn)分離，主要是在頂層制度設(shè)計上，評教制度和評學(xué)制度分而治之，關(guān)聯(lián)性少。由于頂層設(shè)計的缺陷，致使教學(xué)評價系統(tǒng)未能實現(xiàn)功能整合，各相關(guān)部門缺乏有效的溝通聯(lián)系，具體操作中監(jiān)督管理不夠， 對評價數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析處理時也往往各行其是，較少考慮兩者的關(guān)聯(lián)性及內(nèi)在機(jī)理。

(三)評教與評學(xué)的關(guān)系在理論層面研究薄弱

評教與評學(xué)的關(guān)系在理論層面研究薄弱，直接制約著評教與評學(xué)互動在實踐中的發(fā)展。以中國知網(wǎng)跨庫檢索(跨庫選擇和文獻(xiàn)分類目錄均為“全選”)數(shù)據(jù)為例，篇名為“評教”的精確檢索結(jié)果為2 587條；以“評學(xué)”為篇名的精確檢索結(jié)果只有193條；以篇名為“評教”并且“評學(xué)”的精確檢索結(jié)果為55條，其中2016-2011年為20條。上述數(shù)據(jù)也在一定程度上反映出學(xué)生評教與教師評學(xué)關(guān)系研究近年來有所上升，但總體還較薄弱。

(四)教師評學(xué)活動相對欠缺

評學(xué)雖然已逐步引入到一些高校教學(xué)評估的工作實踐中，但并未推廣普及，絕大多數(shù)高校仍忽視評學(xué)的重要作用，導(dǎo)致評教與評學(xué)發(fā)展嚴(yán)重失衡。以福建省高校為例，該省共有公辦本科院校21所，截至2016年12月，各高校均開展了學(xué)生評教活動，但僅有5所高校開展了評學(xué)活動，且開展的時間都不長，多數(shù)從2015年12月才開始?？梢?，教師評學(xué)實踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于學(xué)生評教活動。如無教師評學(xué)，何來評教與評學(xué)互動，這是評教與評學(xué)互動欠缺的重要外在因素。

三、評教與評學(xué)互動的實現(xiàn)途徑

(一)提高對評教與評學(xué)的認(rèn)識

教學(xué)質(zhì)量評價的目的并不簡單為了監(jiān)控教師與學(xué)生的“教”“學(xué)”行為，更是為師生搭建溝通交流平臺，促進(jìn)教學(xué)相長，實現(xiàn)高校培養(yǎng)人才的目標(biāo)。因此，教育管理者、教師和學(xué)生都要正確認(rèn)識評教和評學(xué)的意義和重要性，充分調(diào)動師生參評的積極性和主動性，變消極應(yīng)付為主動參與。對教育管理者而言，應(yīng)統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識，把評教與評學(xué)工作放在同等重要的地位，加大力度開展評學(xué)，改變前評學(xué)工作薄弱的現(xiàn)象，避免只重視評教忽視評學(xué)，或者只重視前期工作，忽視后期反饋與改進(jìn)。對教師而言，應(yīng)認(rèn)識到學(xué)生是教學(xué)過程的參與者、見證者和監(jiān)督者，是教學(xué)效果的體現(xiàn)者，在評教中擁有較大的話語權(quán)，他們評價結(jié)果具有一定真實性；同時也應(yīng)認(rèn)識到評學(xué)的重要性，主動自覺參與評學(xué)活動，及時發(fā)現(xiàn)問題，為改進(jìn)學(xué)習(xí)效果提供有用的評價信息。同樣，學(xué)生也應(yīng)主動、積極、認(rèn)真、客觀地參與評教活動，并對教師評學(xué)中提出的問題進(jìn)行改進(jìn)。

(二)建立評教與評學(xué)相結(jié)合的教學(xué)評價制度

為使教學(xué)質(zhì)量評價煥發(fā)活力，應(yīng)在頂層制度上將評教與評學(xué)納入教學(xué)質(zhì)量評價體系，從教師和學(xué)生兩個主體獲取教學(xué)評價信息。制定完善的教學(xué)管理規(guī)章制度，使教學(xué)評價管理進(jìn)一步科學(xué)化、規(guī)范化、制度化；建立暢通多元的溝通合作機(jī)制，促進(jìn)管理部門相互合作、信息共享；制定高效、操作性強(qiáng)的評教與評學(xué)實施方案和流程，組織開展期中評價和期末評價，使教學(xué)過程中的問題能夠得到及時地反饋、調(diào)整和改進(jìn)。同時，由于學(xué)生評教和教師評學(xué)制度賦予了學(xué)生和教師較大的評價權(quán)力，必須加強(qiáng)教學(xué)評價監(jiān)督管理。因此，要暢通監(jiān)督渠道，使廣大師生充分享有知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，提高監(jiān)督參與率；要加大監(jiān)督制約力度，落實責(zé)任追究機(jī)制，注重事前防范和事中監(jiān)督，減少事后查辦，以有效發(fā)揮監(jiān)督機(jī)制作用。

(三)完善師生交流對話互動機(jī)制

教學(xué)質(zhì)量的提高主要取決于教師和學(xué)生雙方。由于在現(xiàn)實中常出現(xiàn)交流信息不對稱、渠道單向等問題，導(dǎo)致教學(xué)過程中師生雙方難以形成良好的相互尊重、相互理解、相互信任的課堂文化和人際關(guān)系，應(yīng)付了事、惡意評價的現(xiàn)象時有發(fā)生。因此，應(yīng)改變命令式、強(qiáng)制性的行政手段，加強(qiáng)評價者和被評價者之間的互動，通過開展第一堂課交流、心理對話、本科生導(dǎo)師制、師生座談等多種活動，使師生主動參與“教”與“學(xué)”的評價，加入到教學(xué)評價結(jié)果的分析，讓師生充分表達(dá)自己的期望和要求，充分認(rèn)知自我，科學(xué)理性、客觀公正地看待教學(xué)評價事實，并通過辯解和剖析，接受批評和忠告。

(四)綜合運(yùn)用評教與評學(xué)結(jié)果

教學(xué)評價結(jié)果的運(yùn)用是實現(xiàn)教師、學(xué)生和教學(xué)管理部門三方有效溝通的一個重要途徑[12]。其評價結(jié)果反饋則為師生雙方提供了準(zhǔn)確、真實的信息，對“教”與“學(xué)”的改進(jìn)具有重要參考價值。因此，應(yīng)改變簡單利用單一的評教結(jié)果或評學(xué)結(jié)果的做法，建立完善的信息收集、處理、反饋、干預(yù)和調(diào)控的教學(xué)評價信息管理循環(huán)系統(tǒng)。通過數(shù)據(jù)資料，從縱向分析評價對象的變化，從橫向分析評價對象所處的水平，從個體角度和群體角度分析評價的信度和效度，從簡單的數(shù)據(jù)背后挖掘評教與評學(xué)的深層次問題及產(chǎn)生原因，以達(dá)到教學(xué)質(zhì)量外部調(diào)控和自我調(diào)節(jié)的統(tǒng)一，實現(xiàn)“以評促教，以評促學(xué)”。

[1]徐學(xué)蘭.高校學(xué)生評教存在問題及對策[J]．鹽城師范學(xué)院學(xué)報,2016，17(1)：141-142.

[2]劉志華.公約式評教理論與實踐研究[D].山東：山東師范大學(xué)，2009:14.

[3]別敦榮，孟 凡.論學(xué)生評教及高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的改善[J].高等教育研究,2007(12):77-83.

[4]陳文江.簡論評學(xué)[J].黑龍江高等教育研究，2005(7):24-26.

[5]段 濤,劉 賓，張婷婷，等．多元分層的高校評學(xué)模式研究[J].中國教育技術(shù)裝備,2015(16)：131-132．

[6]楊彩菊，周志剛.第四代評價理論對高等職業(yè)教育評價的啟迪與思考[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2012(30):70-73.

[7]潘 磊. “以教促學(xué)·評教結(jié)合·互動生成”課堂教學(xué)模式探索[J]. 文山學(xué)院學(xué)報，2013, 26(4):88-90.

[8]夏仕武.評教與評學(xué)制度乏力的博弈論分析[J]. 教育科學(xué), 2010, 26(1):58-61.

[9]荀振芳.大學(xué)教學(xué)評價的價值反思[M].青島: 中國海洋大學(xué)出版社, 2006:48,8-9.

[10]池挺欽.對評學(xué)價值的思考[J]. 黑龍江教育(高教研究與評估),2008(5):85-86.

[11]高杰欣.基于師生視角的“學(xué)生評教”“教師評學(xué)”的調(diào)查分析[J]. 內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版), 2011, 24(9):38-42.

[12]李 寧.基于交互視角的高校評教體系建設(shè)[J].廣西教育(職業(yè)與高等教育版), 2014(31):50-52.

(編輯：馬川建)

2016-04-29

楊素鏵，女，研究實習(xí)員，教育學(xué)碩士。研究方向：高校教育管理。

李躍平，Email:fmulyp@163.com

G645

A

1009-4784(2017)02-0034-03