曹海東 王愛華

(華中師范大學(xué)文學(xué)院， 湖北武漢 430079)

?

朱熹論經(jīng)典詮釋的切己性

曹海東 王愛華

(華中師范大學(xué)文學(xué)院， 湖北武漢 430079)

在經(jīng)典詮釋上，朱熹一向主張詮釋主體對經(jīng)典的義理作切己性的理解或解釋。切己性主要體現(xiàn)在如下方面：對義理的理解或解釋，是就己身心體驗而來，著實而真切；能“理會自家身心合做底”，并得古代圣賢所指示的造道之門、入德之方；能實然促進(jìn)詮釋主體修德行道，“見得身分上有長進(jìn)處”。在朱熹看來，欲使經(jīng)典詮釋具有切己性，詮釋主體應(yīng)當(dāng)運(yùn)用“體驗”“體察”的方法。所謂“體驗”“體察”，是指詮釋主體將經(jīng)典中圣賢之言反求于己，密切聯(lián)系自己本心的固有之理和自己的身心實踐來體認(rèn)圣賢之言所蘊(yùn)含的義理，令其有所證驗，達(dá)到對它的真知。

朱熹； 經(jīng)典詮釋； 切己性； 體驗； 體察

在朱熹看來，經(jīng)典解讀“是自家讀書……自家為學(xué)，不干別人一線事”[1]的為己之學(xué)，詮釋主體應(yīng)當(dāng)研求“圣賢修己治人之要”[2]，“識得道理去做人”[3]，以入于圣賢之域。因此，他一再指出，經(jīng)典詮釋活動需要詮釋主體自家身心的介入和參與，發(fā)揮其能動作用。簡言之，需要詮釋主體“切己”。他說：

圣賢千言萬語……前輩說得分曉了，如何不切己去理會！(《朱子語類》卷八)

讀書須是虛心切己。虛心，方能得圣賢意；切己，則圣賢之言不為虛說。(《朱子語類》卷一一)

其中所言“切己”者，切于自家身心之謂也，亦即朱熹常所謂“就自家身心上理會得本領(lǐng)”[4]、“密切體認(rèn)，自己身心上理會”[5]之類。朱熹認(rèn)為，在經(jīng)典詮釋實踐中，詮釋主體如果實下“切己”工夫，則能深刻悟解經(jīng)典的義理，臻于真知實見之地，實現(xiàn)明理的目標(biāo)。他說：“讀書須是虛心切己?！撔膭t見道理明；切己，自然體認(rèn)得出。”[6]“讀《六經(jīng)》時，只如未有《六經(jīng)》，只就自家身上討道理，其理便易曉?！盵7]可見，詮釋主體將經(jīng)典的義理與自家身心聯(lián)系起來，對此義理切己體認(rèn)，自能灼然以明。

本文擬在爬梳和闡析朱熹著述、語錄中相關(guān)論說材料的基礎(chǔ)上，著重探討兩個問題：什么樣的經(jīng)典詮釋才算具有切己性？怎樣才能使經(jīng)典詮釋具有切己性？

一

既然朱熹一貫強(qiáng)調(diào)對經(jīng)典的義理作切己性的理解或解釋，以達(dá)于明理的目標(biāo)，那么具體言之，什么樣的理解或解釋才算具有切己性呢？依朱熹的看法，具備以下三方面特性者則有以當(dāng)之。

其一，對經(jīng)典義理的理解或解釋，是由詮釋主體就己身心體驗而來，著實而真切。

朱熹認(rèn)為，解讀經(jīng)典如果“一向只就書冊上理會，不曾體認(rèn)著自家身己，也不濟(jì)事”[8]；“道雖無所不在，須是就己驗之而后見。如‘父子有親，君臣有義’，若不就己驗之，如何知得是本有？”[9]因此，詮釋主體在經(jīng)典詮釋過程中應(yīng)當(dāng)以心驗之，以身體之。在朱熹看來，如是而為，乃所以為切己之實：“考之吾心，以求其實，參之事物，以驗其歸，則日用之間諷誦思存……無一事之不切于己矣?！盵10]譬如說：

今《大學(xué)》一書，豈在看他言語？正欲驗之于心如何。“如好好色，如惡惡臭”，試驗之吾心，好善、惡惡，果能如此乎？閑居為不善，見君子則掩其不善而著其善，是果有此乎？一有不至，則勇猛奮躍不已，必有長進(jìn)處。今不知為此，則書自書，我自我，何益之有！(《朱子語類》卷一六)

此所言將《大學(xué)》“如好好色，如惡惡臭”云云驗之己心，“把這一篇書與自家袞作一片”[11]，以求其義理之實，即屬于切己體認(rèn)。又如，理解或解釋《論語》中“我欲仁”“非禮勿視”等話語所蘊(yùn)含的義理，詮釋主體當(dāng)以自己的身心去體而驗之：

且如說：“我欲仁，斯仁至矣！”何故孔門許多弟子，圣人竟不曾以仁許之？……盍亦于日用體驗我若欲仁，其心如何？仁之至，其意又如何？又如說非禮勿視聽言動，盍亦每事省察，何者為禮？何者為非禮？而吾又何以能勿視勿聽？若每日如此讀書，庶幾看得道理自我心而得，不為徒言也。(《朱子語類》卷三四)

像這樣將圣人之言反求諸己，體驗省察，“看得道理自我心而得”，亦可謂切于自家身心矣！又如，解讀《論語》中“學(xué)而時習(xí)之”等句，詮釋主體當(dāng)結(jié)合自己的身心實踐來體認(rèn)其意：

如讀“學(xué)而時習(xí)之”，自家曾如何學(xué)？自家曾如何習(xí)？“不亦說乎”，曾見得如何是說？須恁地認(rèn)，始得。(《朱子語類》卷一一)

先生嘗舉程子讀《論》《孟》切己之說，且如“學(xué)而時習(xí)之”，切己看時，曾時習(xí)與否？句句如此求之，則有益矣。(《朱子語類》卷一九)

由是觀之，詮釋主體應(yīng)該將經(jīng)典中圣人所謂“學(xué)而時習(xí)之”云云與自家日常的“時習(xí)”活動關(guān)聯(lián)起來，體之以身，驗之以心，達(dá)到對圣人之道的真切體認(rèn)，此乃為“切己”。

依朱熹之見，解讀經(jīng)典如果像上文所述那樣，“將己心驗之，見得圣賢說底與今日此心無異，便是工夫”[12]；“驗之此心，真知得如何是天理，如何是人欲”[13]，乃是實效；“子細(xì)玩味，以身體之，見前后晦明生熟不同，方是切實”[14]。所以，朱熹又曾說：“這道理，須是見得是如此了，驗之于物，又如此；驗之吾身，又如此；以至見天下道理皆端的如此了，方得。如某所見所言，又非自會說出來，亦是當(dāng)初于圣賢與二程所說推之，而又驗之于己，見得真實如此?！盵15]

總之，以心驗之，以身體之，便有真切篤實之知，能“見圣賢言語句句是為自家身己設(shè)”[16]，“見(圣賢所言)事事是實用”[17]。故依此而推之，理解或解釋經(jīng)典的義理，如果能“將身心做根柢”[18]地體之驗之，那么自然就著實而真切，也就自然具有切己性。

其二，對經(jīng)典義理的理解或解釋，能“理會自家身心合做底”[19]，并得古代圣賢所指示的造道之門、入德之方。

朱熹有云：“大抵學(xué)問只要得個門戶子入。”[20]又曾言：“就自家身心上理會得本領(lǐng)……若理會得入頭，意思一齊都轉(zhuǎn)；若不理會得入頭，少間百事皆差錯。”[21]求學(xué)問道，須理會得入頭處；而讀圣賢之書，須覓得進(jìn)德修業(yè)、處己治人的門徑和方向，見得自我身心實踐所當(dāng)遵從的程序與規(guī)范。且看朱熹如下論說：

今讀書緊要，是要看圣人教人做工夫處是如何。如用藥治病，須看這病是如何發(fā)，合用何方治之。(《朱子語類》卷一〇)

舜之命契，不過是欲使“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”，只是此五者。……但其間節(jié)目，須當(dāng)講學(xué)以明之，此所以讀圣賢之書，須當(dāng)知他下工夫處。(《朱子語類》卷一四)

大凡為學(xué)，最切要處在吾身心……此是的實緊切處。學(xué)者須是把圣人之言來窮究，見得身心要如此，做事要如此。(《朱子語類》卷一一四)

這些論說文字，其實都是強(qiáng)調(diào)解讀經(jīng)典應(yīng)該體認(rèn)到“日用飲食居處之間……圣人是如何，自家今當(dāng)如何”[22]，見得自家的身心實踐該于何處下手，該如何著力。譬如解讀《論》《孟》，要明曉其中“有說自然道理處，如‘仁，人心’是也；有說做工夫處，如‘克己復(fù)禮’是也”[23]。而理解其中的“克己復(fù)禮”，詮釋主體“須思量顏子如何心肯意肯要‘克己復(fù)禮’”，“要理會自家身己如何須著‘克己復(fù)禮’”。[24]又如，解讀《論語·為政》中“十五志學(xué)”章，詮釋主體當(dāng)知“志學(xué)方是大略見得如此，到不惑時，則是于應(yīng)事時件件不惑。然此數(shù)者，皆圣人之立，圣人之不惑。學(xué)者便當(dāng)取吾之所以用功處，真切體認(rèn)……當(dāng)思自家是志于學(xué)與否？學(xué)是學(xué)個甚？如此存心念念不放，自然有所得也”[25]。解讀《論語·述而》中“德之不修”章，“須實見得是如何？德是甚么物事？如何喚做修？如何喚做不修？人而無欲害人之心，這是德，得之于吾心也。然害人之心，或有時而萌者，是不能修者也。德者，道理得于吾心之謂；修者，言好修治之之謂，更須自體之。須把這許多說話做自家身上說，不是為別人說”[26]。解讀《論語·雍也》“能近取譬”句，須“知己之欲立欲達(dá)，則亦當(dāng)知人之欲立欲達(dá)，是乃求仁之方也”[27]。解讀《中庸》，詮釋主體須知其中“‘博學(xué)、審問、慎思、明辨、力行’之次序，即是造道之方法。若人為學(xué)依次序，便是以道；不依次序，便是不以道。如為仁而‘克己復(fù)禮’，便是以道；若不‘克己復(fù)禮’，別做一般樣，便是不以道”[28]。

由上可見，在經(jīng)典解讀實踐中，詮釋主體須以切于自家身心日用為要，“從先圣先賢的實踐工夫中獲得啟示，尋求自我身心實踐的方法與手段”[29]；對圣賢之言的理解或解釋，如果能體現(xiàn)出對自我身心實踐所當(dāng)致力用功之方向的把握，對圣賢所指示的造道入德之門的認(rèn)取，能助儒家價值理想轉(zhuǎn)化為自我行為的指南，便具有切己性。

其三，對經(jīng)典義理的理解或解釋，能實然促進(jìn)詮釋主體修德行道，“見得身分上有長進(jìn)處”[30]，而不是空言虛論，無補(bǔ)于其身心實踐。

在朱熹看來，切己性的理解或解釋能助經(jīng)典義理進(jìn)入詮釋主體修己安人的身心實踐，促引儒學(xué)思想與現(xiàn)實生活對接：

先看《大學(xué)》，次《語》《孟》，次《中庸》。果然下工夫，句句字字，涵泳切己，看得透徹，一生受用不盡……做出書中所說圣賢工夫來。(《朱子語類》卷一四)

更于義理切身處著實進(jìn)得一步，則所以守此身者，不待勉而固矣。(《晦庵先生朱文公文集》卷六一《答嚴(yán)時亨》)

由此可見，切己涵泳，切于己身著實體認(rèn)，能使詮釋主體受用獲益：或促經(jīng)典的義理見諸其“做”的工夫，或令經(jīng)典的義理內(nèi)化為自身的真實主宰，于日用間守正遵道。也就是說，切己性理解或解釋能夠?qū)υ忈屩黧w的身心實踐產(chǎn)生積極而實際的影響，可以促使經(jīng)典的義理與詮釋主體的身心實踐之間形成良性的溝通互動，從而推引經(jīng)典義理順利進(jìn)入詮釋主體的身心實踐，對詮釋主體的思想行為切實發(fā)揮引導(dǎo)、規(guī)范等介入作用，助其奮力修德行道。朱熹還曾說：

圣人作個《大學(xué)》，便使人齊入于圣賢之域。若講得道理明時，自是事親不得不孝，事兄不得不弟，交朋友不得不信。(《朱子語類》卷九)

于分明易曉、切于日用治心修己處，反復(fù)玩味，深自省察，有不合處即痛加矯革，如此方是為己功夫，不可只于文字語言上著力也。(《晦庵先生朱文公文集》卷五六《答曾泰之》)

此亦表明，切己性理解或解釋能夠促引經(jīng)典的義理介入詮釋主體的身心實踐，對其思想行為加以正確引導(dǎo)和規(guī)范，令其自覺地追求道德之美(如“事親不得不孝”等)，痛革自身之非，人生境界可得以提升。

相反，不切己的理解或解釋則往往是止于口頭說得、紙上寫得，無涉于詮釋主體自家身己之事。朱熹說：“圣賢教人甚分曉，但人不將來做切己看……但見口頭道得，筆下去得，紙上寫得，以為如此便了。殊不知圣賢教人初不如是，而今所讀亦自與自家不相干涉也?！盵31]像這類不具切己性的理解或解釋，不可能推助經(jīng)典的義理介入詮釋主體的身心實踐，引導(dǎo)和規(guī)范其思想行為，所以朱熹經(jīng)常斥之為“不濟(jì)事”者：

圣門學(xué)者問一句，圣人答他一句，便領(lǐng)略將去，實是要行得。如今說得盡多，只是不曾就身己做看。某之講學(xué)所以異于科舉之文，正是要切己行之。若只恁地說過，依舊不濟(jì)事。(《朱子語類》卷六九)

今人讀書，多不就切己上體察，但于紙上看，文義上說得去便了。如此，濟(jì)得甚事？(《朱子語類》卷一一)

可見，不切己的理解或解釋，只是于經(jīng)典文本的文字之義“說得去便了”，而“不曾就身己做看”，徒為空言，于詮釋主體的自修與踐履甚“不濟(jì)事”。所以，其結(jié)果也自然會像朱熹說到的一種情形：“今且說讀《孟子》，讀了只依舊是這個人，便是不曾讀，便是不曾得他里面意思；《孟子》自是《孟子》，自家身己自是自家身己?！盵32]這也就是說，不切己的理解或解釋，既不能“得他里面意思”，也無法對詮釋主體的身心修養(yǎng)形成積極有效的干預(yù)，其依然故我，無所長進(jìn)。

二

在經(jīng)典詮釋實踐中，詮釋主體通過什么樣的方法來使自己的理解和解釋具有切己性呢？依朱熹之見，主要通過“體驗”“體察”的方法。因此，在他的著述、語錄中，“切己體驗”“切己體察”之類的說法觸處可見。例如：

讀書，須要切己體驗，不可只作文字看。(《朱子語類》卷一一)

學(xué)者讀書，須要斂身正坐，緩視微吟，虛心涵泳，切己體察。(《朱子語類》卷一一)

大概如此看，更須從淺近平易處理會、應(yīng)用切身處體察，漸次接續(xù)，勿令間斷，久之自然意味浹洽，倫類貫通。(《晦庵先生朱文公文集》卷四五《答胡寬夫》)

其中的“體驗”與“體察”，從意涵上講大體相當(dāng)。因此，前人常謂朱熹所言“切己體察”也就是切己體驗。如清人李光地《榕村語錄》卷四云：“讀一書，實在專心致志讀透他……又都反之身心體驗一番，朱子所云‘切己體察’，即近思也?！?/p>

從語義上講，所謂“體驗”“體察”，實際上均與“體認(rèn)”相同。朱熹曾說：“所謂‘體’者，便作‘體認(rèn)’之‘體’，亦不妨。體認(rèn)者，是將此身去里面體察?！盵33]又說：“體認(rèn)是把那聽得底，自去心里重復(fù)思繹過?！盵34]“體驗是自心里暗自講量一次?！盵35]

從詮釋方法的角度看，朱熹所謂“體驗”“體察”，是指詮釋主體將經(jīng)典中圣賢之言反諸自己的身心進(jìn)行體認(rèn)，使二者相互勘驗、彼此釋證。朱熹又云：

《大學(xué)》之教，使人即事即物，就外面看許多一一教周遍；又須就自家里面理會體驗，教十分精切也。(《朱子語類》卷四六)

來書深以異學(xué)侵畔為憂……惟能于講學(xué)體驗處加功，使吾胸中洞然無疑，則彼自不能為吾疾矣?！咐闲謱Ｒ允ベt之言反求諸身，一一體察，須使一一曉然無疑，積日既久，自當(dāng)有見。(《晦庵先生朱文公文集》卷三五《答劉子澄》)

結(jié)合語境來看，上引論說材料中的“體驗”“體察”，均如朱熹自己曾經(jīng)所言，是“將自家這身入那事物里面去體認(rèn)”[36]；具體言之，是謂詮釋主體將自家身心與經(jīng)典中圣賢之言聯(lián)系起來，以圣賢之言“反來就自家身上推究”[37]，令從自我身心體認(rèn)到的道理與圣賢之言所含的義理彼此證驗、相互融通，從而達(dá)到對經(jīng)典義理的精切悟解，曉然無疑?？梢?，朱熹的這種體驗(體察)之法，“貫穿著一個重要的理念，即經(jīng)典解讀者不能把經(jīng)典文本的意義看作是與自我生命相脫離的外在知識，而應(yīng)當(dāng)將其視為與自我生命具有種種內(nèi)在聯(lián)系的精神存在”[38]，因而此法能使詮釋主體的理解或解釋獲得切己性。

就朱熹的相關(guān)論說看，詮釋主體以體驗(體察)之法解讀經(jīng)典，可由如下兩條重要的具體途徑入手：

第一，詮釋主體“反求諸心，向性分上講究”[39]，省察自己的心性本原，在自我發(fā)現(xiàn)、自我理解的基礎(chǔ)上去體證經(jīng)典的義理，達(dá)到對它的深切理解。

朱熹認(rèn)為，人的本心本性原本天理具足，仁義禮智皆其固有：“理在人心，是之謂性?！员闶窃S多道理，得之于天而具于心者?！盵40]“性者，人之所得于天之理也……以理言之，則仁義禮智之稟，豈物之所得而全哉？此人性所以無不善，而為萬物之靈也?！盵41]而經(jīng)典的作者(如堯舜等)的本心本性也是如此：“稟于天以生之理”，與普通人“初無少異”[42]。再者，經(jīng)典文本的內(nèi)容，大而言之，也都是“天理”的演繹：“《六經(jīng)》是三代以上之書，曾經(jīng)圣人手，全是天理；三代以下文字有得失，然而天理卻在這邊自若也?！盵43]既然詮釋主體與作者、與文本之間存在著這樣內(nèi)在的同構(gòu)性關(guān)系，具有一種天然的精神性關(guān)聯(lián)，那么詮釋主體就有必要體究和理解自己的本心本性：如果能夠發(fā)現(xiàn)、理解自己的本心本性，也就理解了“自家固有底”天賦的道理，由此去理解圣賢書中之“理”，則不難尋討和把捉；“若不見得自家身己道理分明，看圣賢言語，那里去捉摸！”[44]朱熹所謂“體驗”“體察”，常常就是指此類通過體究自家本心本性的途徑以體認(rèn)經(jīng)典義理的方法。例如：

“天命之謂性”，不只是這處有，處處皆有。只是尋時先從自家身上尋起，所以說“性者，道之形體也”，此一句最好。蓋是天下道理尋討將去，那里不可體驗？只是就自家身上體驗，一性之內(nèi)，便是道之全體。千人萬人，一切萬物，無不是這道理。(《朱子語類》卷一一六)

其中的“體驗”，是謂詮釋主體理解《中庸》中“天命之謂性”一句，須先反觀內(nèi)證，省察和體究自家的心性本原；如果能見得自家心性固有的天賦的“道理”，便知“性”有如邵雍所說是指“道之形體”。此之所謂“體驗”，亦如朱熹自己曾經(jīng)所說：“不須談空說遠(yuǎn)，只反諸吾身求之……求之吾性分之內(nèi)?！盵45]又如，解讀經(jīng)典中“直”“集義”“仰不愧于天，俯不怍于人”“仁義禮智”等，也可通過此類途徑加以體驗(體察、體認(rèn))：

直，只是無私曲，集義，只是事事皆直，“仰不愧于天，俯不怍于人”，便是浩然之氣。而今只將自家心體驗到那無私曲處，自然有此氣象。(《朱子語類》卷五二)

人于仁義禮智，惻隱、羞惡、辭遜、是非此四者，須當(dāng)日夕體究，令分曉精確。此四者皆我所固有，其初發(fā)時毫毛如也?！颂幗援?dāng)體察，必有所以然也。(《朱子語類》卷五三)

如說仁義禮智，曾認(rèn)得自家如何是仁？自家如何是義？如何是禮？如何是智？須是著身己體認(rèn)得。……恁地認(rèn)，始得。(《朱子語類》卷一一)

這些論說材料中的“體驗”“體察”“體認(rèn)”，均謂理解經(jīng)典中內(nèi)涵指涉人之心性的詞句或概念，詮釋主體須體究、理解自己的本心本性，在識得自身固有的天賦之理(即仁義禮智之稟)后，藉此尋討、體證相關(guān)詞句或概念所包含的義理，在二者的融通契會之中理解和把握其義理，并能真切地感受此“理不是在面前別為一物，即在吾心……此物誠實在我”[46]。此類體驗(體察、體認(rèn))之法所蘊(yùn)含的詮釋學(xué)理念，借用現(xiàn)代西方詮釋學(xué)家的話說，就是認(rèn)為“精神客觀化于其中的一切東西都包含著對于你和我來說是共同性的東西”，故要把“對陌生的生命表現(xiàn)和他人的理解建立在對自己的體驗和理解之上，建立在此兩者的相互作用之中”[47]。

第二，詮釋主體“將自家日用底與他勘驗，漸漸有見處”[48]，即以自己的生活實際、身心實踐去溝通和體證經(jīng)典的義理，達(dá)到對它的深切理解。

朱熹認(rèn)為，經(jīng)典中圣賢所講論的道理，“是他曾經(jīng)歷過來”的，“所以寫在冊上與人看”[49]；圣賢在身體力行、操存踐履中親見自得的這些道理，后世讀者雖然承天賦之稟而固已有之，但亦“須是經(jīng)歷過，方得”[50]。因此，后世讀者要想深切地理會經(jīng)典中的這些道理，“不可只專就紙上求理義”[51]，還“須將圣賢言語就自家身上做工夫”[52]，結(jié)合自己的生活實際與實踐來理解，以自己的經(jīng)驗與實踐去溝通并體證圣賢的這些道理，從而實現(xiàn)對經(jīng)典義理的真知實見。朱熹所說的“體驗”“體察”有時便是就此而言，例如：

從容乎句讀文義之間，而體驗乎操存踐履之實，然后心靜理明，漸見意味。(《晦庵先生朱文公文集》卷五六《答陳師德》)

須是就自己實做工夫處，分明見得這個道理，意味自別。如“克己復(fù)禮”則如何為仁？“居處恭，執(zhí)事敬”，與“出門如見大賓”之類，亦然?！翱思簭?fù)禮”本非仁，卻須從“克己復(fù)禮”中尋究仁在何處，親切貼身體驗出來，不須向外處求。(《朱子語類》卷二〇)

圣賢言語如何，將己來聽命于他，切己思量體察，就日用常行中著衣吃飯，事親從兄，盡是問學(xué)。若是不切己，只是說話。……如人吃飯，方知滋味；如不曾吃，只要攤出在外面與人看，濟(jì)人濟(jì)己都不得。(《朱子語類》卷八)

這三例中的“體驗”“體察”，都是說詮釋主體應(yīng)當(dāng)將經(jīng)典的義理與自己身體力行的踐履、日用常行的生活結(jié)合起來，通過對后者的省察、體究去溝通和體證經(jīng)典的義理，以見其真實意味。在朱熹看來，像這樣“就自己實做工夫處”所見得的圣賢道理，其實是從“義理與踐履處融會”中貼身體驗(體察)到的意義，其“與尋常思索而得意思不同”[53]，它是詮釋主體以身體之、向內(nèi)求之而獲得，親切、分明而深刻。此外，朱熹經(jīng)典詮釋理論中所用的“體認(rèn)”“體看”等，有時亦與此“體驗”“體察”之意相同，例如：

且如“愿車馬，衣輕裘，敝之無憾”，自家真能如此否？有善真能無伐否？有勞真能無施否？……今不將他做處去切己理會，體認(rèn)分明著，卻只去想他氣象，則精神卻只在外，自家不曾做得著實工夫。須是“切問而近思”。(《朱子語類》卷二九)

讀書，須要將圣賢言語體之于身。如“克己復(fù)禮”與“出門如見大賓”，須就自家身上體看我實能克己與主敬行恕否？件件如此，方始有益。(《朱子語類》卷四二)

此謂理解《論語》中“敝之而無憾”“克己復(fù)禮”“出門如見大賓”等句之意，詮釋主體應(yīng)當(dāng)體之于身。其中的“體認(rèn)”“體看”云云，也都是說詮釋主體須將圣賢之言與自己的生活實際、身心實踐聯(lián)系起來，看“自家真能如此否”，“我實能克己與主敬行恕否”，在二者的勘驗、融通之中理解上述《論語》文句所蘊(yùn)含的義理。這就像現(xiàn)代西方學(xué)者所說，讀者解讀文本，要“力圖親身再次體驗和思考別人已經(jīng)體驗過的經(jīng)驗和思考過的觀念”[54]。

因為運(yùn)用上述體驗(體察)之法解讀經(jīng)典，需借助于詮釋主體的生活實際、身心實踐，所以朱熹經(jīng)常告誡和提醒學(xué)者將經(jīng)典之所言付諸切實的踐履，就己分上做工夫，“因踐履之實以致講學(xué)之功，使所知益明”[55]。譬如說，理解儒經(jīng)中子貢所謂“‘我不欲人之加諸我，吾亦欲無加諸人’與子思所謂‘施諸己而不愿，亦勿施于人’，此言且只各就本句中體味、踐履，久之純熟，自見淺深”[56]。

以體驗(體察)之法解讀經(jīng)典，主要有上面所述兩條具體途徑，若能依循此類途徑來體認(rèn)經(jīng)典的義理，則自可使理解或解釋具有切己性，因為解讀經(jīng)典能“做自家底看，便見切己”[57]。

總而言之，朱熹十分關(guān)注和強(qiáng)調(diào)經(jīng)典詮釋的切己性，認(rèn)為詮釋主體不能將經(jīng)典的義理視為外在于自己精神生命的某種知識，而應(yīng)將其看作是對自我生命具有根本意義的精神存在，從而在理解或解釋的時候切于自己的身心；為了使經(jīng)典詮釋具有切己性，他一貫倡導(dǎo)詮釋主體運(yùn)用體驗(體察)之法，以圣賢之言“反來就自家身上推究”，“將自家身己入那道理中去，漸漸相親”[58]。朱熹的此類主張及相關(guān)論述，對于今人的經(jīng)典詮釋實踐仍不乏啟示意義和借鑒價值。

注釋：

[1][3][4][6][7][8][9][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][30][31][32][33][34][35][36][37][40][43][44][45][46][48][49][50][51][52][53][57][58] 黎靖德編：《朱子語類》，北京：中華書局，1986年，第2873，162，141，179，188，182，2550，171，225，226，433，2618，790，870，2738，2203，1107，141-142，893，116，1056，557，857，850，1343，189，2883，2889，2454，2879，2879，2518，181，2514，190，2759，2550，155，2819，161，161，181，870，2631，182，446頁。

[2][5][10][39][55][56] 朱 熹：《晦庵先生朱文公文集》，《朱子全書》，上海：上海古籍出版社、合肥：安徽教育出版社，2002年，第2025，2822，2875，2882，2148，2070頁。

[29] 朱漢民、肖永明：《宋代〈四書〉學(xué)與理學(xué)》，北京：中華書局，2009年，第320頁。

[38] 曹海東：《朱熹經(jīng)典解釋學(xué)研究》，武漢：湖北人民出版社，2007年，第229頁。

[41][42] 朱 熹：《四書章句集注》，北京：中華書局，1983年，第326，251頁。

[47] [德]狄爾泰：《對他人及其生命表現(xiàn)的理解》，見洪漢鼎主編：《理解與解釋——詮釋學(xué)經(jīng)典文選》，北京：東方出版社，2001年，第93-97頁。

[54] [比利時]喬治·布萊：《批評意識》，南昌：百花洲文藝出版社，1993年，第3頁。

[責(zé)任編輯：余 言]

2017-03-10

曹海東， 男， 湖北紅安人， 華中師范大學(xué)文學(xué)院教授、 博士生導(dǎo)師； 王愛華， 女， 河南周口人， 華中師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生。

I206

A

1002-3321(2017)03-0010-06