莊新霞 歐忠輝 吳 泓

(1. 福州大學經(jīng)濟與管理學院， 福建福州 350116； 2. 福建江夏學院經(jīng)濟貿(mào)易學院， 福建福州 350108；3. 福建師范大學經(jīng)濟學院， 福建福州 350007)

?

協(xié)同創(chuàng)新中學研機構(gòu)偏好形成、互動與演化

莊新霞1, 2歐忠輝1吳 泓3

(1. 福州大學經(jīng)濟與管理學院， 福建福州 350116； 2. 福建江夏學院經(jīng)濟貿(mào)易學院， 福建福州 350108；3. 福建師范大學經(jīng)濟學院， 福建福州 350007)

協(xié)同創(chuàng)新中，企業(yè)一般具有商業(yè)化價值偏好，而高?；蜓芯繖C構(gòu)則兼具學術(shù)化價值偏好和商業(yè)化價值偏好。兩者偏好的非一致性是造成“科技、經(jīng)濟兩張皮”的主要原因。學研機構(gòu)組織偏好和個體偏好均是以學術(shù)化價值偏好為主的混合偏好。在資源有限約束下，學研機構(gòu)組織商業(yè)化價值偏好是沿著“制度-個體偏好-組織偏好”的路徑不斷演化的。異質(zhì)性、分散性的個體商業(yè)化價值偏好將不利于組織商業(yè)化價值偏好的形成與演化，而同質(zhì)性、集中性的個體商業(yè)化價值偏好將有利于組織商業(yè)化價值偏好的形成。

學術(shù)化價值偏好； 商業(yè)化價值偏好； 協(xié)同創(chuàng)新； 學研機構(gòu)

當前，我國產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的局面已經(jīng)初步形成，協(xié)同創(chuàng)新政策體系不斷完善，研發(fā)投入力度不斷加大，涌現(xiàn)了一大批省級、國家級的協(xié)同創(chuàng)新中心，并出現(xiàn)了諸如綠色交通技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟、武漢光谷等具有代表性的協(xié)同創(chuàng)新實踐。但是產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新并未改變我國關(guān)鍵技術(shù)薄弱的現(xiàn)狀。雖然我國高校每年均有大量的專利申請并在許多研究領(lǐng)域已經(jīng)進入世界先進行列，但大部分成果只停留于紙質(zhì)、展品和樣品上，高校和研究機構(gòu)的知識高勢能并未成為產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展的原動力。造成以上尷尬局面的主要原因在于協(xié)同創(chuàng)新中雙方偏好的非一致性。在協(xié)同創(chuàng)新中，企業(yè)一般追求商業(yè)化價值，而高?；蜓芯繖C構(gòu)則具有雙重價值取向，從而導致“科技、經(jīng)濟兩張皮”現(xiàn)象突出。Donlad S.Siege在訪談了98名產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的利益相關(guān)者后，認為產(chǎn)學研雙方目標的異質(zhì)性已經(jīng)成為阻礙協(xié)同創(chuàng)新的最主要因素。[1]值得一提的是，雖然大部分學者已經(jīng)意識到學研機構(gòu)偏好在協(xié)同創(chuàng)新中的重要作用，但是基于學研機構(gòu)偏好的大部分研究尤其是國內(nèi)研究僅停留于表面性的簡單描述，并未系統(tǒng)地基于學研機構(gòu)偏好展開深入探討?；诖?，本文探討了學研機構(gòu)組織及其個體偏好的形成、偏好微觀互動結(jié)構(gòu)以及偏好的演化，尤其是個體偏好對組織偏好的驅(qū)動機理，期望能對當前基于協(xié)同創(chuàng)新的偏好演化研究有所啟示。

一、學研機構(gòu)偏好的形成

(一)學研機構(gòu)組織偏好的形成

學研機構(gòu)組織偏好的形成具有特定的歷史范疇，反映了社會環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展的變化對其提出的新要求，以及為了適應(yīng)新的環(huán)境不斷演化并重新定位的過程。高校的職能演變共經(jīng)歷兩個重要的階段，由此產(chǎn)生了當前的兩種主要偏好。第一，以科學研究為主的學術(shù)化價值偏好。學研機構(gòu)的學術(shù)化價值偏好源于柏林高校的改革，它為所有“真”的研究進入高校開辟了道路，產(chǎn)生了洪堡式的高校，確定了科學研究在高校中的作用，但洪堡模式下的科學研究不講功利，是探索世界，追求真理的純基礎(chǔ)研究，高校與社會保持一定的距離；第二，以社會服務(wù)為主的商業(yè)化價值偏好?！巴箍敌恰彼枷胧状翁岢隽烁咝５纳鐣?wù)職能，認為隨著科學知識用途逐漸凸顯，科學研究在高校內(nèi)部體制化，科學家開始從事與企業(yè)和政府的合作研究和咨詢服務(wù)。[2]齊曼認為這種變化是“學院科學”到“后學院科學”的轉(zhuǎn)變，科學行為由19世紀的無私性轉(zhuǎn)變?yōu)閷⑾敕?、方法和知識成果商業(yè)化，社會服務(wù)職能成為現(xiàn)代高校的第三職能。傳統(tǒng)的近代型的“洪堡模式”和現(xiàn)代型的后洪堡模式，成為當前學研機構(gòu)知識生產(chǎn)的兩種主要模式。

雖然社會發(fā)展要求高校走出象牙塔，承擔應(yīng)有的社會責任，但是高校內(nèi)部對學術(shù)資本化卻始終存在爭議與分歧。這種爭議主要圍繞著以下兩個方面展開：一種是站在洪堡理想的角度批判知識商業(yè)化，認為學術(shù)資本主義正給傳統(tǒng)的學術(shù)價值目標帶來負面影響，危及高校的基本精神與自由空間。哈佛大學的前校長博克指出“尋求商業(yè)化的過程使得人們對高校追求知識這一使命感到困惑”[3]；另一些批判性的看法則認為學研機構(gòu)追求商業(yè)化價值容易使高校忽視學術(shù)責任，追求個人利益，從而缺少學院的支持。[4]社會以及高校內(nèi)部對學術(shù)資本主義的擔憂和批判反映了洪堡式的理念以及學研機構(gòu)的科學價值觀深受默頓范式的影響。科學社會學之父羅伯特·默頓(Merton R.K.)提出了科學活動的四種規(guī)范結(jié)構(gòu)——普遍主義、公有主義、無私利性以及有組織的懷疑，默頓的這四種基本規(guī)范構(gòu)成了現(xiàn)代科學的精神特質(zhì)并成為高校、研究機構(gòu)的行為準則?；诳茖W價值目標導向，默頓提出了科學獎勵形式，“科學王國的基本通貨是承認”，科學家努力最終得到的最高補償是科學共同體對其創(chuàng)造知識的肯定以及由此帶來的榮譽性，包括命名、獎金、學者資格、主席身份、被科學史家提名、出版、在他們的工作中被引用和評價等。[5][6]科學獎勵中的默頓范式迄今仍然是高校以及高校研究人員知識生產(chǎn)中價值取向的標準，并衍生出以追求學術(shù)化價值偏好為主的科學價值觀。

綜上，當前知識經(jīng)濟時代，企業(yè)具有商業(yè)化價值偏好，即注重知識的商業(yè)化，重視應(yīng)用研究并強調(diào)將知識轉(zhuǎn)為可出售的產(chǎn)品以獲得一定的物質(zhì)利益或者某種競爭優(yōu)勢；而學研機構(gòu)的組織偏好則是復雜的、混合的，既有追求傳統(tǒng)高校所要求的學術(shù)化價值取向，期望能夠獲得一定的研究成果并得到同行的認可，同時又存在著商業(yè)化價值取向。學研機構(gòu)的混合偏好以學術(shù)化價值偏好為主，因此，以學術(shù)化價值偏好為主的學研機構(gòu)與以商業(yè)化價值偏好為主的企業(yè)的研究興趣和價值等各不相同(見表1)。

表1 學研機構(gòu)和企業(yè)偏好差異

資料來源：Hatakenaka S. University-industry partnerships in MIT, Cambridge, and Tokyo: storytelling across boundaries. Routledge, 2004。

(二)學研機構(gòu)個體異質(zhì)性偏好的形成

在個體參與協(xié)同創(chuàng)新的偏好中，一部分根植于默頓范式的學者堅守傳統(tǒng)高校的職能，強調(diào)學術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界的不同，并在學術(shù)的舞臺上“嚴格地”追求成功[7]，位于圖譜的最左邊，他們具有純學術(shù)化價值偏好；一小部分創(chuàng)業(yè)型的科學家則完全堅持商業(yè)化價值偏好，強調(diào)知識的商業(yè)化，位于圖譜的最右邊；絕大部分持有矛盾態(tài)度的科學家屬于混合偏好，即他們意識到學術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界合作的重要性，但參與產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的主要目的還是為了追求學術(shù)化價值，與組織偏好相同，堅持默頓范式的學術(shù)化價值偏好占混合偏好的較大比例(見圖1)。[8]

洪堡式的理念和默頓范式根植于大部分個體，而科研成果是體現(xiàn)個體知識貢獻的最佳表達方式。因此，當前學研機構(gòu)內(nèi)部以學術(shù)研究成果為主要績效評價導向，由此個體產(chǎn)生了以追求學術(shù)化價值為主的偏好。個體的學術(shù)化價值偏好是指個體具有追求論文的發(fā)表，科研成果申報等同行認可的傾向，是個體于現(xiàn)有科學價值導向下追求自身效用最大化或者滿意化的一種表現(xiàn)。偏好對個體效用的影響不僅依賴于一定的情境，也離不開個體異質(zhì)性因素?，F(xiàn)代偏好理論認為個體偏好的異質(zhì)性可分為個體自身偏好的異質(zhì)性以及個體之間偏好的異質(zhì)性。而個體間的異質(zhì)性偏好則體現(xiàn)在由于個體自身的獨特性，如不同的經(jīng)歷、不同的教育背景、不同的心智結(jié)構(gòu)導致個體面對同一事物或者目標時會有不同程度的偏好，如不同的個體對同一宗教有或強或弱的信仰。[9]Kahneman的研究也表明了個體認知、個體經(jīng)歷對異質(zhì)性偏好的影響。[10]黃勁松等構(gòu)造了一個影響高校研究者產(chǎn)學研合作傾向的因素模型并進行實證分析，結(jié)果表明職業(yè)經(jīng)歷、學科背景和職稱等個體因素對個體參與產(chǎn)學研合作傾向有顯著影響。[11]可見，學研機構(gòu)中個體的異質(zhì)性因素等強化或弱化了個體對學術(shù)化價值的追求，塑造了不同個體間學術(shù)化價值偏好的異質(zhì)性。因此，個體追求學術(shù)化價值偏好是外在制度與內(nèi)在個體特征的融合與統(tǒng)一，既定的制度塑造了以學術(shù)化價值為主的個體同質(zhì)偏好，而異質(zhì)性的個體特征則在同質(zhì)偏好基礎(chǔ)上使學術(shù)化價值偏好強弱化，從而使個體呈現(xiàn)出的學術(shù)化價值偏好各不相同。

二、協(xié)同創(chuàng)新中學研機構(gòu)偏好互動機理

對參與協(xié)同創(chuàng)新的學研機構(gòu)而言，在參與協(xié)同創(chuàng)新時以商業(yè)化價值為導向，則會驅(qū)動知識創(chuàng)造的商業(yè)化。而參與協(xié)同創(chuàng)新的學研機構(gòu)在偏好層面不僅表現(xiàn)出商業(yè)化價值偏好，同時還表現(xiàn)出學術(shù)化價值偏好。這兩種偏好在微觀結(jié)構(gòu)上的互動決定了學研機構(gòu)參與協(xié)同創(chuàng)新時的行為?，F(xiàn)有研究已經(jīng)驗證混合偏好之間存在互動關(guān)系。周業(yè)安認為人的決策是由大腦的兩個神經(jīng)系統(tǒng)控制的，分別代表理性思維和非理性思維。當其中一種思維占主導地位時，另一種思維則占據(jù)輔助地位，因此，不同思維所決定的兩種偏好相互之間保留了兩個系統(tǒng)的互動關(guān)系。[12]Dickinson D. etc.則驗證了不同偏好的互動關(guān)系是源于動機擠入或者擠出，進而導致不同偏好此消彼長。[13]Irlenbusch and Sliwka 的委托代理研究實驗表明外在的刺激會對代理人的某種努力動機或者偏好產(chǎn)生擠出效應(yīng)。[14]

結(jié)合以上學者的研究，本文在經(jīng)濟學與行為學雙系統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建“決策—偏好—行為”的研究范式，建立偏好的微觀結(jié)構(gòu)理論，以揭示學術(shù)化價值偏好與商業(yè)化價值偏好的互動機理。首先，在新古典經(jīng)濟研究系統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上，由于資源相對稀缺性，必然促使學研機構(gòu)或者其個體做出選擇，這種選擇的復雜過程其實就是一個決策的過程，而包含不同認知在內(nèi)的決策則會產(chǎn)生不同的偏好結(jié)構(gòu)；其次，基于行為學的研究基礎(chǔ)構(gòu)建偏好—行為的研究范式。

圖2可見，假設(shè)在一定時間內(nèi)，參與協(xié)同創(chuàng)新的學研機構(gòu)及其個體的資源(如時間、精力等)是有限的，當其對科學研究投入較多資源時，投入到社會服務(wù)中的資源則相應(yīng)地被擠出。反之，當其對社會服務(wù)投入的資源較多，則意味著科學研究投入資源被擠出。在有限資源的約束下，學研機構(gòu)或者其個體必須進行合理的資源配置，這種資源的配置過程就是一種決策過程。理性決策過程遵循最優(yōu)決策原則，會根據(jù)效用最大化原則考慮有限資源的配置，進而決定偏好的微觀結(jié)構(gòu)。即當一種偏好給自身帶來的效用較高時，則相應(yīng)資源投入則較高，反之則較低，此時決定資源配置的主要因素是基于自利因素所決定的偏好；而非理性決策過程則意味著決策過程中包含某種情感或者經(jīng)歷等因素，反映了作為社會成員的經(jīng)濟主體在社會交往中超越經(jīng)濟人的身份，此時決定資源配置的主要因素是基于非自利決策所決定的偏好。一個完整的行為就是兩種決策的互動，假設(shè)在理性因素與非理性因素(有限理性)驅(qū)動下的學術(shù)化價值偏好投入的資源為BiL，商業(yè)化價值偏好所投入的資源為(1-Bi)L，其中Bi既是資源配置的系數(shù)，也反映了兩種不同偏好的大小。由此，由于資源的相對稀缺性并在理性決策與非理性決策的驅(qū)動下會導致學術(shù)化偏好與商業(yè)化偏好的相互擠出或擠入。

圖2 偏好的微觀結(jié)構(gòu)

三、學研機構(gòu)偏好演化路徑

偏好的微觀結(jié)構(gòu)中，如何驅(qū)動學術(shù)化價值偏好向商業(yè)化價值偏好演化是協(xié)同創(chuàng)新的關(guān)鍵問題。偏好的演化一方面體現(xiàn)在偏好是隨著自身主觀心理情景因素的演化而演化；另一方面體現(xiàn)在偏好隨著客觀情境的變動而變動。本文認為學研機構(gòu)偏好由學術(shù)化價值偏好向商業(yè)化價值偏好演化是在一定的制度驅(qū)動下完成的，演化路徑包含了制度、個體偏好與組織偏好之間的互動。具體包括以下兩方面(如圖3所示)。

圖3 偏好演化路徑

第一，制度對個體偏好演化的影響。目前制度對偏好的驅(qū)動基本達成了共識。制度通過外在或者潛在的硬約束或者軟約束影響個體的偏好或者有效選擇而使個體的行為具有可預測性。[15]黃凱南指出制度主要通過驅(qū)動個體的行動報酬、價值觀和信念影響偏好。[16]Bowles、Binder認為個體的某些偏好受到社會文化制度的塑造。[17][18]這種社會文化制度既包括習俗、慣例、社會結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)等非正式制度，也包括政治體制、憲政和法律等正式制度；決策總是要在一定的秩序框架內(nèi)進行，而維持秩序框架的就是制度。[19]

第二，關(guān)于個體偏好與學研機構(gòu)組織偏好的互動演化。個體偏好與學研機構(gòu)組織偏好一定程度上是相互影響的。一方面，關(guān)于個體偏好對學研機構(gòu)偏好的影響，F(xiàn)alinger認為個體行為的相互影響和比較會影響組織偏好。[20]Le Bon G.則認為單獨的個體一旦聚集，隨著組織規(guī)模的擴大，個體間相互影響進而導致個體偏好和行為方式趨向一致，組織共同行為產(chǎn)生。[21]我們沿用黃凱南的觀點，即從宏觀視角看，學研機構(gòu)組織偏好的演化可被描述為不同偏好類型的個體在學研機構(gòu)中比重分布的演變，這也是一種統(tǒng)計量的歷時變化。[22]當存在學術(shù)化價值偏好與商業(yè)化價值偏好等兩種偏好類型時，學研機構(gòu)商業(yè)化價值偏好的演化取決于兩種不同個體偏好類型所占的比重，當個體偏好傾向于商業(yè)化價值偏好時，個體間更容易凝聚，有利于學研機構(gòu)組織商業(yè)化價值偏好的形成，并產(chǎn)生相應(yīng)的商業(yè)化行為。另一方面，具有商業(yè)化價值偏好的學研機構(gòu)將通過制度設(shè)計驅(qū)動個體商業(yè)化偏好的形成與演化，學研機構(gòu)的組織偏好對個體偏好的影響其本質(zhì)還是制度驅(qū)動下的個體偏好演化。當學研機構(gòu)具有較大的執(zhí)行力時，個體則“被迫”與學研機構(gòu)的組織偏好保持一致，這種個體偏好的演化是制度驅(qū)動下完成的，并最終強化、鎖定了學研機構(gòu)的組織偏好。

四、個體偏好對學研機構(gòu)組織偏好演化影響的驗證

學研機構(gòu)組織學術(shù)化價值偏好向商業(yè)化價值偏好演化的關(guān)鍵是驅(qū)動學研機構(gòu)個體間異質(zhì)性偏好的演化，使個體異質(zhì)性的偏好向商業(yè)化價值偏好趨同。本文構(gòu)建個體偏好驅(qū)動學研機構(gòu)組織商業(yè)化價值偏好的數(shù)理模型并進行了數(shù)值模擬驗證。

假設(shè)在由n人組成的組織中，個體i(i=1,2，…，n)的資源稟賦為Li(Li可視為時間等資源)。每個個體將Li分配到兩種用途中，即純學術(shù)化研究(Xi)和商業(yè)化研究(Si)中，Cx為個體i采取Xi策略時消耗的成本，把個體采取Si策略時消耗的成本視為1。個體追求學術(shù)化價值與商業(yè)化價值的偏好可由柯布—道格拉斯效用函數(shù)表示，則個體i的效用函數(shù)為：

Li=CXXi+Si

其中：Bi為個體學術(shù)化價值偏好參數(shù)，1-Bi則為個體商業(yè)化價值偏好參數(shù)，滿足0≤Bi≤1。S為組織的商業(yè)化研究，Si為個體努力程度投入后的商業(yè)化研究供給，由于個體異質(zhì)性，同樣的努力程度會產(chǎn)生不同的價值，即個體的供給技術(shù)γi不同。因此，組織的商業(yè)化研究總供給水平為：

為簡化模型，假設(shè)生產(chǎn)技術(shù)規(guī)模報酬不變，則個體供給技術(shù)相同，γ1=γ2=…=γn，此時組織的商業(yè)化研究總供給水平為個體供給水平的總和。在資源預算Li的約束下，給定以上條件，滿足個體效用最大化的拉格朗日函數(shù)為：

在其他個體對商業(yè)化供給給定的前提下，所有個體將在預算約束下選擇一定的Si，使自己的效用最大化。則最終滿足個體效用最大化的一階條件為：

BiXiBi-1S1-Bi=λCX

由此得到個體商業(yè)化價值供給水平的納什均衡解：

為簡化方程，先假設(shè)個體商業(yè)化研究供給水平都為Si，則S=nγiSi，個體商業(yè)化供給水平一致時的納什均衡解為：

圖4 非對稱納什均衡

對以上相關(guān)參數(shù)進行數(shù)學賦值，利用上述求解均衡解的方法求出最終的模擬結(jié)果從而就可得出個體偏好對學研機構(gòu)組織商業(yè)化總供給水平的具體影響。為了更好地分析個體偏好對組織商業(yè)化總供給水平的影響，數(shù)值模擬前對各個參數(shù)做一些假定：(1)為了更好地分析個體偏好差異對學研機構(gòu)偏好的影響，在對個體偏好參數(shù)進行賦值的同時，假設(shè)該模型中的另外兩個參數(shù)即資源稟賦Li、技術(shù)供給γi對所有個體而言均是相同的并且賦值為1，即L1=L2=…=Ln=1，γ1=γ2=…=γn=1。(2)參考Isaac R.M.and Walker J.M. 的社會經(jīng)濟實驗研究，把組織中的成員人數(shù)分為n=4 與n=10兩種，以區(qū)分小規(guī)模組織和大規(guī)模組織等不同情況。[25]

在以上共同假定的基礎(chǔ)上，對所要研究的參數(shù)Bi賦值，分別考察集中的、同質(zhì)的個體偏好以及分散的、異質(zhì)性的個體偏好對組織商業(yè)化研究的影響。首先驗證處于不同區(qū)間的同質(zhì)個體偏好對組織商業(yè)化研究的影響，考慮0.1，0.3，0.5，0.7和0.9等五個不同個體同質(zhì)偏好的分布值；此后考察異質(zhì)性的個體偏好對組織商業(yè)化研究的影響，假定Bi～U[0 1]，且分布的均值都為0. 5，分別設(shè)定(0.4 0.6)，(0.3 0.7)，…，(0 1)等五個不同個體偏好分布區(qū)間。在同一區(qū)間內(nèi)隨機賦值50次，并以該區(qū)間上50組數(shù)據(jù)的均值作為組織商業(yè)化研究供給水平的度量結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)不同區(qū)間存在不同的度量結(jié)果(見表2、表3)。

表2 個體同質(zhì)性偏好對組織商業(yè)研究供給水平影響的數(shù)學賦值結(jié)果

表3 個體異質(zhì)性偏好對組織商業(yè)研究供給水平影響的數(shù)學賦值結(jié)果

以上數(shù)值賦值結(jié)果顯示：大規(guī)模的組織與小規(guī)模的組織得出的結(jié)論一致。組織商業(yè)化供給水平隨著個體商業(yè)化價值偏好的增加而增加，個體商業(yè)化價值偏好的同質(zhì)性、集中性使得組織商業(yè)化供給中并不存在搭便車行為。而組織商業(yè)化供給水平的高低也是組織商業(yè)化偏好高低的反映，因此，本文認為，隨著組織中所有個體商業(yè)化價值偏好的增加并趨同，組織商業(yè)化價值偏好也隨之增加。

從表3中可發(fā)現(xiàn)，隨著個體間偏好異質(zhì)性程度不斷增加，雖然組織商業(yè)化研究供給水平也隨之增加，但搭便車人數(shù)也大幅度上升，最終可能造成商業(yè)化研究零供給。個體間偏好異質(zhì)性程度的擴大促進組織商業(yè)化供給水平的提高，體現(xiàn)了個體獨特性與超越性在組織中作用，這是個體給組織帶來的正面影響效應(yīng)。[26]但是個體間偏好異質(zhì)性越大，對組織產(chǎn)生負面影響效應(yīng)越大。隨著個體間偏好異質(zhì)性程度越來越大，組織商業(yè)化研究供給水平增加的幅度緩慢，但是搭便車的人數(shù)迅速上升。在較小規(guī)模的組織中，個體間偏好差距較小時，10%選擇免費搭車，當個體間差距變到最大時，60%的人選擇免費搭車，比例增加了6倍數(shù)；而在大規(guī)模組織中,選擇搭便車的人數(shù)比例則更高。雖然個體間偏好異質(zhì)性對組織而言既有正面效應(yīng)也有負面效應(yīng)，但顯然個體異質(zhì)性帶來的正面效應(yīng)遠遠小于負面效應(yīng)，當大部分人選擇搭便車時，即使再理性的人也會選擇搭便車，最終造成組織零供給，組織目標瓦解。

五、結(jié)論

本文基于洪堡模式和默頓范式闡述了學研機構(gòu)組織及個體偏好的形成的過程，認為當前學研機構(gòu)組織及其個體偏好是以學術(shù)化價值偏好為主的混合偏好。在資源約束的前提下，當參與協(xié)同創(chuàng)新的學研機構(gòu)組織或個體的學術(shù)化價值偏好較大時，則對商業(yè)化價值偏好產(chǎn)生擠出效應(yīng)；而當參與協(xié)同創(chuàng)新的學研機構(gòu)組織或個體的商業(yè)化價值偏好被喚起時，則對學術(shù)化價值偏好產(chǎn)生擠出效應(yīng)。學研機構(gòu)組織商業(yè)化價值偏好是沿著“制度—個體偏好—組織偏好”的路徑不斷演化的。異質(zhì)性、分散性的個體商業(yè)化價值偏好將不利于組織商業(yè)化價值偏好的形成與演化，并造成組織行為效率低下；而同質(zhì)性、集中性的個體商業(yè)化價值偏好將有利于組織商業(yè)化價值偏好的形成。因此學研機構(gòu)所設(shè)計或構(gòu)建的制度只有使所有個體偏好集中趨向于商業(yè)化價值偏好時，才會驅(qū)動學研機構(gòu)組織商業(yè)化價值偏好的形成與演化。

注釋：

[1] Donald S. Siegel，David A. Waldman,“Commercial knowledge transfers from universities to firms: improving the effectiveness of university-industry collaboration”，JournalofHighTechnologyManagementResearch, no.14(2003),pp.111-133.

[2] 樊春良：《科學知識的生產(chǎn)模式分析》，《科學學研究》1997年第3期。

[3] Deck Bok, “Business and the Academy”,HarvardMagazine,no.83(1981),pp.23-25.

[4] 藍曉霞：《美國產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新機制研究》，北京:北京交通出版社，2014年。

[5] [美]R．K．默頓：《科學社會學》，魯旭東、林聚任譯，北京：商務(wù)印書館，2004年。

[6] 鮑健強、苗 陽：《論后學院時代的科學獎勵系統(tǒng)——超越默頓范式》，《科學學與科學技術(shù)管理》2009年第4期。

[7] Hoye K., Pries F.,“‘Repeat commercializers,’the ‘habitual entrepreneurs’ of university-industry technology transfer”,Technovation,vol.29,no.10( 2009),pp.682-689.

[8] Lam A.,“What motivates academic scientists to engage in research commercialization:‘Gold’,‘ribbon’or ‘puzzle’?”,Researchpolicy, vol.40,no.10(2011),pp.1354-1368.

[9][22] 黃凱南：《個體偏好與制度的共同演化:一個新的理論探索》，《制度經(jīng)濟學研究》2014年第1期。

[10] Kahneman D.,“A perspective on judgment and choice: mapping bounded rationality”,Americanpsychologist, vol.58,no.9(2003),p.697.

[11] 黃勁松、劉 勇：《中國高校研究者的產(chǎn)學研合作傾向研究》，《科學學研究》2013年第11期。

[12] 周業(yè)安：《論偏好的微觀結(jié)構(gòu)》，《南方經(jīng)濟》2015年第4期。

[13] Dickinson D., Villeval M. C.,“Does monitoring decrease work effort?: The complementarity between agency and crowding-out theories”,GamesandEconomicbehavior, vol.63,no.1(2008),pp.56-76.

[14] Irlenbusch B.， Sliwka D.,“Incentives, decision frames, and motivation crowding out-an experimental investigation”,IZADiscussingpaper, no.1758(2005),pp.1-25.

[15] 周小亮：《偏好、制度與選擇:理性選擇模型質(zhì)疑、反思與重構(gòu)》，《福建論壇》(人文社會科學版)2011年第3期。

[16] 黃凱南：《偏好與制度的內(nèi)生互動:基于共同演化的分析視角》，《江海學刊》2013年第2期。

[17] Bowles S.,Microeconomics:Behavior,InstitutionsandEvolution, Princeton, university press,2004.

[18] Binder M., Niederle U. M.,Institutionsasdeterminantsofpreferencechange:onewayrelation?, Papers on economics and evolution, 2006.

[19] 李 懷、趙萬里：《從經(jīng)濟人到制度人——基于人類行為與社會治理模式多樣性的思考》， 《學術(shù)界》 2015年第1期。

[20] Failinger M. A., “Wondering after Babel: Power, Freedom and Ideology in US Supreme Court Interpretations of the Religion Clauses”,Ashgate, 2000,pp.81-110.

[21] Le Bon G.,Thecrowd:Astudyofthepopularmind. Mariette,Gerogia:Larin,1982.

[23][26] Cadsby C. B., Maynes E., “Voluntary provision of threshold public goods with continuous contributions: experimental evidence”,JournalofPublicEconomics, vol.71,no.1(1999),pp. 53-73.

[24] 曾軍平：《集體行動的個體異質(zhì)效應(yīng)研究》，《財經(jīng)研究》2004年第3期。

[25] Isaac R. M., Walker J. M., “Group size effects in public goods provision: The voluntary contributions mechanism”,QuarterlyJournalofEconomics, vol.103，no.1(1988),pp. 179-199.

[責任編輯：黃艷林]

2017-01-20

國家自然科學基金青年項目(71403054)； 福建省社會科學規(guī)劃項目(FJ2016C050)； 福建省中青年教師教育科研項目(JAS160608)。

莊新霞， 女， 福建泉州人， 福建江夏學院經(jīng)濟貿(mào)易學院講師， 福州大學經(jīng)濟與管理學院博士研究生；

F406

A

1002-3321(2017)03-0043-07

歐忠輝， 男， 福建南平人， 福州大學經(jīng)濟與管理學院博士研究生；

吳 泓， 女， 福建福州人， 福建師范大學經(jīng)濟學院博士研究生, 福建華興匯源財富管理有限公司中級經(jīng)濟師。