曹義孫 婁曲亢

·法學(xué)研究·

柏拉圖《法義》中的監(jiān)察官制度探究

曹義孫 婁曲亢

(中國政法大學(xué)法學(xué)院，北京 100088)

柏拉圖《法義》一書中有著豐富的關(guān)于監(jiān)察官制度的討論。柏拉圖認為，監(jiān)察官有“監(jiān)察人”“糾正官”和“法律維護者”三種角色，不同角色在政治生活中有不同的地位；柏拉圖還對監(jiān)察官的遴選、榮譽、職權(quán)及監(jiān)察官自身的被監(jiān)督等制度進行了探析，指出監(jiān)察官制度具有“框架性的形式表征”“為敬‘神’留有位置”“注重擬制‘法律序言’”“體現(xiàn)民主制因素”等主要特色，提出監(jiān)察官制度具有預(yù)防及治療腐敗的直接目的、實現(xiàn)城邦法治的間接目的、提升公民美德之根本目的等功效。柏拉圖有關(guān)監(jiān)察官制度的討論，可為我國正在全面推進的國家監(jiān)察體制改革帶來有益的啟示。

柏拉圖；《法義》；監(jiān)察官制度；監(jiān)察委員會

習(xí)近平總書記在黨的第十九次全國代表大會上的講話中指出，要“深化國家監(jiān)察體制改革，將試點工作在全國推開，組建國家、省、市、縣監(jiān)察委員會。”從研究的角度看，這必然要對監(jiān)察委員會的性質(zhì)、功能、制度及機制等進行深入而細致的討論與構(gòu)造。習(xí)近平總書記又指出，要“堅決破除一切不合時宜的思想觀念和體制機制弊端……吸收人類文明有益成果?！逼鋵崳沤裰型獾膶W(xué)術(shù)思想中有著非常豐富的關(guān)于監(jiān)察官、監(jiān)察官制度等問題的討論，對相關(guān)思想資源進行仔細勘驗，定然會有助于我國監(jiān)察委員會制度、機制與實踐的推進及完善。

立基于此，本文主要通過對柏拉圖《法義》(Nomoi)一書中有關(guān)監(jiān)察官制度的分析來回應(yīng)上述問題。之所以從柏拉圖《法義》一書切入展開討論，原因有二:一是“歷史上政治哲學(xué)家們所提出的問題在我們自己的社會中仍具有生命力”，為了在任一深度上理解、分析任一社會，分析家本身必然會遇到那些經(jīng)久不衰的問題，且不可避免地被這些問題所左右。①[美]列奧·施特勞斯、約瑟夫·克羅波西:《政治哲學(xué)史》，李洪潤等譯，法律出版社2009年版，“第一版序言”，第1頁。這里涉及政治哲學(xué)處理什么樣的問題這一問題。政治哲學(xué)處理的是政治生活應(yīng)該怎樣的問題，有別于僅僅處理實際的政治生活是怎樣的那種政治理論。②[美]施特勞斯:《修辭、政治與哲學(xué)——柏拉圖〈高爾吉亞〉講疏(1963年)》，斯托弗整理，李致遠譯，華東師范大學(xué)出版社2017年版，第3頁?！斗x》全部的努力都是要找出，城邦怎樣才能處于最好的狀態(tài)中，以及人們怎樣才能最為卓越地過好自己的生活；或者可以說，管理國家的理想方案是什么，以及個人在過自己的生活時能夠遵循什么樣的最佳原則。③[古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第107頁；[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第55頁。今天的我們還依然置身于這相同的問題當中。二是我們認為，今人對世事人生的見識未必比古人高明，“懷疑古人得不償失，不如依從古人受益良多”④[法]卡斯代爾·布舒奇:《〈法義〉導(dǎo)讀》，譚立鑄譯，華夏出版社2006年版，“《柏拉圖注疏集》出版說明”，第1頁。。在柏拉圖“最具政治性的著作”、甚至是其“唯一政治著作”的作品《法義》中，書中主角雅典異方人與克里特立法者克勒尼阿斯和斯巴達立法者墨吉盧斯為一座將要建立的城邦精心制作了一部法典，也就是說他參與了政治活動。①[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第2頁。而監(jiān)察官制度是雅典異方人若在人間找不到、就在言辭中另尋的“讓人滿意的立法和政制”的一個重要組成部分，亦是本文分析和探討的對象。

本文主要通過對五個問題的討論來系統(tǒng)地闡述柏拉圖對于監(jiān)察官制度的理解:一是監(jiān)察官的角色與地位，二是監(jiān)察官的遴選與榮譽，三是監(jiān)察官的職責與被監(jiān)督，四是監(jiān)察官制度的特色，五是監(jiān)察官制度的性質(zhì)與目的。

一、監(jiān)察官的角色與地位

(一)監(jiān)察官的制度角色

柏拉圖認為，監(jiān)察官有三種主要角色。第一種是“監(jiān)察人”，監(jiān)察人是城邦全體行政官員的監(jiān)察人，而不論受監(jiān)察的行政官員是否稱職。這里的“行政官員”不同于我們今天在權(quán)力分立、部門制約的邏輯下所認知的“行政部門的公務(wù)人員”或“行政部門的高級公務(wù)人員”，而是指城邦的全體官員。當然，監(jiān)察官不是純粹的行政官員，他“既是又不是行政官員”。②按 照施特勞斯的分析，“以討論行政官員為主題的第六卷中，并沒有提到他們。在有關(guān)監(jiān)察官更加廣泛的主題討論中，只有一次稱他們?yōu)樾姓賳T。他們的職責是審查并評判任職期滿的行政官員，而非擔任行政官員，他們是法官，而非純粹的行政官員。”參見[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第174頁。

第二種角色是“糾正官”，其是城邦不稱職官員的“糾正官”。盡管各類、各級官員都通過精心設(shè)計的程序、形式等層層篩選(包含抽簽)而出，但仍難保證所有官吏在所有場合、所有時刻都在行為上表現(xiàn)得“稱職”。而如果行政機構(gòu)交到不稱職的官員手中，則無論城邦秩序多么良好，無論城邦法典制定得多么完善，都甚至?xí)?dǎo)致這一切趨向毀滅。③[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第85頁。對那些在其整個任職期間不能勝任職務(wù)的繁重工作、不足以保持所任職務(wù)的威嚴、無視法紀、胡作非為的不稱職的官員，監(jiān)察官必須加以糾正。④[古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第385頁。

第三種角色是“法律維護者”。作為即將建立的馬格尼西亞(Magnesia)城邦(以下簡稱為“新城邦”)創(chuàng)立者－立法者的雅典異方人⑤關(guān) 于雅典異方人的身份，目前學(xué)界主要有三種看法(詳參林志猛:《立法哲人的虔敬:柏拉圖〈法義〉卷十義疏》，中國社會科學(xué)出版社2015年版，“導(dǎo)論”，第4－11頁)，我們傾向于認為他是柏拉圖本人的化身，主要因為《法義》不是蘇格拉底式的對話，蘇格拉底寧死也不參與政治活動:他自愿接受判處他死刑的城邦法律而不試圖改變它，因為改變法律他就不得不參與政治活動。從整體上賦予監(jiān)察官的角色是城邦的“法律維護者”，而非“城邦維護者”。因為雅典異方人在談到保護城邦的責任主體時，明確把“法律維護者”和祭司排除在外了?！皯?yīng)該保護城邦的有:軍官、輪值官員以及城鎮(zhèn)和市場管理者，亦即，除了法律維護者和祭司之外，迄今為止討論過的、或至少提過的所有行政官員”⑥[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第91頁。。監(jiān)察官被設(shè)置為“法律維護者”“所有法律的護衛(wèi)者”，盡管監(jiān)察官不是新城邦中唯一的法律維護者。⑦除監(jiān)察官外，至少城邦中負責教育的行政官員以及立法者的接班人，都亦是城邦中的“法律維護者”。

(二)監(jiān)察官在城邦政治生活中的地位

監(jiān)察官在城邦政治生活中具有舉足輕重的地位，監(jiān)察官不僅是城邦全體行政官員的“監(jiān)察人”、不稱職官員的“糾正官”、城邦的“法律維護者”，而且對于城邦“政制”的保存異常重要。⑧按 照亞里士多德的理解，“政制包括兩類東西，即把統(tǒng)治職務(wù)或行政職位授予個人，以及必須用來指導(dǎo)行政官員并由他們實施的法律?！盵古希臘]亞里士多德:《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館2014年版，第132、180－181頁。維護“政制”的其中一個結(jié)構(gòu)性要素(即“法律”)的監(jiān)察官同時也為維護城邦“政制”作出了貢獻:在談到政制與監(jiān)察官的關(guān)系時，柏拉圖作了一個比喻，一種政制就像一個有機體，使有機體產(chǎn)生瓦解的實際上是某種有著多種表現(xiàn)形式的性格，這種性格在不同情況下有不同名稱，而監(jiān)察官就好比支撐著有機體的肌、腱、韌帶一樣，在政制中起著關(guān)鍵作用，關(guān)系著它的保存和瓦解。⑨[古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第385頁。監(jiān)察官“僅憑自己就能確保政制在行政職務(wù)的多樣性中的統(tǒng)一，從而維護政制”。⑩[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第174頁。

二、監(jiān)察官的遴選與榮譽

(一)遴選制度

依照柏拉圖的理解，監(jiān)察官在城邦政治生活中如此舉足輕重，故遴選制度的設(shè)計必須得保障遴選出最優(yōu)秀的人?！叭绻覀兊谋O(jiān)察官比我們的行政官更優(yōu)秀，能夠公正完善地完成他們的工作，那么我們整個民族和國家都會繁榮昌盛，享有真正的幸福；但若我們的行政監(jiān)察出了問題，那么彼此相聯(lián)的我們這個社會有機體的每個部分都會削弱，每一種職能都會被另一種職能削弱，各個部門無法通力協(xié)作，整個國家將不再是一個國家，而是多個國家，內(nèi)部充滿爭斗，最后導(dǎo)致滅亡。”①[古希臘]柏拉圖:《柏拉圖全集》(第三卷)，王曉朝譯，人民出版社2003年版，第709頁。

遴選監(jiān)察官是城邦極其嚴肅的事情。其嚴肅性主要體現(xiàn)在:(1)遴選的時間(每年夏至后)、地點(太陽神和阿波羅神共有的區(qū)域內(nèi))烘托莊嚴感。(2)采用普選輔以抽簽的形式:城邦全體公民必須參加遴選，必須提名一位(他自己除外)且僅一位“他認為各方面都最好的人”。這個過程反復(fù)進行，直至復(fù)選剩下的候選人數(shù)目減少為3；這3人如果得票相同，就采用抽簽這種增進公民友誼的方式?jīng)Q定他們的等級秩序。(3)組織構(gòu)成:第一年遴選12個這樣的監(jiān)察官，以后每年遴選3個，新遴選出的監(jiān)察官構(gòu)成整個監(jiān)察官組織的一部分。(4)對德性的特別要求:當選人要在“德性上出類拔萃”“是最好的人”。(5)對年齡的特別要求:任職時年齡必須超過50歲，且一到75歲就退休。②[ 古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第385－386頁；[英]A.E.泰勒:《柏拉圖——生平及其著作》，謝隨知等譯，山東人民出版社1991年版，第701頁；[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第174頁。不難分析出，遴選制度的這一切細節(jié)設(shè)計都旨在提醒每一個公民其行為承負的重大責任，都旨在提醒每個當選的監(jiān)察官要高度自律、堪配其職。

(二)榮譽制度

城邦賦予適格監(jiān)察官的榮譽覆蓋生前身后:從活著時居住在阿波羅和太陽神的神殿內(nèi)，在所有慶典中坐最前席，有資格在身上裝飾象征勝利與成功的月桂樹冠，有資格擔任外派祭祀團團長和為神工作的祭祀，每年因得票最多而作輪值主席的監(jiān)察官的名字作城邦存續(xù)期間的紀年標準等，到死后遺體的安置，送葬隊伍的規(guī)模與著裝的顏色，選用的音樂、墓室與墓地的規(guī)格以及死后每年為紀念死者而舉辦的藝術(shù)、體育和騎馬比賽等極盡榮耀之能事的規(guī)定中，可以看到廉潔公正、稱職的監(jiān)察官們是怎樣“贏得生前身后名”的。③[古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第387－388頁。

雅典人在談到上述異乎尋常的尊榮時也可謂不惜筆墨，“106行涉及監(jiān)察官的文字中有36行關(guān)系到其榮譽；這36行中有11行處理他們在世時所獲得的榮譽，其余25行討論他們在葬禮或墓地上享有的榮譽?！雹躘美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社，2011年，第174－175頁。但這些異乎尋常的榮譽都只為廉潔公正的監(jiān)察官所享有，這樣的監(jiān)察官“比一切行政官員都更值得敬重，或者說是最受敬重的行政官員”。但如果證明他無法勝任他的高位，他就會被免職，所有榮譽也會隨之而去。

三、監(jiān)察官的職權(quán)與被監(jiān)督

(一)職權(quán)制度

依照柏拉圖的論述，監(jiān)察官具有非常大的職權(quán)，可謂是掌握著對全體城邦行政官員生殺予奪的大權(quán)。具而言之，監(jiān)察官的主要職權(quán)有:1.調(diào)查權(quán)。調(diào)查行政官員是監(jiān)察官“審查并評判”他們的必須手段，但調(diào)查方式須得自由民認可。2.獨審權(quán)和合審權(quán)。監(jiān)察官在對接受調(diào)查的公務(wù)人員作出判決時，可以一個人單獨作出，也可以與其他同僚共同作出審查決定，審查決定必須包含監(jiān)察官就接受調(diào)查的官員的不法行為發(fā)表應(yīng)處何種刑罰的意見，并形成公文向社會公布。3.附條件的終審裁決權(quán)。如上所述，監(jiān)察官的審查決定實質(zhì)上是一份包含其處罰意見的“裁決”。如果被處罰人服從該裁決，則裁決對被處罰人生效:該死刑死刑，該流放流放，該罰款罰款。

(二)監(jiān)察官自身的被監(jiān)督制度

監(jiān)督他者者也被他者監(jiān)督，因為監(jiān)察官不是發(fā)布終審權(quán)的君王。監(jiān)察官自身的被監(jiān)督制度主要體現(xiàn)在:(1)任職期間固定居所:監(jiān)察官在任職期間必須居住在“當時選舉他們的場所”，即阿波羅和太陽神的神殿內(nèi)。這種制度容易激起監(jiān)察官內(nèi)心為城邦服務(wù)的激情和愛榮譽的激情。對于敬神的希臘人，與神同居所的那種神圣感和莊嚴感無疑對監(jiān)察官的行為和心靈起到相應(yīng)的約束和凈化作用。(2)集體住宿:集中一處居住在客觀上降低了監(jiān)察官們被腐蝕的可能性。(3)接受調(diào)查的任何行政官員可以“反訴監(jiān)察官”:如果他認為監(jiān)察官對其作出的處罰決定不公平，可以向由若干法官組成的某個上訴法庭申訴。如果申訴成功，即被審查的案件最后被判無罪，那么只要其愿意，就可以反訴監(jiān)察官們。①[古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第386頁。(4)任何公民都可以向法庭告發(fā)監(jiān)察官，確切而言是在任職期間“以其職位為保護傘而胡作非為，因為暴露出人性中的諸多弱點”的監(jiān)察官。如果罪名得到確證，那么被告發(fā)的監(jiān)察官將被剝奪職位，他原來可以享有的公葬和其他榮譽將不再有資格繼續(xù)享有。②[古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第388頁。但為防止上述兩類主體濫用權(quán)利，也同時規(guī)定了如果申訴不成功或告發(fā)不屬實，則對申訴人加重處罰(原判死刑的，因死刑的自然性質(zhì)無法加重，而仍執(zhí)行死刑；其他可以加重的刑罰，兩倍加重之)，或判處告發(fā)的公民支付罰金。

四、監(jiān)察官制度的特色

(一)框架性的形式表征

雅典異方人用粗簡有力的線條勾勒出監(jiān)察官制度的框架，為了突出框架的清晰，其有意識地——畢竟“很多細節(jié)都不值得年老的立法者來操心，應(yīng)該由他的年輕繼任者去決定”③[ 古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第268頁；[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第179頁?！釛壛思毑?。俯拾一例，監(jiān)察官調(diào)查行政官員“必須使用為自由民認可的合適的調(diào)查方法”，但“自由民認可”的標準是什么?有時難以判定柏拉圖是否有意——畢竟這是一部未完成的作品，柏拉圖本人來不及整理與修訂——使一些相對重要的問題處于模糊不明、容易使讀者產(chǎn)生困惑的狀態(tài)，諸如“接受監(jiān)察官審查并評判的行政官員”是在“任職期間”“任期屆滿后”還是“任職期間”和“任職屆滿后”這兩個時間段都應(yīng)當接受審查?④從《法義》對監(jiān)察官審查“停職”官員的描述來分析(“在他們審查停職的國家官員作出判決時……”參見[古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第386頁)，監(jiān)察官們有權(quán)審查的行政官員可以是“任職期間”的，也可以是“任職屆滿后”的官員，因為依照常識，“停職”可以在“任職期間”“停職”，而“任職屆滿后”的狀態(tài)也可以理解為“停職”。但《法義》的一些頗有分量的研究者或注疏家們卻認為，行政官員接受審查及評判的時間應(yīng)是“任期屆滿后”:監(jiān)察官的職責是“審查并評判任職期滿的行政官員”(參見[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第174頁)；“為保證地方官吏履行職責，每個地方官吏在任期結(jié)束時都要接受監(jiān)察官的監(jiān)察或?qū)徲嫛?參見[英]A.E.泰勒:《柏拉圖——生平及其著作》，謝隨知等譯，山東人民出版社1991年版，第701頁)。

綜觀而言，《法義》中的監(jiān)察官制度非常強調(diào)為該制度擬制“法律序言”，突出了監(jiān)察官的條件、遴選、職責、職權(quán)、榮譽、被監(jiān)督等制度內(nèi)容，但若從一部監(jiān)察官法典的完備性來看，我們認為，至少還有以下疑問需要后繼立法者考慮:監(jiān)察官是否需要分出等級，如果被審查的行政官員與監(jiān)察官有裙帶等關(guān)系監(jiān)察官本人是否需要回避，監(jiān)察官的工作如何考核，考核委員會如何組成，考核不合格的監(jiān)察官如何離職等等。對這些刻意的疏漏，我們切勿魯莽地苛責柏拉圖什么，畢竟，柏拉圖僅以約20萬字的語言織體——盡管這在他全部作品中是當之無愧的第一長篇——織就了城邦存系所必需的諸主要規(guī)范。他已出色地完成了他為自己所制定的任務(wù)。

(二)為敬“神”留有位置

監(jiān)察官制度中有遴選的時間設(shè)置在夏至日(一年中白日最長、夜最短的一天，一年中太陽最直射人、最普照大地、最光亮的一天)，場所設(shè)置在阿波羅和太陽神的神殿內(nèi)，遴選出的監(jiān)察官要“當作頭生的果實同時奉獻給阿波羅和太陽神”，監(jiān)察官任職期間居所固定在神殿內(nèi)，全體監(jiān)察官都擔任阿波羅和太陽神的祭司。為敬神留有位置體現(xiàn)了立法者的“虔敬”，而“神學(xué)”是關(guān)于虔敬法律的序曲⑤[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第158頁。。哲學(xué)與神學(xué)的關(guān)系是柏拉圖哲學(xué)至關(guān)重要的一個問題。在《法義》專門探討“神學(xué)”的卷十，雅典異方人論證諸神存在、諸神關(guān)心人類且不會被人類的獻祭和祈禱收買，之所以如此是因為他要協(xié)助城邦立法者應(yīng)對主張無神論的神學(xué)觀(他們將不義者得福的人世現(xiàn)象歸因于諸神不關(guān)心人類或可收買)所敗壞的由其自身所締造的希臘傳統(tǒng)宗教。

但柏拉圖為什么要協(xié)助城邦立法者應(yīng)對自然哲人的挑戰(zhàn)(主張無神論)和傳統(tǒng)詩人的敗壞(認為諸神不關(guān)心人類或即使關(guān)心人類但可被收買)呢?或者說，柏拉圖駁斥自然哲人的無神論以及詩人們不完善的神學(xué)觀的深層原因是什么呢?按照潘戈的分析，“血氣”看起來是“宗教熱忱之根”，“公民的血氣即道德義憤要求諸神懲罰壞人”，而且要懲罰得正義，盡管這種公民神學(xué)存在不足，但真正的立法者又必須要考慮這一與城邦相符的宗教訴求。①[ 美]潘戈:《〈法義〉中的宗教政治靈魂學(xué)之“駁斥無神論者的序曲”》，引自林志猛編:《立法者的神學(xué)——柏拉圖〈法義〉卷十繹讀》，張清江等譯，華夏出版社2013年版，第72－78頁。所以，蘇格拉底式或柏拉圖式的哲學(xué)必須論證“諸神存在且關(guān)心人類且不被收買”，但柏拉圖在論證過程中用哲學(xué)(靈魂學(xué))重建了神學(xué)，通過將具有完整德性的靈魂等同于諸神，柏拉圖為他的哲學(xué)披上了神學(xué)的外衣。換句話說，柏拉圖和雅典異方人所敬的“神”是他們所重新塑造的神，而不是傳統(tǒng)的城邦神。雖說《法義》這部柏拉圖最虔敬的著作②[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第3頁。處處呈現(xiàn)出的都是非哲學(xué)的面向，但它卻處處都隱藏著哲學(xué)，或可說，柏拉圖將哲學(xué)融入城邦的法律融得非常隱蔽、非常節(jié)制。柏拉圖理解諸神、靈魂、立法等重要主題的新方式啟發(fā)我們反觀我們的現(xiàn)代處境。

(三)注重擬制監(jiān)察官制度的“法律序言”

雅典異方人非常注重為監(jiān)察官制度擬制“法律序言”:“法律維護者”也好，政制維護者也好，監(jiān)察官的制度角色也好，監(jiān)察官的功能或職能也好，這些對監(jiān)察官在城邦政治生活中舉足輕重的精辟闡述一道共同充當了城邦監(jiān)察官制度或監(jiān)察法的“法律序言”。擬制“法律序言”是柏拉圖立法思想中非常有特色的一項內(nèi)容。從法律的結(jié)構(gòu)要素來看，法律應(yīng)該包括“法律序言”和“法律條文”，否則就算不上是制定良好的法律。沒有序言的法律是不完整的，如同“僭主的命令”或是“不說明理由的醫(yī)生的處方”，在喚醒和教育守法者懷著更為合作的心緒學(xué)習(xí)和遵守法律等方面要打不少折扣。柏拉圖建議，為每部立法擬制法律序言，即使在客觀上做不到，但至少應(yīng)該為每一項重要法律諸如刑法、婚姻法、教育法等制定序曲。③“ 法律序言”是柏拉圖法治思想尤其是立法思想中的一個重要組成部分，對“法律序言”的一般功能的理解可參見:曹義孫、婁曲亢:《柏拉圖〈法律篇〉的良法思想研究》，《首都師范大學(xué)學(xué)報》2017年第6期。

柏拉圖為何注重為監(jiān)察官制度擬制法律序言呢?當然，也可將其轉(zhuǎn)化為擬制法律序言為何目的的問題。一般而言，法律序言著眼于溫和的“勸諭”，勸諭的技藝是妥協(xié)的方法，用以處理哲人與大眾的關(guān)系，不同于蘇格拉底那種適合處理哲人與精英關(guān)系的不妥協(xié)的方法——蘇格拉底方法的不妥協(xié)性直接導(dǎo)致哲人與公眾意見的決裂，而決裂對保護哲人和哲學(xué)都非常不利。柏拉圖從蘇格拉底之死中反思到方法的重要性:他用序言補充法律，用勸諭融合威脅，在城邦立法中，明確要求把勸諭和強制結(jié)合起來。具體到監(jiān)察官制度的法律序言部分，不難分析，它教育了全體邦民在接受監(jiān)察官制度或監(jiān)察法的實定規(guī)范時“懷著更為合作的心緒”，勸諭他們減少抵抗，同時也警醒了后人不要只留意監(jiān)察官作為國家“反腐敗斗士”的淺表程度，示范后世立法者在建構(gòu)國家監(jiān)察官制度時在起“強制”作用的法律條款與起“勸諭”作用的法律序言之間須留意平衡。

(四)體現(xiàn)民主制因素

監(jiān)察官制度中不乏體現(xiàn)民主制因素的內(nèi)容:遴選監(jiān)察官中的海選、通過抽簽程序決定最后選出的三位票數(shù)相等候選人的名次、監(jiān)察官調(diào)查行政官員的方式要為“自由民認可”以及任何公民都有權(quán)力監(jiān)督“與其榮譽和官職不相適應(yīng)”的監(jiān)察官的公民監(jiān)督等制度設(shè)計，都充分彰顯了立法者意識到制度設(shè)計中體現(xiàn)民主因素的必要性。立法哲人為何在監(jiān)察官制度中或者說這部“關(guān)于立法”(《法義》的副標題)的談話中體現(xiàn)民主制因素，這個問題和柏拉圖所認為的適合現(xiàn)實城邦的政制或者說現(xiàn)實城邦的最佳政制是混合政制這一主張有關(guān)?；旌险茖嶋H上是君主制、貴族制和民主制的混合:其中貴族制居于“最核心和最關(guān)鍵位置”，其實質(zhì)是對貴族制的加強和保護。

這里問題可約略為:在加強和保護貴族制的同時，為何要特別著意兼顧民主制的成分呢?深層原因在于《法義》作者對于我們今天所謂的“社會關(guān)系”賦予了超乎我們想象的重大意義:良好的社會關(guān)系“使城邦統(tǒng)一和步調(diào)一致，使城邦遠離紛爭，使彼此的關(guān)懷超越人與人之間的差異”④[法]卡斯代爾·布舒奇:《〈法義〉導(dǎo)讀》，譚立鑄譯，華夏出版社2006年版，第23頁。。盡管人與人之間的差異——財富的不平等、婚姻和生育上的安排等都體現(xiàn)出這種差異——不可避免且在意料之中，城邦的法律制度卻還是需要體現(xiàn)公民中的平等——“如果沒有公民中的平等，社會關(guān)系就會分崩離析，因為友誼和互相關(guān)懷會隨即瓦解”⑤[法]卡斯代爾·布舒奇:《〈法義〉導(dǎo)讀》，譚立鑄譯，華夏出版社2006年版，第23頁。。這就要求立法者在立法時應(yīng)同時兼顧社會精英和普通人，注意不使公民中的任何部分脫離法律，注意預(yù)防社會關(guān)系的斷裂、社會的斷裂，注意在具體制度中體現(xiàn)民主的正當性基礎(chǔ)——因為民主是最容易體現(xiàn)公民平等、最容易表達公民間友誼的制度因素。

五、監(jiān)察官制度的性質(zhì)與目的

(一)監(jiān)察官制度的性質(zhì)

柏拉圖認為，監(jiān)察官制度是政制的重要內(nèi)容，但監(jiān)察官制度只能是相對于“最佳政制”的“次好政制”或“第三好的政制”中的一項具體制度。“最佳政制”、“次好政制”或“第三好的政制”這三種政制是除“具備僭主權(quán)力的立法者”之外的其他每一個立法者“都應(yīng)該知曉的”，因為這樣他才好“讓他自己處于可明智選擇的地位”。而對“次好政制”或“第三好的政制”的理解需要以對“最佳政制”的理解為前提。

然何謂“最佳政制”呢?“最佳政制”是一種只有具備僭主權(quán)力的立法者才能建立的政制，因為只有“具備僭主權(quán)力的立法者”才滿足“最高的智慧必須與至高的權(quán)力集于一身”這個理想條件?！白罴颜啤边@樣顯明自身:在其中，所有民人共產(chǎn)一切東西，婦女、兒童和財產(chǎn)，不僅如此，而且還要“從各方面清除所有被視為私人性的東西——習(xí)俗看作私人性的東西”，還要盡量“使那些即便天然就是私人性的東西成為公有之物”。①[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第77頁。然而，身體及其各部分這些天然就是私人性的東西如何非私人性呢?“最佳政制”遭遇到了現(xiàn)實障礙，或許是它的最大障礙。“最佳政制”在這個問題上的束手無策使得它蒙上了濃重的烏托邦色彩。那么，這種烏托邦式的政制在理論上存在的必要性何在?其必要性在于:它“是人們必須判明自己方位的唯一模式”，即“最佳政制”是唯一的標準，用來衡量、比照其他政制形式，它理想一般的存在，促使人們在現(xiàn)實中即使無法覓得“最佳政制”，亦“必須尋找一個盡可能與其接近的政制”。②[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第78頁。

次于“最佳政制”的政制是什么樣的政制?是“次好政制”和“第三好的政制”。然而何謂“次好政制”?簡單說來，就是雅典異方人和克勒尼阿斯、墨吉盧斯一致同意的那種政制。然何謂“第三好的政制”?這里需要記得，克勒尼阿斯只是接受母邦克里特委托，為新城邦立法的立法團9個成員之一，他很有可能與立法團的其他8個成員達成妥協(xié)，這種由克勒尼阿斯和他所屬的立法團的其他成員通過妥協(xié)而建構(gòu)的政制是謂“第三好的政制”。顯然，從“最佳政制”到“次好政制”到“第三好的政制”是一種政制追求上的“下降”，對應(yīng)著從“具備僭主權(quán)力的立法者”到“需要僭主支持的立法者”到一般意義上的“普通立法者”的下降，對應(yīng)著那種對“最高智慧”的要求(“最佳政制”要求“最高智慧”“必須與至高的權(quán)力集于一身”)的下降。

為什么是次于“最佳政制”的政制呢?理解這一點需要我們面對一個必須面對的事實:人的原初狀態(tài)是一種不完善狀態(tài)，他們“并非天生就具有好判斷力”，他們處身于一種“充斥著無序的聲音和動作”的“瘋狂狀態(tài)”。通過“聲音”與“動作”節(jié)奏的和諧教育，獲得“秩序感”和“秩序”，才可能療愈人類與生俱來的瘋狂，那種先于“秩序”的瘋狂。我們還需記起，還有一種瘋狂是“超越于秩序的瘋狂”，這種瘋狂不是人人都有機會體會，不是人人都有能力駕馭，因而不可能人人都可能享有“瘋狂的福分”。這也就意味著，不可能人人都是哲人，城邦立法者亦不可能都是哲人。與其說“次好政制”是理論上的次好選擇，毋寧說是現(xiàn)實政治生活中的最佳選擇；與其說監(jiān)察官制度是一項“次好政制制度”，毋寧說它是現(xiàn)實政治生活中的最佳選擇。那么，為何還要重提“最佳政制”，翻起“最佳政制”的漣漪?為什么不對“次好政制制度”或“第三好的政制制度”的次等性保持沉默?對這種安排較差的認知即便說不上具有顛覆性的影響，難道不會讓人心煩意亂?但如果我們對“最佳政制”的限度有透徹的認知，又為何不能面對現(xiàn)實，非要心煩意亂，非要和理論的可能限度較勁呢?

監(jiān)察官制度除了其“次好”性外，它還是一項“關(guān)于政制的法律”③[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第74頁。制度:依照“政制”的兩個構(gòu)成要素，監(jiān)察官制度既將監(jiān)察官職位授予或分配給個人，自身又是必須用來指導(dǎo)監(jiān)察官及其他行政官員并由他們實施的法律。同時，它由于自身也承載著柏拉圖對政治的本質(zhì)、人的本性、權(quán)力的本質(zhì)等重要問題的透徹理解，因而亦反映著治國理政的客觀規(guī)律。

(二)監(jiān)察官制度的目的

設(shè)置監(jiān)察官制度的直接目的就在于預(yù)防及治療腐敗痼疾。官員腐敗是現(xiàn)代國家的常見痼疾，但腐敗現(xiàn)象卻非現(xiàn)代國家所獨有，腐敗之風古已吹之矣。阿拉比在對《法義》第三卷加以概括時就曾指出，無論是對城邦還是對個人，只要具備“熱愛制度、高度文明、心靈完善”三個條件，腐敗就存在不了。①轉(zhuǎn)引自[法]卡斯代爾·布舒奇:《〈法義〉導(dǎo)讀》，譚立鑄譯，華夏出版社2006年版，第23頁。然而，這“只要”的三個條件同時齊聚的要求幾乎難倒了現(xiàn)實中的“城邦”與“個人”兩個類屬。令人起疑的是，既然“適合做行政官員的人不同于那些受過一點點教育的人”，換句話說，既然那些官員受過良好教育，為何不能在權(quán)力所帶來的種種誘惑面前“遵紀守法”呢?根源與其說是權(quán)力天然帶有使人腐敗的傾向，不如說人性中的某些成分易受誘惑而使其變成自身的“弱點”?！斗x》作者借講述古希臘黃金時代的一個傳說——克洛諾斯的立法神認識到權(quán)力對人的腐蝕作用，就決定讓有品質(zhì)的王、首領(lǐng)、精靈做城邦的領(lǐng)導(dǎo)者，原因是讓他們來監(jiān)管人類，一定比人類監(jiān)管自身更好——借這樣一種神話修辭表明，人性常常處于不完善的狀態(tài)。

用制度預(yù)防和治療官員腐敗之城邦痼疾非?？简灹⒎ㄕ叩牧⒎ㄋ?假定在這個社會中行使公權(quán)力的人會被更大的腐敗所玷污，那么，我們需要設(shè)置并執(zhí)行威脅性的法規(guī)，對他們進行警示，并懲罰那些有可能在公職人員中間出現(xiàn)的壞人。換用柏拉圖的話說，“在我們這種將沿著卓越路線疾馳的國家……居然能夠產(chǎn)生出一個受到其他國家最壞的邪惡形式的影響，因此立法者不得不用威脅來規(guī)范其表現(xiàn)……這意味著，我們必須制定反對這些人的法律，當他們犯罪時威嚇他們并懲罰他們，假定他們肯定會這樣干的話?！雹赱古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第273－274頁。

警示與懲罰是柏拉圖監(jiān)察官制度表達對城邦官員威嚇的兩種手段，分別關(guān)聯(lián)著預(yù)防和治療官員腐敗兩個直接目的。城邦官員掌握并行使著城邦大大小小的一切公權(quán)力，倘若這種對權(quán)力的行使在制度上不受任何控制，無疑是危險的。構(gòu)建監(jiān)察官制度約束城邦官員之權(quán)力行使，并不是說官員對權(quán)力的每一處行使都可能是錯的，并不是監(jiān)察官制度的構(gòu)建者把官員都看成壞的，監(jiān)察官制度的存在不過是使“壞官員”不能作“惡”，當一個官員覺得腐化與墮落并不合算時，也容易做個好官員。監(jiān)察官制度的這一點在功能上類似于城邦“安全閥”的作用。一旦安全閥失效，一旦有官員“變質(zhì)”，將由監(jiān)察官依據(jù)監(jiān)察官制度糾正、治療之。

設(shè)置監(jiān)察官制度的間接目的在于實現(xiàn)城邦法治。柏拉圖指出，“如果一個國家的統(tǒng)治者不是哲學(xué)家，而且在較短時間內(nèi)又沒有好的方法把統(tǒng)治者變成哲學(xué)家，則法治仍然比人治要好?！雹踇古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第7頁?！叭酥巍笔浅前钪械囊徊糠秩藢α硪徊糠秩说慕y(tǒng)治，恰恰是柏拉圖所要反對的黨派統(tǒng)治；“法治”是理性之治，雖相對于“哲學(xué)王”那種直接的理性之治而顯出理性之治的“間接性”，但仍是城邦治理及個人生活應(yīng)依循的原則。④曹義孫、婁曲亢:《柏拉圖〈法律篇〉的良法思想研究》，《首都師范大學(xué)學(xué)報》2017年第6期。柏拉圖確信，國家興亡取決于法治:“在法律服從于其他某種權(quán)威，而它自己一無所有的地方，我看，這個國家的崩潰已為時不遠了。但如果法律是政府的主人，并且政府是它的奴仆，那么形勢就充滿了希望，人們能夠享受眾神賜給城市的一切好處?！雹輀古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第123頁。盡管法治如此重要且必要，但法治之實現(xiàn)卻不會一蹴而就，它的實現(xiàn)至少需要:設(shè)計良好的法律；但徒法不足以自行，良好的法律設(shè)立后需要被執(zhí)行，故尚需要執(zhí)行法律的合格的行政官員。合格官吏的選拔“不僅僅關(guān)注新城邦生活的開端，而這個開端就是整全的一半”⑥[美]施特勞斯:《柏拉圖〈法義〉的論辯與情節(jié)》，程志敏、方旭譯，華夏出版社2011年版，第85頁。，而監(jiān)察官制度就是那種為城邦確保選拔出的行政官員繼續(xù)合格的制度保障:它的直接目的是預(yù)防官員腐敗及糾正腐敗的官員，使官員在任職期間最大可能地成為合格的行政官員。正因如此，它在客觀上也就確保了實現(xiàn)法治的一個重要因素，從而確保了城邦法治秩序的建立。

監(jiān)察官制度的根據(jù)目的在于提升公民美德，《法義》是柏拉圖暢“談法治”的力作，無論是在立法的整體目的還是在具體立法目的的著眼點上，都非常注重和強調(diào)德性——整體的德性，具體的德性，注重體現(xiàn)制度的德性，強調(diào)提升公民的德性?！拔蚁Ｍ駛兎浅酚谧裱赖碌闹敢伙@然，這是立法者試圖通過立法來取得的效果?！雹遊古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第127頁。然而尷尬的是，“德性”或“美德”雖在立法哲人那里是至善的東西，但大多數(shù)人對它并不熱心甚至冷淡。立法哲人借詩人之口表達了他對這一狀態(tài)的清醒認知:渴望以盡快的速度完善其道德的人在世間少之又少，而且極難尋覓，“大多數(shù)人都只能證明赫西俄德的評價富于智慧，他說過，通向罪惡之路是平坦的，而且走起來毫無困難，因為它非常短；但是，作為‘追求美德的代價’，他說:‘永生神靈在善德和我們之間放置了汗水，通向它的道路既遙遠又陡峭，出發(fā)處路面且崎嶇不平；可是一旦到達其最高處，那以后的路就容易走過，盡管還會遇到困難?！雹賉古希臘]柏拉圖:《法律篇》，張智仁、何勤華譯，商務(wù)印書館2016年版，第127頁。立法哲人的任務(wù)之一就是將這一不太招世人待見、至少難以去熱心追求的美德巧妙地融入城邦立法之中，并在無聲之中提升公民的德性，為他們在世的幸福做根本的籌謀。監(jiān)察官制度顯在的是約束監(jiān)察官與城邦官員，潛在的或者在根本上卻是通過維護或提升監(jiān)察官與城邦官員——他們本是通過城邦創(chuàng)建者所設(shè)置的嚴苛的德性考察的人——的美德，通過他們的典范示范作用，進而提升全體邦民的美德，使之在不覺然間已生活在“自然正確”中，生活在“善”與“美德”中——也許他們自己至始至終都未必意識到——這或許正是美好制度德性所共有的“潤物無聲”。

六、結(jié)語

整體而言，對柏拉圖《法義》中監(jiān)察官制度的研究，我們主要是進行了“解釋”與“闡明”，②“ 解釋”與“闡明”兩者的關(guān)系，按照施特勞斯的理解就是，“解釋試圖確定言說者之所言，以及言說者實際上如何理解其所言。無論他對此是否明言。闡明則試圖確定其未被言說者所意識到的含義?！盵美]施特勞斯:《迫害與寫作藝術(shù)》，劉鋒譯，華夏出版社2012年版，第136頁。并以前者為主。對監(jiān)察官制度的解釋與闡明離不開對《法義》整體的揣摩，然《法義》遺珍實在良多，對法律人尤其如是，它是柏拉圖在那曾經(jīng)是希臘精神生活重心的古老城邦的全盛時代一去難返愈來愈明顯的政治生活背景下，在雅典文明甚至希臘文明面對強鄰(東鄰波斯人、西鄰迦太基人)侵犯而難以持守的可能危險中，在建立新城邦、復(fù)興老城邦的時代局勢中，為希臘型文明的保存、為新建的社會或復(fù)興中的社會提供一種完善政體和基本法律的模型所作的一份卓絕的智識努力。

經(jīng)由上述分析可發(fā)現(xiàn)，柏拉圖有關(guān)監(jiān)察官制度的設(shè)想及討論等都能對當前我國正在開展的國家監(jiān)察委員會制度建構(gòu)有諸多啟發(fā)，如監(jiān)察委員會制度設(shè)計的目的應(yīng)是在哪個層面上加以考察，公民美德、國家法治抑或是預(yù)防腐敗?顯然，從不同層面對監(jiān)察委員會進行考量，必然會有不同的認識。從預(yù)防腐敗的角度看，監(jiān)察委員會制度僅僅是一項具體制度設(shè)計，是在問題—對策的思路中予以展開邏輯思考的；如從國家法治整體建設(shè)的視角看，則會意識到在全面推進依法治國背景下，需要通盤地考慮監(jiān)察委員會在我國現(xiàn)有的政治構(gòu)架中的位置、功能及制度表述；如從提升公民美德的層次看，則能洞見到監(jiān)察委員會設(shè)計能為當前學(xué)人所爭議的核心問題——監(jiān)察委員會的憲法表達——提供基本的思路。柏拉圖有關(guān)監(jiān)察官制度的設(shè)想博大而精深，我們可以在監(jiān)察委員會的性質(zhì)③就監(jiān)察委員會的性質(zhì)而言，秦前紅就坦言“監(jiān)察委員會調(diào)查活動的性質(zhì)尚未明確”，而柏拉圖的認識則可為我們提供基本的借鑒。參見秦前紅、石澤華:《監(jiān)察委員會調(diào)查活動性質(zhì)研究》，《學(xué)術(shù)界》2017年第6期。、監(jiān)察官如何監(jiān)督與被監(jiān)督、監(jiān)察官的職責、監(jiān)察官的遴選等問題上從其思想中汲取智識上的營養(yǎng)。

D903

A

1003－4145[2017]12－0153－08

2017－10－06

曹義孫，常州大學(xué)史良法學(xué)院院長，中國政法大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為法理學(xué)、西方法哲學(xué)史。

婁曲亢，中國政法大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論專業(yè)博士研究生，研究方向為法理學(xué)、西方法哲學(xué)史。

本文系國家社科基金重點項目“良法善治視域下法治與德治關(guān)系研究”(項目編號:15AZX021)的階段性成果。

(責任編輯:迎朝)