□趙玉龍

( 西北師范大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

王符的時代與經(jīng)學(xué)新變芻議

□趙玉龍

(西北師范大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州730070)

王符是東漢時期著名政論散文家，其所處的時代風(fēng)云巨變，動蕩不安，朝政腐敗，外戚和宦官交替執(zhí)政，中央集權(quán)被削弱，人民長期遭受吏患和災(zāi)荒，苦不堪言。所著《潛夫論》成書于東漢中后期經(jīng)學(xué)新變的時代潮流中。東漢經(jīng)學(xué)較西漢有重要轉(zhuǎn)變，具體表現(xiàn)在：經(jīng)學(xué)由“?！毕虿┩òl(fā)展，儒生不再固守某一家學(xué)說；經(jīng)學(xué)走向讖緯化；經(jīng)學(xué)受政治影響減弱，向?qū)W術(shù)本位回歸。東漢經(jīng)學(xué)的新變對王符及其《潛夫論》產(chǎn)生了重要影響。

王符；《潛夫論》；經(jīng)學(xué)新變；影響

王符是生活在東漢中后期的一位隱士，以布衣之身享譽古今，成一家之言。其著《潛夫論》在政治、經(jīng)濟、軍事、文化、教育等方面都有獨到的見解和看法，發(fā)掘研究其中所蘊含的思想文化價值，必須對王符所處的時代與這一時期的經(jīng)學(xué)新變有一個整體認知和了解，只有這樣才能還原《潛夫論》的成書背景，才能全方位了解《潛夫論》在特定時代背景和經(jīng)學(xué)演進的文化環(huán)境下所表現(xiàn)出的思想內(nèi)涵。

一、王符的時代背景

根據(jù)目前學(xué)界的研究，有關(guān)王符的生卒年問題一直爭論不休，至今難成定論，不過較為一致的意見是：王符約生于公元85年而卒于公元167年。[1]據(jù)王符的生卒年，我們基本上可以判斷王符主要生活在東漢章帝、和帝、安帝、順帝和桓帝年間。這一時期外戚和宦官輪流執(zhí)政，朝代更替頻繁，政局動蕩，民不聊生。盡管社會黑暗、朝政腐敗，但《潛夫論》依然清晰反映出王符在當時是一位不同于俗、特立獨行的人。

王符的時代是東漢王朝由盛轉(zhuǎn)衰的時期。早在漢明帝時東漢社會就危機嚴重：“今選舉不實，邪佞未去，權(quán)門請托，殘吏放手，百姓愁怨，情無告訴……又郡縣每因征發(fā)，輕為奸利，詭責(zé)羸弱，先急下貪?！盵2]最后嚴重到“人冤不能理，吏黠不能禁；而輕用人力，繕修宮宇，出入無節(jié)，喜怒過差”[3]的地步。漢章帝時，民生問題尤為突出，“比年牛多疾疫，墾田減少，谷價頗貴，人以流亡”[4]，隨之“饑饉屢臻”。吏治也很腐敗，“選舉乖實，俗吏傷人，官職耗亂，刑罰不中”[5]。法令煩苛，呂思勉指出：“法令之煩，莫甚于漢時。蓋以六篇之法不足于用，而令甲及比等紛然并起也?！盵6]可見當時的法律條文實屬五花八門。

東漢中后期，隨著土地兼并的加劇和豪強地主勢力的迅猛發(fā)展，中央集權(quán)漸趨衰落，對豪強勢力的控制也力不從心。東漢和帝繼位，由于年幼，竇太后執(zhí)政，君權(quán)落到了外戚手中。大將軍竇憲總攬朝政大權(quán)，縱容豪強地主侵占農(nóng)田，非法經(jīng)營，致使許多農(nóng)民淪為佃戶、徒附，遭受著無情的剝削和壓迫。王符寫道：“令長守相不思立功，貪殘專恣，不奉法令，侵冤小民。州司不治，令遠詣闕上書訴訟?！盵7]便是當時的真實反映。在政治上，豪強地主把持選舉，獨占仕途，察舉不實，選貢非賢，任人唯親。王符對此痛心疾首，《潛夫論》中就表達了對選舉不實之風(fēng)的憤恨：

群僚舉士者，或以頑魯應(yīng)茂才，以桀逆應(yīng)至孝，以貪饕應(yīng)廉吏，以狡猾應(yīng)方正，以諂諛應(yīng)直言，以輕薄應(yīng)敦厚，以空虛應(yīng)有道，以囂暗應(yīng)明經(jīng)，以殘酷應(yīng)寬博，以怯懦應(yīng)武猛，以愚頑應(yīng)治劇，明實不相副，求貢不相稱，富者乘其材力，貴者阻其勢要，以錢多為賢，以剛強為上。凡在位所以多非其人，而官聽所以數(shù)亂荒也。(《考績》)

選舉不實在當時已成為社會的普遍現(xiàn)象，導(dǎo)致許多官員的地位與其才德并不相配。王符言：“是故德不稱其任，其禍必酷；能不稱其位，其殃必大。”[8]王符也極力反對“以族舉德，以位命賢”[9]的腐敗現(xiàn)象，對位尊而無德無才者進行了揭露。

整體而言，東漢中后期社會政治發(fā)展的總趨勢是“君道秕僻，朝綱日陵，國隙屢啟，自中智以下，靡不審其崩離”[10]。還有一個更為嚴重的政治問題是皇權(quán)的衰落。從《后漢書》各帝本紀的記載看，從漢安帝始，經(jīng)過順帝、沖帝、質(zhì)帝、桓帝、靈帝幾代皇帝，皇權(quán)都被外戚或宦官掌控，諸帝實質(zhì)上是政治舞臺上的傀儡?！逗鬂h書》論述漢安帝的狀況是“雖稱尊享御，而權(quán)歸鄧氏……然令自房帷，威不逮遠，始失根統(tǒng)，歸成陵敝”[11]。該種尷尬的處境不光是漢安帝一個人的寫照，幾乎是所有東漢中后期皇帝遭遇的描繪。

皇權(quán)衰落，極大地激化了統(tǒng)治集團內(nèi)部不同利益階層之間的矛盾沖突，其中爭斗的核心是外戚集團與宦官集團之間的對峙與拼殺。為了追求各自利益的最大化，他們之間有著殘酷的斗爭和殺戮。宦官得勢之后，在生活上窮奢極欲，在政治上結(jié)黨營私，在經(jīng)濟上厚斂盤剝，搞得“民庶窮困，州郡累氣”。對揭露其罪行者血腥鎮(zhèn)壓，無情打擊，社會上一片陰冷恐怖的情狀，“雖忠良懷憤，時或奮發(fā)，而言出禍從，旋見孥戮。因復(fù)大考鉤黨，轉(zhuǎn)相誣染。凡稱善士，莫不離被災(zāi)毒”[12]。外戚和宦官兩大集團之間的爭權(quán)奪利，導(dǎo)致了東漢王朝的統(tǒng)治越來越黑暗腐朽，統(tǒng)治秩序日漸崩潰。經(jīng)濟上日益凋敝、衰退；文化上失去了向心力，各種學(xué)說涌現(xiàn)，相互駁難，中央集權(quán)的統(tǒng)治被大大削弱。加上東漢王朝對羌族連年用兵，耗費了大量錢財，社會經(jīng)濟很快衰落了下去，使許多農(nóng)民失去家園和土地，淪為流民不斷遷徙，這給生活在邊地的百姓帶來了無盡的痛苦。王符就說：“民之于徙，甚于伏法?！盵13]國家穩(wěn)定的基礎(chǔ)被動搖，整個社會處在風(fēng)雨飄搖之中。

在皇權(quán)衰落、社會腐敗的同時，東漢中后期一些有識儒生對社會政治的發(fā)展道路進行了深沉的探索，是冷靜的求索者。表面上似乎是遠離政治，不問時事，其實并非如此，他們在冷靜地思索和探求匡世濟民的道路，為挽救社會政治危難提出自己的良方，是儒生群體中進步向上的力量，王符就是其中的代表。處在社會危機嚴重，各種問題不斷涌現(xiàn)時期的王符，是一名憂國憂民的知識分子，以處士的身份抨擊了社會中的諸多弊病。如他對東漢中后期學(xué)術(shù)界急功近利、追求學(xué)術(shù)虛譽、拉幫結(jié)派的浮躁之風(fēng)的批判：

今學(xué)問之士，好語虛無之事，爭著彫麗之文，以求見異于世，品人鮮識，從而高之。此傷道德之實，而或矇夫之大者也……今多務(wù)交游以結(jié)黨助，偷世竊名以取濟渡，夸末之徒，從而尚之，此逼貞士之節(jié)，而眩世俗之心者也。(《務(wù)本》)

王符青少年時期主要是在東漢興盛的章、和年間度過的，中年正值東漢王朝趨向衰落的安、順年間，晚年時期，東漢王朝已進入衰亡期。從王符的一生來看，王符目睹了東漢王朝由盛世急速走向衰敗的歷史過程，這給王符留下的印象是極其深刻的?！稘摲蛘摗分须S處可見王符對當時社會的深刻思考，可以說，《潛夫論》就是反映東漢中后期社會現(xiàn)狀的一面鏡子。書中用墨最多的是探討治國安民的政論文章，對社會政治的腐敗黑暗進行了廣泛而尖銳的批判，到處閃爍著進步思想的火花，無疑與王符生活的時代背景有著密切的關(guān)系，換言之，《潛夫論》就是王符所處時代的真實寫照。

二、經(jīng)學(xué)新變

經(jīng)學(xué)自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之后，在利祿的引導(dǎo)下大行于世。東漢經(jīng)學(xué)在西漢的基礎(chǔ)上繼續(xù)向前發(fā)展，較之前漢不同的是，東漢經(jīng)學(xué)顯示出了一些新的趨向和潮流，并發(fā)生了一些新的變化。具體表現(xiàn)在：東漢經(jīng)學(xué)在西漢尚“?！钡幕A(chǔ)上走向博通，許多儒生兼通多經(jīng)；經(jīng)學(xué)與讖緯神學(xué)結(jié)合，走向讖緯化；經(jīng)學(xué)逐漸與政治疏離，向著學(xué)術(shù)本位回歸。

(一)經(jīng)學(xué)向博通發(fā)展

兩漢經(jīng)學(xué)存在一個明顯的差異：西漢經(jīng)學(xué)尚“專”，經(jīng)師儒生多專一經(jīng)，少有兼通數(shù)經(jīng)者；東漢經(jīng)學(xué)尚“博”，兼通數(shù)經(jīng)、數(shù)家者比比皆是。兩漢朝廷在人才的選用上倡導(dǎo)明經(jīng)入仕，精通一經(jīng)自然易于通多經(jīng)，這是儒生尚“?！钡脑蛑?。此外，兩漢經(jīng)學(xué)傳承的師法、家法嚴格，各學(xué)派為了維護自身的學(xué)官地位，極力反對擾亂師法家法者。如《易》學(xué)專家孟喜，其父孟卿“善為《禮》《春秋》”[14]，命孟喜“從田王孫受《易》”[15]，喜又自學(xué)“《易》家候陰陽災(zāi)變書”[16]。最終孟喜因?qū)W多家，背師法而不被任用。儒生張玄也因混亂家法而免博士之職。這說明，在朝廷用人標準的限制下，西漢經(jīng)學(xué)多尚“?！?。

盡管西漢經(jīng)學(xué)尚“?！保灿猩贁?shù)兼通數(shù)家者。如費直的傳人王璜，既傳《易》，“又傳古文《尚書》”[17]；申公是“魯詩”的創(chuàng)始人，晚年“卒以《詩》《春秋》授”[18]弟子；“瑕丘江公受《轂梁春秋》及《詩》于魯申公”[19]；韓嬰既是“韓詩”創(chuàng)始人，又有“韓氏易”傳授等等，這些都是專長于某一經(jīng)的經(jīng)學(xué)家，同時也兼學(xué)其他的。在兩漢之際，隨著師法家法的逐漸混亂，傳習(xí)多經(jīng)者也漸漸增多。經(jīng)學(xué)發(fā)展到東漢，士人的博通之風(fēng)有了進一步發(fā)展，兼通各門學(xué)問的學(xué)人，有一些獨立的著作出現(xiàn)。西漢士人所學(xué)，多半是師法、家法創(chuàng)始人之著作，并且是章句一類，而一般傳人和學(xué)習(xí)者很少有自己的著作。東漢時經(jīng)學(xué)的研究著作多了起來，一方面不限于某學(xué)專門之傳人，另一方面多創(chuàng)造性的研究成果。除“章句”之外，論、傳、注、記之類的著作也出現(xiàn)，作者群也有所擴大，不一定是某一派的傳人，但都追求博通。如樊英的學(xué)問就相當廣博。(樊英)受業(yè)三輔，習(xí)京氏易，兼明五經(jīng)。又善風(fēng)角、星算、河洛、七緯……[20]

傳、注、記、說之類著作，不限于“章句”的拘泥，有更多的解釋發(fā)揮余地，因而更有學(xué)術(shù)價值。如：(劉)陶明《尚書》、《春秋》，為之訓(xùn)詁。推三家《尚書》(注云：三家謂夏侯建、夏侯勝、歐陽和伯也)及古文，是正文字七百余事，名曰《中文尚書》。[21]

由此可見東漢士人博學(xué)之一斑。這一時期無論哪方面有突出成就的學(xué)者，無一不是在博學(xué)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出了專精的成果。著《潛夫論》的王符也是如此，他打破今古文經(jīng)界限和師法家法的拘束，熔鑄古今之說、眾家法師法于一體，這在《潛夫論》所征引的“五經(jīng)”中就有很好地體現(xiàn)。

(二)經(jīng)學(xué)走向讖緯神學(xué)化

讖緯是漢代儒學(xué)宗教化、神學(xué)化、方術(shù)化的產(chǎn)物。讖緯就其興起的淵源來看，大量吸收了當時占據(jù)學(xué)術(shù)界主導(dǎo)地位的今文經(jīng)學(xué)的思想營養(yǎng)，但是到了西漢末年，社會大動亂的時代，讖緯在社會上的影響比傳統(tǒng)的儒家經(jīng)學(xué)還要大。漢代經(jīng)學(xué)中最突出的表現(xiàn)是章句之學(xué)的盛行與師法、家法的劃分。章句之學(xué)和師法、家法往往對經(jīng)學(xué)本義形成遮蔽，但由于它們作為官學(xué)，和現(xiàn)實的社會政治又形成了新的聯(lián)合體，現(xiàn)實社會政治的既得利益階層往往并不注重去尋求經(jīng)學(xué)本義，而更注重經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)本身的穩(wěn)定性及其對現(xiàn)實社會政治的維護。這樣，章句之學(xué)和師法、家法一旦形成，就成為受到保護的正統(tǒng)，這種僵化的學(xué)術(shù)形式到了東漢時期愈演愈烈。

經(jīng)學(xué)日益僵化，在其內(nèi)部難以產(chǎn)生新的思想，而一些經(jīng)學(xué)家又把經(jīng)學(xué)庸俗化、方術(shù)化。儒家尊奉的作為上古社會生活記錄的“五經(jīng)”，本身就保存有很多宗教神學(xué)內(nèi)容，而在其傳承過程中又產(chǎn)生出許多流弊，進一步加深了其神秘、荒誕的一面。比如孟喜、京房的《易》學(xué)，他們用陰陽五行搭架子，把天文、地理、歷史、社會政治變化串成一個互相感應(yīng)的大系統(tǒng)，利用《易》的符號進行比附，內(nèi)容常常荒誕不經(jīng)，在這一點上它和后起的讖緯異曲同工，而讖緯也大量引用孟喜、京房的《易》學(xué)。為了提高符命學(xué)的地位，東漢光武帝頒布“圖讖于天下”，強化了讖緯在東漢的學(xué)術(shù)地位，此后讖緯便成為“五經(jīng)”傳記的重要組成部分，成為儒生的必習(xí)功課。明帝、章帝時也都加以提倡，今古文經(jīng)學(xué)都推尊讖緯并吸收其內(nèi)容來注解經(jīng)書，社會上也形成了迷信讖緯的風(fēng)氣。當時的一些經(jīng)學(xué)家就大量援引讖緯的說法來注解經(jīng)書。讖緯本來就是從今文經(jīng)學(xué)天人感應(yīng)、陰陽五行學(xué)說的土壤中產(chǎn)生的，二者聯(lián)系十分緊密，而古文經(jīng)學(xué)也援引讖緯以自重，東漢古文大家賈逵在爭立《左傳》時，就極力利用讖緯。讖緯神學(xué)在東漢已成為一股重要的社會思潮。盡管在后期有許多文人極力反對其虛妄，如桓譚在《新論·啟寤》中云：

讖出《河圖》、《洛書》，但有兆朕，而不可知。后人妄復(fù)加增依托，稱是孔丘，誤之甚也。[22]

尹敏也尖銳地指出：“讖書非圣人所作，其中多近鄙別字，頗類世俗之辭，恐疑誤后生。”[23]但讖緯彌漫的風(fēng)氣并未因此而發(fā)生改變，王符處在當時的學(xué)術(shù)生態(tài)中自然會受到其影響。在《潛夫論》中，王符對讖緯表現(xiàn)出了反對與利用的兩面性，一方面反對“虛妄”的讖緯，另一方面又利用“有用”的讖緯，為己說服務(wù)。在《五德志》篇中王符大量征引和化用讖緯來闡述自己的見解，就是明證。

(三)經(jīng)學(xué)向?qū)W術(shù)本位回歸

自漢武帝倡導(dǎo)儒學(xué)以來，經(jīng)過百余年的發(fā)展，到了西漢后期今文經(jīng)學(xué)的發(fā)展達到了頂峰。由于君主政治政策的導(dǎo)向，經(jīng)學(xué)思潮的變化以及社會政治的變遷等原因，致使東漢經(jīng)學(xué)逐漸與政治疏離而向著學(xué)術(shù)本位回歸，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

其一：經(jīng)學(xué)功用的轉(zhuǎn)化

西漢武帝時期，儒家學(xué)說從先秦諸子中的“顯學(xué)”之一，一躍而為官方之學(xué)，即經(jīng)學(xué)，從而確立了中國封建社會占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)。西漢經(jīng)學(xué)(主要指今文經(jīng)學(xué))之所以得到統(tǒng)治者重視，一個重要原因就是經(jīng)學(xué)具有經(jīng)世致用的功效。漢代有不少通經(jīng)致用的例子，“以《禹貢》治河，以《洪范》察變、以《春秋》決獄，以三百五篇當諫書，治一經(jīng)得一經(jīng)之益也?！盵24]皮氏此說雖有夸大之嫌疑，但西漢儒生努力做到以經(jīng)治世卻是不爭的事實。經(jīng)學(xué)發(fā)展到西漢后期，在讖緯的影響下，原先擁有的一些政治功能逐漸被讖緯所取代，這種現(xiàn)象在東漢前期表現(xiàn)得尤為明顯。如東漢章帝建初四年所召開的講論“五經(jīng)”同異的“白虎觀會議”，會議產(chǎn)生了《白虎議奏》這一代表官方哲學(xué)的著作，引緯入經(jīng)，達到了使讖緯學(xué)合法化的目的。不久，章帝特命使臣班固，將《白虎議奏》改寫成一部體系嚴整、文風(fēng)一氣的著作，即《白虎通德論》①，后世又稱《白虎通義》或《白虎通》?！栋谆⑼x》作為官方經(jīng)學(xué)會議的成果，是東漢學(xué)術(shù)的指導(dǎo)性文件，是儒學(xué)神學(xué)化的代表性著作，正如清代莊述祖所言：

傅以讖記，援緯證經(jīng)，自光武以赤伏符即位，其后靈臺郊祀皆以讖決之，風(fēng)尚所趨然也。故是書(指《白虎通義》)之論郊祀、社稷、靈臺、明堂、封禪，悉隱括緯候，兼綜圖書，附世主之好，以緄道真，違失六藝之本，視石渠為駁矣。[25]

隨著讖緯思想的滲透，東漢經(jīng)學(xué)的功能也隨之發(fā)生了變化。西漢經(jīng)學(xué)在政治方面具有理想化的色彩，其結(jié)果是王莽借此篡奪了漢位。東漢時期，當朝君主有鑒于西漢士人忠、孝意識的淡薄，有意識地將經(jīng)學(xué)旨歸導(dǎo)向個體德行，“光武有鑒于此，故舉逸民，賓處士，褒崇節(jié)義，尊經(jīng)必尊其能實行經(jīng)義之人”[26]。于是“官吏拔擢中的德行色彩愈來愈增強，這是東漢明顯不同于西漢的一個趨勢”[27]。東漢將學(xué)經(jīng)旨歸向個體本身轉(zhuǎn)變，這意味著經(jīng)學(xué)政治功能的失落。

西漢經(jīng)學(xué)以今文經(jīng)為主，東漢經(jīng)學(xué)以古文經(jīng)為主。古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)在治經(jīng)旨歸和治學(xué)方式等方面有諸多差異。簡言之，今文學(xué)派治經(jīng)旨歸是指向現(xiàn)世，主張以“五經(jīng)”大義來解決現(xiàn)世中的問題，故注重經(jīng)學(xué)闡釋與發(fā)揮，其旨在求善(實用性)；而古文學(xué)派治經(jīng)旨歸指向過去，客觀地考察“五經(jīng)”的本義，故注重名物訓(xùn)詁，其在求真(正確性)。所以今文經(jīng)學(xué)頗近政治學(xué)，而古文經(jīng)學(xué)頗似歷史學(xué)。東漢時期習(xí)古文者眾多，并且名師大儒多為古文學(xué)者。古文經(jīng)學(xué)的興起，使人們將治經(jīng)重點由現(xiàn)實轉(zhuǎn)向往世，由通經(jīng)致用而轉(zhuǎn)向追求歷史真實。古文經(jīng)學(xué)的興起，也使得章句之學(xué)逐漸走向衰落，博學(xué)之士多不好章句；而名物訓(xùn)詁之學(xué)日益興盛，賈逵、馬融、鄭玄等古文大師就長于訓(xùn)詁之學(xué)，于是乎經(jīng)學(xué)漸漸遠離現(xiàn)實政治而朝著求真求實的學(xué)術(shù)本位回歸。

從《潛夫論》征引“五經(jīng)”的情況看，王符必然接受了較好的經(jīng)學(xué)教育，且有著深厚的經(jīng)學(xué)修為。《潛夫論》稱引“五經(jīng)”語料頗豐，其解說和闡釋表現(xiàn)出濃郁的求真求實色彩。王符視經(jīng)如史，求真求實，昭示著東漢經(jīng)學(xué)發(fā)展的新方向——向著學(xué)術(shù)本位回歸。

其二：經(jīng)學(xué)對入仕重要性的下降

自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，且正式設(shè)立五經(jīng)博士以來，儒學(xué)即以不可阻擋之勢快速向前發(fā)展，儒家經(jīng)典便成為封建社會合法的教科書，不僅對各學(xué)科的教育具有支配性，而且與封建政府選拔人才緊密地結(jié)合了起來。政府將經(jīng)學(xué)作為教育的內(nèi)容和選拔官員的考核依據(jù)，實際從法律意義上承認了儒學(xué)為治國安邦之學(xué)，這是一種十分有力和有效地價值導(dǎo)向。

《漢書·儒林傳》載：“自漢武帝立五經(jīng)博士開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者寖盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說至百余萬言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也。”[28]可見自漢武帝以后，儒家思想逐漸上升為封建社會的主流意識形態(tài)，通曉儒家經(jīng)典成為漢代士人入仕的主要條件，儒家學(xué)術(shù)也最終成為主流學(xué)術(shù)。由于明經(jīng)可以做官，故鄒魯一帶甚至流傳這樣的諺語：“遺子黃金滿籯，不如一經(jīng)?！盵29]金春峰就指出：

由于尊儒政策的確定，在社會上，在民間，經(jīng)學(xué)取得了迅速的發(fā)展，經(jīng)過六十多年的積累，終于形成了“士族”這一新的強宗豪族力量……宣成時期今文經(jīng)學(xué)確立全面統(tǒng)治地位，本質(zhì)上是由這種情況造成的。[30]

經(jīng)學(xué)發(fā)展到西漢后期，隨著政治危機的不斷加深，讖緯隨之興起。加之王莽有意利用讖緯制造輿論，故意抬高讖緯的學(xué)術(shù)地位，明讖自然成為人們?nèi)胧说摹敖K南捷徑”?？梢哉f，經(jīng)學(xué)的全面衰退應(yīng)當是從王莽編造符命開始的。東漢之初，由于光武帝獲得政權(quán)曾受符命的影響，所以他特別推崇讖緯之學(xué)，后即“宣布圖讖于天下”[31]。光武帝此舉影響頗為深遠，祝瑞開先生認為：“用政府法令肯定了儒學(xué)和讖緯的結(jié)合?！盵32]祝先生的論斷是頗為中肯的。顧頡剛對光武帝此舉的作用還曾作過更為直白的表述，他說：“圖讖本已迎合人們迷信的心理，現(xiàn)在又定為功令的必讀書，當然鉆入各個角落更深更普遍了?！盵33]正因為劉秀本人篤信讖緯，故而行事動輒“欲以讖決之”。據(jù)《東觀漢記》記載，光武帝在讖文里讀到一句“孫咸征狄”的話，便立即把手下一名叫孫咸的人，任命為平狄大將軍，行大司馬事。對于劉秀這種以讖選官的做法，明顯違背了用人的基本原則，但也說明了東漢初年讖緯對仕進的重要影響。

到了東漢中后期，盡管諸帝也很重視經(jīng)學(xué)，廣羅儒生名士，但像西漢那樣名師大儒位致三公者非常稀少。鄭興“少學(xué)《公羊春秋》，晚善《左氏傳》，遂積精深思，通達其旨，同學(xué)者皆師之……世言《左氏》者多祖于興”[34]；桓譚“博學(xué)多通，遍習(xí)《五經(jīng)》”[35]；班彪“性沈重好古”“才高而好述作”[36]。這些人都精通經(jīng)學(xué)，可是他們都一直居于小官而不得升遷，這當然與他們曾仕于更始、王莽等經(jīng)歷有關(guān)。②不過從另一個方面也說明東漢統(tǒng)治者對前代以經(jīng)選士的標準不再那么遵奉了。

再到后來，重德行、輕經(jīng)術(shù)的仕進制度越發(fā)如此。賈逵雖為經(jīng)學(xué)大師，“學(xué)者宗之，后世稱為通儒，然不修小節(jié)，當世以此頗譏焉，故不至大官”[37]。張衡雖“通《五經(jīng)》、貫六藝”，“才高于世”，卻“所居之官，輒積年不徙”[38]。兩位碩儒的經(jīng)學(xué)修養(yǎng)都非常好，但都屈居小官，仕途不順。這說明，東漢時期，經(jīng)學(xué)在政治上的地位日益下降，對于入仕的重要性也大不如前，而德行、人際關(guān)系等變得更為重要。

其三：經(jīng)今古文之爭向?qū)W術(shù)之爭轉(zhuǎn)變

今古文的爭論始于西漢末年的劉歆，一直延續(xù)到東漢末年，長達二百多年之久(東漢亡于公元二二О年)。據(jù)史籍記載，終漢一代，今古文之爭比較大的、有影響的共四次。一次發(fā)生在西漢末年，其它三次發(fā)生在東漢時期。通過這四次今古文之爭目的的變遷可以考察漢代經(jīng)學(xué)思潮的流變。現(xiàn)依次分敘于下：

第一次今古文之爭發(fā)生在西漢末年哀帝建平元年(前6年)，劉歆“(成帝)河平中，受詔與父向校領(lǐng)祕書”[39]。到了哀帝建平時，“歆親近，欲建立《左氏春秋》及《毛詩》《逸禮》《古文尚書》皆列于學(xué)官”[40]。當時“哀帝令歆與《五經(jīng)》博士講論其義，諸博士或不肯置對”[41]?！办в谑菙?shù)見丞相孔光，為言《左氏》以求助，光卒不肯”[42]。義憤之下，劉歆作了著名的《移書讓太常博士》對博士們的行為大加抨擊，故而遭到了儒生們的怨恨。是時名儒光祿大夫龔勝以歆移書上疏深自罪責(zé)，愿乞骸骨罷。及儒者師丹為大司空，亦大怒，奏歆改亂舊章，非毀先帝所立。上曰：“歆欲廣道術(shù)，亦何以為非毀哉？”歆由是忤執(zhí)政大臣，為眾儒所訕，懼誅，求出補吏，為河內(nèi)太守。[43]

最后，這次爭論無果而終。劉歆建議立《左氏春秋》《詩經(jīng)》等古文經(jīng)是著眼于學(xué)術(shù)與政治功用。古文經(jīng)不僅可以校補今文經(jīng)的脫簡，還可以添補今文經(jīng)的殘缺和弊漏，而“至于博士們一致反對立古文經(jīng)的根本原因，則是為了壟斷利祿之途，不愿古文經(jīng)學(xué)派出來跟他們爭飯碗”[44]由此可見，第一次今古文之爭實質(zhì)上是利祿之爭，是政治利益的相互爭奪。

第二次爭論是在東漢光武帝建武四年(28年)。尚書令韓歆上疏欲為《費氏易》《左氏春秋》立博士，詔下其議。于是范升與韓歆、陳元、許淑等展開了激烈的辯難。范升認為：

近有司請置《京氏易》博士，群下執(zhí)事，莫能據(jù)正?！毒┦稀芳攘ⅲ顿M氏》怨望，《左氏春秋》復(fù)以比類，亦希置立?！毒贰顿M》已行，次復(fù)《高氏》《春秋》之家，又有《騶》《夾》。如令《左氏》《費氏》得置博士，《高氏》《騶》《夾》《五經(jīng)》奇異，并復(fù)求立，各有所執(zhí)，乘戾分爭。[45]

無論是古文經(jīng)還是今文經(jīng)，范升都反對將其增立為博士。范升反對的另一個理由是，這些經(jīng)學(xué)派均無師法可言?！敖瘛顿M》《左》二學(xué)，無有本師，而多反異，先帝前世，有疑于此，故《京氏》雖立，輒復(fù)見廢”[46]。

陳元針對范升的意見進行了反駁。陳元認為《左傳》的作者就是左丘明，“親受孔子，而《公羊》《榖梁》傳聞于后世……今論者沉溺所習(xí)，玩守舊聞，固執(zhí)虛言傳受之辭，以非親見事實之道”[47]，陳元還認為范升所奏《左氏》缺陷，不過是些細枝末節(jié)，無關(guān)緊要。“案升等所言，前后相違，皆斷截小文，媟黷微辭，以年數(shù)小差，掇為巨謬，遺脫纖微，指為大尤”[48]，二人相互辯難，凡十余上。

范升與陳元等人的這次爭論已擺脫了利祿之爭的范圍，而是純粹的道統(tǒng)之爭，“這次今古文之爭的性質(zhì)，已由西漢末年利祿之途的爭奪轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)術(shù)道統(tǒng)之爭了”[49]。

第三次爭論發(fā)生在漢章帝建初元年，章帝詔賈逵入講，“帝善逵說，使發(fā)出《左氏傳》大義長于二傳(指《公羊》《榖梁》)者”[50]。當時還沒有今文學(xué)者出來駁難。今文學(xué)家李育習(xí)《公羊春秋》，“頗涉獵古學(xué)，嘗讀《左氏傳》，雖樂文采，然謂不得圣人深意……于是作《難左氏義》四十一事”[51]。這些都是李育拜為博士之前發(fā)生的事。李育在升為博士后，出席了著名的“白虎觀會議”，在會上對賈逵的一些觀點進行辯難，“育以《公羊》義難賈逵，往返皆有理證”[52]。賈逵提倡古文，曾以圖讖附會《左氏》，但并無結(jié)果。后撰《齊》《魯》《韓詩》與《毛詩》異同。條奏《左傳》長于《公羊》《榖梁》，撰《歐陽》《大小夏侯尚書》《古文》異同。李育和賈逵從學(xué)術(shù)角度論辯今古文經(jīng)的優(yōu)劣，非利祿和地位之爭。這次爭論緩和，僅各自發(fā)表學(xué)術(shù)見解罷了。

第四次爭論發(fā)生在東漢末年桓、靈間，今文學(xué)家何休作《春秋公羊解詁》，“與其師博士羊弼，追述李育意以難二《傳》，作《公羊墨守》《左氏膏肓》《榖梁廢疾》”[53]，當時鄭玄“乃發(fā)《墨守》，針《膏肓》，起《廢疾》。休見而嘆曰：‘康成入吾室，操吾矛，以伐我乎！’”與何休爭鋒相對。這次爭論純粹是以著作表達自我的見解和看法，完全是學(xué)術(shù)之爭，與利祿和政治權(quán)力沒有任何關(guān)系。

總而言之，兩漢時期的這四次今古文之爭，無論大小，激烈與否，都明顯地呈現(xiàn)出向著學(xué)術(shù)本位回歸的趨勢。

其四：經(jīng)學(xué)注疏向?qū)W術(shù)本位回歸

由于經(jīng)學(xué)壟斷地位的形成，東漢對經(jīng)典著作進行解釋的注疏之學(xué)或者說訓(xùn)詁之學(xué)特別發(fā)達。一是知識方面的解釋，包括文字訓(xùn)詁、名物考證之類；二是意義方面的解釋，包括是非、善惡的價值判斷等。

東漢前期經(jīng)師很少有自己的專門著述，只有鄭興的《三統(tǒng)歷》《春秋難記條例》，鄭眾的《春秋刪》等。班固曾作《白虎通》，那也只是受圣命而作罷了。張衡雖撰《周官訓(xùn)詁》，卻遺憾的是無片言只語傳于后世。直到賈逵的時代，經(jīng)師的著述才逐漸多了起來。賈逵一生著述頗豐，曾受命于章帝作《齊》《魯》《韓詩》與《毛詩》異同，撰《歐陽》《大小夏侯》《尚書古文》同異，“所著經(jīng)傳義詁及論難百余萬言，又作詩、頌、誄、書、連珠、酒令凡九篇”[54]，賈逵的經(jīng)注多批判今文學(xué)，提倡古文經(jīng)，其出發(fā)點往往是指向?qū)W術(shù)，學(xué)術(shù)性高于政治功用性。許慎“初，慎以《五經(jīng)》傳說臧否不同，于是撰為《五經(jīng)異義》”[55]，他寫作《五經(jīng)異義》的目的就是出于當時“五經(jīng)”傳說各異，志在正本清源，與政治無關(guān)。馬融“但著《三傳異同說》，注《孝經(jīng)》《論語》《詩》《易》《三禮》《尚書》《列女傳》《老子》《淮南子》《離騷》，所著賦、頌、碑、誄、書、記、表、奏、七言、琴歌、對策、遺令、凡二十一篇”[56]。對于馬融來說，經(jīng)學(xué)對其升官登第并無多大影響，著述的出發(fā)點也是出于對學(xué)術(shù)的追求。

三、結(jié)語

王符是東漢名士，因其書《潛夫論》而享譽古今。研究解讀《潛夫論》中蘊含的深刻思想，就必須嘗試還原王符創(chuàng)作的原始場域，了解王符的時代背景。方如此，才能真正走近王符，了解王符，從而實現(xiàn)對《潛夫論》的深入剖析，挖掘其中的現(xiàn)代意義。

一個人的學(xué)術(shù)創(chuàng)作離不開所處的社會時代背景，同樣也受到當時學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)術(shù)潮流的影響。就學(xué)術(shù)環(huán)境而言，整個漢代是經(jīng)學(xué)的時代，經(jīng)學(xué)發(fā)展到東漢呈現(xiàn)出了一種博通之風(fēng)、讖緯化、學(xué)術(shù)化的潮流。東漢經(jīng)學(xué)所展現(xiàn)出的這種新變特征或與《潛夫論》所體現(xiàn)的經(jīng)學(xué)思想有一定的聯(lián)系，或在王符身上有所體現(xiàn)，或王符受到其影響。因為經(jīng)學(xué)作為主流學(xué)術(shù)由來已久，在濃厚的經(jīng)學(xué)氛圍中儒家關(guān)于社會的思想和主張早已深入人心，王符置身其中，其思想的結(jié)晶《潛夫論》必然受到經(jīng)學(xué)新變時潮的影響。因而我們不能不認真考察東漢經(jīng)學(xué)思潮的發(fā)展趨勢，也不可忽視《潛夫論》在東漢經(jīng)學(xué)新變中的參考價值。

注釋：

①參見[宋]范曄，[唐]李賢等注《后漢書·班彪列傳》中所附的《班固列傳》。

②岳宗偉認為，鄭興、桓譚等人不受重用的主要原因是他們早年曾仕于王莽或更始帝。參見岳宗偉.《論衡》引書研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2006：115-116.

[1]梅新林，俞樟華.中國學(xué)術(shù)編年(兩漢卷)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2013：583.

[2][3][宋]范曄，[唐]李賢等注.后漢書·顯宗孝明帝紀[M].北京：中華書局，1965：98，111.

[4][5][宋]范曄，[唐]李賢等注.后漢書·肅宗孝章帝紀[M].北京：中華書局，1965：132，133.

[6]呂思勉.呂思勉讀史札記(增訂本)[M].上海：上海古籍出版社，2005：650.

[7][8][9][13]彭鐸.潛夫論箋校正[M].北京：中華書局，1985：68，111，34，281.

[10][51][52][53][55][宋]范曄，[唐]李賢等注.后漢書·儒林列傳[M].北京：中華書局，1965：2589，2582，2582，2583，2588.

[11][宋]范曄，[唐]李賢等注.后漢書·孝安帝紀[M].北京：中華書局,1965：243.

[12][宋]范曄，[唐]李賢等注.后漢書·宦者列傳[M].北京：中華書局，1965：2510.

[14][15][16][17][18][19][28][42][漢]班固，[唐]顏師古注.漢書·儒林傳[M].北京：中華書局，1962：3599，3599，3599，3602，3608，3617，3620，3619.

[20][宋]范曄，[唐]李賢等注.后漢書·方術(shù)列傳[M].北京：中華書局，1965：2720.

[34][37][45][46][47][48][50][54][宋]范曄，[唐]李賢等注.后漢書·鄭范陳賈張列傳[M].北京：中華書局，1965：1217、1223，1240，1228，1228，1230，1231，1236，1241.

[56][宋]范曄，[唐]李賢等注.后漢書·馬融列傳[M].北京：中華書局，1965：1972.

[21][宋]范曄，[唐]李賢等注.后漢書·杜欒劉李劉謝列傳[M].北京：中華書局，1965：1849.

[22][漢]桓譚.新論[M].上海：上海人民出版社，1977：28.

[23][宋]范曄，[唐]李賢等注.后漢書·尹敏列傳[M].北京：中華書局，1965：2558.

[24][26][清]皮錫瑞，周予同注.經(jīng)學(xué)歷史[M].北京：中華書局，2012：56，82.

[25][清]陳立，吳則虞點校.白虎通疏證[M].北京：中華書局，1994：609.

[27]于迎春.秦漢士史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：315.

[29][漢]班固，[唐]顏師古注.漢書·韋賢傳[M].北京：中華書局，1962：3107.

[30]金春峰.漢代思想史(增補第三版)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006：283.

[31][宋]范曄，[唐]李賢等注.后漢書·光武帝紀[M].北京：中華書局，1962：84.

[32]祝瑞開.兩漢思想史[M].上海：上海古籍出版社，1989：227.

[33]顧頡剛.秦漢的方士與儒生[M].上海：上海世紀出版集團，2005：102.

[35][宋]范曄，[唐]李賢等注.后漢書·桓譚馮衍列傳[M].北京：中華書局，1965：955.

[36][宋]范曄，[唐]李賢等注.后漢書·班彪列傳[M].北京：中華書局，1965：1323.

[38][宋]范曄，[唐]李賢等注.后漢書·張衡列傳[M].北京：中華書局，1965：1897-1898.

[39][40][41][43][漢]班固，[唐]顏師古注.漢書·楚元王傳[M].北京：中華書局，1962：1967，1967，1967，1972.

[44][49]楊天宇.略論漢代今古文經(jīng)學(xué)的斗爭與融合[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2001(2)：106,108.

ABriefDiscussionontheTimesofWangFuandtheNewChangesofConfucianClassics

ZhaoYulong
(LiteratureInstituteofNorthwestNormalUniversity,Lanzhou,Gansu, 730070)

Wang Fu was a famous political essayist in the Eastern Han Dynasty. He lived in the times of great changes, turmoil, corruption, relatives and the eunuchs alternately being in power, and the centralization been weakened, which led to the people suffered from placeman persecution and famine for a long time, and their lives were miserable. The book of "A Treatise on the Latent Man" was written in the new changes of Confucian classics in the middle and later periods of the Eastern Han Dynasty. The Confucian classics in the Eastern Han Dynasty were more important than that in the Western Han Dynasty, which was specifically manifested in the following areas: The development of Confucian classics was from "special" to Broadcom, and the Confucian scholars no longer stuck to a certain theory; The Confucian classics went to divination; The political influence of Confucian classics was weakened, and it returned to the academic standard. The new change of Eastern Han Dynasty has produced important influence on Wang Fu and his "A Treatise on the Latent Man".

Wang Fu; "A Treatise on the Latent Man";Classics new change; Influence

2017—08—02

趙玉龍(1988—)，男，內(nèi)蒙古呼和浩特人，西北師范大學(xué)文學(xué)院，博士研究生。

I206.2

A

1008—8350(2017)04—0063—07

本文責(zé)編：董 娜