郝運慧

(北京交通大學(xué) 語言與傳播學(xué)院，北京 100044)

“走出去”的文學(xué)倫理學(xué)批評

郝運慧

(北京交通大學(xué) 語言與傳播學(xué)院，北京 100044)

文學(xué)倫理學(xué)批評誕生于西方文論“倫理轉(zhuǎn)向”的全球語境和反撥國內(nèi)外國文學(xué)批評領(lǐng)域泛理論的浪潮之中。經(jīng)過十余年的發(fā)展，它已形成了較有體系的理論框架和批評話語，并指導(dǎo)了大量的批評實踐。難能可貴的是，它作為本土誕生的理論已在國際上取得了諸多同行的肯定和認(rèn)可，這在一定程度上有效地反撥了中國文論在國際上的“失語癥”，為中國文論“走出去”和參與國際話語權(quán)的競爭起到了積極作用。

文學(xué)倫理學(xué)批評；走出去；話語權(quán)

20世紀(jì)的歐美文學(xué)界，文學(xué)批評理論與文學(xué)理論批評空前繁榮，以法國和美國為中心的兩大文學(xué)理論陣營于爭鳴中共同譜寫了文學(xué)理論的多聲部合唱。法國學(xué)派的哲學(xué)思辨和理論建構(gòu)、美國學(xué)派的文化轉(zhuǎn)向和問題意識主宰了20世紀(jì)歐美文學(xué)批評理論的主旋律。20世紀(jì)中晚期，具有族裔背景的文學(xué)批評理論家，如斯皮瓦克、薩義德和近來的齊澤克等人更是集理論思辨和文化意識于一身，取得了開拓性的成就。但是，令人遺憾的是，在20世紀(jì)的文學(xué)理論爭鳴中，全無中國背景和中國聲音。中國文論“失語癥”直接導(dǎo)致中國文論國際地位的缺乏和話語權(quán)的喪失。包括季羨林在內(nèi)的諸多學(xué)者都意識到了在國際文論界“中國聲音”的必要性和緊迫性。學(xué)者王寧近年來在多篇文章中探討了中國文論的國際化戰(zhàn)略及有效途徑，他指出：“中國的文學(xué)理論家不能只是被動地等待被別人‘發(fā)現(xiàn)’，而應(yīng)該更為積極主動地去與居于國際文學(xué)理論前沿的歐美文論家進(jìn)行交流和對話，從而掙得一些基本的話語權(quán)”[1]58。

進(jìn)入新世紀(jì)，這一現(xiàn)象開始有所轉(zhuǎn)機(jī)。2010年，華裔文藝?yán)碚摷依顫珊竦摹睹缹W(xué)四講》被《諾頓理論與批評文選》收錄。這一事件“預(yù)示著曾長期為歐美理論家所把持的國際文學(xué)和文化理論界也開始認(rèn)識到西方中心主義的缺陷了，他們需要聽到來自西方世界以外的理論家的聲音，盡管這些聲音中依然夾雜著不少西方的影響，但卻帶有更多的來自非西方國家的經(jīng)驗、本土特色和文化精神”[1]60。我們可以預(yù)見，被視為中國文論“走出去”主要障礙的西方中心主義正在被逐漸打破，中國文論“走出去”的國際環(huán)境正在好轉(zhuǎn)。進(jìn)入到21世紀(jì)的第二個十年，中國的文學(xué)倫理學(xué)批評立足本土，兼收并蓄，以積極的文化自覺意識，成為中國文論“走出去”的又一成功典范。

一、“倫理學(xué)轉(zhuǎn)向”與中國文學(xué)倫理學(xué)批評的勃興

20世紀(jì)歐美文學(xué)界理論的繁榮一方面彰顯了理論家們思辨的高度和灼見的深度，另一方面也將理論的發(fā)展帶入了智性的狂歡和縹緲的游戲之境地，使得文學(xué)批評在某種程度上“僅僅是為了在語言的歡樂宮中尋求快感，越來越走向精英化、專業(yè)化和私人化的文學(xué)批評逐漸被驅(qū)逐至公共生活的邊緣”[2]。此種演變的直接后果就是剝離了文學(xué)中的倫理之維，使得文學(xué)與倫理漸行漸遠(yuǎn)。基于此，批評家們開始在文學(xué)批評中重新審視社會問題和共同體價值，“倫理學(xué)轉(zhuǎn)向”成為北美文學(xué)批評界的一個顯著趨勢。而且，“此次的倫理轉(zhuǎn)向不是回到19世紀(jì)的文學(xué)批評傳統(tǒng)，而是對形式主義的反駁和對文學(xué)作為一種認(rèn)知方式的重新定位”[3]，并“被賦予新的內(nèi)涵和承載了新的使命”[4]。

作為對國際社會文學(xué)批評倫理回歸的呼應(yīng)以及對國內(nèi)外國文學(xué)批評“理論空洞化”的反撥，以聶珍釗為首的一批國內(nèi)學(xué)者開創(chuàng)了文學(xué)倫理學(xué)批評學(xué)派，第一次明確地將文學(xué)倫理學(xué)批評作為一種批評文學(xué)的方法提了出來，強(qiáng)調(diào)：“目前是中國的文學(xué)批評出現(xiàn)倫理道德價值缺位的時候，我們的文學(xué)批評更應(yīng)負(fù)起道德責(zé)任，以實現(xiàn)文學(xué)倫理道德價值的回歸。而文學(xué)倫理學(xué)批評就是達(dá)到這一目標(biāo)的重要途徑”[5]。自2004年起，聶珍釗發(fā)表了一系列文章，深入地闡述了文學(xué)倫理學(xué)批評的起源、學(xué)理、方法論、批評的對象和內(nèi)容、文學(xué)倫理學(xué)批評與道德批評的差異；同時結(jié)合外國文學(xué)研究中的經(jīng)典文本，展示了這一批評方法應(yīng)用的范例，論證了這一方法的重要理論意義和實踐意義。此外，劉建軍、鄒建軍、李定清、張杰、龍云等一批學(xué)者對這一新生的批評方法從不同的角度進(jìn)行了多維的建構(gòu)與完善。近十年中，在這一方法指導(dǎo)下的文學(xué)批評實踐大量涌現(xiàn)，文學(xué)倫理學(xué)批評理論與實踐的繁榮不僅驗證了這一批評方法廣泛的適用性，也在一定程度上驗證了“倫理學(xué)轉(zhuǎn)向”與時代精神的契合?？梢哉f，經(jīng)過十余年的發(fā)展，文學(xué)倫理學(xué)批評已得到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注與應(yīng)用，逐漸發(fā)展成為一門熱學(xué)。

在筆者看來，文學(xué)倫理學(xué)批評十余年的發(fā)展可以劃分為兩個階段。第一階段起止于聶珍釗先生的兩篇標(biāo)志性文章——《文學(xué)倫理學(xué)批評：文學(xué)批評方法新探索》和《文學(xué)倫理學(xué)批評：基本理論與術(shù)語》。倫理意識、倫理禁忌、倫理環(huán)境、倫理選擇、倫理身份、倫理結(jié)等關(guān)于這一方法論的核心概念的提出與闡釋標(biāo)志著文學(xué)倫理學(xué)批評的理論體系框架已基本形成。對于文學(xué)倫理學(xué)第一階段的發(fā)展情況，修樹新、田俊武等人的綜述性文章對此作了全面的總結(jié)，既包括歷時的流變梳理，也包括共時的問題剖析。其特別指出文學(xué)倫理學(xué)批評在某些理論問題上還有待進(jìn)一步厘清，如倫理和道德、倫理批評和道德批評、中國的文學(xué)倫理學(xué)批評和西方文學(xué)倫理學(xué)等關(guān)鍵概念需要得到進(jìn)一步辨析。同時，對文學(xué)倫理學(xué)批評的性質(zhì)進(jìn)行了界定，表明其作為批評話語的立場，并強(qiáng)調(diào)了其作為方法論的兼容性和適用性。第二階段主要圍繞文學(xué)倫理學(xué)批評的價值判斷展開，深入探討了文學(xué)的價值問題與社會功用。聶珍釗先生指出，“文學(xué)經(jīng)典的價值在于其倫理價值，其藝術(shù)審美只是實現(xiàn)其倫理價值的形式或途徑”；文學(xué)的功能在于教誨而不在于審美，倫理價值是文學(xué)最基本的價值。聶珍釗先生以倫理批評為核心對文學(xué)的價值和功能的論證也遭遇了不同的聲音，倫理與審美之爭成為文學(xué)倫理學(xué)批評第二發(fā)展階段的重要特征，而這樣的爭辯為文學(xué)倫理學(xué)理論體系的進(jìn)一步建構(gòu)起到了積極的作用。

二、“走出去”的文學(xué)倫理學(xué)批評

與文論在西方學(xué)界的消熱不同，西方文論在中國的文學(xué)批評界依然熱度不減，國內(nèi)學(xué)者每年產(chǎn)出大量的理論著述，但影響力十分有限。王寧指出“后理論時代”的來臨對我們中國的文學(xué)理論工作者來說，是一個難得的機(jī)遇：“在這樣一個沒有主流的‘后理論時代’，各民族的文學(xué)理論都處于同一起跑線上……中國的文學(xué)理論應(yīng)該在走向世界的進(jìn)程中有所作為，中國的文學(xué)理論家應(yīng)該勇于以積極的姿態(tài)走向世界，與占據(jù)國際主流的各種西方理論進(jìn)行平等的交流和對話，并建構(gòu)出具有相對普適意義的自己的理論話語”[6]。可見，“走出去”與加強(qiáng)對話性是文學(xué)倫理學(xué)批評當(dāng)下的主要任務(wù)之一。學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)平臺等依托主體的建設(shè)將有效助推當(dāng)下所面臨任務(wù)的解決。

作為中國學(xué)術(shù)走出去的重要載體，國際性學(xué)術(shù)期刊建設(shè)是實現(xiàn)中國文論走向國際并加強(qiáng)對話的主要途徑之一。但是，目前中國的學(xué)術(shù)期刊在同國際接軌方面還存在著巨大差距，尤以人文學(xué)科為甚。中國國際期刊的缺失，導(dǎo)致了中國立場和中國價值在國際學(xué)術(shù)界的“失語”。2014年，聶珍釗先生在《中國社會科學(xué)報》上連續(xù)發(fā)文強(qiáng)調(diào)中國學(xué)術(shù)期刊要積極參與國際話語權(quán)競爭，并呼吁努力建設(shè)一批有國際話語權(quán)的學(xué)術(shù)期刊。聶珍釗和王寧的呼吁既顯示了國家和時代的需求，也在一定程度上為中國學(xué)術(shù)的發(fā)展指明了方向?？梢哉f，作為文學(xué)倫理學(xué)批評發(fā)源地和主要陣地的《外國文學(xué)研究》被收錄為A&HCI來源期刊，為文學(xué)倫理學(xué)批評的“走出去”提供了重要的載體，在一定程度上提升了中國在人文科學(xué)領(lǐng)域的國際學(xué)術(shù)影響力。

文學(xué)倫理學(xué)批評作為中國特有的聲音能夠活躍在國際文學(xué)批評的舞臺，也得益于其他實體機(jī)構(gòu)的建設(shè)和國際學(xué)術(shù)會議平臺的搭建。2011年至今，《外國文學(xué)研究》雜志聯(lián)合國內(nèi)外其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，已成功舉辦五屆“文學(xué)倫理學(xué)批評國際學(xué)術(shù)研討會”。其中，在2012年成立了“國際文學(xué)倫理學(xué)批評研究會”(IAELC)。這一國際學(xué)術(shù)組織的成立，對進(jìn)一步加強(qiáng)國內(nèi)外從事文學(xué)倫理學(xué)研究的學(xué)者的合作意義重大。2014年，“國際文學(xué)倫理學(xué)批評研究中心”成立。這些實體機(jī)構(gòu)的建立和國際學(xué)術(shù)研討會的召開彰顯了文學(xué)倫理學(xué)批評作為一種新興的批評方法的活力，不斷推動文學(xué)倫理學(xué)批評研究的新局面、新高潮和新高度。

另外，“文學(xué)倫理學(xué)批評國際學(xué)術(shù)研討會”日益興盛，具有里程碑意義的是2015年于韓國首爾和釜山共同舉辦的“第五屆文學(xué)倫理學(xué)批評國際學(xué)術(shù)研討會”。來自28個國家和地區(qū)的200余名代表參加了會議，此次會議進(jìn)一步加強(qiáng)了文學(xué)倫理學(xué)批評研究的國際視野，是一次“中國學(xué)術(shù)走出去的學(xué)術(shù)盛宴”[7]，標(biāo)志著文學(xué)倫理學(xué)批評已在國際上產(chǎn)生了廣泛影響。此外，2015年5月，美國加州大學(xué)歐文分校舉辦“批評理論學(xué)術(shù)年會”，會議專設(shè)主題探討了“中國崛起背景下的文學(xué)新象與批評理論建構(gòu)”。歐洲科學(xué)院院士鄧·阿貝勒在點評中對聶珍釗教授開創(chuàng)新學(xué)說并積極參與世界學(xué)術(shù)對話表示贊賞，并指出文學(xué)倫理學(xué)批評為文學(xué)批評向德育和審美功能的回歸提供了動力，與西方的主流話語形成互動與互補的關(guān)系。阿貝勒還認(rèn)為，文學(xué)倫理學(xué)批評必將為越來越多的西方學(xué)者接納和應(yīng)用，并在中西學(xué)者的共建中進(jìn)一步系統(tǒng)化[8]。著名敘事學(xué)家安斯加爾·紐寧認(rèn)為，倫理批評自上世紀(jì)九十年代起在西方日漸式微，但在中國學(xué)術(shù)界得以興盛。中國的文學(xué)倫理學(xué)批評無論在理論體系、術(shù)語概念還是批評實踐上，取得的成績令人刮目相看。中國的文學(xué)倫理學(xué)批評在很大程度上復(fù)興了倫理批評，這也是中國學(xué)者對世界文學(xué)的一個重要貢獻(xiàn)。

三、結(jié)語

在中外文學(xué)史上，文學(xué)與倫理學(xué)有著密不可分的關(guān)系，文學(xué)的倫理批評是不可避免的。文學(xué)倫理學(xué)批評作為植根于中國當(dāng)下歷史語境的一種文學(xué)批評方法論，吸收了中西倫理和倫理批評的要旨，是在西方文論倫理轉(zhuǎn)向的國際背景下衍生的變體。它由中國學(xué)者提出，在國內(nèi)逐步走向繁榮，當(dāng)屬中國當(dāng)代文論的一個分支。另外，從事文學(xué)倫理學(xué)研究人員多有外語學(xué)科背景，其學(xué)科領(lǐng)域特點和語言上的優(yōu)勢使這一方法論很快實現(xiàn)了“走出去”的局面，并正在通過自身的努力不斷得到更多國際同行的認(rèn)可。

學(xué)者張江主張中國的文學(xué)理論“融入世界，與西方平等對話”[9]37，但是“對話的前提必須是，我們的理論與西方相比要有異質(zhì)性，有獨特價值”[10]。作為文學(xué)倫理學(xué)批評方法的創(chuàng)始人，聶珍釗先生指出：“同西方的倫理批評相比，中國的文學(xué)倫理學(xué)批評有其鮮明特點，即它將倫理批評轉(zhuǎn)變?yōu)榕u文學(xué)的特定方法，從而使它能夠有效地解決具體的文學(xué)問題；它用文學(xué)倫理學(xué)批評概念取代倫理批評的概念，建立了自己的批評話語；它通過范例分析，對一些重要的理論問題進(jìn)行了探討。正是由于這些特點，文學(xué)倫理學(xué)批評才有別于西方的倫理批評而成為一種獨具特色的新的批評方法”[9]37。由此可見，保持了自身異質(zhì)性的文學(xué)倫理學(xué)批評可以被“用于當(dāng)代文學(xué)批評實踐和國際性的理論爭鳴，使得長期以來已經(jīng)‘西化’的文論術(shù)語首先變得混雜，進(jìn)而彰顯其不同于西方理論話語的特點，最后才能形成自己的獨特范疇和話語體系”[11]。

[1]王寧.再論中國文學(xué)理論批評的國際化戰(zhàn)略及路徑[J].清華大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2016(2).

[2]陳后亮.倫理學(xué)轉(zhuǎn)向[J].外國文學(xué),2014(4):116

[3]楊革新.文學(xué)研究的倫理轉(zhuǎn)向與美國倫理批評的復(fù)興[J].外國文學(xué)研究,2013(6):16

[4]劉英.回歸抑或轉(zhuǎn)向：后現(xiàn)代語境下的美國文學(xué)倫理學(xué)批評[J].南開學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2006(5):90

[5]聶珍釗.關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評[J].外國文學(xué)研究,2005(1):11.

[6]王寧.“后理論時代”西方文論的有效性和出路[J].中國文學(xué)批評,2015(4):67.

[7]黃暉.文學(xué)倫理學(xué)批評與國際學(xué)術(shù)話語的新構(gòu)建：“第五屆文學(xué)倫理學(xué)批評國際學(xué)術(shù)研討會”綜述[J].外國文學(xué)研究，2015(6):166.

[8]夏延華.讓批評理論與世界同步——首屆加州大學(xué)歐文分?！芭u理論學(xué)術(shù)年會”側(cè)記[J].外國文學(xué)研究，2015(6):171-172.

[9]張江.當(dāng)代西方文論的若干問題辨識——兼及中國文論重建[J].中國社會科學(xué),2014(5):37.

[10]聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評在中國[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2010(5):35.

[11]王寧.“后理論時代”中國文論的國際化走向和理論構(gòu)建[J].北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2010(2):85.

2016-09-25

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費人文社會科學(xué)專項基金項目“尼采哲學(xué)視角下麥爾維爾小說研究”(2015jbwj002)。

郝運慧(1980-)，男，副教授，博士，從事英美文學(xué)研究。

I06

A

2095-7602(2017)03-0106-03