付德申++向麗

內(nèi)容提要：本文以我國(guó)中西部城市群41個(gè)地級(jí)市為研究樣本構(gòu)建產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用變異系數(shù)法、綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)模型和耦合協(xié)調(diào)度模型分析2009-2013年城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度及其時(shí)空演變特征。研究結(jié)果表明：城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度總體偏低，出現(xiàn)了輕度失調(diào)、中度失調(diào)和嚴(yán)重失調(diào)3種狀態(tài)；城市群整體產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度在考察期內(nèi)具有平穩(wěn)發(fā)展的時(shí)序變化特征，但不同城市的產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度存在明顯的時(shí)間分異，城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)“中高西低”的空間分布格局。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)承接能力；生態(tài)環(huán)境；耦合協(xié)調(diào)度；中西部城市群

中圖分類號(hào)： F0615 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-148X（2017）02-0177-08

隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的推進(jìn)，我國(guó)中西部地區(qū)迎來(lái)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的良好機(jī)遇[1]。區(qū)域承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移受到地區(qū)生產(chǎn)要素、市場(chǎng)需求、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及政策制度等多種因素的共同作用[2]，本文以我國(guó)中西部城市群41個(gè)地級(jí)市作為研究樣本，采用變異系數(shù)法、綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)模型和耦合協(xié)調(diào)度模型，通過(guò)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)2009-2013年城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度及其時(shí)空演變特征進(jìn)行比較，以期為科學(xué)合理地制定并實(shí)施產(chǎn)業(yè)承接政策措施，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程和實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展提供決策參考。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究范圍與評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

參照肖金成和袁朱[3]、曾鵬[4]關(guān)于中國(guó)十大城市群的研究成果，本文將中西部城市群及所轄范圍內(nèi)的城市界定為如表1所示，并借鑒孫威等[5]的相關(guān)成果，選取了28項(xiàng)具體指標(biāo)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表2）；將產(chǎn)業(yè)承接能力子系統(tǒng)分為產(chǎn)業(yè)吸引能力、產(chǎn)業(yè)支撐能力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力三個(gè)層面，并采用X1-X15共15項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度。

1.產(chǎn)業(yè)吸引能力由X1-X5等5項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，其中職工平均工資反映了該城市勞動(dòng)力成本的高低，屬于負(fù)指標(biāo)，職工平均工資越高則產(chǎn)業(yè)承接能力相對(duì)越低；社會(huì)消費(fèi)品零售總額反映了該城市的消費(fèi)市場(chǎng)大??；貨運(yùn)總量反映了該城市運(yùn)輸狀況和對(duì)外開放程度；人均實(shí)際使用外資金額反映了該城市對(duì)外資的吸引力。

2.產(chǎn)業(yè)支撐能力由X6-X11等6項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，其中就業(yè)人口占總?cè)丝诒嚷时硎驹摮鞘械膭趧?dòng)供給狀況；等級(jí)公路線網(wǎng)密度由該城市的等級(jí)公路里程數(shù)除以行政區(qū)域土地面積求得，反映了該城市交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)情況；百人擁有國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)代表了該城市的信息化發(fā)展水平；第二三產(chǎn)業(yè)占GDP比重顯示了該城市的產(chǎn)業(yè)配套能力；年末金融機(jī)構(gòu)存款余額反映了該城市的金融發(fā)展水平；全社會(huì)固定資產(chǎn)投資占GDP比重體現(xiàn)了該城市的資金供給狀況。

3.產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力由X12-X15等4項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，其中科學(xué)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出占地方財(cái)政支出比重反映了該城市在創(chuàng)新資金方面的投入程度，科學(xué)技術(shù)人員占就業(yè)人口比重體現(xiàn)了該城市供給高素質(zhì)勞動(dòng)力的能力，專利申請(qǐng)受理量反映了該城市的科技創(chuàng)新產(chǎn)出狀況，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額體現(xiàn)了該城市的企業(yè)盈利狀況。

生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)指標(biāo)的構(gòu)建采用P-S-R模型，分生態(tài)環(huán)境壓力、生態(tài)環(huán)境狀態(tài)及生態(tài)環(huán)境響應(yīng)三個(gè)層面，采用X16-X28共13項(xiàng)指標(biāo)來(lái)測(cè)量。生態(tài)環(huán)境壓力由人均工業(yè)廢水排放量、人均工業(yè)二氧化硫排放量、人均工業(yè)煙（粉）塵排放量、人均生活用水量、人均用電量、人口密度共6項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，且均為負(fù)指標(biāo)，表示這6項(xiàng)指標(biāo)值越大，該城市的生態(tài)環(huán)境狀況越不容樂(lè)觀；生態(tài)環(huán)境狀態(tài)由人均綠地面積、人均建設(shè)用地面積和建成區(qū)綠化覆蓋率共3項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成；生態(tài)環(huán)境響應(yīng)由工業(yè)煙（粉）塵去除量、一般工業(yè)固體廢物綜合利用率、污水處理廠集中處理率、生活垃圾無(wú)害化處理率共4項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。

（二）研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取反映了產(chǎn)業(yè)承接能力子系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)的28項(xiàng)指標(biāo)，構(gòu)建城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用變異系數(shù)法確定各項(xiàng)具體指標(biāo)的權(quán)重，通過(guò)產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)模型，計(jì)算得到城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)承接能力子系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)各自的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，最后采用耦合協(xié)調(diào)度模型測(cè)度方法對(duì)城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)類型進(jìn)行判別，進(jìn)而得出研究結(jié)論。

1.指標(biāo)權(quán)重的確立

由于構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)的量綱千差萬(wàn)別，本文采用極差標(biāo)準(zhǔn)化公式分別對(duì)正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，再運(yùn)用變異系數(shù)法確定各指標(biāo)權(quán)重，具體計(jì)算方法如公式（1）、（2）所示。

2.產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)模型

利用線性加權(quán)法計(jì)算產(chǎn)業(yè)承接能力子系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)各自的綜合發(fā)展水平，公式為：

3.產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合度及耦合協(xié)調(diào)度模型

產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境的耦合度模型和耦合協(xié)調(diào)度模型的計(jì)算公式分別為：

4.產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)類型判別

在產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)程度的分級(jí)和判別標(biāo)準(zhǔn)上，本文借鑒錢曉英和王瑩[6]的研究成果，將城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度劃分為10大類；同時(shí)，根據(jù)城市群產(chǎn)業(yè)承接能力綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（IU）和生態(tài)環(huán)境綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（EC）的相關(guān)性，將城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)對(duì)比關(guān)系細(xì)分為3個(gè)基本類型（見表3）。

5.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文將濟(jì)源、仙桃、潛江、天門等4個(gè)縣級(jí)市剔除，最終選擇的是中西部城市群范圍內(nèi)的41個(gè)地級(jí)以上城市的數(shù)據(jù)作為樣本，對(duì)2009-2013年城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行實(shí)證研究；所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于2010-2014年《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》及各城市的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》提供的數(shù)據(jù)直接得出或公式計(jì)算求得，個(gè)別城市少數(shù)年份缺失的數(shù)據(jù)根據(jù)其相鄰年份值補(bǔ)齊。

二、城市群產(chǎn)業(yè)承接能力子系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)

（一）產(chǎn)業(yè)承接能力子系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)綜合發(fā)展水平分析

根據(jù)變異系數(shù)法獲得各指標(biāo)權(quán)重（見表2），通過(guò)產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)模型計(jì)算，得到2009-2013年41個(gè)地級(jí)市的產(chǎn)業(yè)承接能力子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（IU）和生態(tài)環(huán)境水平子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（EC）（略），進(jìn)而得到2009-2013年各城市產(chǎn)業(yè)承接能力子系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)的排名情況表（略）。結(jié)果顯示：從產(chǎn)業(yè)承接能力子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（IU）的排名情況來(lái)看，2009-2013年城市群內(nèi)41市的產(chǎn)業(yè)承接能力呈現(xiàn)出區(qū)域非均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)，進(jìn)入排名前三位的城市只有成都、西安、重慶和武漢，說(shuō)明這4個(gè)中心城市的產(chǎn)業(yè)承接能力相對(duì)較強(qiáng)；從生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（EC）的排名情況來(lái)看，41市在2009-2013年間的生態(tài)環(huán)境發(fā)展?fàn)顩r波動(dòng)性較大，進(jìn)入排名前三位的城市包括重慶、西安、武漢3個(gè)中心城市，以及隨州和九江兩個(gè)地級(jí)市。

由2009-2013年各城市的產(chǎn)業(yè)承接能力子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（IU）和生態(tài)環(huán)境水平子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（EC），可以得到考察期內(nèi)各城市的產(chǎn)業(yè)承接能力子系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)對(duì)比關(guān)系的基本類型，進(jìn)一步得出2009-2013年產(chǎn)業(yè)承接能力子系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)不同對(duì)比關(guān)系類型的城市所占比例（如圖1所示），結(jié)果顯示生態(tài)環(huán)境滯后型城市所占比例分別為463%、39%、415%、39%、415%，產(chǎn)業(yè)承接能力滯后型城市所占比例分別是488%、61%、585%、61%、537%。就整體而言，城市群產(chǎn)業(yè)承接能力綜合水平明顯滯后于生態(tài)環(huán)境發(fā)展綜合水平，產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境同步型城市所占比例相當(dāng)少，2010-2012年41市均非此類型，2009年僅有平頂山和許昌兩市屬于此類型，所占比例為49%，綜合評(píng)價(jià)指數(shù)分別為0107、0113。2013年許昌和黃岡兩市產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境同步發(fā)展，占比49%，且綜合評(píng)價(jià)指數(shù)非常接近，分別是0106、0107。

（二）產(chǎn)業(yè)承接能力子系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)線性相關(guān)分析

為了驗(yàn)證城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境的相關(guān)性，本文以各城市的產(chǎn)業(yè)承接能力綜合評(píng)價(jià)指數(shù)為因變量，以各城市的生態(tài)環(huán)境綜合評(píng)價(jià)指數(shù)為自變量，采用SPSS170統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)2009-2013年41市的產(chǎn)業(yè)承接能力子系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)各自的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（T）的均值進(jìn)行線性回歸分析。表4回歸分析參數(shù)結(jié)果顯示41市的產(chǎn)業(yè)承接能力綜合評(píng)價(jià)指數(shù)與生態(tài)環(huán)境綜合評(píng)價(jià)指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系；整體回歸方程的F統(tǒng)計(jì)量值為13762，P值為0001，說(shuō)明回歸分析結(jié)果在1%水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，由此可以認(rèn)為城市群整體產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境之間的相關(guān)性非常強(qiáng)。

三、城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)空特征分析

根據(jù)耦合度模型和協(xié)調(diào)發(fā)展度模型可計(jì)算得出2009-2013年城市群內(nèi)41市的產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（T），進(jìn)一步計(jì)算得到耦合度（C）及耦合協(xié)調(diào)度（D），如表5所示。下面分別從時(shí)間序列特征和空間特征兩方面對(duì)城市群內(nèi)41市的產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行分析。

（一）產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)間序列特征

通過(guò)計(jì)算得出2009-2013年城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合度及耦合協(xié)調(diào)度的均值（如圖2所示）：2009-2013年城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度整體偏低，其均值位于0201-0300之間，兩個(gè)系統(tǒng)的耦合度的均值位于0401-0500之間，顯著高于耦合協(xié)調(diào)度均值，原因在于兩個(gè)系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)偏低，致使耦合協(xié)調(diào)度也較低。就整體來(lái)看，城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合度及耦合協(xié)調(diào)度的均值在2009-2013年間趨于平穩(wěn)，波動(dòng)幅度較小，可以認(rèn)為城市群整體的產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度在考察期內(nèi)具有穩(wěn)態(tài)發(fā)展的時(shí)序變化特征。

為了分析城市群內(nèi)41市產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)間序列特征，本文采用Spearman秩相關(guān)系數(shù)法對(duì)2009-2013年城市群內(nèi)41市產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)間變化趨勢(shì)進(jìn)行分析，秩相關(guān)系數(shù)的計(jì)算公式如下：

其中R為秩相關(guān)系數(shù)，Xi為考察期內(nèi)根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度值從小到大排列的序號(hào)，Yi為根據(jù)時(shí)間排列的序號(hào)，N為樣本數(shù)。R≥0代表上升趨勢(shì)，R<0代表下降趨勢(shì)。比較R的絕對(duì)值與秩相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計(jì)表中的臨界值WP，若R≥WP，則說(shuō)明耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢(shì)具有顯著性意義。

本文采用SPSS170軟件對(duì)2009-2013年城市群內(nèi)41市產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)間變化數(shù)據(jù)進(jìn)行Spearman檢驗(yàn)，結(jié)果顯示在置信度（雙側(cè)）為 001 時(shí)相關(guān)性是顯著的；通過(guò)計(jì)算得出城市群各城市產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的秩相關(guān)系數(shù)（見圖3），結(jié)果表明各城市產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度在考察期內(nèi)存在明顯的時(shí)間分異。具體而言，2009-2013年間，有28個(gè)地級(jí)市的產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，其中孝感、漯河和咸寧等3市的上升趨勢(shì)相對(duì)顯著；其余13個(gè)地級(jí)市的產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，其中下降趨勢(shì)最顯著的是西安，其次是鄭州，武漢位居第3位。一般來(lái)說(shuō)中心城市的產(chǎn)業(yè)承接能力相對(duì)較強(qiáng)，但也面臨著較為嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境壓力。從秩相關(guān)系數(shù)來(lái)看，6個(gè)中心城市中僅有重慶的產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度上升趨勢(shì)明顯，洛陽(yáng)的耦合協(xié)調(diào)度非常接近于0，變化趨勢(shì)平穩(wěn)，其余4市均呈下降趨勢(shì)；在12個(gè)資源型城市中，鄂州的耦合協(xié)調(diào)度下降趨勢(shì)較明顯，洛陽(yáng)、焦作、平頂山、黃石、南充和寶雞等6市的耦合度發(fā)展態(tài)勢(shì)平穩(wěn)，其余5市的耦合協(xié)調(diào)度呈明顯的上升趨勢(shì)。

（二）產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的空間特征

2009-2013年41市的產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)類型出現(xiàn)輕度失調(diào)、中度失調(diào)和嚴(yán)重失調(diào)等3種狀態(tài)，為了更直觀地分析城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的空間變化特征，本文根據(jù)41市產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的計(jì)算結(jié)果，從時(shí)間維度上計(jì)算2009-2013年41市產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的均值，得到城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的空間分布特征（見表6），發(fā)現(xiàn)城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出較為明顯的空間分異特征：

第一，城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度整體上呈現(xiàn)“中高西低”的空間分布格局。中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的均值為0246，略高于西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的均值（0245）；中原城市群、長(zhǎng)江中游城市群、川渝城市群和關(guān)中城市群的均值分別為0249、0241、0226、0242，由此可知中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度總體偏低，原因在于四大城市群的產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度均不高，且在考察期內(nèi)空間差異明顯。其中，位于中部地區(qū)的中原城市群的耦合協(xié)調(diào)度最高，位于西南地區(qū)的川渝城市群的耦合協(xié)調(diào)度最低，位于西北地區(qū)的關(guān)中城市群的耦合協(xié)調(diào)度略高于位于中部地區(qū)的長(zhǎng)江中游城市群。

第二，6個(gè)中心城市的耦合協(xié)調(diào)度明顯高于非中心城市，且表現(xiàn)出“中低西高”的空間變化特點(diǎn)。位于中部地區(qū)的鄭州、洛陽(yáng)和武漢的耦合協(xié)調(diào)度均值為0288，明顯低于位于西部地區(qū)重慶、成都和西安（0314）。具體來(lái)說(shuō)，雖然中原城市群的中心城市鄭州和洛陽(yáng)屬于中度失調(diào)區(qū)，但兩市的耦合協(xié)調(diào)度在中西部城市群36個(gè)位于中度失調(diào)區(qū)的城市中分別名列第一、第二位。作為長(zhǎng)江中游中心城市的武漢屬于輕度失調(diào)區(qū)，其余11市均位于中度失調(diào)區(qū)。成都和重慶兩個(gè)中心城市均屬于輕度失調(diào)區(qū)，且兩市的耦合協(xié)調(diào)度在中西部城市群41市中分別排名第一和第二；內(nèi)江位于嚴(yán)重失調(diào)區(qū)，其余12市均屬于中度失調(diào)區(qū)，其中綿陽(yáng)和德陽(yáng)的耦合協(xié)調(diào)度相對(duì)較高。西安位于輕度失調(diào)區(qū)，其余5市都屬于中度失調(diào)區(qū)。

第三，12個(gè)資源型城市的耦合協(xié)調(diào)度呈“中高西低、西北高西南低”的空間發(fā)展態(tài)勢(shì)。在12個(gè)資源型城市中，產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的均值排名前3位的分別是洛陽(yáng)（0268）、焦作（0246）和咸陽(yáng)（0243）；自貢、南充和瀘州排名末3位，耦合度均值分別為0208、0207和0206。位于中部地區(qū)的洛陽(yáng)、焦作、平頂山、黃石和鄂州等市的整體產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度均值為0246，明顯高于位于西部地區(qū)的自貢、南充、瀘州、咸陽(yáng)、寶雞、渭南和銅川等市的均值（0222）。位于西部地區(qū)川渝城市群內(nèi)的自貢、瀘州和南充等市的整體產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度均值（0207），顯著低于關(guān)中城市群內(nèi)的咸陽(yáng)、寶雞、渭南和銅川等4市的耦合協(xié)調(diào)度均值（0233）。

四、結(jié)論

本文采用變異系數(shù)法、綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)模型，通過(guò)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)2009-2013年中西部城市群41個(gè)地級(jí)市的產(chǎn)業(yè)承接能力子系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型分析考察期內(nèi)中西部城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度及其時(shí)空演變特征，并得到以下研究結(jié)論：

第一，城市群整體產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境之間具有強(qiáng)相關(guān)性，但整體產(chǎn)業(yè)承接能力明顯滯后于生態(tài)環(huán)境水平。2009-2013年41市的產(chǎn)業(yè)承接能力呈現(xiàn)區(qū)域非均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)，成都、西安、重慶和武漢的產(chǎn)業(yè)承接能力相對(duì)較強(qiáng)；41市的生態(tài)環(huán)境發(fā)展?fàn)顩r波動(dòng)性較大，重慶、西安、武漢的生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平相對(duì)較高。

第二，城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度總體偏低，41市的產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度出現(xiàn)了輕度失調(diào)、中度失調(diào)和嚴(yán)重失調(diào)3種狀態(tài)。城市群整體產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度在考察期內(nèi)變化較為平穩(wěn)，但41市的產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度產(chǎn)生明顯的時(shí)間分異。重慶的上升趨勢(shì)明顯，洛陽(yáng)變化趨勢(shì)平穩(wěn)，其余4市均呈下降趨勢(shì)；在12個(gè)資源型城市中，鄂州的下降趨勢(shì)相對(duì)明顯，洛陽(yáng)、焦作、平頂山、黃石、南充和寶雞等市的發(fā)展態(tài)勢(shì)平穩(wěn)，其余5市呈顯著上升趨勢(shì)。

第三，城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度整體呈現(xiàn)“中高西低”的空間分布格局，其中中原城市群的耦合協(xié)調(diào)度最高，川渝城市群的耦合協(xié)調(diào)度最低，6個(gè)中心城市的耦合協(xié)調(diào)度均明顯高于非中心城市，且表現(xiàn)出“中低西高”的空間變化特點(diǎn)。鄭州、洛陽(yáng)屬于中度失調(diào)區(qū)，武漢、成都、重慶、西安位于輕度失調(diào)區(qū)，12個(gè)資源型城市的耦合協(xié)調(diào)度呈“中高西低、西北高西南低”的空間發(fā)展態(tài)勢(shì)。

根據(jù)本文的研究結(jié)論，現(xiàn)提出如下建議：加快城市群產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展應(yīng)從政策引導(dǎo)機(jī)制、組織管理機(jī)制和地方政府績(jī)效考核機(jī)制等方面，建立由政府主導(dǎo)、企業(yè)和社會(huì)公眾共同參與的產(chǎn)業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)制；中心城市應(yīng)根據(jù)自身功能定位，注重降低要素成本，提升產(chǎn)業(yè)配套能力，加強(qiáng)對(duì)外聯(lián)系強(qiáng)度，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，進(jìn)一步提升產(chǎn)業(yè)集聚度；加大信息基礎(chǔ)設(shè)施投入力度，實(shí)現(xiàn)信息共建共享，通過(guò)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟和一體化科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)，強(qiáng)化科技成果轉(zhuǎn)化能力，從而有效發(fā)揮其對(duì)非中心城市的輻射帶動(dòng)作用；資源型城市應(yīng)結(jié)合自身資源優(yōu)勢(shì)，以綜合性和多元化為發(fā)展方向，積極探索轉(zhuǎn)型發(fā)展模式，建立具有地方特色的現(xiàn)代城市產(chǎn)業(yè)體系；各城市應(yīng)根據(jù)地區(qū)生態(tài)環(huán)境承載力水平，因地制宜地采取環(huán)境規(guī)制措施，對(duì)入駐企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格審查；堅(jiān)決調(diào)整和淘汰不利于生態(tài)環(huán)境建設(shè)的產(chǎn)業(yè)，對(duì)高能耗、高排放產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行限制，對(duì)集約節(jié)能成效顯著的企業(yè)給予財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等政策激勵(lì)，并不斷優(yōu)化城市綠色空間布局，提升城市公共綠地水平和綠色品質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙建吉，茹樂(lè)峰，段小薇，等.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究：進(jìn)展與展望[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014（1）：1-6.

[2] 李斌，陳超凡，萬(wàn)大艷.低梯度地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響因素及預(yù)測(cè)研究：以湖南省為例[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011（2）：93-96.

[3] 肖金成，袁朱.中國(guó)將形成十大城市群[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2007-03-09.

[4] 曾鵬.中國(guó)十大城市群綜合發(fā)展水平：因素分析與綜合集成評(píng)估[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2008（1）：69-73.

[5] 孫威，李文會(huì)，林曉娜，等.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶分地市承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能力研究[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2015（11）：1470-1478.

[6] 錢曉英，王瑩.京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境間的耦合關(guān)系[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2016（3）：103-106.

Research on the Coupling Coordinated Development of Urban Agglomeration

Industrial Undertaking Capacity and Ecological Environment

FU De-shen1，2，XIANG Li1，3

（1. School of Management， Harbin Institute of Technology， Harbin 150001， China；

2. Department of Tourism and Leisure Management，Guilin Toursim University，Guilin 541006， China；

3. School of Economics and Management， Hezhou College， Hezhou 542899， China）

Abstract：The paper takes 41 prefecture-level cities in the midwest urban agglomeration as the research samples to construct the evaluation index system of coupled system capacity and ecological environment， and adopts variation coefficient method， comprehensive development level evaluation model and coupling coordination model to empirically analyze industrial undertaking ability and coupling coordination of ecological environment and its evolution characteristics in 2009-2013. The results show that the industrial undertaking capacity of city group and ecological environment coordination degree is generally low， appearing mild disorders， moderate disorders and serious disorders； the overall undertaking coupling ability of industrial city group and ecological environment coordination degree show steady temporal variation characteristic in the study period with the development of the city， but there is obvious time difference between different industrial undertaking capacity and ecological environment coordination degree，and there exists the spatial distribution pattern of “middle high and west low” between industrial undertaking ability of city group and ecological environment coupling degree.

Key words：industrial undertaking capacity；ecological environment；coupling coordination；midwest urban agglomeration

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）