梁喜　郭瑾??

內(nèi)容提要：制造商在雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈中開通傳統(tǒng)零售及網(wǎng)上代銷雙渠道，其中，傳統(tǒng)渠道零售商銷售其產(chǎn)品，并負(fù)責(zé)回收廢舊產(chǎn)品；而網(wǎng)上零售商代銷其產(chǎn)品，并收取代銷傭金。本文分析了集中決策、制造商Stackelberg博弈決策、制造商和零售商Bertrand博弈決策三種決策模式中制造商的定價(jià)策略，同時(shí)運(yùn)用納什討價(jià)還價(jià)模型進(jìn)行了協(xié)調(diào)。結(jié)果表明：在兩種分散決策中，Bertrand博弈決策模式中的批發(fā)價(jià)格、傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格和制造商的利潤最大，而網(wǎng)上渠道零售價(jià)格、零售商的利潤和整體利潤最??；相較于兩種分散決策而言，集中決策中的傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格和整體利潤最小，網(wǎng)上渠道零售價(jià)格最大；制造商和零售商的討價(jià)還價(jià)能力越強(qiáng)，其在利益分配機(jī)制中所獲得的利潤就越多。

關(guān)鍵詞：雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈；交叉價(jià)格彈性系數(shù)；傭金比例系數(shù)；回收率；納什討價(jià)還價(jià)模型

中圖分類號：F25 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1001-148X（2017）02-0001-11

收稿日期：2016-10-16

作者簡介： 梁喜（1978-），男，江蘇連云港人，重慶交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，管理學(xué)博士，研究方向：物流與供應(yīng)鏈管理、技術(shù)創(chuàng)新；郭瑾（1991-），女，湖南婁底人，重慶交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院研究生，研究方向：物流與供應(yīng)鏈管理。

基金項(xiàng)目：重慶市自然科學(xué)基金計(jì)劃項(xiàng)目“考慮產(chǎn)業(yè)集群升級與新產(chǎn)品合作開發(fā)的閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)優(yōu)化模型及其應(yīng)用研究”，項(xiàng)目編號：2012jjA00028。

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，信息技術(shù)和電子商務(wù)技術(shù)也不斷地進(jìn)步。傳統(tǒng)的單一渠道模式已無法滿足市場的競爭需求，因此越來越多的企業(yè)開始開辟網(wǎng)絡(luò)銷售渠道。隨著電子商務(wù)的不斷成熟，網(wǎng)絡(luò)渠道的模式也漸漸呈現(xiàn)出多樣化。企業(yè)可通過像百度等搜索引擎公司來銷售自己的產(chǎn)品，此種付費(fèi)搜索銷售模式下，顧客通過在搜索引擎中輸入關(guān)鍵字來搜索企業(yè)的相關(guān)信息，從而達(dá)到將網(wǎng)民轉(zhuǎn)換成客戶的目的。企業(yè)也可將自身的產(chǎn)品轉(zhuǎn)售給網(wǎng)絡(luò)在線零售商進(jìn)行分銷，或是通過將天貓、當(dāng)當(dāng)?shù)鹊谌诫娮由虅?wù)平臺(tái)進(jìn)行代理銷售。網(wǎng)上代理銷售作為當(dāng)下最為流行網(wǎng)上銷售方式，在過去的一年中創(chuàng)下了新的銷售紀(jì)錄。據(jù)悉，在2015年，作為網(wǎng)上代理銷售代表的天貓創(chuàng)下了占據(jù)全國網(wǎng)上零售市場B2C交易市場份額574%的成績。同時(shí)，像京東等在作為網(wǎng)上分銷零售商的同時(shí)，也開始接受網(wǎng)上代理銷售業(yè)務(wù)?？梢姡W(wǎng)上代理銷售在零售市場的地位舉足輕重。

網(wǎng)絡(luò)渠道的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)渠道原本的銷售局面，因此兩者之間的各種關(guān)于價(jià)格、服務(wù)、質(zhì)量、定價(jià)等問題也是廣大學(xué)者研究的重點(diǎn)[1-5]。

在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不斷進(jìn)步的同時(shí)，環(huán)境污染、資源短缺等問題已經(jīng)開始浮現(xiàn)在我們的面前。近年來，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已逐漸向循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，再加上政府的大力支持，廢舊產(chǎn)品的回收及再制造問題已引起各方地大力關(guān)注。與傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈不同，產(chǎn)品從生產(chǎn)、銷售到回收再制經(jīng)歷了“資源-生產(chǎn)-消費(fèi)-再生資源”這樣一個(gè)閉環(huán)反饋式的過程，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)正向供應(yīng)鏈與逆向供應(yīng)鏈的完整銜接，組成了一條完整的閉環(huán)供應(yīng)鏈。對于閉環(huán)供應(yīng)鏈而言，由于其中存在正向供應(yīng)鏈與逆向供應(yīng)鏈，因此定價(jià)與協(xié)調(diào)問題是閉環(huán)供應(yīng)鏈管理中的一個(gè)核心問題。國內(nèi)外的諸多學(xué)者對供應(yīng)鏈的問題已有頗多研究[6-8]。

從已有的研究文獻(xiàn)來看，研究雙渠道的文獻(xiàn)極多，但研究不同的網(wǎng)上渠道的文獻(xiàn)卻極少。因此，本文在上述文獻(xiàn)的研究基礎(chǔ)上，根據(jù)網(wǎng)上渠道的特征，進(jìn)一步細(xì)分網(wǎng)上渠道，將制造商通過第三方電子商務(wù)平臺(tái)銷售的方式稱為“網(wǎng)上代理銷售”；引入渠道交叉價(jià)格彈性系數(shù)、傭金比例系數(shù)和回收比例系數(shù)，在考慮制造商與零售商不同的討價(jià)還價(jià)能力的情況下，研究此雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈中的其定價(jià)及協(xié)調(diào)問題。

一、模型描述與假設(shè)

本文考慮由一個(gè)制造商及一個(gè)零售商組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，制造商同時(shí)開通傳統(tǒng)渠道和網(wǎng)上代銷渠道，并且傳統(tǒng)渠道的零售商負(fù)責(zé)回收廢舊產(chǎn)品；制造商使用網(wǎng)上代銷渠道時(shí)，需要向第三方電子商務(wù)平交付傭金；且網(wǎng)絡(luò)渠道的零售價(jià)格由制造商制定。由于考慮到制造商與零售商的討價(jià)還價(jià)能力不一定均等。因此，本文考慮了制造商的討價(jià)還價(jià)能力強(qiáng)于零售商（即制造商Stackelberg博弈決策模式）、制造商的討價(jià)還價(jià)能力與零售商相等（即制造商和零售商的Bertrand博弈決策模式）兩種分散決策模式下閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)與協(xié)調(diào)，同時(shí)還考慮了集中決策模式下閉環(huán)供應(yīng)鏈中的定價(jià)與協(xié)調(diào)問題。模型描述參見圖1。

二、模型建立

（一）集中決策（C）

傳統(tǒng)渠道和網(wǎng)上代銷渠道的需求函數(shù)為：DCT=a-pCT+fpCRDCR=a-pCR+fpCT（1）

在集中決策模式中，以實(shí)現(xiàn)制造商和零售商的整個(gè)閉環(huán)供應(yīng)鏈的總利潤最大化為前提，兩者統(tǒng)一決策傳統(tǒng)渠道pCT和零售渠道的零售價(jià)格pCR。此時(shí)，供應(yīng)鏈的整體利潤為：

命題1表明，滿足上述關(guān)系式時(shí)，可以求得集中決策模式下的最優(yōu)整體利潤，同時(shí)存在最優(yōu)網(wǎng)上零售價(jià)格、最優(yōu)傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格。命題2表明，批發(fā)價(jià)格、傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格和網(wǎng)上零售價(jià)格都是關(guān)于回收率的減函數(shù)，批發(fā)價(jià)格、傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格、網(wǎng)上零售價(jià)格和整體利潤是關(guān)于渠道交叉價(jià)格彈性系數(shù)的增函數(shù)。集中決策模式可實(shí)現(xiàn)Pareto最優(yōu)，避免分散決策時(shí)出現(xiàn)的一些損失。從上述最優(yōu)解可看出，即便是在集中決策中，傳統(tǒng)渠道的零售價(jià)格和網(wǎng)上渠道的零售價(jià)格仍舊是不相等，兩者都不同程度的受渠道交叉價(jià)格彈性系數(shù)、傭金比例系數(shù)和回收率的影響。但在這種決策模式下，制造商和零售商能夠?qū)崿F(xiàn)“雙贏”。

（二） 分散決策

1. 制造商Stackelberg博弈決策（S）

傳統(tǒng)渠道和網(wǎng)上代銷渠道的需求函數(shù)為：DST=a-pST+fpSRDSR=a-pSR+fpST（4）

在制造商Stackelberg博弈決策模式中，制造商處于主導(dǎo)地位，零售商處于跟隨地位。首先由制造商制定零售渠道的批發(fā)價(jià)格wS和網(wǎng)上代銷渠道的銷售價(jià)格pSR，零售商再制定零售渠道的零售價(jià)格pST。制造商和零售商的利潤分別為：

命題3表明，滿足上述關(guān)系式時(shí)，可以求得集中決策模式下的最優(yōu)制造商利潤，同時(shí)存在最優(yōu)批發(fā)價(jià)格、最優(yōu)網(wǎng)上零售價(jià)格、最優(yōu)傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格、最優(yōu)零售商利潤和最優(yōu)整體利潤。命題4表明，批發(fā)價(jià)格、傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格和網(wǎng)上零售價(jià)格都是關(guān)于回收率的減函數(shù)，制造商利潤是關(guān)于回收率的增函數(shù)。批發(fā)價(jià)格、傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格、網(wǎng)上零售價(jià)格、制造商利潤和整體利潤是關(guān)于渠道交叉價(jià)格彈性系數(shù)的增函數(shù)。在制造商Stackelberg博弈決策模式中，制造商處于領(lǐng)導(dǎo)地位，因此制造商對于雙渠道的把控程度大于零售商。零售商只能根據(jù)制造商的決策來制定決策，因此其利潤會(huì)受到一定的損失。但零售商同時(shí)還扮演者回收商的角色，廢舊產(chǎn)品的再制造可在一定程度上節(jié)約制造商的生產(chǎn)成本，制造商制定的批發(fā)價(jià)格及網(wǎng)上渠道的價(jià)格都會(huì)隨著回收率的增大而降低，這對零售商來說是有利的。零售商在回收廢舊產(chǎn)品時(shí)也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的回收成本，因此零售商會(huì)多方面綜合考慮再進(jìn)行決策。而制造商在決策時(shí)，也并非只考慮使自身利益最大化，要考慮到通過合適的批發(fā)價(jià)格來激勵(lì)零售商進(jìn)行回收，而不是一味地追求利潤來加劇渠道間的沖突。

2.制造商和零售商Bertrand博弈決策（B）

傳統(tǒng)渠道和網(wǎng)上代銷渠道的需求函數(shù)為：

在制造商和零售商的Bertrand博弈決策中，制造商和零售商都沒有足夠的單獨(dú)把控市場的能力，市場中沒有價(jià)格的領(lǐng)導(dǎo)者，兩者同時(shí)進(jìn)行決策。制造商在制定零售渠道的批發(fā)價(jià)格wB和網(wǎng)上代銷渠道的零售價(jià)格pBR時(shí)，零售商同時(shí)制定零售渠道的零售價(jià)格pBT。根據(jù)Wu等[9]的研究，可設(shè)pBT=wB+pT，pBR=wB+pR，其中pT、pR分別代表傳統(tǒng)渠道和網(wǎng)上代銷渠道銷售產(chǎn)品是時(shí)產(chǎn)生的邊際利潤。將假設(shè)代入（9）式，并對wB和pBR求偏導(dǎo)，可得：

命題5表明， 批發(fā)價(jià)格、傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格和網(wǎng)上零售價(jià)格都是關(guān)于回收率的減函數(shù)，制造商利潤是關(guān)于回收率的增函數(shù)。批發(fā)價(jià)格、傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格、網(wǎng)上零售價(jià)格、制造商利潤和整體利潤是關(guān)于渠道交叉價(jià)格彈性系數(shù)的增函數(shù)。在制造商和零售商的Bertrand博弈決策中，制造商和零售商具有相同的討價(jià)還價(jià)能力，雙方同時(shí)決定各自渠道的零售價(jià)格，且零售商還扮演者回收商的雙重身份。對于制造商而言，不僅無法通過先制定價(jià)格來搶占供應(yīng)鏈中的利潤，同時(shí)還要考慮通過合適的批發(fā)價(jià)格來激勵(lì)零售商。對于零售商而言，既具有和制造商同時(shí)決策的能力，還能通過決策廢舊產(chǎn)品的回收率來一定程度上的影響制造商的生產(chǎn)成本。在此渠道機(jī)構(gòu)模式中，兩者處于一種相互牽制的關(guān)系，因此此雙渠道間的渠道沖突沒有制造商Stackelberg博弈決策模式中的渠道沖突激烈。

（三）均衡結(jié)果分析

分析上述的均衡結(jié)果及上述命題可知，三種渠道結(jié)構(gòu)下的均衡解與渠道交叉價(jià)格彈性系數(shù)、傭金比例系數(shù)及回收率的關(guān)系相似。因此，以Stackelberg博弈情況下的均衡解為例，分析可得到如下5個(gè)命題。

命題8表明，存在λ3∈（0，1），當(dāng)0λ<λ3時(shí)，制造商的利潤會(huì)隨著λ的增大而減小；當(dāng)λ3<λ1時(shí)，制造商的利潤會(huì)隨著λ的增大而增大。

從上述命題可看出，批發(fā)價(jià)格、傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格和制造商的利潤會(huì)隨著傭金比例系數(shù)呈現(xiàn)先增后減的變化，而網(wǎng)上渠道零售價(jià)格和零售商的利潤則成一定的單調(diào)性。在實(shí)際應(yīng)用中，傭金比例系數(shù)通常是一個(gè)定值，一般情況下會(huì)小于05。因此，在一定的取值范圍內(nèi)，制造商肯定會(huì)選擇傭金比例系數(shù)較小的網(wǎng)上代理平臺(tái)來進(jìn)行代理銷售。

在分散決策中的制造商Stackelberg博弈決策模式和制造商和零售商的Bertrand博弈決策模式中，由上述的均衡解可推出：

命題9說明，Bertrand博弈決策模式中的批發(fā)價(jià)格、傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格和制造商的利潤都小于Stackelberg博弈決策模式中的，而Bertrand博弈決策模式中網(wǎng)上渠道零售價(jià)格、零售商的利潤和整體利潤大于Stackelberg博弈決策模式中的。在Bertrand博弈決策模式中，制造商和零售商具有相同的討價(jià)還價(jià)能力，因此制造商獲得的利潤要低于Stackelberg博弈決策模式中，而零售商的利潤和整體利潤則恰好相反。這反映出一個(gè)事實(shí)，在Stackelberg博弈決策模式中，制造商雖然可以獲得很高的利潤，但零售商的利潤卻被削減，這會(huì)使得渠道間的渠道沖突加劇，最終導(dǎo)致整體利潤的降低。

命題10表明，相較于分散決策的兩種決策模式而言，集中決策中的傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格和整體利潤最小，網(wǎng)上渠道零售價(jià)格最大。集中決策下，制造商和零售商都是以整體利潤最大化為原則，因此此渠道結(jié)構(gòu)中的整體利潤最大，渠道間的渠道沖突最小。

三、雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的渠道協(xié)調(diào)機(jī)制

從上述的均衡結(jié)果可知，集中決策中的整體利潤大于分散決策中的整體利潤。分散決策下的利潤之所以小于集中決策中的利潤，是因?yàn)榉稚Q策下，供應(yīng)鏈中各個(gè)成員都是以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為前提，從而導(dǎo)致不同的渠道間產(chǎn)生渠道沖突，無法實(shí)現(xiàn)整體利潤最大化。根據(jù)Yan等[10]的研究，利潤分享機(jī)制可以協(xié)調(diào)渠道間的沖突以及提高渠道間各成員的利潤。本文采用Yan等的研究所建立的利潤分享機(jī)制，運(yùn)用納什討價(jià)還價(jià)模型，協(xié)調(diào)分散決策下Stackelberg博弈決策模式。由于集中決策時(shí)的總利潤大于分散決策下的Stackelberg博弈模型中的總利潤。故令該模型協(xié)調(diào)后制造商與零售商的利潤分別為：

時(shí)，即為本文中的Bertrand博弈決策模式，此時(shí)的β=12（1-πBRπC+πBMπC），將上述得到的均衡解代入即可得到β，由于結(jié)果過于復(fù)雜，故不贅述。在此種決策模式中，制造商和零售商能夠同時(shí)的分配利潤。

四、算例分析

在滿足上述均衡結(jié)果有意義的前提下，令a=100，f=05，λ=03，cm=50，Δ=10，k=600，研究回收率τ與其他經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，表示如圖2。

從圖2中可知，批發(fā)價(jià)格、傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格、網(wǎng)上代銷渠道零售價(jià)格、制造商的利潤都是關(guān)于回收率τ的一次函數(shù)，其中批發(fā)價(jià)格、傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格和網(wǎng)上渠道零售價(jià)格是關(guān)于回收率τ的減函數(shù)，而制造商的利潤是關(guān)于回收率τ的增函數(shù)。從圖中可看出，當(dāng)回收率τ增大時(shí)，零售商的利潤會(huì)逐漸減少，且減小速度越來越快，而整體利潤則會(huì)先增后減。對于零售商而言，回收率的大小決定其回收成本?；厥粘杀驹酱?，其利潤就會(huì)越低。對于制造商而言，回收率越大，生產(chǎn)成本越低。因此，在Stackelberg博弈決策模式中，制造商可能會(huì)通過降低批發(fā)價(jià)格或是通過成本分擔(dān)等[10]來激勵(lì)零售商進(jìn)行廢舊產(chǎn)品的回收。

在滿足上述均衡結(jié)果有意義的前提下，令a=100，τ=05，f=05，cm=50，Δ=10，k=600，研究傭金比例系數(shù)λ與其他經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，表示如圖3。

從圖3中可知，傳統(tǒng)渠道的零售價(jià)格、網(wǎng)上代銷渠道的零售價(jià)格及零售商的利潤會(huì)隨著傭金比例系數(shù)λ的增大而增大，批發(fā)價(jià)格、制造商的利潤及整體利潤會(huì)隨著傭金比例系數(shù)λ的增大而先減小后增大。當(dāng)傭金比例系數(shù)λ較小時(shí)，不同博弈模式中網(wǎng)上代銷渠道的零售價(jià)格、制造商的利潤、零售商的利潤以及整體利潤差值很小。當(dāng)傭金比例系數(shù)λ較大時(shí)，不同博弈模式中批發(fā)價(jià)格和傳統(tǒng)渠道的零售價(jià)格差值很小。結(jié)合實(shí)際而言，傭金比例系數(shù)一般小于05，因此可以排除掉當(dāng)λ很大時(shí)，不同博弈模式中傳統(tǒng)渠道的零售價(jià)格相等的取值點(diǎn)。

在滿足上述均衡結(jié)果有意義的前提下，令a=100，f=05，τ=05，λ=03，cm=50，Δ=10，k=600，研究制造商的討價(jià)還價(jià)能力1、零售商的討價(jià)還價(jià)能力2與制造商的利潤、零售商的利潤之間的關(guān)系，表示如圖4。

從圖4可知，制造商能在利潤分配中獲取更多的利潤隨著制造商的討價(jià)還價(jià)能力為1的增大而增大，隨著零售商的討價(jià)還價(jià)能力2的增大而減小。而零售商則相反，其利潤隨著制造商的討價(jià)還價(jià)能力為1的增大而減小，隨著零售商的討價(jià)還價(jià)能力2的增大而增大。

結(jié)合圖2、圖3和圖4來看，制造商的利潤總是遠(yuǎn)大于零售商的利潤。這是因?yàn)?，制造商雖然要給予第三方電商平臺(tái)一部分傭金，但兩條渠道的利潤和遠(yuǎn)大于零售商在傳統(tǒng)渠道所獲得的利潤。對于制造商而言，回收率及渠道交叉價(jià)格彈性系數(shù)對制造商的利潤有著積極影響，傭金比例系數(shù)對制造商的利潤有著消極影響。對于零售商而言，回收率對零售商的利潤有著消極影響，傭金比例系數(shù)及渠道渠道交叉價(jià)格彈性系數(shù)對零售商的利潤有著積極影響。對于制造商和零售商的討價(jià)還價(jià)能力而言，任何一方的討價(jià)還價(jià)能力越強(qiáng)，其在利益分配機(jī)制中所獲得的利潤就會(huì)增加。

五、結(jié)論

本文研究了在制造商開通傳統(tǒng)渠道及網(wǎng)上代銷渠道且由零售商負(fù)責(zé)回收廢舊產(chǎn)品的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈中，考慮了集中決策、分散決策中的制造商的Stackelberg博弈決策和制造商和零售商的Bertrand博弈決策三種不同的決策模式下，制造商及零售商的最優(yōu)定價(jià)問題。同時(shí)通過比較分析，研究了制造商對第三方平臺(tái)支付的傭金比例系數(shù)、渠道交叉價(jià)格彈性系數(shù)以及廢舊產(chǎn)品的回收率對各大經(jīng)濟(jì)變量的影響。在此前提下，根據(jù)制造商及零售商的討價(jià)還價(jià)能力，運(yùn)用納什討價(jià)還價(jià)模型對分散決策模式中的結(jié)果進(jìn)行協(xié)調(diào)。結(jié)果表明：（1）批發(fā)價(jià)格、傳統(tǒng)渠道的零售價(jià)格及網(wǎng)絡(luò)渠道的零售價(jià)格是關(guān)于回收率的減函數(shù)，制造商的利潤是關(guān)于回收率的增函數(shù)，批發(fā)價(jià)格、傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格、網(wǎng)上零售價(jià)格、制造商利潤和整體利潤是關(guān)于渠道交叉價(jià)格彈性系數(shù)的增函數(shù)，批發(fā)價(jià)格、傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格和制造商的利潤會(huì)隨著傭金比例系數(shù)呈現(xiàn)先增后減的變化，而網(wǎng)上渠道零售價(jià)格和零售商的利潤是關(guān)于傭金比例系數(shù)的增函數(shù)；（2）在兩種分散決策中，Bertrand博弈決策模式中的批發(fā)價(jià)格、傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格和制造商的利潤最大，而網(wǎng)上渠道零售價(jià)格、零售商的利潤和整體利潤最??；（3）相較于兩種分散決策而言，集中決策中的傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格和整體利潤最小，網(wǎng)上渠道零售價(jià)格最大；（4）對于制造商和零售商的討價(jià)還價(jià)能力而言，任何一方的討價(jià)還價(jià)能力越強(qiáng)，其在利益分配機(jī)制中所獲得的利潤就會(huì)增加。

上述結(jié)論表明，傭金比例系數(shù)的大小會(huì)影響制造商對網(wǎng)上零售方式的選擇。制造商和零售商討價(jià)還價(jià)能力會(huì)影響渠道間的渠道沖突。在不同的渠道結(jié)構(gòu)下，雙方多會(huì)從渠道交叉價(jià)格彈性系數(shù)、回收率等因素綜合考慮來進(jìn)行決策。當(dāng)制造商的討價(jià)還價(jià)能力大于零售商時(shí)，獲得的利潤雖比零售商多，但相較于其他的渠道結(jié)構(gòu)模式，制造商獲得的利潤并不是最大的。因此當(dāng)制造商處于決策占優(yōu)的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意通過一定的方式來緩和渠道間的沖突，實(shí)現(xiàn)利潤的進(jìn)一步增值。

參考文獻(xiàn)：

[1] Yan R.Managing channel coordination in a multi-channel manufacturer-retailer supply chain[J].Industrial Marketing Management， 2011， 40（4）：636-642

[2] Ha A， Long X， Nasiry J.Quality in Supply Chain Encroachment[J].Manufacturing & Service Operations Management， 2015， 18（2） ：1-17

[3] Jullian C.Platform or Wholesale？ Different Implications for Retailers of Online Product Reviews[J].Ssrn Electronic Journal， 2013， 3：270-272

[4] Jiang B， Srinivasan K.Firm Strategies in the ′Mid Tail′ of Platform-Based Retailing[J].Marketing Science， 2011，30（5）：757-775

[5] 徐乖，何燕，馬士華.基于網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)的激勵(lì)合同研究[J].中國管理科學(xué)，2014，22（12）：79-84

[6] Choi T M，Li Y，Xu L.Channel leadership，performance and coordination in closed loop supply chains[J].International Journal of Production Economics，2013，146（1）：371-380.

[7] 曹曉剛，鄭本榮，聞卉.考慮顧客偏好的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)與協(xié)調(diào)決策[J].中國管理科學(xué)，2015，23（6）：107-117.

[8] 周海云，杜綱，安彤.政府干涉下雙渠道營銷的閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2014（1）：138-142.

[9] Wu C H，Chen C W，Hsieh C C.Competitive pricing decisions in a two-echelon supply chain with horizontal and vertical competition[J].International Journal of Production Economics，2012，135（1）：265-274.

[10]Yan R，Guo P，Wang J，et al.Product distribution and coordination strategies in a multi-channel context[J].Journal of Retailing & Consumer Services，2011，18（1）：19-26.

Pricing and Coordination Strategy of Online Agent Selling Dual Channel

Closed-loop Supply Chain

LIANG Xi，GUO Jin

（College of Economics and Management， Chongqing Jiaotong University，

Chongqing 400074， China）

Abstract： In the dual channel closed- loop supply chain， the manufacturer has opened traditional retail channel and network agent selling channel. The traditional retail channel retailer is responsible for selling products and recycling waste products；the online retailer agents for the sale and charges a commission . In this paper， the pricing strategy of the manufacturer in the three decision-making models is studied， which is the centralized decision making， the manufacturer-leading Stackelberg game， the manufacturer and the retailer′ Bertrand game，and the Nash bargaining model is used to coordinate the results. Results show that wholesale price， traditional channel retail price and manufacturer′s profit are higher in two kinds of decentralized decision making， while the retail price of online channels， retailer′s profit and the overall profit are lower in Bertrand game； compared to two kinds of decentralized decision making， centralized decision-making′s traditional channel retail price and overall profit are the lowest， online channel retail price is the highest；the stronger the bargaining power of manufacturers and retailers， the more profit in the profit distribution mechanism.

Key words：dual channel closed-loop supply chain； cross price elasticity coefficient； commission ratio coefficient； recovery rate； Nash bargaining model

（責(zé)任編輯：李江）