蔣英州

我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究(2001—2015)評(píng)析與展望
——基于中國(guó)知網(wǎng)收錄文獻(xiàn)的計(jì)量分析

蔣英州

近15年來(lái)，我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的關(guān)注。通過(guò)2001—2015年中國(guó)知網(wǎng)收錄文獻(xiàn)的計(jì)量分析，發(fā)現(xiàn)在文獻(xiàn)數(shù)量增長(zhǎng)變化方面，經(jīng)歷了緩慢增長(zhǎng)到迅速增長(zhǎng)兩個(gè)階段，并表現(xiàn)出意識(shí)形態(tài)安全研究較易受政治熱點(diǎn)影響的特點(diǎn)。在研究主題方面，文獻(xiàn)主要集中在我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全危機(jī)的國(guó)內(nèi)外誘因分析及其維護(hù)對(duì)策建議這兩方面。在研究思路方面，文獻(xiàn)大都沿著問(wèn)題—對(duì)策型的邏輯理路，由于其核心理論與價(jià)值立場(chǎng)源于馬克思主義與中國(guó)特色社會(huì)主義，因此要解決的主要問(wèn)題在于如何實(shí)現(xiàn)二者的政治社會(huì)化。在研究質(zhì)量方面，由于受問(wèn)題—對(duì)策型邏輯理路的限制與基礎(chǔ)理論研究不足的影響，文獻(xiàn)在問(wèn)題描述與對(duì)策建議兩方面呈現(xiàn)較高程度的相似性，因而文獻(xiàn)的被引頻次普遍偏低。這種研究狀態(tài)表明，我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究盡管取得了明顯成就，但在整體上可能處于初級(jí)階段，在我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的基礎(chǔ)理論、研究思路、研究方法與研究范圍等方面還需創(chuàng)新與拓展。

意識(shí)形態(tài)安全； 國(guó)家安全；馬克思理論研究和建設(shè)工程

由于“從十月革命以來(lái)，西方國(guó)家就一直不遺余力地對(duì)社會(huì)主義國(guó)家發(fā)動(dòng)各種攻勢(shì)，其中很重要的就是進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透”(江澤民,2006:83)，所以新中國(guó)成立以來(lái)歷屆國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都十分強(qiáng)調(diào)我國(guó)的意識(shí)形態(tài)安全。毛澤東曾指出：在我國(guó)，雖然社會(huì)主義制度已經(jīng)基本建立，但資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的思想，反馬克思主義的思想，還會(huì)長(zhǎng)期存在，在政治戰(zhàn)線(xiàn)和思想戰(zhàn)線(xiàn)方面無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的問(wèn)題還沒(méi)有真正解決，我們同資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的思想還要進(jìn)行長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)(毛澤東,1977:417)。雖然毛澤東的這個(gè)判斷是基于20世紀(jì)50年代中國(guó)特定的政治環(huán)境而言的，但放在當(dāng)下，他揭示的我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的兩個(gè)主要特性并沒(méi)有變——資本主義意識(shí)形態(tài)與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)之間的斗爭(zhēng)性質(zhì)，與意識(shí)形態(tài)安全的長(zhǎng)期性。盡管各種意識(shí)形態(tài)的并存及其導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)與沖突可能會(huì)促使社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的發(fā)展，但同時(shí)也會(huì)危及我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全。在西方國(guó)家加緊對(duì)我國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透與國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)暗流涌動(dòng)的背景下，自2001年以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界開(kāi)始對(duì)我國(guó)“意識(shí)形態(tài)安全”展開(kāi)研究。本文試圖對(duì)這15年的研究文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析與定性研究，反映我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究的總體特點(diǎn)、成就及其發(fā)展趨勢(shì)，以期對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究有所裨益。

一、文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

本文的研究數(shù)據(jù)源于中國(guó)知網(wǎng)收錄的文獻(xiàn)，主要包括期刊、會(huì)議、博碩士、輯刊與報(bào)紙等五大類(lèi)。文獻(xiàn)檢索年限設(shè)定為1978—2015年，共38年的數(shù)據(jù)，最后檢索時(shí)間截至2016年12月10日。文獻(xiàn)檢索分為兩步：第一步為普通“檢索”，在“檢索”欄設(shè)置為“篇名AND意識(shí)形態(tài)安全”,通過(guò)年份文獻(xiàn)值求和，檢索結(jié)果為1967篇*本文2015年5月20日前對(duì)1978—2014年的文獻(xiàn)進(jìn)行普通檢索時(shí)其總值為1838篇。2016年全文修改時(shí)對(duì)1978—2015年的文獻(xiàn)重新檢索，由于中國(guó)知網(wǎng)的普通檢索結(jié)果更趨精準(zhǔn)化，因此此次普通檢索結(jié)果值比2015年5月檢索時(shí)變小，其中2015年文獻(xiàn)數(shù)量為129篇。但兩次檢索時(shí)使用“篇名AND意識(shí)形態(tài)安全AND精確”的高級(jí)檢索時(shí)2001—2014年的年份文獻(xiàn)數(shù)量一致。。這種檢索雖然設(shè)置條件為“意識(shí)形態(tài)安全”，但對(duì)照檢索結(jié)果后發(fā)現(xiàn)，很多文獻(xiàn)篇名的中心詞為“意識(shí)形態(tài)”而非“意識(shí)形態(tài)安全”。盡管如此，一方面這些文獻(xiàn)中包括了“意識(shí)形態(tài)安全”的篇名，另一方面這些“意識(shí)形態(tài)”研究也含有意識(shí)形態(tài)安全的內(nèi)容*如米丁、崇周：《現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中的資產(chǎn)階級(jí)理論》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1978年第2期；楊黎華、孫海根：《試論新時(shí)期意識(shí)形態(tài)方面的階級(jí)斗爭(zhēng)》，載《四川師院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1982年第4期。，能在整體上反映國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的認(rèn)識(shí)。因此我們需要對(duì)這種檢索結(jié)果進(jìn)行初步分析。第二步為“高級(jí)檢索”，設(shè)置條件為“篇名AND意識(shí)形態(tài)安全AND精確”，檢索結(jié)果發(fā)現(xiàn)第一篇文獻(xiàn)出現(xiàn)在2001年，通過(guò)年份文獻(xiàn)值求和為462篇(含“意識(shí)形態(tài)的安全”5篇)，在此基礎(chǔ)上我們使用計(jì)量分析方法對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行研究，以此考察2001—2015年間我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究的狀況及其形成的主要關(guān)聯(lián)性因素。

二、研究文獻(xiàn)數(shù)量增長(zhǎng)變化及其主要因變量

從第一步檢索結(jié)果來(lái)看，我國(guó)意識(shí)形態(tài)(安全)研究在文獻(xiàn)數(shù)量增長(zhǎng)變化方面呈現(xiàn)出四個(gè)比較明顯的階段。分析可能是哪些主要原因?qū)е铝诉@種階段性變化，有助于我們發(fā)現(xiàn)我國(guó)意識(shí)形態(tài)(安全)研究表現(xiàn)出的重要特點(diǎn)。

第一階段為初顯階段，時(shí)間為1978—1993年，主要表現(xiàn)是研究文獻(xiàn)非常少，年均數(shù)值為6.6篇。從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，從1978—1987年這10年有關(guān)意識(shí)形態(tài)(安全)的研究主要集中在譯介前蘇聯(lián)與西方學(xué)者的意識(shí)形態(tài)研究成果，以及探討意識(shí)形態(tài)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化之間的關(guān)系等。其中，1988年雖只有3篇文獻(xiàn)，但均涉及意識(shí)形態(tài)安全問(wèn)題，反映了學(xué)者們對(duì)1986年以來(lái)日趨激烈的意識(shí)形態(tài)沖突以及黨的意識(shí)形態(tài)管理體制機(jī)制改革的思考，仿佛是“意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)暴”來(lái)臨的前兆。緊接著1989年的“六四風(fēng)波”以及東歐劇變蘇聯(lián)解體等事件相繼發(fā)生，因此對(duì)與我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全緊密相關(guān)的“和平演變”的研究在1989—1992年間出現(xiàn)了高潮，研究文獻(xiàn)年均值達(dá)180篇，但1993年陡然回落至8篇，此后一直到2015年基本維持一種低位平穩(wěn)狀況(年均6篇)，對(duì)它的研究更多地置于我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究里面。盡管這一時(shí)期學(xué)術(shù)界尚未直接探討意識(shí)形態(tài)安全問(wèn)題，但對(duì)意識(shí)形態(tài)沖突與管理的理論研究，以及國(guó)內(nèi)外社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與資本主義意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)白熱化，為下一階段我國(guó)意識(shí)形態(tài)(安全)研究的興起作了主客觀上的準(zhǔn)備。

第二階段為興起階段，時(shí)間為1994—2000年，主要表現(xiàn)是研究文獻(xiàn)大幅度增加，年均數(shù)值達(dá)80.1篇。導(dǎo)致這一階段研究文獻(xiàn)增多的原因，可能主要在于兩個(gè)方面：一是冷戰(zhàn)結(jié)束之后西方國(guó)家趁勢(shì)拾起意識(shí)形態(tài)這個(gè)思想文化武器加大了對(duì)我國(guó)的攻勢(shì)，而且“六四風(fēng)波”與東歐劇變蘇聯(lián)解體事件對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)界的思想震動(dòng)很大；二是冷戰(zhàn)結(jié)束之后思想文化安全作為重要的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題開(kāi)始凸顯。這種國(guó)內(nèi)外因素綜合發(fā)酵導(dǎo)致了我國(guó)意識(shí)形態(tài)(安全)研究的興起。

第三階段為式微階段，時(shí)間為2001—2005年，主要表現(xiàn)是研究文獻(xiàn)急劇減少，年均數(shù)值降到30.8篇。這一階段出現(xiàn)我國(guó)意識(shí)形態(tài)(安全)研究的低潮，可能主要是兩個(gè)方面的原因所致。一是我國(guó)2001年底正式加入世界貿(mào)易組織(WTO)，這一時(shí)期學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)焦點(diǎn)與熱潮轉(zhuǎn)移到WTO研究上。如果我們以“世界貿(mào)易組織”和“WTO”為篇名中心詞檢索相關(guān)文獻(xiàn)的話(huà)，就可以得以驗(yàn)證(相關(guān)文獻(xiàn)2002年達(dá)到峰值，分別為318篇、13054篇)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化似乎掩蓋了中西意識(shí)形態(tài)的沖突，而且“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的思潮開(kāi)始對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生重要影響。二是美國(guó)等國(guó)發(fā)動(dòng)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)(2001年)與伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)(2003年)，使我國(guó)學(xué)者的研究注意力再次發(fā)生轉(zhuǎn)移，同時(shí)我國(guó)面臨的西方壓力與攻勢(shì)暫時(shí)得以緩解。因此，這兩個(gè)原因可能導(dǎo)致我國(guó)意識(shí)形態(tài)(安全)研究受到冷落。但是，在2001年直接探討我國(guó)“意識(shí)形態(tài)安全”的文獻(xiàn)第一次出現(xiàn)。該文作者指出，改革開(kāi)放使意識(shí)形態(tài)突破了傳統(tǒng)意義上的意識(shí)形態(tài)教義，并且在轉(zhuǎn)型時(shí)期意識(shí)形態(tài)安全成為國(guó)家安全的重要組成部分，是社會(huì)政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，但同時(shí)意識(shí)形態(tài)安全面臨著來(lái)自西方政治文化與價(jià)值觀念、亞文化和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的威脅與挑戰(zhàn)(馬振超,2001:37-40)。此后我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究文獻(xiàn)逐年增加。

第四階段為上升階段，時(shí)間為2006—2015年，一是表現(xiàn)為研究文獻(xiàn)年均數(shù)值大幅度增加到114.2篇，二是其中“意識(shí)形態(tài)安全”研究在經(jīng)過(guò)較為緩慢的量增期之后于2012年迅速上升，開(kāi)始占年份文獻(xiàn)數(shù)值的70%左右。這種增長(zhǎng)一方面與2006年胡錦濤第一次明確強(qiáng)調(diào)“意識(shí)形態(tài)安全”，以及李長(zhǎng)春對(duì)2004年4月正式啟動(dòng)的、作為鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的基礎(chǔ)工程“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”的重要講話(huà)有關(guān)*胡錦濤與李長(zhǎng)春的相關(guān)講話(huà)，具體參見(jiàn)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十六大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(下)》，中央文獻(xiàn)出版社2011年，第686、799、883頁(yè)。。李長(zhǎng)春特別強(qiáng)調(diào)指出，馬克思主義理論研究和建設(shè)是“維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全”的有效途徑。因此2005年12月中國(guó)社會(huì)科學(xué)院設(shè)立馬克思主義研究院，一些高等院校的馬克思主義學(xué)院也相繼成立，我國(guó)意識(shí)形態(tài)及其安全研究獲得空前重視。這也是目前意識(shí)形態(tài)安全研究主要集中于高等院校馬克思主義學(xué)院(研究院)的重要原因。另一方面與隨著我國(guó)的發(fā)展，以美國(guó)為首的西方國(guó)家在上述兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之后加緊了對(duì)我國(guó)的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)，導(dǎo)致我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全危機(jī)再度加劇有關(guān)。這兩個(gè)方面的因素綜合導(dǎo)致了這一時(shí)期我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究開(kāi)始蓬勃興起。

從相關(guān)性分析來(lái)看，這種文獻(xiàn)數(shù)值增長(zhǎng)變化可能反映出我國(guó)意識(shí)形態(tài)(安全)研究容易受兩種外在因素的影響：國(guó)際的政治經(jīng)濟(jì)和學(xué)術(shù)熱點(diǎn)與國(guó)內(nèi)的政治熱點(diǎn)。這對(duì)學(xué)術(shù)研究而言并沒(méi)有不妥，但也可能反映出我們對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全缺乏內(nèi)在持久性的研究動(dòng)力與長(zhǎng)期沉靜式的觀察與研究。這個(gè)判斷能在下面的分析中繼續(xù)獲得相關(guān)驗(yàn)證。

三、研究文獻(xiàn)主要來(lái)源與質(zhì)量狀況

對(duì)第二步檢索結(jié)果的462篇“意識(shí)形態(tài)安全”研究文獻(xiàn)樣本總量進(jìn)行“文獻(xiàn)來(lái)源”的再次檢索后，對(duì)發(fā)文數(shù)量前10名的刊物*分別為：《學(xué)理論》15篇，《學(xué)校黨建與思想教育》10篇，《學(xué)術(shù)論壇》7篇，《紅旗文稿》《理論探索》《求實(shí)》《科學(xué)社會(huì)主義》《思想理論教育》5篇，《思想理論教育導(dǎo)刊》《湖湘論壇》《才智》《前沿》4篇。進(jìn)行分析時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)比較突出的現(xiàn)象。一是整體上刊物對(duì)意識(shí)形態(tài)安全研究的刊載量并不大，最多的就只有15篇，其次是10篇，其余均在7篇以下。二是對(duì)意識(shí)形態(tài)安全相對(duì)比較關(guān)注的可能是馬克思主義與思想政治教育類(lèi)刊物，在前10名刊物中占比約為70%，表明這類(lèi)刊物的學(xué)術(shù)定位與意識(shí)形態(tài)的緊密度相對(duì)較高。

但這種刊物刊載量不大的狀況是否也反映出2001年以來(lái)“意識(shí)形態(tài)安全”問(wèn)題并未引起學(xué)術(shù)界的重視呢？因?yàn)橐环矫婵飳?duì)意識(shí)形態(tài)安全研究的需求量可能并不大，另一方面導(dǎo)致這種需求量不大也可能是由于研究者不多和/或研究質(zhì)量不高等原因所致。一是從發(fā)文量前10名的作者統(tǒng)計(jì)來(lái)看，最多的為7篇，發(fā)表3篇的作者就能進(jìn)入前10名之列*統(tǒng)計(jì)結(jié)果為：王翼7篇，田改偉6篇，王巖、魏崇輝5篇，楊云、楊成樂(lè)、李遼寧、劉音4篇，石云霞、莫岳云、韓健鵬、趙惜群、劉勝良、趙興偉、趙歡春、聶圣平、張果3篇。。二是從“被引”頻次前10名的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)來(lái)看*第1名為張?bào)K與張愛(ài)麗的《論社會(huì)主義核心價(jià)值體系與我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全》，被引78次，第10名為袁三標(biāo)的《從軟實(shí)力看當(dāng)代中國(guó)國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全》與仲崇東的《經(jīng)濟(jì)全球化與我國(guó)的意識(shí)形態(tài)安全》，均為32次。被引頻次前10名的文獻(xiàn)均發(fā)表于2012年1月25日以前。，最高次數(shù)為78次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“意識(shí)形態(tài)”研究中高頻被引文獻(xiàn)上千的次數(shù)*第1名是王東風(fēng)的《一只看不見(jiàn)的手——論意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯實(shí)踐的操縱》，被引1030次，第10名是王曉元的《意識(shí)形態(tài)與文學(xué)翻譯的互動(dòng)關(guān)系》，被引236次。，這可能說(shuō)明目前意識(shí)形態(tài)安全研究文獻(xiàn)整體質(zhì)量不盡如人意，在意識(shí)形態(tài)研究中的地位與影響力不突出。三是將前10名的“發(fā)文量”與“被引頻次”兩項(xiàng)指標(biāo)結(jié)合考察的話(huà)，只有兩名學(xué)者是重疊的*這兩位作者為田改偉、王巖。再結(jié)合意識(shí)形態(tài)安全研究的專(zhuān)著出版來(lái)看，2016年以前在論文發(fā)表量前10名作者中有3位作者(田改偉、魏崇輝、張果)出版了相關(guān)專(zhuān)著。。這三方面可能表明：2012年“意識(shí)形態(tài)安全”研究真正興起之后還缺乏有影響力的研究成果；致力于意識(shí)形態(tài)安全研究又有較高質(zhì)量研究成果的學(xué)者也比較少；仍然缺乏一支相對(duì)穩(wěn)定的且致力于我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究的學(xué)術(shù)隊(duì)伍。

如果繼續(xù)按照“被引”指標(biāo)并按一定區(qū)間值分段考察462篇樣本文獻(xiàn)總量的話(huà)，我們還可以發(fā)現(xiàn)，假設(shè)被引次數(shù)≥5作為高頻引用文獻(xiàn)的話(huà)，那么在整個(gè)“意識(shí)形態(tài)安全”研究中這種高頻引用文獻(xiàn)的比例只有27.41%，其中被引頻次達(dá)50次以上的文獻(xiàn)僅有3篇，占樣本總量的0.65%，而從未被引用的文獻(xiàn)占樣本總量的33.12%*按被引頻次分段統(tǒng)計(jì)結(jié)果為：≥60次，2篇，占0.43%；50～59次，1篇，占0.22%；40～49次，2篇，占0.43%；30～39次，6篇，占1.30%；20～29次，18篇，占3.90%；10～19次，42篇，占9.01%；5～9次，56篇，占12.12%；1～4次，182篇，占39.40%；0次，153篇，占33.12%。。這說(shuō)明，整個(gè)意識(shí)形態(tài)安全研究文獻(xiàn)的質(zhì)量可能普遍不高(這可能還需要更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)驗(yàn)證)。如果說(shuō)文章質(zhì)量代表著對(duì)問(wèn)題分析的深度的話(huà)，那么也就表明目前的大多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的分析還流于表面，或是應(yīng)景之作。做出這一判斷的理由還源于表1中所反映出的“問(wèn)題—對(duì)策”型的研究思路及其文章所占比重較大的分析。

四、研究文獻(xiàn)主題邏輯與研究成就

在這462篇樣本總量中，盡管一些文獻(xiàn)的具體內(nèi)容可能同時(shí)涉及意識(shí)形態(tài)安全的概念與理論、我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)以及如何應(yīng)對(duì)等問(wèn)題，但通過(guò)比較、歸納與分類(lèi)后，我們可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究大主題主要分布在三個(gè)方面：基礎(chǔ)理論、影響因素、維護(hù)策略。如表1所示：

表1 2001—2015年我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究的主題分布

從表1來(lái)看，這三個(gè)研究主題似乎反映出學(xué)術(shù)界在我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究上大致呈現(xiàn)“是什么—為什么—怎么辦”的問(wèn)題導(dǎo)向型整體邏輯理路，而這種邏輯理路又十分明顯地體現(xiàn)在大部分研究文獻(xiàn)中。

首先，我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的基礎(chǔ)理論研究在文獻(xiàn)樣本總量中所占比例較小，但另外兩種類(lèi)型中的眾多文獻(xiàn)在彌補(bǔ)這種基礎(chǔ)理論研究的不足。在基礎(chǔ)理論研究方面，學(xué)者們主要從我國(guó)社會(huì)的性質(zhì)與現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在馬列主義基本理論與中國(guó)特色社會(huì)主義理論基礎(chǔ)上構(gòu)建我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全理論。

一是在“意識(shí)形態(tài)安全”概念釋義上雖然存在差異，但在其內(nèi)涵認(rèn)識(shí)上存在一致性。眾多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的內(nèi)涵就是指作為主流意識(shí)形態(tài)的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的安全，而其核心在于王翼(2014:99-103)等人提出的人民群眾利益，與劉勝良(2015:11-14)等人提出的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位與執(zhí)政地位的安全。這兩種觀點(diǎn)事實(shí)上是一致的，符合我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的本質(zhì)特點(diǎn)與維護(hù)的目的要求。

在概念釋義上，目前學(xué)術(shù)界有四種看法。其一為狀態(tài)論。石云霞(2012a:33)等人認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)安全是指一個(gè)國(guó)家的主體意識(shí)形態(tài)或占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)的主流地位與主導(dǎo)作用不受威脅的、相對(duì)穩(wěn)定與有序發(fā)展的狀態(tài)，是國(guó)家安全的重要組成部分。其二為結(jié)構(gòu)論。李忠軍(2008:23)等人認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)安全包括價(jià)值觀念安全、政治信仰安全、道德安全、民族精神安全以及政治制度的安全。其三為層次論。王水雄(2007:126)等人認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)安全取決于意識(shí)形態(tài)與外部環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系，核心層面的安全是它與社會(huì)客觀規(guī)律的契合程度，其次分別是與人們需求的滿(mǎn)足程度、與制度的協(xié)調(diào)程度、與精神世界的兼容程度等。此外，戴步效(2012:26)等人則是從意識(shí)形態(tài)本身的不同層次與意識(shí)形態(tài)主體的不同層次來(lái)論述意識(shí)形態(tài)安全。其四為功能論。高峰(2013:114)等人認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)具有引導(dǎo)、規(guī)范和整合社會(huì)生活的重要功能，因而意識(shí)形態(tài)安全也就主要表現(xiàn)為主流意識(shí)形態(tài)這些功能的正常發(fā)揮程度。盡管概念解釋不一致，但每一種解釋都能從不同角度豐富我們對(duì)意識(shí)形態(tài)安全的認(rèn)識(shí)。從整體上看，無(wú)論從哪個(gè)角度定義意識(shí)形態(tài)安全和用何種理論來(lái)闡釋它，都不妨礙學(xué)者們對(duì)維護(hù)與建設(shè)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的極端重要性做出一致性的評(píng)價(jià)。

二是在“意識(shí)形態(tài)安全”理論方面學(xué)者們主要以馬列主義與中國(guó)特色社會(huì)主義理論為主尋求理論依據(jù)或建構(gòu)理論。具體而言包括：

馬列主義的國(guó)家階級(jí)與意識(shí)形態(tài)理論。張安(2015:28-33)等人認(rèn)為，列寧的意識(shí)形態(tài)安全思想是經(jīng)濟(jì)文化落后的社會(huì)主義國(guó)家維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的開(kāi)端,對(duì)我國(guó)當(dāng)前的意識(shí)形態(tài)安全實(shí)踐工作具有若干重要的啟示。因此，馮宏良(2010:9-13)等人認(rèn)為在我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全維護(hù)與建設(shè)路徑上的中心任務(wù)就表現(xiàn)為如何推動(dòng)馬列主義的大眾化或社會(huì)化，增強(qiáng)馬列主義的說(shuō)服力、競(jìng)爭(zhēng)力與生命力。梁柱(2014:34-40)等人從社會(huì)主義初級(jí)階段的社會(huì)思潮斗爭(zhēng)以及社會(huì)主義與西方資本主義之間的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)出發(fā)，指出堅(jiān)持馬克思主義(包括中國(guó)特色社會(huì)主義)的指導(dǎo)思想地位、抵制各種錯(cuò)誤社會(huì)思潮的侵蝕是維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的重要途徑。朱新光(2015:31-43)等人認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)安全理論基礎(chǔ)是馬列主義毛澤東思想中的意識(shí)形態(tài)安全觀，因而黨需要用馬克思主義信仰引領(lǐng)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全環(huán)境的政治導(dǎo)向，依靠社會(huì)主義核心價(jià)值觀的道德秩序鞏固意識(shí)形態(tài)安全的主陣地，通過(guò)中國(guó)道路自信的民族精神傳播意識(shí)形態(tài)安全的正能量，并以此防范境內(nèi)外各種因素(尤其是和平演變因素)對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全環(huán)境的詆毀、威脅與破壞。

東歐蘇聯(lián)“和平演變”的歷史教訓(xùn)與新中國(guó)成立以來(lái)反“和平演變”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。田改偉(2008:24-28)、敖帶芽(2004:11-14)等人認(rèn)為可以從毛澤東與鄧小平的維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的思想及其實(shí)踐中獲取理論啟示。王存福(2011:31-35)等人認(rèn)為需要從原東歐國(guó)家與蘇聯(lián)在社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)與反西方意識(shí)形態(tài)滲透的失敗中汲取歷史教訓(xùn)。羅嗣亮(2012:90-94)等人認(rèn)為可以從新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)反“和平演變”與維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的經(jīng)歷中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全所依存的社會(huì)轉(zhuǎn)型與政治發(fā)展環(huán)境。趙歡春(2014:63-67)等人從社會(huì)轉(zhuǎn)型，胡伯項(xiàng)(2014:25-28)等人從社會(huì)現(xiàn)代化，茅曉嵩(2013:5-9)等人從和平發(fā)展等角度，認(rèn)為我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全要適應(yīng)新的時(shí)代變化與國(guó)家治理現(xiàn)代化的要求而發(fā)生與時(shí)俱進(jìn)的轉(zhuǎn)型。陳昌鳳(2015:26-33)等人分析了我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全與黨管媒體原則之間的關(guān)系，認(rèn)為要推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體的融合發(fā)展，核心目標(biāo)是使官方倡導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)在新的媒體格局中擁有主流地位，發(fā)揮引領(lǐng)作用。邢文利(2013:24-27+47)等人從執(zhí)政黨的群眾基礎(chǔ)角度分析我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全，認(rèn)為改善和保障民生是維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全重中之重的任務(wù)。上述三個(gè)方面的學(xué)者主要說(shuō)明的是在新的發(fā)展環(huán)境中維護(hù)與建設(shè)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全需要執(zhí)政黨正確把握意識(shí)形態(tài)工作的主動(dòng)權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與管理權(quán)。

借鑒西方學(xué)者的意識(shí)形態(tài)與文化傳播理論。王翼(2012:1-4)、茅曉嵩(2013:22-24)等人引鑒西方學(xué)者關(guān)于意識(shí)形態(tài)與文化傳播的理論觀點(diǎn)，主要考察的是當(dāng)代國(guó)內(nèi)外非馬克思主義社會(huì)思潮對(duì)我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的消極影響，揭示的是我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全在本質(zhì)上表現(xiàn)為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)對(duì)多元性、多樣性與多變性的社會(huì)思潮與話(huà)語(yǔ)的掌控能力。因而，田改偉(2005:30-41)等人從社會(huì)主義文化安全，駱郁廷(2014:66-73)等人從文化話(huà)語(yǔ)權(quán)等角度提出加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)，提升社會(huì)主義文化軟實(shí)力。由于目前研究我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的學(xué)者以馬克思主義學(xué)院(研究院)的居多，主要闡釋的是確保馬克思主義與中國(guó)特色社會(huì)主義作為社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位與引導(dǎo)功能來(lái)實(shí)現(xiàn)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全。由于馬列主義毛澤東思想鄧小平理論以及習(xí)近平治國(guó)理政思想成為研究我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的主要理論來(lái)源，因而李遼寧(2015:49-53)認(rèn)為馬克思主義理論學(xué)科的創(chuàng)新發(fā)展關(guān)涉我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的指導(dǎo)思想與根本維護(hù)，需要有新的理念和思路來(lái)解決意識(shí)形態(tài)安全面臨的重大問(wèn)題。

其次，分析我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全存在的問(wèn)題與面臨的挑戰(zhàn)這類(lèi)主題在文獻(xiàn)樣本總量中占比比較大，表明學(xué)者們非常關(guān)注我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全危機(jī)的誘因研究。學(xué)者們主要從網(wǎng)絡(luò)化與信息化、全球化與國(guó)際化這兩大背景性因素來(lái)分析我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全存在的問(wèn)題與面臨的挑戰(zhàn)；從國(guó)內(nèi)外社會(huì)思潮的實(shí)質(zhì)性因素分析社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)面臨的挑戰(zhàn)。學(xué)者們普遍認(rèn)為國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化生態(tài)等領(lǐng)域的矛盾與沖突，和西方國(guó)家對(duì)我國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透呈現(xiàn)多管齊下的強(qiáng)大態(tài)勢(shì)，均導(dǎo)致我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全面臨危機(jī)與挑戰(zhàn)。

一是在內(nèi)部誘因方面。韓源(2011:137-141)等人認(rèn)為主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值信仰與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的緊張關(guān)系導(dǎo)致了馬克思主義信仰趨于弱化。石云霞(2012b:28-33)等人認(rèn)為執(zhí)政黨隊(duì)伍的意識(shí)形態(tài)危機(jī)與能力不足導(dǎo)致社會(huì)對(duì)馬克思主義體系信仰的傾覆，而中央對(duì)意識(shí)形態(tài)安全的高度重視與一些地方和單位的漠視又形成明顯反差。謝成宇(2014:60-65)等人認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)思潮的多元性多樣性多變性對(duì)主流意識(shí)形態(tài)形成嚴(yán)峻的沖擊與顛覆。曾榮平(2014:34-38)等人認(rèn)為我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的傳播模式及其文化產(chǎn)品缺乏吸引力，而對(duì)主流意識(shí)形態(tài)構(gòu)成消解的大眾文化卻很泛濫。徐成芳(2012:19-29)等人認(rèn)為社會(huì)階層分化及其矛盾加大了主流意識(shí)形態(tài)調(diào)控社會(huì)的難度。

二是在外部誘因方面。學(xué)者們共同認(rèn)為，以美國(guó)為首的西方國(guó)家否定、攻擊、滲透我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)目標(biāo)明確、策略靈活、手段復(fù)雜，成為我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的最大挑戰(zhàn)。西方國(guó)家除了利用政治話(huà)語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行西化、分化、丑化外，還利用經(jīng)濟(jì)文化教育優(yōu)勢(shì)對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行全面滲透。其中，張澤一(2014:30-34)、王巖(2009:74-83；2011:87-96)等人認(rèn)為，西方學(xué)者的學(xué)術(shù)思想已在我國(guó)國(guó)內(nèi)形成廣泛影響，有意無(wú)意間在我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全上打開(kāi)了思想滲透的缺口。莫岳云(2010:11-14)等人認(rèn)為，西方國(guó)家利用宗教對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)滲透的態(tài)勢(shì)愈演愈烈，成為我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全建設(shè)必須面對(duì)的一大問(wèn)題。在西方意識(shí)形態(tài)滲透的對(duì)象中，張果(2014:105-108)等人認(rèn)為高校師生群體是主要對(duì)象；王志平(2013:38-41)等人認(rèn)為人民軍隊(duì)是重要對(duì)象。在地域分布方面，張春霞(2010:65-70)、葉力(2013:88-90)、李娜(2014:28-54)等人認(rèn)為新疆、云南等內(nèi)陸邊疆地區(qū)和東南沿海一帶成為西方國(guó)家意識(shí)形態(tài)滲透的前沿陣地。在意識(shí)形態(tài)滲透的途徑方面，張化冰(2012:32-34)、楊文華(2012:5-9)等人認(rèn)為，以互聯(lián)網(wǎng)為主要代表的新興媒體成為以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)我國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的最大平臺(tái)和最重要的渠道?？死赘瘛ず５?Craig Hayden)曾指出，美國(guó)負(fù)責(zé)國(guó)際交流的機(jī)構(gòu)需要越來(lái)越有組織性地通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)引導(dǎo)他國(guó)受眾的媒體消費(fèi)意識(shí)并與之建立聯(lián)系，同時(shí)需要用多種形式的具有說(shuō)服力的話(huà)語(yǔ)來(lái)塑造網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境(2013:196-218)。同時(shí)，根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心統(tǒng)計(jì)，截至2015年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.88億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到50.3%，半數(shù)中國(guó)人已接入互聯(lián)網(wǎng)(張曉娜,2016-01-23)。因此互聯(lián)網(wǎng)已成為誘發(fā)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全危機(jī)最主要的、也是最難以引導(dǎo)與管控的場(chǎng)域，因而從上表中也可以看出，眾多的學(xué)者開(kāi)始重視網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的重要意義。

最后，根據(jù)問(wèn)題與挑戰(zhàn)的分析學(xué)者們提出了多維度多樣化的意識(shí)形態(tài)安全維護(hù)策略，這類(lèi)研究在文獻(xiàn)樣本總量中的占比也比較大。綜合起來(lái)，學(xué)者們普遍認(rèn)為我國(guó)的意識(shí)形態(tài)安全存在眾多的國(guó)內(nèi)外不利因素的挑戰(zhàn)，而挑戰(zhàn)的最終指向是我國(guó)的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的主流地位與指導(dǎo)作用，核心指向是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政。由于問(wèn)題概況明了，因此學(xué)者們提出的我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全維護(hù)對(duì)策緊密?chē)@馬克思主義與中國(guó)特色社會(huì)主義的政治社會(huì)化而展開(kāi)。概括起來(lái)，其對(duì)策包括：加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)，打牢我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的思想基礎(chǔ)；處理好主流意識(shí)形態(tài)與社會(huì)思潮之間的關(guān)系，反對(duì)指導(dǎo)思想上的多元化，提高黨對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的領(lǐng)導(dǎo)能力；糾正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，促進(jìn)社會(huì)公平正義，維護(hù)政治和社會(huì)穩(wěn)定和諧，奠定我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的社會(huì)基礎(chǔ)；加強(qiáng)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)新，提高中國(guó)文化的軟實(shí)力，奠定我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的文化基礎(chǔ)；重視互聯(lián)網(wǎng)等新媒體中的意識(shí)形態(tài)安全，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)法制建設(shè)，依法治理網(wǎng)絡(luò)，形塑我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度，筑牢我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的政治基礎(chǔ)；等等。

因此，無(wú)論是從問(wèn)題來(lái)看，還是從對(duì)策來(lái)看，均反映出學(xué)者們對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全持很高的現(xiàn)實(shí)關(guān)切感，并能從中體驗(yàn)出學(xué)者們面對(duì)國(guó)內(nèi)外復(fù)雜的、綜合的、互應(yīng)的問(wèn)題及其挑戰(zhàn)所形成的我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全危機(jī)的焦慮感與責(zé)任感。

五、我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究展望

綜合上述分析，在一定程度上可以說(shuō)，就整體而言目前我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究可能處在“兩少一低”(研究人員少、研究成果少、研究質(zhì)量低)的初級(jí)階段。換言之，盡管自新中國(guó)成立以來(lái)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一直高度重視意識(shí)形態(tài)安全，而且我國(guó)也確實(shí)面臨著國(guó)內(nèi)外諸多的意識(shí)形態(tài)安全挑戰(zhàn)，但在學(xué)術(shù)研究上的反映并不像我們想象中的那樣強(qiáng)烈?；蛘哒f(shuō)，我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究還沒(méi)有引起普遍重視。也許個(gè)中緣由如田改偉(2005:29)所說(shuō)，我國(guó)不少研究國(guó)家安全的學(xué)者在研究我國(guó)國(guó)家安全時(shí)借用的是西方國(guó)家的理論而不把意識(shí)形態(tài)安全作為國(guó)家安全的重要內(nèi)容，同時(shí)忽視了意識(shí)形態(tài)安全對(duì)我國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)的重要意義，從而導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)安全的被忽略或者不被重視。面對(duì)越來(lái)越嚴(yán)峻并復(fù)雜多變的意識(shí)形態(tài)安全問(wèn)題，需要更多的、來(lái)自不同學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的學(xué)者從我國(guó)所處的時(shí)代、國(guó)情與中國(guó)特色社會(huì)主義理論出發(fā)進(jìn)行研究，改變目前我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究的薄弱現(xiàn)狀。

一是在我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全基礎(chǔ)理論研究方面，可能需要重視理論的借鑒、繼承與創(chuàng)新，構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)家安全維護(hù)與建設(shè)獨(dú)特需要的意識(shí)形態(tài)安全理論。盡管狀態(tài)論、結(jié)構(gòu)論、層次論與功能論對(duì)我們認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)安全的特性大有裨益，但都只是突出了意識(shí)形態(tài)安全的某一方面。其中，狀態(tài)論與結(jié)構(gòu)論更多的是從“安全”角度理解意識(shí)形態(tài)安全，而層次論與功能論又更多的是從“意識(shí)形態(tài)”角度理解意識(shí)形態(tài)安全。這種割裂式的理解也就難以全面理解意識(shí)形態(tài)安全的復(fù)合性與關(guān)聯(lián)性，難以揭示主流意識(shí)形態(tài)與非主流意識(shí)形態(tài)之間以及與外來(lái)意識(shí)形態(tài)之間的交流、互動(dòng)及其影響，以及作為上層建筑的主流意識(shí)形態(tài)與作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)等之間的關(guān)聯(lián)。

究其原因，有可能是由于意識(shí)形態(tài)安全的理論借鑒有余而自我建構(gòu)不足所致。在某種程度上可以說(shuō)，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)危機(jī)的理論研究其理論深度與理論體系可能還未超越甚至達(dá)到鄭永年2014年的相關(guān)研究。在他看來(lái)，我國(guó)意識(shí)形態(tài)危機(jī)源于中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)與國(guó)家意識(shí)形態(tài)、社會(huì)意識(shí)形態(tài)之間的沖突，走出這種意識(shí)形態(tài)危機(jī)在于執(zhí)政黨能否成功再塑一個(gè)包含各民族、各社會(huì)群體的國(guó)家意識(shí)形態(tài)(鄭永年,2016:161)。反觀之，就我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全理論研究而言，我們對(duì)意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)安全，意識(shí)形態(tài)安全與國(guó)家安全、政治安全、人民安全、執(zhí)政黨安全、政權(quán)安全等之間的學(xué)理關(guān)系，維護(hù)與建設(shè)意識(shí)形態(tài)安全的框架結(jié)構(gòu)與內(nèi)在機(jī)理，影響我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的外在因素與內(nèi)在因素的互相影響程度及其作用機(jī)理等的研究還顯得不足。因此，一方面，馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論、西方學(xué)者的意識(shí)形態(tài)理論與國(guó)家安全理論等還需要與中國(guó)特色國(guó)家安全道路相結(jié)合，在理論的“中國(guó)化”與中國(guó)實(shí)踐分析的基礎(chǔ)上創(chuàng)造中國(guó)的意識(shí)形態(tài)安全理論；另一方面，還需要在毛澤東意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)思想與鄧小平反西方意識(shí)形態(tài)滲透的理論基礎(chǔ)上與時(shí)俱進(jìn)地創(chuàng)新意識(shí)形態(tài)安全理論。換言之，我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究中的基礎(chǔ)理論研究還須進(jìn)一步強(qiáng)化，這就需要部分學(xué)者與智庫(kù)專(zhuān)注于我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究，為問(wèn)題—對(duì)策型研究提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。

二是在我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)研究方面，可能需要調(diào)整目前的研究邏輯理路，重視我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全內(nèi)在性與外在性的連續(xù)統(tǒng)。從表1中反映的這種問(wèn)題—對(duì)策型邏輯理路的文獻(xiàn)有千篇一律之嫌，有深度的研究成果匱乏，從而影響了文獻(xiàn)的研究質(zhì)量與被引率。即使是被引頻次較高的前10名文獻(xiàn)，60%的也是這種邏輯理路。這可能意味著，在我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究中，對(duì)現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題與挑戰(zhàn)描述居多，而在對(duì)策建議上又過(guò)多地集中于執(zhí)政黨對(duì)意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)方式方法創(chuàng)新、社會(huì)主義核心價(jià)值體系的社會(huì)化途徑創(chuàng)新這兩個(gè)方面，從而在理論深度上有所欠缺和觀念創(chuàng)新上有所不足，使得我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究難以上升到新高度。即使從2016年的文獻(xiàn)來(lái)看，盡管全年文獻(xiàn)總量(153篇)超過(guò)2015年(111篇，含1篇“意識(shí)形態(tài)的安全”)，但在整體上依然沿著問(wèn)題—對(duì)策型的邏輯理路，在基礎(chǔ)理論研究方面并未有多大的進(jìn)展。其中一個(gè)重要原因可能是缺乏意識(shí)形態(tài)安全危機(jī)的實(shí)證性研究，由于對(duì)導(dǎo)致危機(jī)的原因缺乏深入理解與掌握，容易受經(jīng)驗(yàn)判斷或感覺(jué)判斷的限制，尤其易受新媒體中的意識(shí)形態(tài)危機(jī)表象所蒙蔽，因而造成理論研究的忽略而直奔問(wèn)題與對(duì)策。

目前這類(lèi)研究可能存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)為：一方面這些問(wèn)題的歸結(jié)多是人所共知的或能經(jīng)驗(yàn)感知判斷的；另一方面這些問(wèn)題即影響我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的因子被網(wǎng)格化或碎片化，導(dǎo)致對(duì)策有“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的傾向，忽視了意識(shí)形態(tài)安全的整體性與關(guān)聯(lián)性。事實(shí)上，導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)安全危機(jī)的因素可能是多種多樣的，例如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、外部干預(yù)、突發(fā)事件等都可能最終引發(fā)意識(shí)形態(tài)安全危機(jī)。它既可能是多種因素引起的混合式反應(yīng)，也可能是由其中一個(gè)方面出現(xiàn)危機(jī)或誘變之后引起的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)或滾雪球效應(yīng)。這些危機(jī)現(xiàn)象既可能是國(guó)家內(nèi)部因素所致，也可能是國(guó)家外部因素所致，也可能是內(nèi)外因素互應(yīng)所致；既可能是社會(huì)層面的意識(shí)形態(tài)危機(jī)，也可能是政治領(lǐng)導(dǎo)層面的意識(shí)形態(tài)危機(jī)。其中，社會(huì)意識(shí)形態(tài)的分裂與對(duì)抗，或曰政治亞文化危機(jī)，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)群體之間的撕裂、動(dòng)亂與沖突，從而出現(xiàn)意識(shí)形態(tài)安全危機(jī)。這在我國(guó)的新疆西藏等地區(qū)表現(xiàn)得比較明顯。而統(tǒng)治階級(jí)或政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的意識(shí)形態(tài)分裂與對(duì)抗，則會(huì)制造更大的意識(shí)形態(tài)危機(jī)。泰國(guó)“紅衫軍”與“黃衫軍”之間的多年沖突即可為證。而香港特別行政區(qū)2014—2015年圍繞“政改”所產(chǎn)生的沖突，則是這兩種層面的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗與沖突相互交織而導(dǎo)致的，既有內(nèi)部的意識(shí)形態(tài)危機(jī)因素，又有外部干涉勢(shì)力的意識(shí)形態(tài)滲透原因；既有現(xiàn)實(shí)的利益沖突，又有長(zhǎng)期的殖民地歷史的文化遺留影響。

因而這種問(wèn)題—對(duì)策型的邏輯理路有可能使對(duì)策的綜合性解釋力不足、實(shí)效性難以獲得長(zhǎng)期驗(yàn)證。在新一屆國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人看來(lái)，“新形勢(shì)下我國(guó)國(guó)家安全和社會(huì)安定面臨的威脅和挑戰(zhàn)增多，特別是各種威脅和挑戰(zhàn)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)明顯”(習(xí)近平，2014:202)，因此國(guó)家安全觀是總體國(guó)家安全觀，國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全也是整體性意識(shí)形態(tài)安全，既是國(guó)家內(nèi)部意識(shí)形態(tài)安全與外部意識(shí)形態(tài)安全的統(tǒng)一，又是執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)安全與人民的意識(shí)形態(tài)安全的統(tǒng)一。這種意識(shí)形態(tài)安全的連續(xù)統(tǒng)，也就需要進(jìn)一步在基礎(chǔ)理論與實(shí)證研究方面得到加強(qiáng)。

三是在我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全實(shí)證研究方面，可能需要更多地以“價(jià)值中立”的科學(xué)研究方法探尋我國(guó)公民意識(shí)形態(tài)狀況的研究成果，來(lái)揭示意識(shí)形態(tài)安全現(xiàn)狀——危機(jī)程度及其危機(jī)原因，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建我國(guó)的意識(shí)形態(tài)安全理論。學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的研究在并不多的同時(shí)，在整體上出現(xiàn)表層論述與邏輯推論居多、深層次研究與實(shí)證分析偏少的明顯特點(diǎn)。在目前研究中，一方面通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、模擬實(shí)驗(yàn)與訪談等方式進(jìn)行的實(shí)證研究相對(duì)較少，另一方面這些問(wèn)卷型實(shí)證研究存在的缺陷也可能比較明顯。這主要表現(xiàn)在調(diào)查問(wèn)卷中問(wèn)題及其選項(xiàng)設(shè)計(jì)上的科學(xué)性不足、“價(jià)值中立”性不足。前者表現(xiàn)為問(wèn)題設(shè)計(jì)上知識(shí)性與時(shí)事性的問(wèn)題較多，如對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、馬克思主義、中國(guó)特色社會(huì)主義、社會(huì)主義制度、黨中央的會(huì)議決定與政策、社會(huì)思潮類(lèi)型等具體知識(shí)與時(shí)事政治的知曉或了解。但對(duì)意識(shí)形態(tài)安全而言，了解或理解這些不等于贊同或擁護(hù)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，贊同或否定、擁護(hù)或反對(duì)才涉及意識(shí)形態(tài)安全，而不是知識(shí)性與時(shí)事性的測(cè)試。后者表現(xiàn)為在問(wèn)題的選項(xiàng)設(shè)計(jì)上“價(jià)值中立”的特性不明顯，一些選項(xiàng)的措辭含有明顯的價(jià)值傾向或“政治正確性”，使得被調(diào)查者朝研究者的意圖方向思維。

因而這兩種情況其實(shí)很難反映被調(diào)查者真實(shí)的或潛在的意識(shí)形態(tài)或價(jià)值取向。建立在可能虛假的回答基礎(chǔ)上的實(shí)證研究，得出的就可能是一般化的、非常吻合“政治正確性”的結(jié)論，因而實(shí)證研究的客觀性與現(xiàn)實(shí)意義也就被削弱了，從而出現(xiàn)對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)“抽象肯定、具體否定”的尷尬局面。這也是目前一些實(shí)證研究成果質(zhì)量不高的主要原因，使人難以透過(guò)數(shù)據(jù)分析其背后的邏輯機(jī)理與本質(zhì)特征。但要把握意識(shí)形態(tài)安全、各種主要影響因子的相互作用及其對(duì)意識(shí)形態(tài)安全的作用機(jī)理，是需要建立在實(shí)證研究基礎(chǔ)上的規(guī)范研究才可能有細(xì)致的、科學(xué)的解釋與揭示，因而實(shí)證研究又是必要的。這在未來(lái)的研究中應(yīng)該需要高度重視。

四是在我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全研究范圍方面還需要進(jìn)一步拓展。比如公共外交與意識(shí)形態(tài)安全的關(guān)系，西方國(guó)家利用公共外交對(duì)我國(guó)傳播西方意識(shí)形態(tài)的方式方法等，都還有待于深化研究。約瑟夫·奈(Joseph S.Nye)認(rèn)為，在信息化時(shí)代信息就是權(quán)力，那些能從海量信息中提煉或編輯出有價(jià)值的信息的人是真正掌握權(quán)力的人，有效的公共外交就是在信息交流中更好地了解別人想說(shuō)什么和自己要分享什么價(jià)值觀，從而使自己傳播的信息及其內(nèi)含的價(jià)值觀成為他人信任的信息來(lái)源(2008:94-109)。也就是說(shuō)，現(xiàn)代公共外交是傳播意識(shí)形態(tài)的重要而又有效的途徑與方式。隨著我國(guó)公共外交的興起與“一帶一路”形成的改革開(kāi)放新格局，如何利用公共外交讓他者不反對(duì)我們的中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，以及防止西方意識(shí)形態(tài)對(duì)我們的滲透與誘變，都是值得研究的重要問(wèn)題。

[1] 敖帶芽(2004).鄧小平的國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全觀及其理論價(jià)值.探求,5.

[2] 陳昌鳳、楊依軍(2015).意識(shí)形態(tài)安全與黨管媒體原則——中國(guó)媒體融合政策之形成與體系建構(gòu).現(xiàn)代傳播,11.

[3] 戴步效(2012).意識(shí)形態(tài)的層次分析與軍隊(duì)意識(shí)形態(tài)安全.南京政治學(xué)院學(xué)報(bào),3.

[4] 馮宏良(2010).意識(shí)形態(tài)安全與馬克思主義大眾化.探索,4.

[5] 高 峰、艾 晨(2013).國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全論析.當(dāng)代世界與社會(huì)主義,5.

[6] 韓 源(2011).論意識(shí)形態(tài)安全視閾中的指導(dǎo)思想一元化問(wèn)題.馬克思主義研究,7.

[7] 胡伯項(xiàng)、劉東浩(2014).我國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化與意識(shí)形態(tài)安全建設(shè)互動(dòng)研究.學(xué)術(shù)論壇,3.

[8] 江澤民(2006).江澤民文選:第3卷.北京:人民出版社.

[9] 李遼寧(2015).當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)安全與馬克思主義理論學(xué)科的創(chuàng)新發(fā)展.思想理論教育,1.

[10] 李 娜(2014).境外宗教滲透與高校意識(shí)形態(tài)安全建設(shè)研究——基于廣東的研究.華南理工大學(xué)碩士學(xué)位論文.

[11] 李忠軍(2008).國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全與大學(xué)生政治價(jià)值觀教育研究.東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文.

[12] 梁 柱(2014).意識(shí)形態(tài)安全是國(guó)家安全的重要前提和保證.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1.

[13] 劉勝良(2015).黨的執(zhí)政能力視閾下國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全路徑構(gòu)建探析.廣西社會(huì)科學(xué),10.

[14] 駱郁廷、史姍姍(2014).論意識(shí)形態(tài)安全視域下的文化話(huà)語(yǔ)權(quán).思想理論教育導(dǎo)刊,4.

[15] 羅嗣亮、郭文亮(2012).當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)工作的發(fā)展軌跡與改革路徑——基于意識(shí)形態(tài)安全的視角.理論學(xué)刊,4.[16] 馬振超(2001).轉(zhuǎn)型期的意識(shí)形態(tài)安全與政治穩(wěn)定.公安大學(xué)學(xué)報(bào),3.

[17] 毛澤東(1977).毛澤東選集:第5卷.北京:人民出版社.

[18] 茅曉嵩、闕 愚(2013).話(huà)語(yǔ)權(quán)視域下當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)安全考察.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1.

[19] 茅曉嵩(2013).和平發(fā)展視域下的國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全.學(xué)海,2.

[20] 莫岳云(2010).抵御境外宗教滲透與構(gòu)建我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全戰(zhàn)略.湖湘論壇,4.

[21] 石云霞(2012a).當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展中的意識(shí)形態(tài)安全問(wèn)題.中國(guó)特色社會(huì)主義研究,2.

[22] 石云霞(2012b).我國(guó)文化與意識(shí)形態(tài)安全新情況新特點(diǎn)研究.思想理論教育,21.

[23] 田改偉(2005).試論我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全.政治學(xué)研究,1.

[24] 田改偉(2008).試析建國(guó)后毛澤東的意識(shí)形態(tài)安全思想.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2.

[25] 王存福(2011).蘇東社會(huì)主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全的歷史考察及其啟示.社會(huì)主義研究,1.

[26] 王水雄(2007).論制度變遷中的意識(shí)形態(tài)安全.江海學(xué)刊,1.

[27] 王 翼(2012).哲學(xué)視閾下的意識(shí)形態(tài)安全問(wèn)題.學(xué)術(shù)論壇,9.

[28] 王 翼(2014).人民利益:意識(shí)形態(tài)安全的內(nèi)核——基于合理性與必然性的探析.華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),6.

[29] 王 巖、茅曉嵩(2009).“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”批判與我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全.政治學(xué)研究,5.

[30] 王 巖、魏崇輝(2011).新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論與我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全.馬克思主義研究,2.

[31] 王志平(2013).對(duì)新形勢(shì)下軍隊(duì)意識(shí)形態(tài)安全的思考.軍隊(duì)政工理論研究,1.

[32] 習(xí)近平(2014).習(xí)近平談治國(guó)理政.北京:外文出版社.

[33] 謝成宇(2014).當(dāng)前我國(guó)社會(huì)思潮與國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全研究.華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文.

[34] 邢文利(2013).黨的意識(shí)形態(tài)安全與維護(hù)——以階級(jí)理論為視角.青海社會(huì)科學(xué),1.

[35] 楊文華(2012).網(wǎng)絡(luò)論壇的有限公共性及其對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的沖擊.理論與改革,3.

[36] 葉 力(2013).關(guān)于云南邊境地區(qū)意識(shí)形態(tài)安全問(wèn)題的思考.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),6.

[37] 徐成芳、羅家鋒(2012).試論當(dāng)前中國(guó)意識(shí)形態(tài)安全面臨的主要問(wèn)題.政治學(xué)研究,6.

[38] 曾榮平、侯景娟(2014).意識(shí)形態(tài)安全視域的文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際化發(fā)展戰(zhàn)略.社會(huì)科學(xué)研究,3.

[39] 張 安、方小年(2015).列寧意識(shí)形態(tài)安全思想及其當(dāng)代啟示.理論月刊.10.

[40] 張春霞、蒲曉剛(2010).境外宗教滲透與新疆意識(shí)形態(tài)安全.新疆社會(huì)科學(xué),1.

[41] 張 果(2014).論大學(xué)生意識(shí)形態(tài)安全教育機(jī)制的建構(gòu).思想理論教育導(dǎo)刊,6.

[42] 張化冰(2012).美國(guó)的“網(wǎng)絡(luò)外交”與我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全.理論視野,6.

[43] 張曉娜(2016).第37次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》CNNIC.民主與法制時(shí)報(bào),2016-01-23.

[44] 張澤一、郭 云(2014).當(dāng)代海外中國(guó)學(xué)研究對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì).理論探索,4.

[45] 鄭永年(2016).再塑意識(shí)形態(tài).北京:東方出版社.

[46] 趙歡春(2014).試論社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)安全.學(xué)術(shù)論壇,7.

[47] 朱新光(2015).中國(guó)共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)安全環(huán)境.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),6.

[48] C.Hayden(2013).Logics of Narrative and Networks in US Public Diplomacy:Communication Power and US Strategic Engagement.JournalofInternationalCommunication,2.

[49] J.Nye(2008).Public Diplomacy and Soft Power.AnnalsoftheAmericanAcademyofPoliticalandSocialScience,1.

■責(zé)任編輯：葉娟麗

The Analysis and Prospects for the Research on the Safety of Ideology in China (2001-2015): Based on the Quantitative Study in CNKI Literatures

JiangYingzhou(The Party School of Chongqing Municipal Committee of the CPC)

In the past 15 years,the research on China’s ideological security has been paid more and more attention by domestic academic fields.Through quantitative analysis of the literature about it in CNKI(2001-2015),the growth of research literature had two stages,i.e., from a slow growth to a rapid development,and tended to be influenced by political hotspots.The subjects of the research focused on two aspects,which were the inducements of China’s ideological security crisis and the suggestions.And most of the research ideas were based on the logic of the problems-countermeasures,for those core theories and values were out from Marxism and socialism with Chinese characteristics. The main problem that should be solved was how to realize the political socialization of them.On the research quality,due to the limitation of the logic of the problems-countermeasures and the inadequate basic theoretical research,high similarity appeared between the descriptions of the problems and the suggestions,so the citation frequency of the research literature was generally on a low level.This state of research indicated that although the research on China’s ideological security had made remarkable achievements,we may remain in the initial stage as a whole. Further innovation and development on the basic theories,research ideas,research methods,and research scope are still needed.

ideological security;national security; Research & Construction Project of Marxism Theory

D64

: A

: 1672-7320(2017)02-0129-10

10.14086/j.cnki.wujss.2017.02.012

2015-07-19

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目(16XKS018)

■作者地址：蔣英州，中共重慶市委黨校政治學(xué)教研部；重慶 400041。Email:hblcjyz@sina.com。